Usuario discusión:RoyFocker/Agosto 2011

Re: Solicitud de Revision Facturadorelectronico.com

Hola Roy

Hice una solicitud para agregar un enlace externo en el tema de Factura Electrónica la cual denegaste, nosotros somos una organización certificada por el gobierno Federal de México como proveedor autorizado de certificación para este tema. http://www.facturadorelectronico.com En México solo las Organizaciones certificadas como nosotros podemos dar información y servicio sobre factura electrónica, somos un organismo autorizado del gobierno. Y nuestra autorización esta publicada en la pagina del gobierno de México en la dirección:

http://www.sat.gob.mx/sitio_internet/asistencia_contribuyente/principiantes/comprobantes_fiscales/66_21003.html

Actualmente en la Wikipedia ya tienes dos ligas a enlaces externos de otros dos Proveedores Autorizados de Certificación ( Facturaxion y ReachCore) a los cuales no les denegaron el enlace.

Por lo anterior solicito amablemente que también se nos incluya, ya que es un servicio que por ley todas las empresas de México deben de cumplir y es importante que tengan toda la información de los proveedores certificados.

Atentamente Ing. Marco Antonio Erosa merosa@facturadorelectronico.com

189.221.98.201 (discusión) 19:29 13 ago 2011 (UTC)Merosa

Re:

Naturalmente que estoy por un diálogo. Pero primero permíteme exponer claramente mi postura:

1.- En la caso exclusivo de Rosy: me apena mucho y no puedo negarlo, porque creo que es una editora de valor. He examinado con ánimo crítico toda la "documentación" relativa al caso y, ciertamente ,la sanción de expulsión me parece excesiva. ¿Porqué?, por la sencilla aplicación de aquella norma que castiga con menos pena a los seguidores que a los líderes. Es decir, si a Thor8 y Ave César Filito (y también me da pena éste: prometía como redactor de artículos sobre la Antigüedad), sobre los que hay acuerdo que fueron los "impulsores" del asunto, se les castiga con la expulsión, castigar con la misma pena a quienes, arrastrados por ellos en base a argumentos que parecían revestir visos de verdad, cayeron en el error de apoyarlos. La conducta de Roys (de haber sido iundudablemente ella) me parece más una búsqueda de votos que un sabotaje, pero no entro en la calificación que le habeis dado. En lo que sí que entro es en que su bloqueo debería ser menor, para no castigar igual a los promotores que a los simples seguidores....summum ius, summa iniuria...Aún así, acato la decisión que en su día se tomó, aunque me gustaría que mis argumentos fueran tenidos en cuenta.

2.- Yo se que no es así, pero a un observador ajeno le puede dar toda la sensación de que algunos tienen patente de corso y otros no. No es de recibo, Roy, que se permita estar aquí a quienes se refugian de manera cobarde en foros externos a Wikipedia para poder pasarse por el arco del triunfo -perdóna la expresión- las políticas de wikipedia. El editor de Wikipedia que acude a uno de esos foros para insultar o de cualquier otra manera conculcar las políticas que se comprometió a respetar, es un hipócrita y un fariseo. El que eso hace, no tiene respeto por esas políticas y de verdad no las acata...y peor aún si es de los que luego dentro de wikipedia se convierten en ardientes defensores de esas políticas que ellos mismos contribuyen a denostar fuera de wikipedia.

3.- Yo no digo que ahora desatemos una serie de procesos inquisitoriales y decidamos ponernos a castigar a mansalva.Pero también pienso que esto no puede seguir así: el hecho de que existan esos foros hace que las perosnas reaccionen a ellos, y a veces se hace de manera equivocada...son peligrosos. Pienso que "o todos moros, o todos cristianos", es decir: o se castigan todas las acciones que fuera de wikipedia conculquen las políticas de wikipedia, o no se castiga ninguna. Todas esas acciones tienen o tendrán un reflejo en la Wikipedia, no nos llamemos a engaño.

4.- Mi propuesta: otorgar una amnistía a todos los que hasta ahora han perpetrado acciones que están en contra de las políticas de Wikipedia (especialmente "ataques personales", "proselitismo" y "sabotaje") y no han sido castigados aún por ello...pero con el aviso de que, a partir de este momento se va a ser estricto en la aplicación de las sanciones a quienes, olvidando las políticas de wikipedia, dolosamente las conculquen en sitios fuera de wikipedia,sean quienes sean. Y luego, naturalmente, sostener esto y fomentarlo. Para ello contareis siempre conmigo y, permítime que te diga Roy, que persolnamente no tendré problema algun en denunciar a quienes practiquen dichas conductas, aunque fueran amigos míos.

Perdona la extensión del post, y recibe, como siemrpe, un cordial saludo de tu amigo y hermano.--Marctaltor (discusión) 11:42 2 ago 2011 (UTC)

Luciana León

Hola Roy. Ya pasaron las elecciones. Las aguas ya están tranquilas otra vez. ¿Puedes desbloquear el arti en mención? quise actualizarlo y me di cuenta de que sigue bloqueado. Salu2. El Mith (discusión) 15:55 3 ago 2011 (UTC)

Alayar y Taha

Hola RoyFocker: Agradezco tu intervención en el traslado de Aláyar a Alayar. En relación con el mismo asunto te ruego que eches un vistazo al artículo Taha (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) el cual ha sido modificado dos veces por el mismo usuario, suprimiendo unas cursivas necesarias para el buen entendimiento del artículo, según la convención adoptada y explicada en nota al pie, al mismo tiempo que acentuaba la palabra Alayar. No lo arreglo yo para no violar WP:3RR. Gracias y un cordial saludo, Macucal (discusión) 10:29 4 ago 2011 (UTC)

Ficha de papa

Hola Roy: acudo a tu sabiduria. La ficha de papa tiene una opcion de numero, la cual se mostraba. Casi todos los papas tienen informado el dato (he visto que B XVI y JP II no lo tienen, pero muchos para atras y de los primeros sí, lógicmante no he revisado todos), que como te decia antes se mostraba, sin embargo ahora no se ve. ¿que pudo haver pasado? Gracias, saludos. --Thor1962 (discusión) 12:57 6 ago 2011 (UTC)

ok, Roy, recurrire a la persona que indicas, gracias. --Thor1962 (discusión) 13:29 14 ago 2011 (UTC)

Para lo gismo

El ex racionalista Roy se pasa al credo quia absurdum! Tú pitufarás que pitufaje pitufa lo que a uno le pitufe, pero yo, por el pitufo, pitufaría que tal pitufación es, según eso mismo, pitufaje ella misma. ¿Pitufas? Pitufos, --Pitufo H 13:58 6 ago 2011 (UTC)

Gracias Roy, pero de ese modo lo habría retirado yo misma sin molestar a nadie. Mar del Sur (discusión) 18:23 7 ago 2011 (UTC)

Re: Seminario diocesano de Vitoria

Hola Roy, saludos. Sobre el artículo te diré que no tengo ninguna objeción y desde luego habiéndolo escrito tu estoy segura de que es correcto y auténtico. Yo de seminarios, na de na, de monasterios, un poco. Respecto a la lucha que habéis mantenido días atrás, bien lo siento no haber podido ayudar. Tú y los demás tenéis mi apoyo en todo el proceso y resultado. Lourdes, mensajes aquí 14:40 6 ago 2011 (UTC)

Manual de supervivencia wikipedística

Anotame con dos capítulos: "como colaborar con otros y no salir contuso en el intento" (sigo reuniendo experiencia...) y "Las 3R: recopilación de razones para regresar". ;)Un abrazo Roy!!! CASF (discusión) 21:53 6 ago 2011 (UTC)

Gracias

Por estar atento... "Deja que los perros ladren Sancho amigo, es señal que vamos pasando."... Besos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 09:28 7 ago 2011 (UTC)

No sabes la alegría (como siempre) que me dio leer tu mensaje en mi discu... a mi no me pesan los desacuerdos del pasado, no me pesan porque tengo muy mala memoria para esas cosas: olvido, olvido rápido, muy rápido, sobre todo cuando los desacuerdos son con los amigos. Con mucho cariño desde esta orilla del charco, Laura Fiorucci (discusión) 18:03 7 ago 2011 (UTC)

No vale

Me niego a aceptar que vayas a estar menos tiempo por aquí por mor de la competencia ilícita. ¿Qué te ofrecen? nosotros el doble. No me hace ninguna gracia, que lo sepas :-( Lourdes, mensajes aquí 14:55 7 ago 2011 (UTC)

Salve Rodericus, a mí tampoco me hace la mínima gracia así que ni se te ocurra!! Besos desde la Gran Manzana.Maragm (discusión) 16:38 7 ago 2011 (UTC)

¿es [1]?Maragm (discusión) 00:30 8 ago 2011 (UTC)

¡Aargh! Qué es eso que leo. Qué tragedia. ¿No se te puede convencer? (imagino que no mucho, claro). Espero que al menos no te vayas del todo. Bueno, en todo caso, que te sea propicia tu nueva aventura; poco más se puede decir. Te estaremos esperando. Un abrazo. π ^(discusión) 02:32 8 ago 2011 (UTC)

Roy, otra página que utilizo mucho y que también contiene libros online (algunos no disponibles en google libros) es [2] por si no la conoces. Si están disponibles, también se pueden bajar en varios formatos (PDF, etc.). Abrazos,Maragm (discusión) 13:32 8 ago 2011 (UTC)

Me enteré

Que estás batallando con tu tesina... te deseo mucha suerte :) Un beso, мιѕѕ мαηzαηα 17:04 8 ago 2011 (UTC)

GolemXXII

Por favor ayudame, alguien vandalizo mi cuenta de Golem XXI, ya no puedo recuperarla? Parace ser que alguien esta usando este nuevo tipo de ataques Golem en Internet, como puedo proteger mi cuenta? ayudame por favor .--josep alvarez (discusión)

TAB

Hola Roy un placer saludarte. De mi parte, no ha habido ninguna crítica a tu actuación, que me parece muy bien. Agradezco que hayas quitado el nombre, y también estoy segura, como dices, de que si yo hubiese sido más clara en mi solicitud (o tú no hubieses tenido una invitación a comer:D), probablemente habrías hecho otra cosa. No pido nunca nada específico, porque es mejor confiar en el criterio de los bibliotecarios que atiendan. No me considero en absoluto con derecho a definir a priori las medidas a tomar y solicitarlas, menos aún cuando yo misma percibo que estoy tosatada con algún asunto, cuando no llego a entender la motivación del agravio de alguien, o cuando, como en este caso, ni siquiera conozco al editor. Yo solicito simplemente la intervención de los bibliotecarios. Revelar datos personales, en Wikipedia o en la «Quebrada del Ají», sin permiso de una persona que consabidamente no quiere hacerlo más, a menos que se trate de una personaje público, no es un «ataque personal», pero sencillamente es algo que no se puede hacer. Relacionar por esta vía a alguien y su familia, veladamente, con los contenidos de un blog dedicado cien por ciento a los vilipendios, menos aún. Creo que entenderás que no desee, por obvias razones, extenderme más al respecto. En todo lo demás, ten por seguro que procuraré tener en cuenta tus valiosos comentarios. Sólo veo algo en lo que te equivocas: yo no acudo «de buenas y primeras» al tablón, sino cuando creo tener muy buenas razones para hacerlo, o cuando lo que hay que hacer (lo que hizo Obelix) no puedo hacerlo yo misma. Cuatro veces en más de cuatro años creo que no me hacen aún merecedora de la «Tarjeta de Cliente Frecuente del TAB» XD, así es que a otro perro con ese hueso. En este caso preciso, nota por favor que primero le escribo a Fernando, expresándole derecha y claramente mi molestia, protestando por su mensaje, pero lamentablemente no solo no lo retira, sino que ni me contesta, y así... no puede haber el diálogo que sugieres y que suscribo como modus operandi general. Hoy por hoy quisiera archivar este capítulo para reservar el poco tiempo que tengo a cosas más útiles o gratificantes. Muchas gracias por tu tiempo y recibe un gran abrazo. Mar del Sur (discusión) 22:50 8 ago 2011 (UTC) PD: Y ene se contexto, si a alguien le sirviera que yo formalmente diga que «acepto las disculpas» aunque no crea las razones, cuenta por favor con que voy y lo hago sin chistar. Quedo a tu disposición.

Disculpas IV

Por dos motivos.

1.- Con Yoantiveros, no se puede discutir como ocurrió aquí aplica su criterio y punto, como cuando confunde el derecho patrimonial con el moral, a pesar de que sus referencias eran correctas pero contrarias a su idea, cuando dice que uso fuentes primarias sin hacer notar esto http://www.df.gob.mx/wb/gdf/historia_de_la_ciudad_de_mexico/_rid/229?page=11 , etc.

2.- Como dice tu presentación eres Bibliotecario para Bien o Mal, y al haber revuelto cosas distintas, la Villa de Guadalupe con La Villa con la Colonia Gustavo A. Madero, pues deja mucha basura que Yavidu -estoy seguro- no va a limpiar y mis permisos de usuario no me lo permiten, así que debe ser alguien con tus facultades el que termine limpiando. Ha por cierto para que veas que La Villa (centro religioso) no es igual a La Villa de Guadalupe (el poblado) usa [Esto]

Hablando de limpiar podrías desligar Acueducto de Santa Fe de Acueducto de Santa Fe (ciudad de México), para que en su caso Acueducto de Santa Fe se convierta en una pagina de desambiguación, ya que existe una obra bastante grande en argentina con el mismo nombre y creo que también en Colombia en Santa Fe de Bogotá, http://www.lacapital.com.ar/la-region/-20090211-0024.html

Saludos.

--Sarumo74 (discusión) 07:26 9 ago 2011 (UTC)

Ensada

Ha pedido la reinserción y se la he otorgado porque creo que está más que arrepentido. De todas maneras no arriesgamos nada porque estoy segura de que ha aprendido la lección y va a ser más prudente; si no lo es, se juega mucho. Pero si mi acción no te convence, por favor actúa como creas y yo lo respetaré. Lourdes, mensajes aquí 14:32 9 ago 2011 (UTC)

Gracias Roy. Ahora lo bueno sería que Billy pidiese su desbloqueo. Nos hace mucha falta en wikipedia, te lo aseguro. Lourdes, mensajes aquí 18:41 9 ago 2011 (UTC)

• No, no se tuvo piedad en la expulsión de Rosymonterrey. Tampoco en la expulsión por ejemplo de Globalphilosophy (disc. · contr. · bloq.), quien también estuvo "más que arrepentido" y aún así lo expulsaron. Ensada tiene reincidencia de bloqueos por situaciones similares, así que no procede creo yo desbloquear. Debe cumplir con su sentencia original de 3 meses. Nada más qué añadir. Link58 That's my name 01:17 10 ago 2011 (UTC)

Estudios medievales

Salve Rodericus, Me llegó hoy el aviso de la última publicación de Historia Medieval y puede haber un par de artículos de tu interés [3] . Hugs&kisses from the Big Apple.Maragm (discusión) 16:31 9 ago 2011 (UTC)

Cuando vuelva a casa nos metemos con Sto. Domingo. Mientras, tanto, échame una mano. Acabo de revertir a un usuario anónimo que se dedica a incluir textos en portugués y nombres que deberían ir en castellano. También algo de spam genealógico como en este caso. Ayer estuve un buen revisando varios de los artículos que revisó ese usuario ayer y veo que ha vuelto con ganas.Abrazos,Maragm (discusión) 18:31 9 ago 2011 (UTC)

Ediciones

Pero los nombres son de personas y de lugares Portugueses. Tienen que ser en Portugués. 193.136.149.253 (discusión) 17:42 10 ago 2011 (UTC)

Roy, el usuario anónimo 193.136.149.253‎ ha vuelto a revertir varios artículos, y en uno de ellos, comenta por ser portugués que no me imagine que puedo saber más que él sobre genealogías portuguesas (por cierto, sí conozco bastante). Ruego se tomen las medidas oportunas. En el artículo sobre Juan de la Cerda es donde hace ese comentario. Obelix el otro día me remitió a una página sobre este tema, es decir, nombres en otros idiomas que deberían "castellanizarze" y según entiendo, esos nombres que este usuario está poniendo se deben "traducir" al castellano. Además, borra en ese artículo que menciono a un personaje que está documentado en la bibliografía, el artículo de David Masnata sobre la Casa de la Cerda. Gracias y saludos,Maragm (discusión) 17:59 10 ago 2011 (UTC) PD, le indiqué la página que me recomendó Obelix y lo he llevado al TAB [[4]]Maragm (discusión) 18:16 10 ago 2011 (UTC)

JA! me hiciste reir con tu resumen de edicion!! y tenés razón...ahora distribuyo aleatoriamente algunos puntos y aparte! :-) CASF (discusión) 18:00 12 ago 2011 (UTC)

RE:Mozos de Escuadra

Me parece indignante tu intervención. ¡Yo, que he justificado siempre mi edición, soy tildado de no buscar consensos y no atender a razones, mientras que Escarlati puede revertir sin justificar nada y es el amo de la razón! ¡Se dice que he quitado el nombre en castellano y no puedo decir que eso es mentira! ¿Diálogo? Poner el resumen que se exige en una edición, dar explicaciones en las páginas de discusión como aquí y Usuario Discusión:Cheveri|aquí, ¿y ahora tengo que sentirme decir que no he buscado el diálogo? Que se tarden casi veinte dias para que un usuario sensato como Erfil participe de las ediciones respetando la mia no es normal, la mayoría habria tirado la toalla y el criterio de Escarlati habria sido impuesto al artículo como ha pasado en otras ocasiones (solo cabe mirar el historial de dicho artículo) sin ningún tipo de consenso (solo cabe mirar la discusión de dicho artículo en la cual no hay ninguna intervención suya pero si muchas reversiones!).

Mira, compañero, llevo casi 6 años en la Wikipedia, muchos y árduos debates, y un comportamiento siempre educado; soy usuario autopatrullado y reversor en la versión catalana; y con toda esa experiencia acumulada nunca habia vivido una actitud similar. Y lo peor es el coro que minimiza lo ocurrido, que revierte repetidamente una edición legítima, que cambia las tornas y yo paso a ser el que no se ha comportado! Es indignante. Si no te has tomado la molestia de analizar los pasos de Escarlati y compararlos con los míos y a pesar de todo me acusas de mal comportamiento, tu criterio va a significar muy poquita cosa para mi y voy a dudar de tu honestidad.--Galazan (discusión) 19:00 12 ago 2011 (UTC)

Tus hechos CONTROVERTIBLES

• Mi primera edición no puede iniciar una guerra de ediciones porqué tengo el mismo derecho que Escarlati y cualquier otro en editar. Partes del prejuicio que mi edición es incorrecta. No lo es, y la prueba es que permanece ahora mismo.
• El aviso de Escarlati fue dado de forma incorrecta y así lo remarqué. Es un hecho que mi edición era correcta, enciclopédica, que partia del ejemplo de otros artículos no cuestionados y que no habia eliminado el nombre en castellano como falsamente dijo Escarlati. Técnicamente es ÉL quién empezó la guerra de ediciones.
• Deshago una edición que incomprensiblemente cambia el orden de las palabras. ¿Escarlati tiene derecho en deshacer sin explicar nada y yo no tengo explicándolo todo en el resumen?
• Soy revertido por Cheveri i Ensanada otra vez sin explicaciones. Cheveri me las da en mi discusión admitiendo que lo hace porqué Escarlati no quebrante la regla de las 3RR (la cual, es cierto, yo admito con buena fe que desconocia).
• Efectivamente Erfil coloca el nombre oficial y yo agradezco que un usuario edite: 1.- con explicaciones, 2.- partiendo de el uso estandarizado de la ficha y no de la testarudez de primero quitar la lengua original y después de ponerla en segundo lugar (repito, sin explicación: tanto derecho tengo yo en que figure en primer lugar -como figuraba en Policia Metropolitana de Londres- como los susodichos de ponerlo en segundo lugar, pero yo habia editado este orden poco antes y el cambiar mi edición automáticamente es no respetar las ediciones precedentes para imponer su voluntad) 3.- respetando mi edición de hacer constar el nombre en la lengua original.

Principios

• Mi edición consistia solo en añadir la forma catalana del nombre. Cosas tan pequeñas sabes que no se discuten en la discusión. Pero si Escaralati no quiere que figure era él quién tenia que acudir a la discusión antes de revertirme a mi esta nimiedad. No sólo no lo hizo esta vez sino que tampoco lo habia hecho las otras veces que insistentemente ha revertido otros usuarios en el mismo sentido. ¿Es que sus ediciones deben de pasar por encima de las de otros? ¿Que principio es este? ¿Y las de Cheveri o Ensanada deben de pasar por encima de las mías y los que han querido añadir el nombre en catalán?
• Se muy bien las normas de la guerra de ediciones. Que otros usuarios editen en el mismo sentido que Escarlati para evitar que él no rompa la regla de las 3RR es una forma perversa de efectuar la guerra de ediciones. Pero a ellos no les acusas de nada.
• Personalizar seria insultar a alguien. Él personalizó en MI persona afirmando que habia quitado el nombre en castellano. Eso es mentira pero lo dijo y ahún no ha admitido que o se equivocó o mintió. Pero segun tu él no personalizó, ¿verdad?

Conclusiones

• No es de recibo que tomes partido y acuses a una parte (yo) de generar todo el embrollo cuando sólo he hecho una edición legítima i bien hecha. Por lo tanto, no es de recibo que te me dirigas con los términos "La próxima vez que provoques de esa manera en una guerra de ediciones" o "sin buscar consenso ni atender a razones" o que se ha dicho una mentira y consideres que yo estoy "tildando" y encima me amenaces de bloqueo. No es de recibo que ignores mis explicaciones en las discusiones privadas, mi intervención en la discusión del artículo (¿dónde estan las intervenciones de Escarlati en la discusión?) y me culpabilices a mi de una guerra de ediciones. No es de recibo que ignores que la forma de buscar consenso de Escarlati sea la criminalización mediante denuncia. No es de recibo que toleres todo lo que ha pasado con una edición legítima bien hecha que permanece y que va a permanecer.
• Tienes una forma muy particular de ver las ediciones de Maragm y Cheveri, puesto que ellos insistieron en poner por delante el nombre en castellano sin tener en cuenta que yo dije que la ficha se usaba en otros artículos con el nombre en la lengua original primero. Es particular ver como toleras también que en aquél momento ellos imponieran hacer una excepción con este artículo.
• Pues claro que me indigno. Revisa los términos y las acusaciones de tu primera intervención. Tu estás culpabilizandome y tomando parte sin aceptar como válidos ninguno de mis argumentos, prejuzgando que yo soy el responsable de la guerra de ediciones habiendo empexado con una edición bién hecha y legítima. Pues claro que dudo de tu honestidad.
• ¡I con más razón dudo de ti ahora! ¡Después de que hayas censurado la intervención de otro usuario en MI página de discusión eliminándola cómo si nunca hubiera existido! "Indignante" es la palabra.
• Pues claro: Erfil es el único usuario que ha respetado mi edición haciendo su propia edición con objetividad sin tratar el artículo como una excepción, como ya he dicho. Para ti, que no quieres ver el problema ni la persecución, no es una necesidad. Pues para mi si lo ha era hacer saber que aceptava su buena y juiciosa edición.
• Mi conclusión es que tu has querido dar tu apoyo a los argumentos de los que han estado intentando quitar mi edición o, cuando no pudieron, intentado minimizarla tratándola de forma diferente que otros artículos. Mi conclusión es que ignoras mis explicaciones en los resúmenes (que hubo) (y no puedes ignorar los resúmenes de los otros porqué no hubo o no contenian argumento, por aceptas como buenas sus ediciones) y ignoras mis explicaciones en las páginas de discusión: y por eso te permites concluir falaciosamente que yo no he querido dialogar.

Queda todo explicado. Después de tu vergonzosa actitud censora y tu parcialidad conmigo mismo vámos a dejarlo aquí, ya que no me interesa lo más mínimo la opinión de un censor parcial.--Galazan (discusión) 12:10 13 ago 2011 (UTC)

Petición de checkeo

Hola Roy. Me dirigí a Magister, pero creo que no su horario allá donde vive le hará estar durmiendo; me dirijo a tí pues (no sé si te dedicas a esto, me disculpo por adelantado). Te quería pedir si pudieras comprobar si Periquin89 (disc. · contr. · bloq.) y Gago go (disc. · contr. · bloq.) son el mismo. Este último fue bloqueado ayer por Sabbut y el primero se acaba de registrar y su primera contribución me parece más que sospechosa. Un saludo y gracias.--Cheveri (discusión) 10:39 13 ago 2011 (UTC)

Sí, me he dado cuenta, aun midiendo mucho mis palabras (en concreto a qué expresión te refieres?) puede que haya caído en no ser demasiado cortés... pero como me han dado mucha cera estos días con el temita, calumniando y con presunción 0 de buena fe :( me veía en la obligación de contestar con un mensaje no estándar. Dime lo que sea sin problemas (para Wikipedistas serios siempre estoy receptivo). Saludos cordiales!--Cheveri (discusión) 10:53 13 ago 2011 (UTC)

Sólo por si tuvieras curiosidad: Al final los 3 eran el mismo, como pensaba. --Cheveri (discusión) 16:45 13 ago 2011 (UTC)

No, has hecho muy bien ...

... lo que pasa es que, si se pone uno a seguir las ediciones de todo el mundo, es imposible y Link ha vuelto a jugar con fuego antes de poder pararlo. Que de gracias, que el bloqueo es por poco tiempo. Un abrazo. Petronas (discusión) 10:50 13 ago 2011 (UTC)

Hola Roy. Como ya sabes lo que pienso sobre esas cosas, no voy a repetírtelas ;) Es verdad que Link llevaba un tiempo con cierto exceso de belicosidad, pero es igualmente cierto que sus protestas han sido siempre (o siempre que yo he leído) de lo más cívicas y directas, y es algo que hay que agradecer. Es posible que el bloqueo cumpla su objetivo y le sirva como toque de atención, o que sirva justo para lo contrario; no lo sé. No voy a criticar el bloqueo —por varios motivos, que me da pereza explicar—, pero sí te digo que si Link solicita el desbloqueo, después de lo de Ensada, creo que lo desbloquearé. Un fuerte abrazo π ^(discusión) 12:41 13 ago 2011 (UTC)

Te entiendo perfectamente, esper sinceramente que calme los ánimos antes de llegar a mayores. Un abrazo! CASF (discusión) 14:44 13 ago 2011 (UTC)

Re:No, no, no

Hola, cuanto tiempo, Roy. No hace falta que me rebatas. De camino para casa ya me di cuenta de que la solución que proponía era demasiado alambicada.Sólo era un intento de analizar la cuestión y sintetizar lo dicho para intentar alcanzar un avance. Si lo que he dicho no te parece viable, te parece que le falta fondo de razonamiento o tienes otra solución mejor, entonces todo lo que te puedo decir es ¡Gracias!, de eso se trata. Soy todo orejas. Es lo bueno que tiene contar con compañeros con experiencia como tú.

El hecho de que tengamos opiniones es una suerte, si bien se piensa. Introducimos diversidad y por tanto riqueza en el proyecto. Los debates cognitivos son muy productivos y generan simpatía. Son los debates personales los que lo estropean todo y los que se deben evitar. Te recuerdo que dodo, antes de irse, colaboró en un artículo destacado mío y agradecí profundamente sus críticas. Para mi supuso una gran alegría. Ese es el tono al que quiero llegar y al que casi creo que he llegado.

Por lo demás, comenzaré a editar cuando me den acceso a JSTOR desde León. Ya he mandado mi DNI. En la UA no la tenemos, para que te hagas una idea de lo mal que vamos. Un gran abrazo :) --Gustavocarra 18:50 13 ago 2011 (UTC)

Ups... a ver si lo que pasa es que has entendido que porque aparece la palabra "retractarte" hay una fricción entre CASF y yo... ¡Ni mucho menos! CASF es mi hermano wikipédico. En realidad no me estaba expresando bien. Le estaba proponiendo un proceso de tormenta de ideas que creo que ha comprendido muy bien, y a mi modesto entender, va por buen camino. Disculpa el malentendido, y créeme, yo defendería a CASF a uña de caballo XDDD. Nuevamente, un abrazo:--Gustavocarra 19:06 13 ago 2011 (UTC)

Hola y... gracias

Hola Roy. Gracias por tus palabras de ánimo. No te preocupes por mí - por suerte, no tengo un temperamento tan volátil como otros y tampoco ha sido para tanto. Entre compañeros del proyecto es poco probable - por no decir casi imposible - que me hagan perder los papeles. Otra cosa es mi posible respuesta a vándalos y/o IP anónimos que solo vienen aquí para sabotear a Wikipedia: hay más probabilidad, aunque poca, para decir la verdad, de que me caiga una advertencia por falta de etiqueta. Saludos, Technopat (discusión) 19:16 13 ago 2011 (UTC)

Taha

Hola RoyFocker:

Perdona que te moleste de nuevo. Me gustaría saber si te vas a ocupar del artículo Taha (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), según te pedí más arriba hace unos días, para dirigirme a otro bibliotecario o al TAB en el caso de que tú no puedas. Gracias y un saludo, Macucal (discusión) 22:52 14 ago 2011 (UTC)

Nada que perdonar. Muchas gracias por todo. Macucal (discusión) 22:04 15 ago 2011 (UTC)

RE: Desbloquear

Hola Roy. Los cambios son menores: quiero sacar una información que ya se encuentra en la documentación, corregir una redirección y algunas cosas en el estilo. Lo importante queda igual. Gracias. Biasoli ¡Escribime! 05:25 15 ago 2011 (UTC)

No sé si leíste este mensaje. Vuelvo a pedirte si por favor me desbloqueás la plantilla. Gracias. Biasoli ¡Escribime! 21:49 17 ago 2011 (UTC)

Granada

Hola RoyFocker: Una IP está realizando una edición reversora en el artículo Granada sin dar ninguna razón para ello. Hemos llegado ya a la fase de "guerra de ediciones", por lo que no creo que debamos seguir por ahí. No se si se puede hacer algo. Un saludo.Pepepitos (discusión) 13:33 15 ago 2011 (UTC)

Gracias. Saludos.Pepepitos (discusión) 15:19 15 ago 2011 (UTC)

Hola

No entiendo. Dejé algunas de julio, que llevaban mucho sin resolver y que no tenían sentido ya. ¿A eso te refieres? Además dejé algunas como Anexo:Las 50 mejores universidades en América Latina según distintos rankings que no atendí porque no tenía claro que necesitara protección y no quiero meter demasiado la pata. Hace unos días no quise proteger Asociación del Fútbol Argentino porque no sufría vandalismo intenso y Alakasam protestó porque "sufría en promedio un vandalismo al día", aunque en realidad solo tuvo un verdadero vandalismo en 3 días y otro fue revertido por una Ip. Sin embargo, consulté con Montgomery quien primero lo había protegido y accedió a darle 15 días, asi que como no estoy fina prefiero no intervenir. En definitiva, soy humana, hago lo que puedo, y esa sección era un completo abandono. Trataré de no saltear protecciones, pero no me comprometo a resolverlos a todos porque no tengo tanta experiencia. Un saludo y gracias por tus palabras. Andrea (discusión) 14:09 15 ago 2011 (UTC)

Un favorcillo

Hola, Roy, antes que nada pido disculpas por no haberme pasado a saludarte en mucho tiempo ¿Qué tal estás? ¿Y tu familia? Ya me cuentas. Acabo de hablar por teléfono con Gustavocarra. Tengo su permiso y su consentimiento para cambiar la plantilla de usuario retirado por la de wikivacaciones. Nunca la he usado, así que no sé dónde encontrarla. Por otra parte, quiero que seas tú quien la sustituyas, porque puedes presuponer por el mensaje que le dejaste en qué estado está, porque eres bibliotecario, y además eres un buen amigo. Muchas gracias. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 14:58 15 ago 2011 (UTC)

Muchas gracias ;), y de despistado no tienes nada, atareado en todo caso. La lectura de tu mensaje que yo hago es positiva, en ningún momento he llegado a otra conclusión. Su espantada es por otras causas, que si me da permiso te contaré por correo. O él mismo, caramba. Me alegra sabe que tú familia está bien. Disfruta de las vacaciones, Roy. Cuando tengas tiempo y ganas para traducir un artículo del italiano, me lo dices. Lo sé, soy muy pesado, y no tengo tantos conocimientos como tú , sobre de idiomas, para devolverte los favores. En fin, muchas gracias por cambiar la plantilla. Referente a lo que me comentas sobre lo que está pasando, no estoy apenas enterado. Excepto porque CASF me invitó a participar en el nuevo modelo de SAB. No tengo la solución, no soy una mente preclara como muchos de la comunidad, sólo soy un editor con ABs en su haber. No te entretengo, me pongo a editar a la de tres. Un abrazo y hasta luego. Dorieo (discusión) 15:17 15 ago 2011 (UTC)

Gracias

Me has hecho reír :D Lo único que espero es que se llegue a algo concreto antes de que pase mucho más tiempo. Un beso! Mel 23 mensajes 17:16 15 ago 2011 (UTC)

Por supuesto. A tu dispo. :) Εράιδα (Discusión) 17:43 15 ago 2011 (UTC)

Están tocando a mi puerta...

«...me he preguntado si realmente valió la pena desbloquearte.» «...no me pensaré mucho el restaurar tu expulsión.»

¿Cuál será la razón para que no me sorprendan tus comentarios?. Desde que me han «resucitado» he utilizado cada hora de mi tiempo libre en editar, eliminar vandalismos, mejorar artículos, y crear nuevos artículos. En algunas de mis ediciones se han generado (o intentado) cambios importantes en artículos destacados, los que se efectuaron luego de debates y posteriores consensos; en todos ellos he mantenido las formas de WP, respetando a los otros editores, no injuriando a ninguno, y respetando los pilares de WP, en especial el que predica sobre el punto de vista neutral. En el debate de tu queja, intenté (sin éxito) hacer que el artículo Argentina se amolde a los demás artículos de WP en lo que respecta a sobre que items se deben comparar para definir cuales son las ciudades más pobladas. Lamentablemente, cuál será la razón para que en vez de agradecerme, WP por intermedio de un bibliotecario, me hace recordar (blandiendo sobre mi cabeza la «vara» de la expulsión) que aún estoy en el «callejón de la muerte» wikipediana, que aun con mis denodados esfuerzos por hacerla crecer, será sólo cuestión de tiempo para que alguien con los botones adecuados se levante un día de mal humor para que yo termine nuevamente afuera... Acciones como esta, lo único que generan es que muchos usuarios útiles sean eliminados o simplemente desistan de brindar su tiempo al proyecto; y las impresiones que algunos tienen sobre los bibliotecarios, sean así vigorizadas... Curiosamente, en el café actualmente se está tratando precisamente este tema, el que leí por completo pero me abstuve de participar para «no hacer olas», pero por lo que veo, creo que es un error no involucrarse, pues mañana puede ser tarde. Igualmente, si aún lo crees así, que un usuario como yo, el cual emplea todo su tiempo libre en mejorar WP, es mejor que ya no lo haga, pues, no lo dudes ni un minuto, pues si te han otorgado los botones necesarios para ello, es porque la comunidad no ha vacilado en que los emplearás sin hacer abuso de ellos... Saludos. CHUCAO (discusión) 03:15 16 ago 2011 (UTC)

Tu primer comentario y tu posterior respuesta sirven como muestra de como muchos de nosotros percibimos las actitudes de algunos de los bibliotecarios. A pesar de que aún no sabes si lo que imputa ese usuario es correcto o no, le aclaras a cualquiera que vea mi página de discusión que yo no puedo entrar en una polémica, ergo: si así lo creen reviértanle cualquier edición, pues nosotros a él le impedimos defenderlas. No esperes la respuesta de Cinabrium, yo mismo solicito la revisión de un bibliotecario. Y si así lo merezco, podrás tú mismo restaurar mi expulsión (así seré otro afanoso editor que se piede); pero sino, lo mínimo que espero es que te disculpes por tus palabras y tu trato el que percibí como intimidante y desmoralizante, el cual desanima a alguien como yo que sólo desea cooperar. Por lo pronto dejaré de editar y crear artículos hasta que esto se resuelva, pues es lo que corresponde cuando un bibliotecario duda de si un editor debería continuar siendo parte del proyecto. Saludos. CHUCAO (discusión) 07:53 16 ago 2011 (UTC)

Aquí yo mismo solicité la revisión del bibliotecario al que se me exige notificar (aunque él está «de "bibliovacaciones"»). Saludos. CHUCAO (discusión) 04:55 17 ago 2011 (UTC)

Finalmente, aquí está la respuesta del biblio 3coma14, si bien me indicó un detalle para tener en cuenta en el caso de ediciones en artículos destacados, creo que lo más importante fue que dictaminó que: no veo que hayas incumplido las normas de etiqueta ni que hayas creado "conflictos", así que no veo motivos para tirarte de las orejas.. Saludos.CHUCAO (discusión) 12:06 22 ago 2011 (UTC)

Alcalá

Lo he estado mirando. Creo que está bien como está. Nunca decimos Alcalá para hablar de esa ciudad, siempre le ponemos el apellido, así que si por comodidad se busca Alcalá se verá en primer término la ciudad complutense. Ahora voy a ver el artículo de Egaida. Saludos y gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:17 16 ago 2011 (UTC)

Estoy empezando a dudar porque realmente en Madrid la puerta de Alcalá y la calle de Alcalá son así, sin apellido, y todo el mundo sabe qué es... Mal te puedo aconsejar, la verdad. Lourdes, mensajes aquí 15:28 16 ago 2011 (UTC)

Alcalá

Disculpa el retraso, estoy editando y viendo si hay demora en el vuelo de la peque, y todo a la vez no se puede hacer. Sí que te hace falta estar en España. He mirado el DRAE por si acaso era una acepción aceptada. :) Bueno, lo de Alcalá me parece de cajón. Saludos. Petronas (discusión) 15:34 16 ago 2011 (UTC) PD.- ¿No estabas ya en España de vacaciones?

Acabo de ver la edición de Lou. Igual tiene razón, así que como hay visiones de todo tipo, mejor se queda donde está. Petronas (discusión) 15:38 16 ago 2011 (UTC)

El artículo a traducir...

es it:Tempio greco porque Templo griego además de carencias, está sin referenciar. Pero es muy largo, así que a pequeñas dosis. Si quieres tráducelo en una subpágina, y yo luego me encargaría de aunar/conjugar el contenido existente y el traducido. Si así te quito faena, claro. Muchas gracias, Roy. Un abrazo. Dorieo (discusión) 14:23 17 ago 2011 (UTC) ES :IT:

Rango

Si, Jcaraballo me avisó pero no puder a responderle. Ahora lo hago (igualmente su mensaje era muy explicativo... :) Un saludo. Andrea (discusión) 15:01 17 ago 2011 (UTC)

Club Atlético Peñarol

Me parece correcto discutir el tema en la página de discusión del artículo. A mi ver bastaba con la referencia aportada para referenciar el apodo, pero viendo, en su edición, que no es así, no tengo pensado colocar el artículo hasta no llegar a un acuerdo en la página de discusión. A lo que voy es que le pido quite la protección ya que le puedo asegurar no va a ser editado para agregar el apodo hasta no llegar a un acuerdo en la página de discusión.

En otro aspecto y no relacionado con el quite de la protección de la página, le pido asesoramiento en el tema, ¿cómo estaría bien referenciado un apodo? No hay referencia que haga mención explicista a los apodos de Peñarol, por lo que solo podría ser referenciado por artículos en que se mencione al equipo con ese apodo. Ahora, el tema vendría a ser cuantos artículos bastarían para que sea referencia dado que uno ya no fue suficiente, pero aparte de esto, quisiera preguntarle si llegado a un consenso en esta cantidad, sería una referencia válida, de lo contrario no veo una manera que pueda estar referenciado y directamente la discusión no tendría mucho sentido ya que se basaría en posiciones subjetivas.

Saludos.—Nuno93 (discusión) 18:12 17 ago 2011 (UTC)

Entiendo que para usted puede reforzar la discusión, pero tengo entendido que solo podría ayudar a que la posición a favor del apodo se manifieste en la página de discusión teniendo en cuenta que, de momento, no está en la página y la única forma de agregarlo sería vía discusión. Teniendo en cuenta que esta posición es la que yo manejo en este momento, le puedo asegurar que no va a ser editado el artículo y que se va a discutir el tema, al menos por mi parte, he incluso pedido la participación de otro usuario que se que opina distinto para intentar llegar a un consenso. Lo que le pido es que desbloquee la página para poder actualizarla, estamos en pleno mercado de pases y la plantilla del equipo esta sujeta a cambios.—Nuno93 (discusión) 18:02 18 ago 2011 (UTC)

Aprovecho a comentarle también, por ejemplo, que se ha cambiado el sitio oficial de Peñarol y hay varias referencias que apuntaban al sitio web viejo que han quedado obsoletas y que deben ser actualizadas, evidentemente no tengo ningun problema en hacerlo yo mismo, pero se lo comento como una razon más de mi pedido de quitar la protección. Saludos.—Nuno93 (discusión) 03:24 19 ago 2011 (UTC)

Gracias por comprender. Saludos.—Nuno93 (discusión) 09:27 19 ago 2011 (UTC)

Temas afganos

Haber RoyFocker:

• en el TAB dices: "Sí había explicación por parte de Bertie del motivo de los carteles" pero te olvidas que NO la había al momento de denunciarlo, la agregó después (encima en el del Servicio... ni se había molestado en abrir discusión);
• en tu resumen de edición de protección de páginas dices "retirada de carteles de mantenimiento/contenido": si lo que significa es que yo he retirado contenido tengo que decirte que estás muy equivocado (exijo aclaración de tu parte, y si te has equivocado, para que no sea una difamación contra mí, en el resumen de edición de los mismos artículos);
• Bertie dice en Servicio de inteligencia de la República Democrática de Afganistán: "Sin ir más lejos, aquí tenemos un recopliatorio de las hazañas de comunistas y talibanes en ese desdichado país: 1 En cambio, tu sigues sin aportar ni una sóla, e insistes en borrar, un aviso de no neturalidad colocado por otro editor, lo podría llegar a ser intrerpetado (¡Dios me libre!) incluso como una falta de respeto hacia mi trabajo, y, en todo caso, violando las políticas de verificabilidad y neutralidad." Lo cual es absolutamente falso ya que él no ha hecho ningún trabajo en el artículo. Por otra parte, yo no tengo que poner ninguna referencia (las del contenido ya están puestas), el usuario ni sabe de lo que está hablando, prueba de ello es su cita acerca de los talibanes, que no tienen nada que ver con el tema pues son de otro período histórico.
• En República Democrática de Afganistán fue contestado su primer mensaje y ahora le invité a agregar información (cosa para la cual no me tiene que pedir permiso), pero exige que yo haga un trabajo para el cual no puede exigirme nada (ver dos secciones abajo de este mensaje);
• Lo doloroso fue ver en mi discusión "Por favor, evita "personalizar" tu discusión con Bertie. Sé que es algo que viene de tiempo, pero al menos intentar responder con argumentación y fuentes adecuadas evitará una scalation del problema." No viene con el tiempo, sino de hace unos días, cuando, porque no le gustó mi comentario, decidió acosarme. Las fuentes las tiene que poner él cuando agregue algo de contenido (que no ha hecho) y no puedo argumentar con él si se la pasa agrediéndome (como puedes ver en los primeros mensajes, donde yo procedí calmadamente y él yendo como un toro contra mí, me cansé y decidí ignorar sus provocaciones). En la discusión de Bertie dijiste: "Entiendo también que probablemente la forma en que Faleristico manifestó los problemas que encuentra en el artículo Mengistu Haile Mariam no fue la más adecuada." A lo mejor tienes razón, por eso le pedí al usuario disculpas si lo había ofendido, cosa que no hizo él luego a pesar de que le dije que estaba cansado de sus ataques.
• ¿Los artículos están incompletos? Sí, todos en WP lo están. ¿Es mi culpa? Yo he estado haciendo lo que puedo. Podría haberme acusado Bertie de ser no neutral en el artículo de Jafizulá Amín, pues falta mucha información acerca de la represión. ¿Por qué? Porque lo voy a hacer cuando tenga ganas, mientras tanto, cualquier otro puede hacerlo.
• Te pido que desbloquees ambos artículos y le quites las plantillas puestas sin justificación racional para que ambos podamos trabajar en los mismos. (En cuanto al artículo de Mengistu por ahora lo voy a dejar de lado por falta de tiempo y quizás lo construya en un espacio de trabajo personal (no el art. en sí))
• Atte., Falerístico.- 09:29 18 ago 2011 (UTC)

Y ves sus intenciones al sólo buscarme defectos, llamar a Taichi (disc. · contr. · bloq.) para que medie en artículos en los que en ese momento había poca o nula discusión, sólo para dejarme como un tergiversador, y amenazar con desatar una guerra de ediciones en el art. de Mengistu si lo editaba y a él no le gustaba (cosa que yo evité, como ves en el historial).-- Falerístico.- 09:37 18 ago 2011 (UTC)

Ok, el gazapo espantoso se me confundió por la necesidad de redactar rápido mientras pensaba y no olvidarme (me estoy por ir a dormir...). También puedes señalarme que sigo escribiendo con el sólo con acento, abolido recientemente.

Pues soy el redactor principal de esos dos art., es decir, si hay no neutralidad a lo mejor la culpa es mía (y más tengo que pensar, ya que le dice a Taichi que "otras ediciones de este usuario me parecen faltas de neutralidad", es decir, sería yo un violador reiterado de la política de neutralidad).

"A lo más llega a decir, pero en la página de discusión de otro artículo, que no has aportado ninguna referencia o dato de las supuestas violaciones a los derechos humanos del Servicio de Inteligencia." Tú mismo ves que Bertie está equivocado e insiste en el error, pues esas menciones existen (no muy extensas, pero que están, están).

"Ahora bien, si tú fuiste el primero en poner un cartel de «no neutralidad» al artículo y tomando en cuenta lo que afirmas ahora, ¿debo entender que estabas acusando a Bertie de ser parcial en la redacción del artículo?" Para nada, porque yo no lo conocía a este usuario, en cambio, oh casualidad, Bertie descubre que soy un violador reiterado de PVN después de un comentario que a él no le gusta. ¡Estas coincidencias...!

No veo todavía la advertencia a Bertie por la amenaza de realizar él mismo una guerra de edición en el art. Mengistu.

Voy a ver videos divertidos en Youtube y viñetas en Cuantocabron.com

Falerístico.- 10:30 18 ago 2011 (UTC)

RE: Desde el tablón

Yo no tengo el menor problema en transigir para evitar males mayores. Si convences a Falerístico de que no se cierre tanto en banda, por mí sin problemas. Lo único que me produce cierta desazón es que, por dar aviso de la no neutralidad o falta de referencias, Falerístico se erija en caballero defensor de "sus" artículos y tenga que dedicarme yo a editarlos in extenso porque él no da el brazo a torcer y deshace mis avisos de las deficiencias que presentan. Por lo demás, lamento haber dado impresión de wiki-sabotaje, pero si veo un editor tan poco netural como me ha dado la impresión de ser Falerístico en el artículo de Mengistu, pues lógicamente sigo un poco sus ediciones a ver si en otros articulos hace lo mismo. Y, en efecto, sus artículso sobre el Afganistán comunista, dejan, al menos a mi juicio, bastante que desear. Una actitiud que -creo yo- difícilmente puede ser calificada de acoso, tal como lo define la política existente al respecto. En cualquier caso, un saludo y gracias por tu advertencia y atención. Bertie (discusión) 15:10 18 ago 2011 (UTC)

Ahí está, Roy. Ni sabe de lo que habla ("Afganistán comunista"), sólo quiere hacer una absurda revancha contra mí. Nulas advertencias tuyas a Bertie, en cambio Falerístico es quien debe calmarse... Falerístico.- 23:27 18 ago 2011 (UTC)

• Esto es increíble... No sé de donde sacas la paciencia, Roy. Yo ya me canso de estas reiteradas violaciones de la etiqueta; no me haría especialmente feliz denunciar y que bloqueen a Falerístico, pero -a mi juicio- este caballero ha perdido el norte. Salu2 de Bertie (discusión) 00:31 20 ago 2011 (UTC)

@Bertie Wooster: Qué curioso que denuncias "faltas de etiqueta", cuando te expresas con ironía y acusas infundadamente.-- Falerístico.- 00:45 20 ago 2011 (UTC)

• Bueno, yo he intentado disculparme. A ver en qué queda la cosa. Salu2 y gracias por tu atención y tiempo en tan poco agradable asunto. Un saludo de Bertie (discusión) 10:01 22 ago 2011 (UTC)

Articulo Alejandra Maglietti

Te deje un mensaje, espero que lo puedas leer y discutir la continuidad del artículo.. Muchas gracias.--Anita (discusión) 21:02 18 ago 2011 (UTC)

El cartel

Que raro,pensaba que estaba eliminando el cartel y lo revertí. No sabia quien eliminiba el cartel. Saludos.Alberto (Welcome...) 23:58 18 ago 2011 (UTC)

Pensaba que Bertie estaba eliminando la plantilla y era al reves.Alberto (Welcome...) 23:59 18 ago 2011 (UTC)

Vandalismo persistente

Hola, ya que dijiste que te avisara si seguía produciéndose vandalismo, te pido que me eches una mano con este usuario anónimo que lleva más de un mes vandalizando artículos sobre políticos, porque yo soy incapaz de seguir controlando sus ediciones. Este usuario se centra sobre todo en artículos de políticos de las Islas Baleares, aunque también ha actuado en páginas que afectan a políticos, partidos o elecciones de Aragón, Canarias, Cantabria o Cataluña. Es especialmente persistente con José Ramón Bauzà, Francesc Antich, Gabriel Cañellas y Cristòfol Soler. También con Jaume Matas, artículo que Edmenb protegió un mes a petición de Petronas debido a las actuaciones del vándalo. Normalmente se empeña en introducir información incorrecta en contra de lo que indican las referencias y también revierte cambios cosméticos correctos realizados en función del manual de estilo de Wikipedia. Cada vez que interviene lo hace desde una IP diferente (siempre empieza por 88) y por eso es imposible dialogar con él, ya he intentado algunas veces avisarle de su conducta equivocada mostrándole las fuentes y el manual de estilo en los resúmenes de las ediciones, pero no me ha hecho caso. Por eso te pido ayuda y alguna opinión sobre las medidas que se pueden tomar con este usuario, porque voy camino de dos meses arreglando sus destrozos varias veces cada semana y no puedo seguir así. Saludos y gracias a ti. --HermanHn (discusión) 01:43 19 ago 2011 (UTC)

Gracias, ahora me pongo en contacto contigo. --HermanHn (discusión) 00:02 20 ago 2011 (UTC)

posible guerra de ediciones entre 2 usuarios

sólo te dejo saber que este artículo Fa mayor parece mostrar una posible guerra de ediciones entre dos usuarios que "creo se conocen". por ahí vi un comentario tuyo en la discusión de un artículo postulado de Whenoby, no sé, pero me late que estos dos no se llevan bien o no buscan un acuerdo, pero te escribo porque creo que ya conoces a los dos y sería bueno calmar los humos.

Nanovapor9 (discusión) 02:53 19 ago 2011 (UTC)

Solución

Ya, no te voy a cansar más RoyFocker. Si Bertie se disculpa como hice yo, hago borrón y cuenta nueva, como dicen aquí, y paso a editar los dos art. sobre Afganistán para llevar a sacar los carteles (ampliar el del Servicio y una sección "Aspectos jurídicos" o similar en el de la República). Antes de hacer en efecto la edición les mandaría como mensaje el posible texto adicionado para que luego desprotejas, lo agrego y al menos estos dos listos. Ese es mi plan. Quedaría Mengistu, del cual me alejo por ahora, como te dije. Falerístico.- 06:54 19 ago 2011 (UTC) PD: por cierto, tu mediación ha dejado muchísimo que desear, desde mi humilde punto de vista, esta es solamente una opinión, por si te sirve para mejorar en el futuro; sino te parece que sirva, ignórala.

Mediación

Intenté mediar para evitar acrecentar el conflicto, ya antes hubieron problemas entre ambos usuarios y si no recuerdo mal también terminaron bloqueados. El asunto del artículo Scheiße tenía una solución muy simple que le hice ver a Whenoby, pero siguió revirtiendo sin ver que no servía de nada, mas bien solo creaba conflictos. Ojalá que les sirva el bloqueo, es una lastima que buenos usuarios tengan conflictos por asuntos tan básicos y como dijiste por ahí hasta inmaduros. Te dejo mis saludos y gracias por hacerte cargo. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 07:04 19 ago 2011 (UTC)

Protecciones

Gracias por proteger los artículos de Ignacio Vidal-Folch y Ramón de España. No sé porque borran los datos de la primera parte de su carrera. Además, son datos referenciados con un libro especializado y noticias de periódico.--Manu Lop (discusión) 10:47 20 ago 2011 (UTC)

Te contesto más tarde, Roy. Un saludo, Manu Lop (discusión) 09:06 21 ago 2011 (UTC)

---

Buenas otra vez, Roy, y perdona la tardanza. Tengo que decir que yo siempre tengo presente la política de personas vivas, pero es que aquí no se trata de ningún hecho que pueda avergonzar al sujeto (no hay nada de pornografía, drogas o corrupciones, que yo sepa).

Tampoco hay en la tabla historietas sueltas, sino series publicadas en varias entregas y en medios tan relevantes como La Vanguardia. No son equiparables a artículos sueltos, de los que sí que se cita una recopilación de los mismos. Por cierto, que no se borró nada de lo que añadió e incluso lo ordené cronologicamente.

Son simples datos de su carrera, públicos y convenientemente referenciados. Ni siquiera pude colocarlos todos en la sección que cree de "Inicios" a ver si así lo contentaba, porque El canón de los cómics, objeto de un artículo en El País, se publicó en 1991, cuando el autor tenía 41 años. Es más, se dice que el autor sigue trabajando en el mundo de los comics, aunque con el seudónimo de Ignacio Molina: Ignacio Molina. Pero esto no lo hemos puesto.--Manu Lop (discusión) 18:26 21 ago 2011 (UTC)

Pedro Muñiz

Pues a ver si me das conseguido aquella bula papal que te dije, que Inocencio le otorgaba al arzobispo compostelano Petrus Muniz, aunque me sería útil cualquiera que hallases. Con respecto a mi trabajo, ahora mismo estoy trabajando en el artículo Salvio Juliano, aunque cuando acabe mis compromisos académicos con septiembre finiquitaré muchos textos que empecé y no rematé. También ando repasando y comprobando que tal están los artículos vinculados a la Unión Europea y todos aquellos que están relacionados con los mercados de valores... la verdad es que trabajar en el área jurídica de Wikipedia es bastante deprimente, sobre todo porque la gente piensa que Wikipedia sólo opera en su Estado y por ello ponen artículos de sus respectivos códigos civiles, penales, etc, y hacen un artículo en base a ello.. ¡ay! Pues así transcurre mi vida. Por cierto, la carta en Wikisource queda muy bonita xD pena que mi latín no pase de algunas expresiones jurídicas y no pueda leerla íntegramente. Leiro & Law (Apud iudicem) 12:06 20 ago 2011 (UTC)

Anita.flog

Hola. Vi que pusiste el artículo de Anita.flog (disc. · contr. · bloq.) en CDB. El asunto es que es un títere de Anitaflog (disc. · contr. · bloq.), expulsada en noviembre por ser una CPP que creaba artículos SRA de una agencia de modelos cuyo única cosa relevante era el enlace al sitio de la agencia. En su momento se identificaron más de 20 artículos, entre los que se encontraba Alejandra Maglietti, que hoy está en CDB. Aqui te dejo el enlace a la resolución de Antur. En su PU puso las IP con las que también colaboró (186.125.149.2 (disc. · contr. · bloq.) y 190.138.117.108 (disc. · contr. · bloq.)). El tema es que la primera IP fue la que recreó por última vez el artículo. Para que estés al tanto. Pensaba pasarme por la CDB y aclarar el punto. Un saludo. Andrea (discusión) 22:16 20 ago 2011 (UTC)

Alabado

sea Dios. S.

e-mail

Hola Roy, te envié un correo desde Wikipedia, necesito lo leas y me comentes por correo. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 18:01 22 ago 2011 (UTC)

República Democrática de Afganistán

Hola Roy. A lo mejor viste mi mensaje de los cambios pensados para el artículo del título de este mensaje en la discusión de Bertie Wooster. Creo que los cambios llevan a la neutralidad solicitada y, como le dije a él, los agrego, quito plantilla y ahora he pensado en hacer otros agregados que no tienen que ver con lo discutido, pero para eso necesito que desprotejas la página. Si lo pido en el TAB, a lo mejor tengo que terminar explicando la historia toda otra vez, por eso mi mensaje va para ti. Gracias, Falerístico.- 01:46 23 ago 2011 (UTC)

Pues ahora le envié un mensaje sobre el otro artículo. Espero aunque sea una respuesta, ya que protegiste los artículos. Creo que con eso se puede terminar y, al menos por un tiempo, no nos volveremos a encontrar, ya que ha sido tan desagradable. Falerístico.- 03:56 24 ago 2011 (UTC)

RE:Suspensión

Perdón, pensé que era un hecho la suspensión, no algo que tengamos que discutir... yo que te digo, no estoy de acuerdo. El que realiza ediciones para mal el es, suena tonto decirlo, pero es la verdad. El día del bloqueo de la nada entró a eliminar páginas/redirecciones útiles algunas, otras no, pero eso de mirar mis artículos creados e ir marcando para borrado uno por uno es necesario? Al igual del hecho de que no me deje agregar enlaces internos en artículos como Born This Way, o que haga tanto problema por un "contando como una semana como tal" en Femme Fatale. Me parece que hay que ver quien es quien, por lo que no estoy de acuerdo con la suspensión, yo he hecho contribuciones positivas a varios artículos referentes a Britney, no me parece justo que no pueda hacerlo por este usuario. En cambio el, ni una positiva para los de Gaga... es una cuestión de fanatismo que tiene Whenoby, que se le va a hacer.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 10:57 23 ago 2011 (UTC)

En vacance...

Salve Rodericus, estoy en un pueblecito en la costa de Maryland rodeada de cangrejos y acceso muy lento a internet ...a la vuelta lo miro. Abrazos,Maragm (discusión) 16:43 23 ago 2011 (UTC)

e-mail

Leído y debidamente constestada vuestra reverencia ;-)--Marctaltor (discusión) 21:06 24 ago 2011 (UTC)

Por resolucion TAB

Roy, gracias por tu mediación, como único comentario creo que dicha clasificación de esa persona no sería tendencioso por cuanto perteneció a un grupo contrario a Perón, pero lo plantearé en discusión. Por lo demás, con GMoyano he hablado y estoy seguro mejoraremos la convivencia. Saludos. --Joji (discusión) 12:42 25 ago 2011 (UTC)

Konnachile

Hola Roy, he bloqueado infinite al Usuario:Konnachile por esto y esto. Noté que tú le colocaste sólo una advertencia. Dime por favor si te parece demasiado. Saludos, Farisori » 10:00 26 ago 2011 (UTC)

Desprotecciones

Me gustaría saber por qué decides no responder dos mensajes míos y ahora tienes tiempo de entrar al TAB para evitar la desprotección tan correctamente solicitada. Falerístico.- 10:06 26 ago 2011 (UTC)

Oh, claro que sí. Consenso que, cuando pongo todo para alcanzarlo a los otros les falta tiempo, ¿casualidad?... Él tiene todo el tiempo del mundo para seguir escribiendo en la página de discusión, no veo por qué deben seguir protegidos los artículos. Falerístico.- 10:11 26 ago 2011 (UTC)

Gracias por tu intervención. En acontecimientos futuros que me impliquen, te ruego te abstengas de intervenir. Afortunadamente hay varias CABs en curso así que manos no faltarán para responder. Saludos, Falerístico.- 10:16 26 ago 2011 (UTC) PD: pero siguió editando un rato después.

Sólo para refrescar la forma de conversar. Es bueno conocer gente nueva. Pero eso es opinión mía, nomás. Falerístico.- 10:20 26 ago 2011 (UTC)

Pues eso mismo dije... De nuevo, gracias por tu intervención. Falerístico.- 10:24 26 ago 2011 (UTC)

Ah, y ¿podrías no hacer comentarios en el resumen de edición?. Para eso tengo la discusión, para que todo lo que deba ser dicho lo digan directamente allí, sino se pierde y podría no enterarme de cosas que me están diciendo. Ya no te molesto más, Falerístico.- 10:29 26 ago 2011 (UTC)

Ahora está abierta la posibilidad de usarla. He tomado otro enfoque de las cosas, creo que está vinculado a mi reciente afición por películas bizarras... Lo de los resúmenes es porque es mi discusión y con fin práctico de que yo me entere de lo que me digan, es mejor que esté en puesto de la mejor manera posible. Just that. Falerístico.- 10:48 26 ago 2011 (UTC)

Hola y... blanqueos

Hola RoyFocker. Por si no lo has visto, después de que le hayas bloqueado a Usuario discusión:Katana2009, el usuario ha blanqueado su página de discusión dos veces, hasta la fecha. ¿En estos casos también hay que PBF y mencionar la posibilidad de archivar la página (manteniendo visible la plantilla del bloqueo vigente?) Saludos, Technopat (discusión) 12:35 27 ago 2011 (UTC)

Gracias por tu nota. Otra duda: si un usuario tiene bloqueado su PdU, supongo que tampoco pueda colocar la plantilla de solicitud de desbloqueo. ¿Es un espcie de "sentencia en firma"? Saludos, Technopat (discusión) 12:54 27 ago 2011 (UTC)

Gracias...

...por esto. No creo que Bertie crea que sigue siendo no neutral, ya que él reclamó por agregados sobre las violaciones a los derechos humanos denunciadas y eso voy a agregar (a diferencia del otro, donde continué con otras cosas que no habían sido planteadas). Saludos, Falerístico.- 07:44 28 ago 2011 (UTC)

Además creo que corresponde una disculpa de mi parte para ti, ya que el otro día estuve mal. Lo siento. Falerístico.- 07:48 28 ago 2011 (UTC)

Seis siervos

Servir, servir, servir, servir, servir y, en la cima del monte, servir [5]. Εράιδα (Discusión) 16:08 28 ago 2011 (UTC)

Respondo

Hola, espero que estés bien; estoy revisando el artículo, la imagen estaba pero mal colocada; luego estoy en búsqueda de la imagen para determianr si es plagiada o no y finalmente de proceder reportarla para que se elimine y retirarla del artículo indicando la fuente del plagio.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 14:20 29 ago 2011 (UTC)

Veo que hay dos ediciones intermedias tuyas entre las mías, de ahí lo que me preguntas; como ya lo has modificado ya no sigo en la búsqueda de la imagen. Saludos y disculpas del caso.Eduardosalg (discusión) 14:23 29 ago 2011 (UTC)

Enrique de Trastámara (infante de Aragón)

Salve Rodericus, ya le eché un vistazo al artículo, añadí enlaces y realizé algunos cambios. A la vuelta ya lo miraré más detenidamente, y también consultaré alguna referencia, aunque creo que los datos son correctos. Besos,Maragm (discusión) 22:09 29 ago 2011 (UTC)

De causis

Hola, Roy. Estaba repasando Liber de causis y haciendo ccmm y me he topado con varias cosas con las que no sé mucho qué hacer y que resulta que proceden de ediciones tuyas. Sobre todo el pasaje: «Atribución a «Avendauth» según Alberto Magno, «David Judeus quidam», en su texto «De Causis et processu universitatis». Personaje en que creía reconocer a «Ibn Daoud», que habría trabajado con un Gundissalinus hacia la mitad del siglo XII en Toledo», es muy enmarañado, convendría que lo desenredaras (huy, no sé si dije palabras pitufas). ¿Por qué «Avendauth» e «Ibn Daoud» entre comillas? ¿Qué significa «David Judeus quidam»? ¿Qué es un Gundissalinus? Otras cosas menores: intenté localizar cuál fuese esa abadía de «Sant Albans» (será Saint-Alban, digo) pero no hubo modo, hasta en fr.wiki «Abbayé de Saint Alban» me lleva a Inglaterra. Y eso de «En general, algunos creen..., otros que...» queda raro, por lo de «en general, algunos»; aunque se entiende el sentido, es como si sonase una nota falsa. Dejo todo esto a tu arbitrium. Por lo demás, vi que la versión alemana es bastante más rica, y con bastantes referencias. Saludos. --Fernando H (discusión) 10:35 30 ago 2011 (UTC)

Tienes un mail

Es mío y espero tu respuesta. Saludos, Falerístico.- 18:09 30 ago 2011 (UTC)

Desbloqueo

Hola RoyFocker gracias por haberme desbloqueado, ahora empezare a editar nuevamente artículos y solo usare esta cuenta y ninguna otra. Perdon por preguntar esto pero podrías hacer algo con los artículos que borraste cuando era JuniorFuster. Un saludo--Kardam (discusión) 13:50 31 ago 2011 (UTC)

Re: Doble portada

Tendré que hacerle captura de pantalla :D No supe nada más de Jarisleif yo tampoco, se lo tragó la tierra. Por cierto, gracias por las correcciones en la votación. En un rato la activo, ya hace varios días que está en preparación. Un beso, Mel 23 mensajes 15:42 31 ago 2011 (UTC)

Problemas con usuario

Roy, te escribía porque hay problemas acá.. parece que el usuario no quiere entender que la plantilla de artículo principal puede ser dividida poniéndola solo una vez. ¿Qué hago? --Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 03:04 1 sep 2011 (UTC)