Usuario discusión:Tenan/Archivo 2015

Interpretaciones de El Péndulo de Foucault

Buenos días, he visto que has eliminado el apartado de Interpretación y valoración de El péndulo de Foucault, marcando copyvio. Pero voy a a rehacerlo, tratando de afinarlo mejor, porque me parece importante completar la información descriptiva con unas pistas sobre la repercusión e impacto que ha tenido la obra, al igual que en otras como Cien años de soledad, ... --Tsaorin (discusión) 10:58 5 ene 2015 (UTC)

Ud se equivoca

Señor Tenan, con todo el respeto que ud se merece, me parece que se ha precipitado a hacer un borrado por un supuesto plagio de esta edición de Benedicto XIII de Aviñón a este blog, demostrando con ello que no ha sido capaz de ir a las versiones anteriores del artículo de wikipedia. Primero: el autor de ese párrafo no soy yo, solo le he colocado una referencia de un libro que dice la idea central del texto para darle peso, que por cierto se encontraría en cualquier libro, manual o revista de historia. Segundo: que el supuesto plagio puede tener dos respuestas más claras que la suya. Primera respuesta: Que tanto el artículo de wikipedia como el del blog tengan una fuente común. Segunda respuesta y para mi la más clara: que quien ha plagiado ha sido dicho blog a esta versión anterior del artículo de wikipedia. Solo espero que para una próxima vez, para el bien de esta enciclopedia, y por todos los años que ud ha dedicado a ella, que tenga más cuidado para una próxima ocasión. Yo soy nuevo en wikipedia y me puedo confundir en varias ocasiones porque estoy empezando, pero no me atrevería a juzgar un plagio, un borrado, o cualquier cosa del género si no tengo las bases suficientes para hacerlo. Muchas gracias por su atención.Fraychero (discusión) 17:34 8 ene 2015 (UTC)

Ofrezco disculpas por no firmar, esta es una de mis wikinovatadas, casi siempre me pasa.Fraychero (discusión) 17:43 8 ene 2015 (UTC)

Saludos. Muchas gracias por revisar y responder. Buen trabajo. Fraychero (discusión) 12:41 9 ene 2015 (UTC)

Muchas gracias

Muchas gracias, Tenan... por todo tu apoyo y tu trabajo, no menor por cierto... ¡Un abrazo para tí! --Gabriel (discusión) 11:44 9 ene 2015 (UTC)

Desaparición de la Inquisición en España

Hola: a título ancedótico, la referencia probablemente más conocida sobre la abolición de la inquisición en España es el final del cuento de Edgar Allan Poe: 'El pozo y el péndulo', donde el protagonista, supuestamente condenado por la inquisición a ver bajar poco a poco sobre él un pesado péndulo con una guadaña que acabaría por hacerle pedazos, se salva por la entrada en Toledo de las tropas francesas bajo el mando de Napoleón Bonaparte. José Bonaparte, 'Pepe botella', hizo algún cambio sobre normas eclesiásticas, como prohibir enterramientos dentro de los templos. Los folletos de la: 'Biblioteca El Sol', sobre temas como la inquisición, la leyenda negra, y otros asuntos más o menos polémicos de la historia española, de varios de ellos es autor el profesor R García-Cárcel, son buenas referencias. Respecto a la ausencia de una autoridad religiosa central en el Islam, no habría mucha necesidad de dar referencias, por más que busques en internet, publicaciones, reseñas históricas, noticiarios, no vas a localizar tal cosa como un 'papado musulmán', luego no lo hay, no requiere otra demostración. Sobre aspectos jurídicos diversos, entre ellos los de la época musulmana en diversos lugares de Hispania, un buen texto es la: 'Historia del derecho', del profesor de la UCM José Sánchez-Arcilla, y en temas de historia de la Iglesia Católica, tiene un bien adquirido prestigio R García-Villoslada. Salut † --Jgrosay (discusión) 11:48 13 ene 2015 (UTC)

Saludos

Hola Tenan, es un gusto pasar a saludarte.

Hace un rato leí esto. Si bien fue revertido luego, me pareció que algunos detalles están mejor que en su versión actual (aunque ambas sin referencias...). No me convence, por ejemplo, la definición que reza que "el hombre consta de tres partes"... Como sé que tú atiendes esta voz, te dejo esta nota. Leí tu pedido para el artículo de Teresa. De momento no tengo material conmigo, pero lo tendré en cuenta... Abrazo, que sigas muy bien. --Gabriel (discusión) 03:01 19 ene 2015 (UTC)

Gracias por la bienvenida

Gracias por tu bienvenida y tus consejos. Por ahora he creado una primera versión del artículo Mulieris Dignitatem, y parece que más gente se ha unido para colaborar. Me voy informando de todo sobre la marcha. ¡Gracias por la bienvenida! Espero que mis contribuciones sean útiles para todos. Mensajero (discusión) 15:25 21 ene 2015 (UTC)

Petición de consejo

Saludos, y buenos días Tenan. Estoy teniendo un problema con el artículo Hogar de la Madre, que un usuario quiere borrar. Le he retirado el anuncio dando explicaciones pero lo ha vuelto a poner dejándome un mensaje estándar que no tiene nada que ver con mi respuesta. Tu llevas más tiempo en Wikipedia. ¿Qué se hace en estos casos? Te agradezco mucho la respuesta, pues estoy un poco perdido. Mensajero (discusión) 09:11 27 ene 2015 (UTC)

¡Gracias por tus ideas! Me lo tomaré con más calma y veré que se puede hacer; aunque que hayan borrado un artículo en el que estuve trabajando una hora no me hace mucha gracia. Mensajero (discusión) 09:11 27 ene 2015 (UTC)

Re: Un saludo

¡Hola Tenan! Muchas gracias por tu saludo. En referencia a tu sugerencia, lamentablemente desconozco el tema. Acabo de venir de otro sitio... Creo que la había hecho Robert Laymont... En Wikipedia, parece que discutir fuera toooooda una vocación... Un fuerte abrazo.Titus (discusión) 22:13 21 feb 2015 (UTC)

Complementarianismo

Saludos, he contestado a la discusion que iniciaste sobre el artículo Complementarianismo y me interesaría saber tu opinión en cuanto a la idoneidad del artículo y el nombre del mismo. Muchas gracias. Mensajero (discusión) 08:35 24 feb 2015 (UTC)

Muchas gracias Tenan por su amabilidad. --Mensajero (discusión) 08:44 24 feb 2015 (UTC)

Algun consejo, ando apesadumbrado

Hola Tenan, ese "blog" no es un blog propiamente dicho es un semanario de una persona de cierto renombre[1] su blog seria este [2], al margen de esto las citas a las diferentes parroquias es sencillamente porque tienen ejemplos como el citado por Sandro Magister​ yo jamás he visto en persona una sola pancarta que haga alusión al camino y esto por lo visto esta patentemente extendido en tiempo y espacio pues se repite, ahora explíqueme usted como referencio lo irreferenciable aunque sea verdad, no se lo digo con ningún mal tono esto me frustra por que ciertamente no es un hecho a tomarse a la ligera y a mi criterio tiene una gran importancia el que un movimiento invite sin presentarse.--Lex Duela (discusión) 09:47 24 feb 2015 (UTC)

Comentario

Luego se pasará a decir una cuenta de propósito particular que una es poco. Y no las veo endebles comparadas con el resto de la referenciación.--Asqueladd _(discusión) 16:28 25 feb 2015 (UTC)

Me ha parecido ver que había dos cuentas enfrentadas haciéndose comentarios sobre situaciones extrawikipédicas de foros de internet. Aparte de plantear la posibilidad de borrar el foreo patético de la discu, pues no está en mi mano hacer mucho más. Por lo demás, en efecto, las otras fuentes no me parecen comparativamente endebles para establecer cómo se conoce popularmente [en España] a este itinerario católico. Además, lo que no entiendo, y en este aspecto todo es un poco como el día de la marmota, es por qué se objeta la referenciación por varias fuentes distintas. Si se cree que la acumulación de numeritos volados presenta función visual autojustificativa (que es lo único que se me ocurre para plantear retirarlas) se pueden meter los numeritos dentro de una nota o en una referencia con varios links (este último caso estéticamente deficiente, pero hay gente que lo hace).--Asqueladd _(discusión) 18:18 25 feb 2015 (UTC)

T.L.

Hola.

1. El libro Phillip Berryman sintetiza las idea de los teólogos de la liberación y el capítulo citado se refiere precisamente a la exigencia del Evangelio sobre los pobres: "Jesús vive pobre, se asocia con los pobres y predica la pobreza. Alaba a Dios, su Padre: “que hayas escondido estas cosas de los sabios y de los entendidos, y las hayas revelado a los niños” (Mat. 11:25). Dice: “Bienaventurados vosotros; los pobres, porque vuestro es el reino de Dios [...] Más ¡ay de vosotros, ricos!, porque tenéis vuestro consuelo” (Luc. 6:20, 24). Cuando un rico joven se le acerca y pregunta lo que debe hacer para salvarse, Jesús resume los mandamientos. El joven dice que los ha obedecido todos y pregunta qué más debe de hacer. Jesús le dice que venda sus posesiones, dé el producto a los pobres y le siga. Como el joven se aleja triste, Jesús sentencia: “[...] más liviano trabajo es pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios” (Mat. 19:16-24). Siglos de ensalzar la pobreza “de espíritu” han quitado la fuerza de estos textos. La lectura latinoamericana busca subrayar que Jesús habla sobre auténtica pobreza y riqueza materiales. Un pasaje que se cita a menudo se encuentra en Mateo 25, donde Jesús describe el juicio final. Las gentes se encuentran reunidas ante el Hijo del Hombre, quien las separa en dos grupos “como aparta el pastor las ovejas de los cabritos”. Invita entonces a un grupo a “heredar el reino”: Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui huésped, y me recogisteis; desnudo, y me cubristeis; enfermo y me visitasteis... Ellos le preguntan cuándo le vieron hambriento, sediento, etcétera, y él responde: “De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis.” Se vuelve entonces a los del otro lado y les dice: “[...] tuve hambre y no me disteis de comer”, etcétera, terminando con la afirmación, “De cierto os digo que en cuanto no lo hicisteis a uno de estos más pequeños, tampoco a mí lo hicisteis” (Mat. 25:81-46). Aquí la ayuda material práctica para con el prójimo."
2. Si se cita el evangelio es para que se pueda verificar la afirmaci´n de Wikipedia "el evangelio exige". Es ahí donde se puede buscar y verificar.
3. ¿No tegusta que se diga que el Evangelio exige la opción preferencial por los pobres? El artículo no habla de lo que te guta a ti o a mí, sino de lo que afirma la corriente de la Teología de la Liberación, en todas sus vertientes: que el Evangelio exige la opción preferencial por los pobres.

Un saludo, Hhmb (discusión) 20:22 7 mar 2015 (UTC)

Borrado de información relevante y referenciada

Voy a revertir tu borrado de información en Teología de la liberación. Te pido por favor que en adelante dejes de borrar información relevante y referenciada. Saludos. -- Pepe ("Mañana es mejor") 18:36 10 mar 2015 (UTC)

Discutámoslo en la página de discusión del artículo. Mientras tanto, hasta que no lleguemos a un consenso te pido que dejes de revertir mis ediciones. ¿Si?-- Pepe ("Mañana es mejor") 15:01 11 mar 2015 (UTC)

Te pido que discutamos y consensuemos. Si seguís con tus reversiones unilaterales y claramente sesgadas voy a hacer una queja sobre vos por abusar de tus facultades de reversión.-- Pepe ("Mañana es mejor") 15:24 11 mar 2015 (UTC)

Tales de mileto

Hola Tenan. Con todo respeto, respecto la reversión por citar un libro consultado que al parecer no es de su gusto, confirme dicha lista que según ud poseen también los libros "Gredos, o la traducción castellana de Kirk, Raven y compañía", pues yo no los tengo a mano y usted puede añadirlo como referencia tranquilamente pues al parecer los tiene muy presentes.--Marianov (discusión) 13:38 14 mar 2015 (UTC)

RE: Duda

Hola, lo mejor es seguir el procedimiento. Se puede hacer la solicitud en el TAB y luego replicar ahí si es que se hace. Si te lleva al TAB, replicas ahí, pero lo mejor es conversar. Habla con él y discutan los puntos en la PD, conversar siempre es mejor. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:36 16 mar 2015 (UTC)

Gracias

Gracias por tu ayuda, saludos. --Quiero que tú y yo nos entendamos (discusión) 13:57 27 abr 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Tenan: Gracias por tu nota. ¡Curioso debate! Yo lo conozco como sudario de Turín, pero puede que sea por la contaminación del inglés. Veo, por el enlace que me das, que tendré que informarme más al respecto. Ya dejaré mi(s) comentario(s) al respecto en la pág. de discusión a lo largo del día. Saludos, --Technopat (discusión) 06:06 29 abr 2015 (UTC)

Inmaculada Concepción

¿Porqué eliminas los datos que pongo? Son datos referenciados y contrastados. Saludos.--88.10.62.55 (discusión) 16:37 9 may 2015 (UTC)

Re:Método anticonceptivo

Hola. ¿Te refieres a esto? Jacobo Vásquez  Bazinga!  18:47 19 may 2015 (UTC)

Un método anticonceptivo' es "cualquier acto, dispositivo o medicación para impedir una concepción o un embarazo viable" ​. Es conocido también como anticoncepción, contracepción, control de la fertilidad, o control de la natalidad​ La planificación, provisión y uso de métodos anticonceptivos es llamado planificación familiar.​​ Los métodos anticonceptivos se han utilizado desde tiempos antiguos, pero aquellos eficaces y seguros no estuvieron disponibles hasta el siglo XX.​ Algunas culturas restringen o desalientan el acceso al control de la natalidad, ya que consideran que es moral, religiosa o políticamente indeseable.​

Faltaba una comilla en '''contracepción''. Lo correcto era...

Un método anticonceptivo es «cualquier acto, dispositivo o medicación para impedir una concepción o un embarazo viable»​ (es conocido también como anticoncepción, contracepción, control de la fertilidad, o control de la natalidad).​ La planificación, provisión y uso de métodos anticonceptivos es llamado planificación familiar.​​ Los métodos anticonceptivos se han utilizado desde tiempos antiguos, pero aquellos eficaces y seguros no estuvieron disponibles hasta el siglo XX.​ Algunas culturas restringen o desalientan el acceso al control de la natalidad, ya que consideran que es moral, religiosa o políticamente indeseable.​

Saludos, Jacobo Vásquez  Bazinga!  12:57 20 may 2015 (UTC)

Lo que escribe y lo que piensa.

Estimado Tenan: no he hecho más que repetir literalmente sus propias palabras. Quizás no entendí bien lo que dijo o Ud. no se expresó con suficiente claridad. Un saludo.--Mo (discusión) 05:51 21 may 2015 (UTC)

Ud. ha defendido que el único criterio que había que tener en cuenta era el de uso mayoritario y mi posición era dar prioridad al principio de neutralidad. Es decir, Ud. excluye o considera irrelevante el criterio de neutralidad. Que yo sepa hemos estado discutiendo sobre esa base. Si no es así, me disculpa y pasamos a otra cosa.--Mo (discusión) 06:18 22 may 2015 (UTC)

No tengo nada que rectificar. Las palabras que entrecomillé eran las suyas punto por punto. Era una cita literal. Si no las reconoce es su problema, no el mio. Y si ahora ha decidido que el criterio de neutralidad tiene importancia, lo dice y punto. Por mi parte este asunto está cerrado.--Mo (discusión) 06:34 23 may 2015 (UTC)

¡Pero, hombre de Dios, deje el tono belicoso que está fuera de lugar! Las dos citas que utilicé venían de sendos comentarios suyos del 10:28 15 abr 2015 y 06:10 17 abr 2015. No tiene más que utilizar la función de búsqueda de Windows (ya sabe, Ctrl+f) y las encontrará. De veras que esta bronca que Ud. quiere montar resulta un poco cómica.--Mo (discusión) 08:03 23 may 2015 (UTC)

Plagios

Esta indicación es seria y requeriría que indiques la fuente. Yo encontré en google, esto, pero es posterior e indica la fuente (la misma Wikipedia). Por tanto, esos contenidos deberían volver a colocarse. Saludos, --Roy 17:26 25 may 2015 (UTC)

Gracias. Sobre el tema de ecocidio es complejo. Primero porque veo artículos en otras wikipedias con contenidos que podrían traerse a la nuestra. Segundo por, como dices, la antiguedad del artículo mismo. Creo que valdría la pena valerse del historial para ver las partes que suenan a fuente primaria, dejarlas con "cita requerida" un tiempo prudencial y luego, si nadie interviene retirar esos contenidos. Luego ver si se puede ampliar, corregir o completar quizás tomando como fuente indirecta las otras wikipedias. O al menos eso haría yo. Hace falta distinguir trigo de cizaña, precisamente para evitar que se pierda el primero. Saludos, --Roy 17:03 27 may 2015 (UTC)

Re: Nuevo saludo

Hola, estimado Tenan, es una alegría responder a tu saludo, siempre tan gentil. Ando a las corridas, en medio de las dolencias personales y familiares. Con todo, siempre hay un momento para saludar a editores como tú. De paso te pido que sigas esto. Resulta increíble... Un abrazo grande, Titus (discusión) 10:53 27 may 2015 (UTC)

RE: Saludo y pregunta artículo en Wikipedia que es también "artículo personal"

Hola, revisé algunas ediciones, pero no encuentro plagio a simple vista, hay textos completos iguales a su bibioteca virtual pero son posteriores a la inclusión en Wikipedia (por la fecha de los PDF), podrían no ser plagios, pero muchas contribuciones no están con referencias. Es tema para largo y no puedo revisarlo, pero si lo vas a analizar podrías revisar si hay plagios o es un ensayo. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:02 29 may 2015 (UTC)

Ciertamente no sería correcto el uso, independiente de si lo usara luego en su blog, es una de las cosas que son "lo que Wikipedia no es" como un lugar para hacer ensayos, si es un ensayo habría que retirar el texto. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:27 29 may 2015 (UTC)

Educación

Se trata de una traducción del inglés, no es muy buena, pues no soy muy bueno para el inglés, y los errores en el contenido posiblemente se deban a la versión original de la versión en inglés. Como notaste, necesita una revisión tanto de gramática como de contenido. Si quieres colaborar adelante, no me molesta que se mejores el artículo que es lo que intento hacer. Gracias. --Alejandrocaro35 (discusión) 19:01 10 jun 2015 (UTC)

Saludos y pregunta

Hola Tenan... es un gusto saludarte... espero que te encuentres muy bien.

Me pregunto si puedes chequear materiales referidos al número de canonizaciones de los papas en general y de Francisco en particular. Porque si bien hay muchos medios que refieren un "record" de canonizaciones por parte de Francisco (tal lo indicado también en el artículo respectivo, pero no en la Wikipedia inglesa...), me parece que son inconsistentes. Aunque el 12 de mayo de 2013, Francisco presidió la canonización de los mártires de Otranto (Antonio Primaldo y sus compañeros mártires) del siglo XIV, esta canonización solo computa por una, tal lo señalado en la Revista Ecclesia: 839 santos en la Iglesia católica desde 1588. De igual forma se consideró otras canonizaciones conjuntas, como los mártires de Japón (Pablo Miki y compañeros), los mártires de Corea (Andrés Kim Taegon y compañeros), etc.

Un abrazo grande. --Gabriel (discusión) 13:47 11 jun 2015 (UTC)

Reversión en Cisster

Hola, un saludo. Modifique levemente el artículo para enlazar ferias de Champaña, que traduje hoy de wiki:fr. Solamente lo enlace y suprimí un uso de la primera persona del plural (sabemos, desaconsejado por el manual de estilo) y unas minimas correciones para facilitar la lectura. ¿que es lo que crees que está mal para revertirlo? Entre usuarios ya veteranos, cortesia obliga. De nuevo un saludo --Urdangaray (discusión) 15:45 20 jun 2015 (UTC)

Ya he corregido las cosas que señalas y recuperado la edición. Gracias por tu pronta respuesta y de nuevo un saludo.--Urdangaray (discusión) 16:08 20 jun 2015 (UTC)

Ningún problema, solamente pasé para saber si había hecho algo mal. Hay tantas cosas que hacer que no tenemos tiempo para comprobarlo todo. Ya sabes donde estoy por si crees puedo ayudarte en algo. Un cordial saludo.

Re: Saludo y una pregunta

Buenas noches, me alegro de saludarte. El artículo es asombroso por la cantidad de normas que viola. Pero es muy antiguo, tiene muchas ediciones y creo que el procedimiento mejor en este momento es llevarlo a consulta de borrado. Entre otras cosas que creo que le falta neutralidad. Adelante. Lourdes, mensajes aquí 22:34 23 jun 2015 (UTC)

consejo

¿Por qué no vas directamente a las fuentes bibliográficas serias en lugar de enzarzarte en discusiones? Hay miles de fuentes aprovechables. Es que no lo entiendo... --Hermann (discusión) 16:04 30 jun 2015 (UTC)

Re: Visto que ya hubo intervenciones antes...

Buena tarde,

La edición es previa a mi intervención. ¿Desea la retire? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:28 14 ago 2015 (UTC)

Leyes de la robótica

Antes solo existían las tres leyes, los robots R. Daneel Olivaw y R. Giskard Reventlov crearon la Ley Cero. Es parecida pero no igual, la Primera ley habla de salvar a un humano y cuando un humano malo estaba en peligro, ellos debían salvarlo siguiendo la Primera Ley, aunque ese humano hiciera daño a la Humanidad entera o también cuando un humano iba a dañar a la Humanidad, los robots podían eliminarlo apoyándose en la Ley Cero. Es por eso que salió la Ley Cero, que permite a los robots eliminar a un humano si ese humano intenta dañar a la Humanidad, porque la supervivencia de la Humanidad es mucho más importante que la de un único humano. Espero haberme explicado bien :) Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 18:17 14 ago 2015 (UTC)

Re: Saludo y Amatulli

Hola, te sugeriría que lo iniciarás desde cero, realizar una solicitud en el tablón no llegará a buen puerto; el historial del artículo es más tumultuoso de lo que parece, si bien supero esa consulta de borrado en 2007, fue etiquetado nuevamente a principios de año como artículo irrelevante y nadie salió en su defensa. Algunas de las pocas y escuetas oraciones del artículo que borré rezaban Es uno de los apologistas más conocidos en el ámbito católico latinoaméricano, mientras que enlazaban a [3] [4] que en ningún caso siguen lo que una fuente confiable debería ser. Saludos --Oscar (discusión) 16:17 28 ago 2015 (UTC)

Hola... ¡cómo estás!

Espero que muy bien... hace mucho que no te saludo y por eso vengo...

No estoy editando mucho que digamos... y cada vez que entro encuentro alguna variante en qué entretenerme. En fin...

¿Y tú por cuáles caminos andas? Espero de corazón que los vientos te sean propicios... Abrazo grande, Titus (discusión) 11:22 30 sep 2015 (UTC)

Me uno a nuestro común amigo para preguntarte: ¿cómo estás...? Cuéntame... Un abrazo fuerte. --Gabriel (discusión) 22:43 8 oct 2015 (UTC)

Entrego a Tenan el Premio Carlos de Foucauld porque, al igual que el místico que nunca tuvo seguidores en vida, cree que las tareas que realiza no son muy productivas...

Bien superior

Carlos Salinas de Gortari afirma:

La República y el bien superior de la nación son, para Maquiavelo, conceptos afines.

Si seguimos leyendo su obra Democracia republicana, también tiene narices este dando lecciones de democracia, encontramos:

Una y otra vez reitera su certeza de que solo en la República es posible asegurar la búsqueda del bien superior de la nación.

Estaba buscando el libro para ponerlo, pero ya me he dado cuenta de que usted se ha chivado a Taichi para destruirlo. Yo tenía entendido que para destruir un artículo se requería el 75% de votos positivos y aquella votación no los reunión, sino estoy mal informado.

Me gustaría mucho que esta sea la primera y la última vez que me dirige la palabra. Si quiere, puede ahorrarse el contestarme. No está entre mis intenciones leerlo.

--Zósimo (discusión) 17:38 13 oct 2015 (UTC)

Es extraño que se ponga un texto en la página de discusión (que implica dialogar) de un usuario y se termine expresando el deseo de que "esta sea la primera y la última vez que me dirige la palabra". Por eso pongo este texto aquí, visto el deseo de Zozimo de no leerme. De todos modos, las puertas a un diálogo sereno y constructivo están abiertas, pues ese es un aspecto importante del trabajo en Wikipedia. No entro por ahora en otros detalles del tema porque parece no oportuno intentarlo, mientras no haya deseo de dialogar.--Tenan (discusión) 06:35 14 oct 2015 (UTC)

Hola Tenan, paso para saludarte.

Yo participé en la encuesta de borrado, como se puede ver en este diff. Se trató de una consulta de borrado mediante argumentación, por lo que es el tenor de los argumentos el que incide en la resolución final, y no el número de votos. Como claramente estipula la política: «El debate no es una votación: haz recomendaciones sobre la acción a tomar con la página basada en argumentos sostenibles». En aquel artículo se presentaba al «bien superior» como un concepto surgido de Maquiavelo, cuando en realidad se remonta a Sócrates, Platón y Aristóteles, y se retoma más tarde por los padres de la Iglesia. La presentación de Maquiavelo, de poco desarrollo, fue más bien una deformación muy tardía del concepto original. Deformación con la que Maquiavelo intentó argumentar que el fin (bien superior) justifica los medios.

Tengo el placer de compartir todo lo que te escribió Gabriel. Es una alegría para mí contar con gente como tú. (Ahhh, y mi familia y yo estamos mejor... gracias por andar preguntando...!) ¡Abrazo! Titus (discusión) 19:05 13 oct 2015 (UTC)

Felicidad

Sí pero amigo lo conducente no es borrar primero hubieras añadido una {{cr}}, tengo la fuente y la voy a añadir, pero espero que tengas en cuenta la próxima vez antes de darle a borrar directamente, --Davius (discusión) 07:51 17 oct 2015 (UTC)

Erasmo de Rotterdam

Hola Tenán, me alegra que hayas deshecho la inclusión de una categoría extraña en Erasmo de Rotterdam, ya que yo lo había visto, pero no la eliminé por motivos de conciencia, bien sabes que no falta el que diga que porque trabajo en temas sobre cristianismo, entonces soy un fanático o persigo lo que no esté de acuerdo conmigo, aunque aún no he recibido comentarios así he leído la cantidad de mal comentarios contra los que trabajan en temas relacionados con la fe (aunque algunos también dan pie para ello). Quise evitarme ese comentario. Te he agradecido sobre todo porque me diste la idea de colocar sobre el resumen la razón por la cual eliminas una categoría invalida. Fraychero (discusión) 15:01 21 oct 2015 (UTC)

Marcial Maciel

Hola Tenan; yo coloqué esa categoría porque Marcial Maciel es descendiente de judíos sefarditas, a pesar de que él nunca profesó el judaísmo (prueba de ello es la cercanía con el clero católico), sus antepsados si fueron marranos o cripto-judíos de sangre sefardí. Aquí hay una nota sobre los judíos en Michoacán. [5], El pueblo de Cotija y el apellido sefardí de Maciel están vinculados a Marcial Maciel.--Marrovi (discusión) 18:43 28 oct 2015 (UTC)

Re: ¡Felicidades!

Muchas gracias, querido Tenan. Y aquí seguimos, construyendo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:36 29 oct 2015 (UTC)

Orden de los presidentes ecuatorianos

Por favor, abstente de deshacer ediciones totalmente válidas sobre el orden sucesivo de los presidentes ecuatorianos. Se pierde mucho tiempo valioso revirtiendo tus pruebas. Te invito mejor a colaborar positivamente en el artículo, para quitar todas las irregularidades que tenga, mas fíjate por favor en lo que haces: Una cosa es el orden de los presidentes constitucionales y otra el orden en sí de los mandatos y los presidentes en una clasificación indiscriminada con respecto de si era o no electo, de facto, golpista, etc. Gracias. --Edjoerv Discusión 23:59 29 oct 2015 (UTC)

Propuesta para bajar el porcentaje de aprobacion de las CAB a 70%

Hola digo esto porque hay muchos usuarios veteranos que en su CAB consiguieron entre el 70% y el 75 % tambien digo esto porque hemos perdido bibliotecarios muy buenos como Hprmedina y Petronas

Estas  A favor o  En contra de la propuesta?--Peatone81 (discusión) 11:00 6 nov 2015 (UTC)

Tema nuevo (no titulado por quien lo puso)

Estimado: dada tu capacidad, te sugiero que intervengas como bibliotecario en el artículo "Víctor Manuel Fernández" (sacerdote), pedido por Gabriel Sozzi. Advierto que se trata de una persecución ideológica. Por otra parte, es arzobispo, no obispo, detalle que llamó la atención porque el Papa lo nombró directamente Arzobispo.--Marme (discusión) 13:40 7 nov 2015 (UTC)

gracias

era lo que debia hacer para ayudar, estoy ahora haciendo noviciado buscame en facebook-- RubensCatholicus (HIC ET NUNC) 20:49 27 nov 2015 (UTC)

Re:

Saludos. Ya se lleva trabajando en el artículo desde el mes de abril, con otros tres wikipedistas más. Ya habíamos revisado el texto varias veces, eliminando las plantillas que mostraban los errores (obviamente eliminando los errores primero) y mejorado todo el artículo. Si aún hay defectos bajo tu opinión, por favor, ponlos en la discusión, o mejóralos. Esto permitirá que el revisor de la nominación pueda finalmente decidir si es AB o no. La nominación no es prematura. Te digo que el trabajo en equipo y el tiempo que nos ha costado está. No sólo revisé yo el texto, lo ha hecho otro usuario con mucha más experiencia que yo, redactor de otros AB y AD, y bueno, como lo hizo a mi lado le voy a pedir en la discusión que deje su comentario para que eso también conste. Por mi parte, te invito a mejorarlo si aún crees que le falta, para que obtenga pronto el reconocimiento. --☛ Edjoerv ☚ ¿Por qué no me hablas al respecto?. 17:34 29 nov 2015 (UTC)

Créeme que lo que menos quiero que sea es una vitrina de elogios a ese personaje, que más allá de lo que yo piense sobre él, no es bueno que se lo pinte así en Wikipedia. También estoy muy a favor de la neutralidad, y yo mismo consideré neutral ese artículo, porque ni le daba elogios, ni se iba en su contra, mostraba la realidad de él. Ahora bien, claro está que hace unos meses un pro garciano se puso a redactar a su conveniencia el artículo, y tuvimos que detener todo eso y buscar las fuentes. La mayoría de fuentes, como son de autores que alababan a GGM obviamente destacan hechos de buena fe del expresidente, pero para que se mantuvieran exigí al menos que se respaldara hasta con el número de página y línea dicha info. No te preocupes, que hasta me tocó pasar dos semanas en la biblioteca buscando libros que hablaran de parte y parte sobre él. Eso sí, gracias por tus valiosísimos aportes, pero como te pidieron en la discusión de GGM, sé por favor un poquito más específico para que todos trabajemos sobre eso en editar. --☛ Edjoerv ☚ ¿Por qué no me hablas al respecto?. 17:43 29 nov 2015 (UTC)

Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Tenan! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Adolfobrigido (Discusión) 16:21 2 dic 2015 (UTC)

Francisco

El cambio que realicé en el artículo y que revertiste buscaba enmendar un error meramente gramatical sin modificar ninguna información, ya que decía la palabra escuela dos veces en la misma frase. Más allá de que los datos de la fuente usada sean correctos, ésta contiene un error de redacción. Procederé a realizar el mismo cambio de no conocer algún otro motivo para no hacerlo. Saludos cordiales, Yamil (discusión) 23:35 2 dic 2015 (UTC)

Inmaculada

Hola Tenan, ¿cómo te encuentras?

Hace 4 años, en esta edición, tú pediste referencias para dos párrafos del artículo.

Parece que el origen de los párrafos es este libro, Jesús y la Virgen María en el Espíritu Santo de Dios. Ambos párrafos están copiados.

Por tratarse de una cita literal, el primero se puede dejar con el agregado de la referencia. Si te interesa conservar el segundo, habría que rehacerlo con palabras propias —y no copiadas— y el agregado de la referencia correspondiente. De lo contrario, puedes quitarlo si así lo prefieres. Lo dejo en tus manos, como gustes.

Un abrazo grande, y nos vemos en los próximos días. --Gabriel (discusión) 18:14 8 dic 2015 (UTC)

¿Dónde estás? Aquí, por supuesto, amigo. Sencillamente. Abrazo. --Gabriel (discusión) 08:58 9 dic 2015 (UTC)

Borrados arbitrarios

Sería posible saber por qué este usuario borra un enlace relevante y lo llama "cambios masivos y arbitrarios"??--Danielhythloday (discusión) 18:02 10 dic 2015 (UTC)

Nuestra Señora de Guadalupe (México)

Hola. Respecto a esta edición que revertiste, modifiqué la redacción porque su revisas bien la fuente (que además carece de los elementos básicos de confiabilidad de una referencia de acuerdo a WP:REF) primero afirma:

La publicación de estas fotografías puso en evidencia el hecho más penoso que pudiera concebirse con respecto a la Imagen: EL ROSTRO DE LA VIRGEN YA NO ERA EL MISMO DE ANTES. En las fotografías de 1929-1930 (y desde entonces hasta hoy), el Rostro presenta CAMBIOS SUSTANCIALES QUE REVELAN QUE ESTÁ RETOCADO. Tristísimamente se le agregó pintura humana, afeándolo y oscureciéndolo.

Y después su conclusión, es eso, del orígen sobrenatural. Pensemos. ¿Que significa eso? ¿De qué publicación académica, que protocolo siguió para llegar a esas conclusiones, que método científico ocupó? Por supuesto no lo tiene, como no hay investigaciones serias al respecto porque es más una creencia. Muy respetables y son enciclopédicas, pero en todo momento deben ir matizadas y clarificadas de esa forma. De otro modo, la redacción puede prestar a confusiones a las y los lectores de este artículo y faltamos al principio de veracidad de este proyecto. ¿No sería deseable engañar a la gente, verdad?. Saludos, -- Protoplasma, El Kid | Discusión 19:46 16 dic 2015 (UTC)

¡Felices Fiestas!

	¡Felices Fiestas!
	Te deseo unas felices fiestas, un próspero año 2016 y que tú y los tuyos seáis muy felices. Un abrazo. El Ayudante-Discusión 22:15 22 dic 2015 (UTC)

Lo más fecundo nace en el silencio. Así interpreto, querido Tenan, mucho de tu trabajo en Wikipedia, fecundo y aquilatado. Que sigas siendo una bendición para esta enciclopedia, y que estas festividades te encuentren muy bien, dispuesto a disfrutar los mejores sentimientos que acompañan tu vida. ¡Un abrazo! --Gabriel (discusión) 00:02 23 dic 2015 (UTC)

¡¡FELIZ NAVIDAD, AMIGO!! Con paz en la tierra y alegría en tu corazón. ¡UN FUERTE ABRAZO! Titus (discusión) 21:39 24 dic 2015 (UTC)