Wikipedia:Encuestas/2018/Sobre los permisos de bloqueo y semiprotección

Asunto

Esta encuesta tiene por objeto preguntar a la comunidad si está de acuerdo en crear dos nuevos grupos de usuarios de no bibliotecarios con permisos que ayuden a combatir el vandalismo. Los nuevos grupos de usuarios serían:

• un grupo de usuarios nuevo que puedan aplicar bloqueos, con limitaciones, a usuarios anónimos (IPs) y a usuarios nuevos (no autoconfirmados ni confirmados) cuando estén realizando vandalismo.
• otro grupo de usuarios nuevo para, temporalmente, semiproteger páginas que sufran vandalismo.

Antecedentes

Con anterioridad, se ha celebrado una encuesta sobre la asignación de permisos especiales a usuarios no bibliotecarios para ayudar a combatir el vandalismo. De los permisos propuestos, los dos indicados obtuvieron el apoyo mayoritario de la comunidad. Sin embargo, estos permisos plantearon algunas dudas, por lo que se propone esta nueva encuesta para aclarar las condiciones en las que se darían esos permisos. El resto de permisos propuestos tuvieron una mayoría en contra de su creación, por lo que no se incluyen en esta encuesta.

Descripción de los permisos

De acuerdo a los resultados de la encuesta anterior, ambos permisos serían asignados y retirados por los bibliotecarios de la misma forma que los permisos de revesor y verificador. Estos dos nuevos permisos se asignarían de manera separada.

Permiso para bloquear a usuarios vándalos

Sería un permiso para poder bloquear exclusivamente a usuarios anónimos (IPs) y usuarios nuevos, no autoconfirmados ni confirmados, que realicen vandalismo evidente (cuentas creadas para vandalizar). El bloqueo sería por un tiempo de 31 horas (bloqueo típico actual en la Wikipedia en español por vandalismo) para detener un vandalismo en curso. No cabría un bloqueo cuando el vandalismo se ha detenido o cuando haya dudas de si es vandalismo (pruebas de edición). Tampoco cabrían bloqueos a grupos o rangos de IP. En caso de que el usuario nuevo o IP sean reincidentes, se debería solicitar a un bibliotecario un bloqueo mayor, pero el bloqueador no podría aplicar un bloqueo mayor. Si el usuario nuevo o IP realizan nuevo vandalismo tras haber finalizado un bloqueo, se les podrá aplicar un nuevo bloqueo temporal para detener el vandalismo en curso, con independencia de que se solicite a un bibliotecario un bloqueo mayor por reincidencia.

Ejemplos de uso

• Un usuario nuevo o anónimo realiza varias ediciones de vandalismo evidente. Si esas ediciones son recientes (hace pocas horas), le correspondería un bloqueo para detener el vandalismo en curso, pero si han transcurrido muchas horas desde la última edición, ya no hay vandalismo en curso (al menos hasta que no regrese), por lo que no le correspondería bloqueo.
• El mismo usuario realiza varias ediciones de vandalismo evidente en días consecutivos. En este caso aunque hayan trascurrido varias horas, se le puede bloquear para evitar que repita el vandalismo reiterado en las siguientes horas o al día siguiente (31 horas de bloqueo). Si tras finalizar el bloqueo el mismo usuario vuelve a reincidir, se le podrá aplicar un nuevo bloqueo de 31 horas, pero para aplicar un bloqueo superior, se debe pedir a un bibliotecario.
• Un usuario nuevo realiza un blanqueo total o parcial de una página; es su única edición y no tiene antecedentes de vandalismo. En este caso puede tratarse de un usuario que no acierte con el manejo del editor y haya blanqueado sin querer. Al no tener claro si es un acto de vandalismo o una prueba de edición, no correspondería bloqueo, pudiendo en su lugar dejar un {{aviso prueba1}} en su página de discusión.

Permiso para semiproteger páginas

Sería un permiso para poder semiproteger páginas que sufran vandalismo evidente y reiterado desde varias IPs o cuentas nuevas creadas para vandalizar. La semiprotección sería por un tiempo de 24 horas. Si fuera necesaria una semiprotección más larga, se debería solicitar a un bibliotecario. No cabría una semiprotección en casos en los que no haya vandalismo, por ejemplo, para evitar que usuarios anónimos puedan incluir ediciones discutidas pero que no son vandalismo. No obstante si esas ediciones son claramente arbitrarias, contienen bulos o pretenden ocultar información relevante, pueden ser consideradas vandalismo. El hecho de que incumplan alguna política, como el carecer de referencias, por si solo no puede considerarse un acto de vandalismo.

Ejemplos de uso

• Un usuario nuevo o anónimo realiza varias ediciones de vandalismo evidente y reiterado en un único artículo, siendo solicitada por otro usuario la semiprotección del artículo. Al tratarse de vandalismo realizado por un único usuario, no corresponde una semiprotección, sino que en su lugar se debería bloquear al vándalo.
• Un artículo recibe vandalismo evidente desde varias IPs. Si el vandalismo es en un corto espacio de tiempo (menos de 24 horas), sí corresponde una semiprotección para detener el vandalismo en curso. Sin embargo, si el vandalismo se produce exporádicamente en distintos días, la semiprotección se deberá solicitar a un bibliotecario, ya que la aplicada por los protectores se limita a 24 horas.
• Varios usuarios anónimos realizan ediciones que son revertidas por otros usuarios autoconfirmados. En este caso habría que ver si son ediciones vandálicas o se trata de una guerra de ediciones. Los protectores no deberían intervenir en guerras de ediciones aunque las ediciones de los usuarios anónimos pudieran ser discutibles.

Limitaciones técnicas

Una de las cuestiones planteadas son las limitaciones técnicas a la hora de restringir esos permisos a las condiciones establecidas, dado que los permisos asignados tendrían una capacidad de bloqueo mayor. Por ejemplo, el permiso de bloquear usuarios (block) permite bloquear a cualquier usuario sin ningún límite (ver imagen de la herramienta block), y el permiso para semiproteger páginas (protect) permite aplicar cualquier tipo de protección a una página, incluso protección completa, sin ningún límite (ver imagen de la herramienta protect). Si bien un mal uso de estos permisos puede generar en abusos, el alcance de este mal uso sería limitado, ya que cualquier abuso sería revertido en poco tiempo por un bibliotecario y a ese usuario se le retirarían inmediatamente los permisos.

No obstante, con el fin de minimizar cualquier posible abuso, se proponen algunas soluciones.

limitación a nivel de software

Por experiencia en la Wikipedia en portugués, donde existe desde hace años el permiso para bloquear a usuarios no autoconfirmados (asignado a los reversores), se puede limitar mediante software, consistente en un script, las opciones que se pueden aplicar a los bloqueos. Así, el script bloquearía cualquier intento de bloqueo a un usuario autoconfirmado o confirmado, o un bloqueo por un tiempo superior al permitido. Habría otro script similar para la protección de páginas, permitiendo únicamente semiprotecciones por un tiempo máximo de 24 horas. Estos scripts requieren tener habilitado JavaScript en el navegador (por defecto, todos los navegadores actuales de cualquier dispositivo lo tienen habilitado) o en caso contrario no se cargarían las páginas para utilizar los permisos. Los scripts no se aplicarían a los bibliotecarios que seguirían teniendo acceso completo a las herramientas.

No obstante, esta limitación no sería infalible, ya que el código JavaScript es fácilmente manipulable y podrían saltarse las limitaciones. El objetivo del script sería evitar que los usuarios con estos permisos puedan seleccionar alguna opción que exceda las condiciones de utilización de los permisos, de manera accidental o involuntaria, y que puedan ser sancionados por ese error involuntario.

Sanción mínima por mal uso del permiso

Dado que las herramientas de utilización de los nuevos permisos incluirían scripts que evitarían errores involuntarios, se plantea en la encuesta la posibilidad de aplicar un bloqueo mínimo obligatorio a aquellos usuarios que apliquen los permisos saltándose las limitaciones, entendiendo que para ello deben manipular el código javascript que limita las opciones o acceder al servidor con sus permisos por otros medios no habilitados desde Wikipedia. Por tanto la aplicación incorrecta de las opciones del permiso se presumiría intencionada, dado que las herramientas establecidas desde Wikipedia para usar esos permisos incluirían la limitación técnica para evitar errores involuntarios. Este bloqueo mínimo obligatorio tendría carácter disuasorio, ya que serviría para presuponer que nadie intentará manipular el código script o saltarse las limitaciones voluntariamente, porque en caso de que lo hiciera, sería bloqueado inmediatamente.

Periodo de prueba de los nuevos permisos

Dado que la propuesta trata de nuevos permisos sobre los que no hay experiencia en otras Wikipedias (salvo la comentada de la Wikipedia en portugués), se plantea la posibilidad de que el permiso se establezca provisionalmente como una prueba y que tras un periodo establecido se requiera una nueva votación para mantener estos nuevos grupos de usuarios de manera permanente.

Duración de la encuesta

Esta encuesta tendrá una duración de 14 días.

• Fecha de inicio: 8 de marzo de 2018 a las 0:00 (UTC)
• Fecha de fin: 22 de marzo de 2018 a las 0:00 (UTC)

Comentarios

Los comentarios generales van en la página de discusión. Durante la votación se podrán añadir opcionalmente con cada voto, breves comentarios aclaratorios entre las etiqetas <small> y </small>.

Creación del permiso para bloquear a usuarios vándalos

1. ¿Está de acuerdo con que se otorgue a un grupo de usuarios nuevo el permiso para bloquear temporalmente, en las condiciones expuestas, a usuarios no confirmados ni autoconfirmados que realicen vandalismo evidente?

Resumen de condiciones: permiso para bloquear únicamente a IPs y usuarios nuevos no confirmados o autoconfirmados, por un plazo máximo de 31 horas (bloqueo típico de Wikipedia en español), con vandalismo evidente actual o reciente.

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 01:56 8 mar 2018 (UTC)

   --Esteban16 ^mensajes 02:08 8 mar 2018 (UTC)

2. Lautaro 97 (discusión) 05:37 8 mar 2018 (UTC)
3. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:53 8 mar 2018 (UTC) Los bibliotecarios muchas veces están ocupados, es necesario que se pueda hacer algo mientras no estén
4. MONUMENTA Discusión 14:58 8 mar 2018 (UTC)
5. Tximitx (discusión) 15:06 8 mar 2018 (UTC) los vandalismos deben bloquearse rápidamente, lo que ahora no sucede
6. Santiago₁₄₂₈₅₇ 16:59 8 mar 2018 (UTC)
7. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 17:44 8 mar 2018 (UTC)

   Atolon1945 (discusión) 01:48 10 mar 2018 (UTC) Títere de un usuario expulsado. Taichi 〒 02:47 16 mar 2018 (UTC)

8. Marcos Okseniuk (discusión) 13:57 10 mar 2018 (UTC)
9. Roboting (discusión) 23:22 10 mar 2018 (UTC)
10. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:29 11 mar 2018 (UTC)
11. --Fernando2812l (discusión) 06:37 13 mar 2018 (UTC)
12. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 06:51 16 mar 2018 (UTC)
13. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:01 16 mar 2018 (UTC) Yo no coincido con que si confiamos en ellos para esto, perfectamente pueden ser bibliotecarios, basta ver las CAB recientes...
14. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:38 21 mar 2018 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 01:34 8 mar 2018 (UTC) Para eso están los bibliotecarios. Más detalles en la discusión.
2. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC) Por lo que dice Penquista.
3. Saludos. Ganímedes 14:49 8 mar 2018 (UTC)
4. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:07 8 mar 2018 (UTC)
5. Claudieg (discusión) 21:01 8 mar 2018 (UTC)
6. —MarcoAurelio 23:28 8 mar 2018 (UTC) No a la feria de los permisos ni a los biblios por fascículos
7. --Taichi 〒 02:41 9 mar 2018 (UTC) Me quedo con el diff de MarcoAurelio
8. Beto·CG 05:42 9 mar 2018 (UTC)
9. Triplecaña (discusión) 11:55 9 mar 2018 (UTC)
10. Furti (discusión) 23:45 9 mar 2018 (UTC).
11. Bernard - Et voilà! 00:33 10 mar 2018 (UTC)
12. --Alf (discusión) 03:07 10 mar 2018 (UTC)
13. Eduardosalg (discusión) 16:00 10 mar 2018 (UTC)
14. Luis Alvaz (discusión) 03:02 11 mar 2018 (UTC)
15. Mar del Sur (discusión) 10:23 16 mar 2018 (UTC) Totalmente de acuerdo con el comentario de MarcoAurelio: «...si confiamos en que alguien sepa proteger o bloquear, nada impide que esa persona pueda ser bibliotecario y desempeñar bien dichas funciones»
16. Macucal (discusión) 23:38 16 mar 2018 (UTC)
17. Rosymonterrey (discusión) 18:53 17 mar 2018 (UTC)
18. Isaac (discusión) 20:56 17 mar 2018 (UTC)

2. En caso de ser aprobado el permiso ¿debería haber una denuncia previa en el tablón "Vandalismo en curso" para aplicar un bloqueo o podrían actuar a iniciativa propia si observan vandalismo?

Debería haber una denuncia previa para aplicar el bloqueo

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Saludos. Ganímedes 14:49 8 mar 2018 (UTC)
2. --Alf (discusión) 22:54 13 mar 2018 (UTC)

No es necesario una denuncia previa si el vandalismo en curso es evidente

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 01:57 8 mar 2018 (UTC). Yo diría que con IPs y usuarios nuevos nadamás
2. --Esteban16 ^mensajes 02:08 8 mar 2018 (UTC)
3. Lautaro 97 (discusión) 05:37 8 mar 2018 (UTC)
4. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC)
5. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:53 8 mar 2018 (UTC)
6. Leoncastro (discusión) 14:33 8 mar 2018 (UTC) Por sentido común, evitando burocracia innecesaria.
7. MONUMENTA Discusión 14:59 8 mar 2018 (UTC)
8. Tximitx (discusión) 15:08 8 mar 2018 (UTC) burocracia innecesaria si el vandalismo es evidente
9. Santiago₁₄₂₈₅₇ 16:59 8 mar 2018 (UTC)
10. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 17:44 8 mar 2018 (UTC)

    Atolon1945 (discusión) 01:49 10 mar 2018 (UTC)) Títere de usuario expulsado. Taichi 〒 02:48 16 mar 2018 (UTC)

11. Marcos Okseniuk (discusión) 13:57 10 mar 2018 (UTC)
12. Roboting (discusión) 23:23 10 mar 2018 (UTC)
13. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:30 11 mar 2018 (UTC): que el usuario pueda bloquear si encuentra el vandalismo.
14. --Fernando2812l (discusión) 06:37 13 mar 2018 (UTC)
15. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 06:52 16 mar 2018 (UTC)
16. Isaac (discusión) 21:02 17 mar 2018 (UTC)
17. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:39 21 mar 2018 (UTC)

3. En caso de ser aprobado el permiso ¿en que condiciones podrían desbloquear a un usuario que lo solicite?

Nota: se entiende que los bibliotearios siempre podrán corregir cualquier bloqueo que se produzca y desbloquear a cualquier usuario.

Solo deberían bloquear en caso de vandalismo evidente, por lo que no deberían tener la opción de desbloquear

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

🙝 Miguu ¡Parlamenta! 02:01 8 mar 2018 (UTC)

1. --Esteban16 ^mensajes 02:08 8 mar 2018 (UTC)
2. Saludos. Ganímedes 14:50 8 mar 2018 (UTC) Que lo haga un bibliotecario. --Saludos. Ganímedes 14:50 8 mar 2018 (UTC)
3. Tximitx (discusión) 15:10 8 mar 2018 (UTC) El bloqueo es una medida excepcional y en este caso por un plazo corto. No se deberían necesitar desbloqueos.
4. Marcos Okseniuk (discusión) 13:58 10 mar 2018 (UTC)

   Atolon1945 (discusión) 17:37 10 mar 2018 (UTC) Títere de usuario expulsado. Taichi 〒 02:48 16 mar 2018 (UTC)

5. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:30 11 mar 2018 (UTC)
6. --Fernando2812l (discusión) 06:38 13 mar 2018 (UTC)
7. --Alf (discusión) 22:55 13 mar 2018 (UTC)
8. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 06:53 16 mar 2018 (UTC)
9. Isaac (discusión) 21:03 17 mar 2018 (UTC)
10. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:41 21 mar 2018 (UTC)

Podrían desbloquear a usuarios que ellos mismos han bloqueado, pero abstenerse de desbloquear a otros para evitar conflictos con otros bloqueadores

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 05:38 8 mar 2018 (UTC)
2. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC)
3. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:54 8 mar 2018 (UTC)
4. Leoncastro (discusión) 14:33 8 mar 2018 (UTC) Con desbloqueo automático pasado el plazo, y que puedan deshacer sus propios errores.
5. MONUMENTA Discusión 14:59 8 mar 2018 (UTC)
6. Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:01 8 mar 2018 (UTC) Si alguien bloquea a una IP/usuario por error debería poder desbloquearlo y no tardar más de 5 segundos.
7. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 20:34 8 mar 2018 (UTC)

   Atolon1945 (discusión) 17:39 10 mar 2018 (UTC) Títere de usuario expulsado. -- Leoncastro (discusión) 17:10 16 mar 2018 (UTC)

8. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:03 16 mar 2018 (UTC) FALTA LA EVIDENTE OPCIÓN DE "NO PUEDEN DESBLOQUEAR".

Podrían desbloquear a cualquier usuario que lo solicite con un bloqueo similar al recogido por el permiso (usuario anónimo o nuevo no autoconfirmado, con un bloqueo máximo de 31 horas)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 17:44 8 mar 2018 (UTC) Siempre que el desbloqueo esté justificado.

4. En caso de ser aprobado el permiso ¿que nombre recibiría este grupo de usuarios?

Bloqueadores

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:01 8 mar 2018 (UTC)
2. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 17:44 8 mar 2018 (UTC)
3. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:31 11 mar 2018 (UTC)
4. --NaBUru38 (discusión) 11:56 12 mar 2018 (UTC)
5. --Fernando2812l (discusión) 06:40 13 mar 2018 (UTC)
6. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 06:54 16 mar 2018 (UTC)
7. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:41 21 mar 2018 (UTC)

Guardianes

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 01:58 8 mar 2018 (UTC)
2. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC)
3. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:54 8 mar 2018 (UTC)
4. Marcos Okseniuk (discusión) 13:59 10 mar 2018 (UTC)
5. Roboting (discusión) 23:25 10 mar 2018 (UTC)

Antivándalos

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 05:39 8 mar 2018 (UTC)

Vigilantes

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 01:59 8 mar 2018 (UTC) 2da opción
2. --Esteban16 ^mensajes 02:08 8 mar 2018 (UTC)
3. Tximitx (discusión) 15:11 8 mar 2018 (UTC)

Otro (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Todos me parecen inadecuados. Y no se contempla entregarlo a usuarios con permisos de mantenimiento. --Saludos. Ganímedes 14:52 8 mar 2018 (UTC)
2. Protectores MONUMENTA Discusión 15:00 8 mar 2018 (UTC)

   Atolon1945 (discusión) 01:51 10 mar 2018 (UTC) PatrUsers (juego de palabras entre patrullaje y usuario en inglés) Títere de usuario expulsado. Taichi 〒 02:49 16 mar 2018 (UTC)

3. Isaac (discusión) 21:06 17 mar 2018 (UTC) Fuerzas Especiales Wiki

Creación del permiso para semiproteger páginas

5. ¿Está de acuerdo con que se otorgue a un grupo de usuarios nuevo, el permiso de semiproteger páginas en las condiciones expuestas?

Resumen de condiciones: permiso únicamente para semiproteger páginas, por un plazo máximo de 24 horas, con vandalismo evidente actual o reciente realizado por distintos usuarios.

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 01:59 8 mar 2018 (UTC) Yo diría que máximo un mes, ya que estamos, que sirva de algo.

   --Esteban16 ^mensajes 02:08 8 mar 2018 (UTC)

2. Lautaro 97 (discusión) 05:39 8 mar 2018 (UTC)
3. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC)
4. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:54 8 mar 2018 (UTC)
5. MONUMENTA Discusión 15:00 8 mar 2018 (UTC)
6. Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:02 8 mar 2018 (UTC)
7. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 17:44 8 mar 2018 (UTC)
8. Claudieg (discusión) 21:03 8 mar 2018 (UTC)

   Atolon1945 (discusión) 01:52 10 mar 2018 (UTC) Títere de usuario expulsado. Taichi 〒 02:50 16 mar 2018 (UTC)

9. Marcos Okseniuk (discusión) 14:00 10 mar 2018 (UTC)
10. Tejada Mensajes 14:37 11 mar 2018 (UTC)
11. --NaBUru38 (discusión) 11:57 12 mar 2018 (UTC)
12. --Fernando2812l (discusión) 06:40 13 mar 2018 (UTC)
13. Roboting (discusión) 18:21 13 mar 2018 (UTC)
14. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 06:55 16 mar 2018 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Saludos. Ganímedes 14:53 8 mar 2018 (UTC)
2. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:07 8 mar 2018 (UTC)
3. Tximitx (discusión) 15:13 8 mar 2018 (UTC) Las semiprotecciones por solo 24h son poco efectivas. Permiso de poco utilidad si no se permite semiproteger por varios días.
4. —MarcoAurelio 23:28 8 mar 2018 (UTC) No a la feria de los permisos ni a los biblios por fascículos
5. Taichi 〒 02:47 9 mar 2018 (UTC) Nadie semiprotege por 24 horas. Debe durar días o semanas.
6. Beto·CG 05:42 9 mar 2018 (UTC)
7. Furti (discusión) 23:46 9 mar 2018 (UTC).
8. Bernard - Et voilà! 00:34 10 mar 2018 (UTC)
9. --Alf (discusión) 03:09 10 mar 2018 (UTC)
10. Eduardosalg (discusión) 17:52 10 mar 2018 (UTC)
11. Luis Alvaz (discusión) 03:08 11 mar 2018 (UTC)
12. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:32 11 mar 2018 (UTC)

    --Alf (discusión) 22:57 13 mar 2018 (UTC)

13. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:03 16 mar 2018 (UTC)
14. Macucal (discusión) 23:37 16 mar 2018 (UTC)
15. Rosymonterrey (discusión) 18:54 17 mar 2018 (UTC)
16. Isaac (discusión) 21:08 17 mar 2018 (UTC)
17. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:43 21 mar 2018 (UTC)

6. En caso de ser aprobado el permiso ¿debería haber una solicitud previa en el "tablón de protección de artículos" para semiproteger una página o se podrían actuar a iniciativa propia si se observa vandalismo reiterado?

Debería haber una solicitud previa para aplicar una semiprotección

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 02:00 8 mar 2018 (UTC)
2. Saludos. Ganímedes 14:54 8 mar 2018 (UTC)
3. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:32 11 mar 2018 (UTC)

No es necesario una solicitud previa si el vandalismo es evidente

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 05:40 8 mar 2018 (UTC)
2. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC)
3. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:55 8 mar 2018 (UTC)
4. Leoncastro (discusión) 14:33 8 mar 2018 (UTC) Por sentido común, evitando burocracia innecesaria.
5. MONUMENTA Discusión 15:01 8 mar 2018 (UTC)
6. Tximitx (discusión) 15:14 8 mar 2018 (UTC) burocracia innecesaria si el vandalismo es evidente
7. Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:02 8 mar 2018 (UTC)
8. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 17:44 8 mar 2018 (UTC)
9. Claudieg (discusión) 21:04 8 mar 2018 (UTC)
10. Marcos Okseniuk (discusión) 14:01 10 mar 2018 (UTC)

    Atolon1945 (discusión) 17:40 10 mar 2018 (UTC) Títere de usuario expulsado. Taichi 〒 02:50 16 mar 2018 (UTC)

11. Tejada Mensajes 14:43 11 mar 2018 (UTC)
12. --Fernando2812l (discusión) 06:43 13 mar 2018 (UTC) Solo si hay vandalismo tal que ni el botón de revertir sirva.
13. Roboting (discusión) 18:28 13 mar 2018 (UTC)
14. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 06:56 16 mar 2018 (UTC)
15. Isaac (discusión) 21:08 17 mar 2018 (UTC)

7. En caso de ser aprobado el permiso ¿en que condiciones podrían desproteger una página?

Nota: se entiende que los bibliotearios siempre podrán corregir cualquier protección que se produzca y desproteger cualquier página.

Solo deberían semiproteger por un máximo de 24h. en caso de vandalismo evidente, por lo que no deberían tener la opción de desproteger

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

--Esteban16 ^mensajes 02:08 8 mar 2018 (UTC)

1. Saludos. Ganímedes 14:55 8 mar 2018 (UTC) Que lo haga un bibliotecario.
2. Tximitx (discusión) 15:19 8 mar 2018 (UTC) La semiprotección es una medida excepcional y en este caso por un plazo corto. No se deberían aplicar desprotecciones dentro de esas 24h si ha habido vandalismo.
3. Marcos Okseniuk (discusión) 14:04 10 mar 2018 (UTC) ¿Que sentido tiene desproteger una página dentro de 24 de horas si ya de por sí el plazo es corto?
4. --Fernando2812l (discusión) 06:44 13 mar 2018 (UTC)
5. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:04 16 mar 2018 (UTC)
6. Isaac (discusión) 21:09 17 mar 2018 (UTC)

Podrían desproteger páginas que ellos mismos han semiprotegido, pero abstenerse de desproteger otras para evitar conflictos con otros semiprotectores

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 05:41 8 mar 2018 (UTC)
2. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC)
3. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:55 8 mar 2018 (UTC)
4. Leoncastro (discusión) 14:33 8 mar 2018 (UTC) Con desprotección automática pasado el plazo, y que puedan deshacer sus propios errores.
5. MONUMENTA Discusión 15:01 8 mar 2018 (UTC)
6. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:39 11 mar 2018 (UTC)
7. --NaBUru38 (discusión) 11:57 12 mar 2018 (UTC)
8. Roboting (discusión) 18:29 13 mar 2018 (UTC)
9. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 06:57 16 mar 2018 (UTC)

Podrían desproteger cualquier página semiprotegida que se solicite si consideran que hay razones para ello, salvo las semiprotegidas por un bibliotecario

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 02:01 8 mar 2018 (UTC) No tiene caso implementar el permiso para aliviar la carga bibliotecaril si después tenfrán que desproteger los biblios
2. Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:03 8 mar 2018 (UTC)

Podrían desproteger cualquier página semiprotegida que se solicite del espacio de artículos (principal y anexos), incluso las semiprotegidas por un bibliotecario, si ha transcurrido un tiempo suficientemente largo como para estimar que ya no corresponde mantener la semiprotección

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 17:44 8 mar 2018 (UTC)

8. En caso de ser aprobado el permiso ¿que nombre recibiría este grupo de usuarios?

Semiprotectores

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 02:02 8 mar 2018 (UTC)
2. --Esteban16 ^mensajes 02:08 8 mar 2018 (UTC)
3. Lautaro 97 (discusión) 05:41 8 mar 2018 (UTC)
4. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC)
5. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:56 8 mar 2018 (UTC)
6. Tximitx (discusión) 15:20 8 mar 2018 (UTC)
7. Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:06 8 mar 2018 (UTC)

   Atolon1945 (discusión) 01:54 10 mar 2018 (UTC) Títere de usuario expulsado. Taichi 〒 02:51 16 mar 2018 (UTC)

8. Tejada Mensajes 14:45 11 mar 2018 (UTC)
9. Roboting (discusión) 18:30 13 mar 2018 (UTC)
10. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 06:58 16 mar 2018 (UTC)

Otro (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Saludos. Ganímedes 14:55 8 mar 2018 (UTC) Ídem permiso anterior.
2. Protectores, si su misión es "proteger", no importa que sólo puedan semiproteger.MONUMENTA Discusión 15:03 8 mar 2018 (UTC)
3. Ídem de Monumenta.Marcos Okseniuk (discusión) 14:06 10 mar 2018 (UTC)
4. Auxiliar de bibliotecario. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:40 11 mar 2018 (UTC)
5. --Fernando2812l (discusión) 06:45 13 mar 2018 (UTC) Idem Monumenta
6. Isaac (discusión) 21:13 17 mar 2018 (UTC) Inspectores

Cuestiones comunes a ambos permisos

9. Sanción mínima obligatoria por saltarse las limitaciones técnicas

Para aquellos casos en el que los usuarios con estos permisos manipulen el código script de las páginas que sirven para aplicar los bloqueos y que evitan una aplicación involuntaria de las opciones no permitidas, o que accedan por otros medios distintos de las herramientas habilitadas por Wikipedia para usar sus permisos sin las debidas diligencias de uso, se propone establecer una sanción mínima obligatoria consistente en el bloqueo de ese usuario, como mínimo, por el tiempo que se decida en esta encuesta. Esta sanción tendría como objetivo evitar un uso abusivo de los permisos. Se aplicaría de manera inmediata en cuanto se detectara un uso manipulado de cualquiera de los permisos, entendiendo que ese uso manipulado ha sido intencionado al requerir modificar el código que controla la página o acceder por vías distintas a las establecidas por Wikipedia (uso de las herramientas establecidas). Esta sanción obligatoria se aplicaría mientras se analizan las consecuencias de la vulneración de las limitaciones de los bloqueos y se decide, por un bibliotecario en función de la gravedad de los hechos, si se limita la sanción al mínimo obligatorio o se aplica una mayor (pero nunca una menor) e incluso un bloqueo indefinido (para siempre).

9.1. ¿Está de acuerdo en aplicar un bloqueo mínimo obligatorio, al margen de que un bibliotecario pueda aplicar un bloqueo mayor, para quienes utilicen abusivamente los permisos saltándose las limitaciones establecidas en el script?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 02:02 8 mar 2018 (UTC)
2. --Esteban16 ^mensajes 02:08 8 mar 2018 (UTC)
3. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:56 8 mar 2018 (UTC)
4. Saludos. Ganímedes 14:56 8 mar 2018 (UTC)
5. Tximitx (discusión) 15:22 8 mar 2018 (UTC) Deberían ser cuidadosos aplicando estos permisos, por lo que una sanción por poca diligencia estaría justificada.
6. Claudieg (discusión) 21:05 8 mar 2018 (UTC)

   Atolon1945 (discusión) 13:00 10 mar 2018 (UTC) Títere de usuario expulsado. Taichi 〒 02:52 16 mar 2018 (UTC)

7. Marcos Okseniuk (discusión) 14:10 10 mar 2018 (UTC)
8. Tejada Mensajes 14:54 11 mar 2018 (UTC)
9. --Fernando2812l (discusión) 06:48 13 mar 2018 (UTC)
10. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 06:58 16 mar 2018 (UTC)
11. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:05 16 mar 2018 (UTC) Siempre en casos de urgencia.

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 05:42 8 mar 2018 (UTC)
2. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC) Eso es tolerancia cero, que no suele funcionar.
3. Leoncastro (discusión) 14:33 8 mar 2018 (UTC) Con una limitación no efectiva tampoco debe aplicarse una sanción estricta.
4. MONUMENTA Discusión 15:03 8 mar 2018 (UTC)
5. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 17:44 8 mar 2018 (UTC)
6. Luis Alvaz (discusión) 14:46 11 mar 2018 (UTC)
7. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:41 11 mar 2018 (UTC)
8. Isaac (discusión) 21:15 17 mar 2018 (UTC)

9.2. En caso de que se decida aplicar la sanción anterior, ¿cual debe ser el periodo mínimo que se le bloquearía?

3 meses

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Marcos Okseniuk (discusión) 14:11 10 mar 2018 (UTC)
2. --NaBUru38 (discusión) 11:59 12 mar 2018 (UTC)
3. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:06 16 mar 2018 (UTC) ¡El menor posible, por favor! Este grupo de usuarios se crea para tomar decisiones de urgencia y, en este caso, no definitivas, por lo que el periodo debe ser el menos lesivo posible, y habría que ver la manera de garantizar la revisión por bibliotecario también lo antes posible.
4. Isaac (discusión) 21:16 17 mar 2018 (UTC) Coincido con Hans Topo 1993

6 meses

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

--Esteban16 ^mensajes 02:08 8 mar 2018 (UTC)

1. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:56 8 mar 2018 (UTC)
2. Tximitx (discusión) 15:23 8 mar 2018 (UTC)
3. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 06:58 16 mar 2018 (UTC)

12 meses

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

24 meses

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Atolon1945 (discusión) 01:55 10 mar 2018 (UTC) Títere de usuario expulsado. Taichi 〒 02:52 16 mar 2018 (UTC)

Otro (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 02:03 8 mar 2018 (UTC) -- 8 meses
2. Leoncastro (discusión) 14:33 8 mar 2018 (UTC) Previa decisión administrativa y según la gravedad de la vulneración (de cero a indefinido).
3. Como Leon, más retirada permanente del permiso. --Saludos. Ganímedes 14:57 8 mar 2018 (UTC)
4. Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:10 8 mar 2018 (UTC) Concuerdo con los dos comentarios de arriba
5. Claudieg (discusión) 21:05 8 mar 2018 (UTC)
6. --Taichi 〒 02:58 9 mar 2018 (UTC) Ídem que Leoncastro.
7. --Alf (discusión) 03:17 10 mar 2018 (UTC) Coincido con Leoncastro.
8. --Esteban16 ^mensajes 17:29 10 mar 2018 (UTC) Ídem Leoncastro
9. Luis Alvaz (discusión) 14:48 11 mar 2018 (UTC) De acuerdo con Leoncastro, y de preferencia que los bloqueos sean con el mínimo de tiempo
10. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:43 11 mar 2018 (UTC) de una semana a un mes. Mayor sanción si reincide.
11. --Fernando2812l (discusión) 06:49 13 mar 2018 (UTC) Ídem Leoncastro

10. Límite en la acumulación de permisos

Algunos usuarios han manifestado que se debería limitar el número de permisos especiales que podría acumular cada usuario, con el fin de evitar tener cuasi-bibliotecarios que no han pasado por el control de una votación. Sin embargo, otros consideran que la asignación de permisos ya pasa por el control de los bibliotecarios, por lo que no debería establecerse limitación en cuanto al número de permisos que cada usuario pudiera obtener. Se pregunta a la comunidad sobre si debe establecerse un número máximo de permisos (reversor, verificador, bloqueo de vándalos y semiprotección de páginas) que podría acumular un mismo usuario no bibliotecario.

10.1. ¿Está de acuerdo en establecer un número máximo de permisos, dentro de los indicados, que podría conseguir un usuario no bibliotecario?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

🙝 Miguu ¡Parlamenta! 02:04 8 mar 2018 (UTC)

1. Leoncastro (discusión) 14:33 8 mar 2018 (UTC) Si se quiere coleccionar permisos, que se pase por una candidatura a bibliotecario.
2. Saludos. Ganímedes 14:57 8 mar 2018 (UTC) No son cromos.
3. Tximitx (discusión) 15:25 8 mar 2018 (UTC) Los permisos no son para coleccionarlos.
4. Claudieg (discusión) 21:06 8 mar 2018 (UTC)
5. Marcos Okseniuk (discusión) 14:12 10 mar 2018 (UTC)
6. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 06:59 16 mar 2018 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

--Esteban16 ^mensajes 02:08 8 mar 2018 (UTC)

1. Lautaro 97 (discusión) 05:42 8 mar 2018 (UTC)
2. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC) "Te dejamos bloquear usuarios y semiproteger páginas, pero marcar las páginas nuevas como revisadas y tener un botón para revertir más rápido no, porque entonces te parecerías demasiado a un biblio". No le veo el sentido.
3. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:58 8 mar 2018 (UTC)
4. MONUMENTA Discusión 15:04 8 mar 2018 (UTC)
5. Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:11 8 mar 2018 (UTC)
6. Geom Discusión 17:20 8 mar 2018 (UTC) Debería ser condición no sólo poseer los permisos de reversor/verificador, también debe tener una amplia experiencia en mantenimiento y patrullaje. De poco sirve sin esos permisos. Se suponen que estos nuevos son permisos más limitados que los de bliblio.
7. Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 17:44 8 mar 2018 (UTC) Si un usuario tiene los permisos que tenga es porque los desea tener, no es necesario límite alguno.
8. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 20:39 8 mar 2018 (UTC) Ídem Geom.
9. Tejada Mensajes 14:50 11 mar 2018 (UTC)
10. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:44 11 mar 2018 (UTC)
11. -NaBUru38 (discusión) 12:00 12 mar 2018 (UTC)
12. --Fernando2812l (discusión) 07:02 13 mar 2018 (UTC)
13. Roboting (discusión) 18:24 13 mar 2018 (UTC)
14. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:06 16 mar 2018 (UTC)
15. Isaac (discusión) 21:21 17 mar 2018 (UTC)

10.2. En caso de que se establezca un máximo, ¿cual debe ser el número máximo de permisos, contando solo los que se han indicado?

Nota: se entiende que si solo se aprueba uno de los permisos nuevos de esta encuesta, y además se aprueba esta limitación de permisos, el máximo de permisos que podría acumular un mismo usuario sería dos permisos de tres existentes, siendo por tanto nula esta pregunta.

Máximo dos de los cuatro permisos indicados

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC)
2. Tximitx (discusión) 15:26 8 mar 2018 (UTC)
3. Claudieg (discusión) 21:07 8 mar 2018 (UTC)
4. Marcos Okseniuk (discusión) 14:13 10 mar 2018 (UTC)
5. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 06:59 16 mar 2018 (UTC)

Máximo tres de los cuatro permisos indicados

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 02:04 8 mar 2018 (UTC)
2. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:59 8 mar 2018 (UTC)

   Atolon1945 (discusión) 13:02 10 mar 2018 (UTC) Títere de usuario expulsado. Taichi 〒 02:54 16 mar 2018 (UTC)

11. Período de prueba de los nuevos permisos

Dado que los permisos propuestos no existen en otras Wikipedias (salvo lo comentado en la Wikipedia en portugués) y por tanto no existe una experiencia previa general de su utilidad o buen uso, se propone establecer estos nuevos grupos de usuarios de manera provisional, y tras un periodo de prueba para su evaluación, someterlos a una nueva votación para su mantenimiento definitivo.

11.1. ¿Deberían crearse estos nuevos permisos con un periodo de prueba, y decidir posteriormente si se mantienen de manera indefinida?

Sí, la creación de estos nuevos permisos debería tener carácter provisional y someterse posteriormente a nueva votación

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 02:06 8 mar 2018 (UTC)
2. Lautaro 97 (discusión) 05:43 8 mar 2018 (UTC)
3. Saludos. Ganímedes 14:58 8 mar 2018 (UTC)
4. Claudieg (discusión) 21:07 8 mar 2018 (UTC)
5. Taichi 〒 03:02 9 mar 2018 (UTC)
6. Furti (discusión) 23:48 9 mar 2018 (UTC).
7. --Alf (discusión) 03:11 10 mar 2018 (UTC)
8. --Esteban16 ^mensajes 17:29 10 mar 2018 (UTC)
9. Santiago₁₄₂₈₅₇ 00:13 11 mar 2018 (UTC) Puede estar bien un tiempo de prueba para probar la efectividad de los permisos.
10. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 00:31 11 mar 2018 (UTC) Me parece lo más apropiado. Nada debiese ser para siempre.
11. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:45 11 mar 2018 (UTC) una votación similar a una revalidación.
12. --Fernando2812l (discusión) 07:06 13 mar 2018 (UTC)
13. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 07:00 16 mar 2018 (UTC)
14. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:07 16 mar 2018 (UTC)

No, la creación de estos nuevos permisos debería ser permanente

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC) Si no sale bien, se puede votar si eliminarlos, pero ponerse la obligación de votar otra vez sí o sí lo veo innecesario.
2. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:57 8 mar 2018 (UTC)
3. Tximitx (discusión) 15:26 8 mar 2018 (UTC)

   Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:13 8 mar 2018 (UTC)

   Atolon1945 (discusión) 01:56 10 mar 2018 (UTC) Títere de usuario expulsado. Taichi 〒 02:54 16 mar 2018 (UTC)

4. Marcos Okseniuk (discusión) 14:14 10 mar 2018 (UTC)
5. -NaBUru38 (discusión) 12:00 12 mar 2018 (UTC)
6. Roboting (discusión) 18:25 13 mar 2018 (UTC)
7. Isaac (discusión) 21:22 17 mar 2018 (UTC)

11.2. En caso de que se decida un período de prueba, ¿cual debe ser el plazo, desde la habilitación de estos nuevos permisos, para someter los mismos a la confirmación?

Nota: la confirmación del permiso en una nueva votación, tras el periodo indicado, requerirá su aprobación por la misma mayoría que se requiere para su aprobación inicial, es decir, 2/3 de votos a favor.

6 meses

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Son Gokū | Kame Hame Ha!! 12:58 8 mar 2018 (UTC)
2. Taichi 〒 03:09 9 mar 2018 (UTC)
3. --Alf (discusión) 03:12 10 mar 2018 (UTC)

   Atolon1945 (discusión) 13:03 10 mar 2018 (UTC) Títere de usuario expulsado. Taichi 〒 02:55 16 mar 2018 (UTC)

4. Marcos Okseniuk (discusión) 14:16 10 mar 2018 (UTC)
5. --Esteban16 ^mensajes 17:29 10 mar 2018 (UTC)
6. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:46 11 mar 2018 (UTC)
7. --Fernando2812l (discusión) 07:08 13 mar 2018 (UTC)
8. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:07 16 mar 2018 (UTC)
9. Isaac (discusión) 21:22 17 mar 2018 (UTC)

12 meses

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 05:44 8 mar 2018 (UTC)
2. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:51 8 mar 2018 (UTC)
3. Saludos. Ganímedes 14:58 8 mar 2018 (UTC)
4. Tximitx (discusión) 15:27 8 mar 2018 (UTC)
5. Claudieg (discusión) 21:08 8 mar 2018 (UTC)
6. --NaBUru38 (discusión) 12:01 12 mar 2018 (UTC)
7. José Barreto Cegarra (discusión José B.) 07:00 16 mar 2018 (UTC)

24 meses

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

48 meses

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Otro (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 02:07 8 mar 2018 (UTC) --18 meses

Resultados

Opción	Resultado	%
1. ¿Está de acuerdo con que se otorgue a un grupo de usuarios nuevo el permiso para bloquear temporalmente, en las condiciones expuestas, a usuarios no confirmados ni autoconfirmados que realicen vandalismo evidente?
Sí	14 votos	43.75 %
No	18 votos	56.25 %
2. En caso de ser aprobado el permiso ¿debería haber una denuncia previa en el tablón "Vandalismo en curso" para aplicar un bloqueo o podrían actuar a iniciativa propia si observan vandalismo?
Debería haber una denuncia previa para aplicar el bloqueo	2 votos	10.52 %
No es necesario una denuncia previa si el vandalismo en curso es evidente	17 votos	89.47 %
3. En caso de ser aprobado el permiso ¿en que condiciones podrían desbloquear a un usuario que lo solicite?
Solo deberían bloquear en caso de vandalismo evidente, por lo que no deberían tener la opción de desbloquear	10 votos	52.63 %
Podrían desbloquear a usuarios que ellos mismos han bloqueado, pero abstenerse de desbloquear a otros para evitar conflictos con otros bloqueadores	8 votos	42.16 %
Podrían desbloquear a cualquier usuario que lo solicite con un bloqueo similar al recogido por el permiso	1 voto	5.27 %
4. En caso de ser aprobado el permiso ¿que nombre recibiría este grupo de usuarios?
Bloqueadores	7 votos	36.84 %
Guardianes	5 votos	26.31 %
Antivándalos	1 voto	5.20 %
Vigilantes	3 votos	15.78 %
Protectores	1 voto	5.20 %
Fuerzas Especiales Wiki	1 voto	5.20 %

Opción	Resultado	%
5. ¿Está de acuerdo con que se otorgue a un grupo de usuarios nuevo, el permiso de semiproteger páginas en las condiciones expuestas?
Sí	14 votos	45.16 %
No	17 votos	54.83 %
6. En caso de ser aprobado el permiso ¿debería haber una solicitud previa en el "tablón de protección de artículos" para semiproteger una página o se podrían actuar a iniciativa propia si se observa vandalismo reiterado?
Debería haber una solicitud previa para aplicar una semiprotección	3 votos	16.66 %
No es necesario una solicitud previa si el vandalismo es evidente	15 votos	83.33 %
7. En caso de ser aprobado el permiso ¿en que condiciones podrían desproteger una página?
Solo deberían semiproteger por un máximo de 24h. en caso de vandalismo evidente, por lo que no deberían tener la opción de desproteger	6 votos	33.33 %
Podrían desproteger páginas que ellos mismos han semiprotegido, pero abstenerse de desproteger otras para evitar conflictos con otros semiprotectores	9 votos	50.00 %
Podrían desproteger cualquier página semiprotegida que se solicite si consideran que hay razones para ello, salvo las semiprotegidas por un bibliotecario	2 votos	11.11 %
Podrían desproteger cualquier página semiprotegida que se solicite del espacio de artículos (principal y anexos), incluso las semiprotegidas por un bibliotecario, si ha transcurrido un tiempo suficientemente largo como para estimar que ya no corresponde mantener la semiprotección	1 voto	5.55 %
8. En caso de ser aprobado el permiso ¿que nombre recibiría este grupo de usuarios?
Semiprotectores	10 votos	62.50 %
Protectores	3 votos	18.75 %
Auxiliares de bibliotecarios	1 voto	6.25 %
Inspectores	1 voto	6.25 %

Opción	Resultado	%
9.1 ¿Está de acuerdo en aplicar un bloqueo mínimo obligatorio, al margen de que un bibliotecario pueda aplicar un bloqueo mayor, para quienes utilicen abusivamente los permisos saltándose las limitaciones establecidas en el script?
Sí	11 votos	57.89 %
No	8 votos	42.11 %
9.2 En caso de que se decida aplicar la sanción anterior, ¿cual debe ser el periodo mínimo que se le bloquearía?
3 meses	4 votos	22.22 %
6 meses	3 votos	16.67 %
8 meses	1 voto	5.56 %
De una semana a un mes	1 voto	5.56 %
Votos inválidos (no especifican periodo para sanción automática)	9 votos	50.00 %
10.1 ¿Está de acuerdo en establecer un número máximo de permisos, dentro de los indicados, que podría conseguir un usuario no bibliotecario?
Sí	6 votos	28.57 %
No	15 votos	71.42 %
10.2 En caso de que se establezca un máximo, ¿cual debe ser el número máximo de permisos, contando solo los que se han indicado?
Máximo dos de los cuatro permisos indicados	5 votos	71.42 %
Máximo tres de los cuatro permisos indicados	2 votos	28.57 %
11.1 ¿Deberían crearse estos nuevos permisos con un periodo de prueba, y decidir posteriormente si se mantienen de manera indefinida?
Sí, la creación de estos nuevos permisos debería tener carácter provisional y someterse posteriormente a nueva votación	14 votos	66.66 %
No, la creación de estos nuevos permisos debería ser permanente	7 votos	33.33 %
11.2 En caso de que se decida un período de prueba, ¿cual debe ser el plazo, desde la habilitación de estos nuevos permisos, para someter los mismos a la confirmación?
6 meses	9 votos	52.94 %
12 meses	7 votos	41.17 %
18 meses	1 voto	5.88 %