Wikipedia:Encuestas/2020/Acerca de la relevancia enciclopédica de miembros de casas reales fallecidos en edad temprana

Asunto

Esta encuesta consultará las opiniones acerca de la relevancia enciclopédica de artículos acerca de miembros de casas reales fallecidos en edad temprana. Alrededor de 60 artículos se encuentran en esta lista bajo consulta de borrado o con la plantilla {{Sin relevancia}}.

Motivación

Fue abierto un hilo en el café (Actual • diff) para recoger opiniones sobre el borrado y la relevancia que pueden tener dichos artículos, se crea además la consulta de borrado de algunos artículos de esta índole. En dichas discusiones, se argumenta y contraargumenta que dichos artículos caen en WP:NOHEREDA y deben ser borrados. Se defiende la relevancia del contenido sólo si el mismo contiene suficiente cobertura de fuentes y muchas referencias, y se contraargumenta esto con que es caer en acumulación de irrelevancias. Se dijo además que pueden mantenerse sólo aquellos que sean primogénitos (el primer hijo o hija) aunque no hayan alcanzado la mayoría de edad. También surge la idea de crear un anexo de los fallecidos en edad temprana que pertenezcan a la misma familia, padres, casa real o nación, y trasladar dicho contenido a tales anexos en pro de no borrar contenido enciclopédico de categoría histórica. Otra opinión (más bien solicitud) es que dado que muchos de estos artículos fueron marcados de forma consecutiva como {{Sin relevancia}}, no se puede mejorar o defender los mismos por la falta de tiempo (30 días desde que se colocó la plantilla) y se pide que se extienda el tiempo para poder mejorarlos y cumplir con un criterio de relevancia para que permanezcan en Wikipedia.

Dado que la relevancia enciclopédica de cada artículo se discute per se, y no todos los artículos de este tipo poseen la misma calidad, longitud, referencias, y (aunque suene redundante) relevancia, podría ser necesario estudiar cada caso por separado. Sin embargo, en esta encuesta puede surgir un criterio general alcanzado por consenso para resolver qué hacer con dichos artículos, y no dejar tanto la solución a criterio personal de los bibliotecarios que vayan a cerrar cada propuesta de borrado.

Nota adicional: Los 30 días que dura una propuesta de borrado se acabaron para casi todos los artículos sin que la mayoría de los mismos pudiera ser mejorado o defendido porque hace como un mes hubo un plantillismo masivo, como ya mencioné, con la plantilla {{Sin relevancia}}. Aclaro que yo, Xillegas (disc. · contr. · bloq.), no fui el que marcó los artículos, pero he creado esta encuesta para que que exista consenso y el asunto no sea tan parcializado a criterio de cada bibliotecario que decida borrar o quitar la plantilla en cada artículo, este es un asunto particular donde hablamos de aproximadamente 60 artículos creados hace algunos años por wikipedistas tal vez inactivos, de los cuales la mayoría son sobre nobles que fallecieron antes de alcanzar la mayoría de edad, o bien edad temprana que puede entenderse como antes de la edad propicia para casarse. Espero puedan leer esta nota antes de llenar la encuesta ya que supone el contexto que existe para la formulación de las preguntas.

Duración

Desde el 06 de diciembre de 2020 18:07 UTC hasta el 20 de diciembre de 2020 18:07 UTC.

Resultados

En resumen se puede decir que existe un consenso en que un título nobiliario puede ser una cosa notoria pero no acredita relevancia enciclopédica, y un consenso en que se abran y se discuta cada uno de los artículos en sus respectivas consultas de borrado. Sin embargo no podemos determinar un consenso sobre el borrado de todos los artículos referidos a miembros de casas reales fallecidos en edad temprana, por lo que el proceder es abrir consultas de borrado y argumentar en cada una de ellas. Adicional a todo, sobre los que desean mantener los artículos existe un ligero consenso en cuanto a mantener (o trasladar) solo los que cumplan con suficientes referencias y cobertura de fuentes, no extender el tiempo para mejorarlos más de lo establecido (1 mes) y además existe un consenso considerable sobre que (de hacerse el traslado) algunos pueden mantenerse con artículo propio dada su propia relevancia y cobertura de fuentes.

Por favor leer bien las preguntas realizadas.

1. Relevancia de los títulos nobiliarios

¿Considera usted poseer un título nobiliario como un argumento que inmediatamente acredite relevancia enciclopédica?

• Sí, es relevante, acredita relevancia enciclopédica (11.7% 04 votos)
• Puede ser una cosa notoria pero no acredita relevancia enciclopédica (82.3% 28 votos)
• Depende del título del que se trata (2.9% 1 voto)
• No, es irrelevante, eso no tiene nada que ver con la relevancia enciclopédica (2.9% 1 voto)

2. Sobre los mecanismos para el borrado

• Que se abran y se discuta cada uno de los artículos en sus respectivas consultas de borrado (89.2% 25 votos)
• Que un bibliotecario decida que hacer con cada artículo al cerrar cada propuesta de borrado (0.0% 0 votos)
• Que de esta encuesta (u otra encuesta o votación) surja una única solución por consenso (10.8% 3 votos)

3. Sobre el borrado absoluto

¿Está usted de acuerdo con el borrado de todos los artículos referidos a miembros de casas reales fallecidos en edad temprana?

• A favor de borrarlos todos (44.8% 13 votos)
• En contra de borrarlos todos (55.2% 16 votos)

4. Opciones que existen para los artículos

Si usted está en contra de borrarlos todos ¿Cuáles de las opciones que se han propuesto prefiere usted que se puede hacer para rescatar o mantener, sea uno, varios o todos, los artículos referidos a miembros de casas reales fallecidos en edad temprana marcados para borrado? Opciones múltiples (los votantes podían elegir más de una opción):

• Que se mantengan todos (0 votos)
• Que se mantengan por más tiempo para mejorarlos, defenderlos y estudiar su relevancia en una posterior consulta de borrado (3 votos)
• Si el artículo lo merece, el traslado y redirección a un anexo que corresponda (3 votos)
• Mantener (o trasladar) solo los que cumplan con suficientes referencias y cobertura de fuentes (12 votos)
• Mantener solo los que sean hijos primogénitos aunque sean menores de edad (0 votos)
• Borrar solo los que no tengan ninguna referencia (4 votos)
• Borrar solo los que sean menores a cierta edad (indique cual) (0 votos)
• Otra opción (explique) (0 votos)

5. Tiempo para mejorarlos

De mantenerse por más tiempo la plantilla "Sin relevancia aparente" ¿Cuánto tiempo pediría para mejorar los artículos y defender la relevancia?

• 1 mes (65% 13 votos)
• 3 meses (35% 7 votos)
• 6 meses (0% 0 votos)

6. Traslado al anexo

Opina usted que de hacerse el traslado de los artículos a anexos correspondientes ¿Algunos pueden permanecer con artículo propio dada su propia relevancia y cobertura de fuentes?

• Sí (85% 17 votos)
• No (15% 3 votos)

Preguntas

1. Relevancia de los títulos nobiliarios

• ¿Considera usted poseer un título nobiliario como un argumento que inmediatamente acredite relevancia enciclopédica?

Sí, es relevante, acredita relevancia enciclopédica

Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

1. Shiho 123 (discusión) 12:30 9 dic 2020 (UTC)
2. Pincheira22 (discusión) 03:05 11 dic 2020 (UTC)
3. Cofroles ([[1]] 12:34 15 dic 2020 (UTC)
4. Isaac (discusión) 18:28 19 dic 2020 (UTC)

Puede ser una cosa notoria pero no acredita relevancia enciclopédica

Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

1. Marinero en tierra (discusión) 18:47 6 dic 2020 (UTC)
2. —Xillegas (discusión) 02:13 7 dic 2020 (UTC)
3. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:27 7 dic 2020 (UTC)
4. --Nachobacter (discusión) 21:06 7 dic 2020 (UTC)
5. Toxwiki96 ^discusión 00:11 8 dic 2020 (UTC)
6. --SRuizR 01:24 8 dic 2020 (UTC)
7. Laura Fiorucci (discusión) 04:06 8 dic 2020 (UTC)
8. Malvinero10 (disc.) 05:41 8 dic 2020 (UTC)
9. --B25es (discusión) 10:19 8 dic 2020 (UTC)
10. --Capucine8 (discusión) 16:11 8 dic 2020 (UTC)
11. --Fabricio V. (Mensajes) 18:23 8 dic 2020 (UTC)
12. Darklex99 (Hola) 23:43 8 dic 2020 (UTC)
13. <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 09:47 9 dic 2020 (UTC)
14. SFBB (discusión) 12:32 9 dic 2020 (UTC) obviamente no es lo mismo ser el heredero a la corona imperial rusa, que ser hijo de un barón en Turingia.
15. Hasley (disc.) 15:18 9 dic 2020 (UTC)
16. --TaronjaSatsuma (discusión) 10:17 10 dic 2020 (UTC)
17. --Fundn (discusión) 18:49 10 dic 2020 (UTC) Depende de cada artículo
18. --KaiLVI (discusión) 19:34 10 dic 2020 (UTC)
19. Jalu (discusión) 16:37 12 dic 2020 (UTC)
20. Goodlucksil (¿Algo útil?) 15:13 13 dic 2020 (UTC)
21. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 17:03 13 dic 2020 (UTC)
22. Abajo estaba el pezen el anzuelo 19:41 13 dic 2020 (UTC)
23. --Paso del lobo (discusión) 21:10 14 dic 2020 (UTC)
24. Alf (discusión) 21:11 17 dic 2020 (UTC)
25. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 22:23 17 dic 2020 (UTC)
26. Pichu VI (discusión) 18:45 19 dic 2020 (UTC)
27. MDRS_UwU😉 - Discusión🙋‍♂️ 18:48 19 dic 2020 (UTC)
28. Betancourt Dejame un mensaje aquí 19:10 19 dic 2020 (UTC)

Depende del título del que se trata

Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

1.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 14:48 11 dic 2020 (UTC)

No, es irrelevante, eso no tiene nada que ver con la relevancia enciclopédica

Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

1. Beto·CG 19:19 8 dic 2020 (UTC)

2. Sobre los mecanismos para el borrado

Que se abran y se discuta cada uno de los artículos en sus respectivas consultas de borrado

(Nota: las consultas de borrado se abrirían al finalizar cada propuesta de borrado) Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

1. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:28 7 dic 2020 (UTC)
2. --Nachobacter (discusión) 21:07 7 dic 2020 (UTC)
3. Toxwiki96 ^discusión 00:11 8 dic 2020 (UTC)
4. Laura Fiorucci (discusión) 04:07 8 dic 2020 (UTC)
5. Malvinero10 (disc.) 05:41 8 dic 2020 (UTC)
6. --B25es (discusión) 10:21 8 dic 2020 (UTC)
7. --Capucine8 (discusión) 16:15 8 dic 2020 (UTC)
8. --Fabricio V. (Mensajes) 18:24 8 dic 2020 (UTC)
9. Darklex99 (Hola) 23:44 8 dic 2020 (UTC)
10. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:24 9 dic 2020 (UTC) Os recuerdo que en una consulta de borrado a fin de cuentas es un admin quien decide (lo menciono por la siguienrte opción).
11. <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 09:48 9 dic 2020 (UTC)
12. SFBB (discusión) 13:22 9 dic 2020 (UTC) De nuevo, no es lo mismo ser el heredero a la corona imperial rusa, que ser hijo de un barón en Turingia.
13. Hasley (disc.) 15:19 9 dic 2020 (UTC)
14. Betancourt Dejame un mensaje aquí 19:20 9 dic 2020 (UTC)
15. --TaronjaSatsuma (discusión) 10:17 10 dic 2020 (UTC)
16. --Fundn (discusión) 18:50 10 dic 2020 (UTC)
17. --KaiLVI (discusión) 19:34 10 dic 2020 (UTC)
18.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 14:49 11 dic 2020 (UTC)
19. Goodlucksil (¿Algo útil?) 15:13 13 dic 2020 (UTC)
20. Abajo estaba el pezen el anzuelo 19:41 13 dic 2020 (UTC)
21. --Paso del lobo (discusión) 21:10 14 dic 2020 (UTC)
22. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 22:24 17 dic 2020 (UTC)
23. Isaac (discusión) 18:31 19 dic 2020 (UTC)
24. Pichu VI (discusión) 18:45 19 dic 2020 (UTC)
25. MDRS_UwU😉 - Discusión🙋‍♂️ 18:49 19 dic 2020 (UTC)

Que un bibliotecario decida que hacer con cada artículo al cerrar cada propuesta de borrado

Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

Que de esta encuesta (u otra encuesta o votación) surja una única solución por consenso

Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

1. Marinero en tierra (discusión) 18:47 6 dic 2020 (UTC)
2. —Xillegas (discusión) 02:13 7 dic 2020 (UTC)
3. Alf (discusión) 21:12 17 dic 2020 (UTC)

Otro (explique)

Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

3. Sobre el borrado absoluto

• ¿Está usted de acuerdo con el borrado de todos los artículos referidos a miembros de casas reales fallecidos en edad temprana?

A favor de borrarlos todos

Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

1. Marinero en tierra (discusión) 18:47 6 dic 2020 (UTC)
2. --SRuizR 01:23 8 dic 2020 (UTC)Si están en la biografía de los padres y no hicieron mucho, no ocupan artículo.
3. Laura Fiorucci (discusión) 04:08 8 dic 2020 (UTC)
4. --B25es (discusión) 10:31 8 dic 2020 (UTC) Se entiende que al haber fallecido a temprana edad no hicieron nada relevante por sí mismos. Si lo hubieran hecho merecerían artículo y no formarían parte de esta consulta. Si no lo hubieran hecho pero fueran sujetos de alguna circunstacia relevante (niño que vive quince días pero que da derecho a heredar el principado A por parte del rey de B) deberían ir explicados dentro del artículo que corresponda (Conflicto sucesorio en A / Reclamación de A por parte de B / Guerra entre A y B)
5. --Capucine8 (discusión) 16:15 8 dic 2020 (UTC)
6. Beto·CG 19:20 8 dic 2020 (UTC)
7. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:31 9 dic 2020 (UTC) Ya que no se ha definido el concepto de edad temprana, aclarar que mi voto aquí es para los fallecidos a los pocos días. Otros que vivieron varios años pueden haber tenido cierta relevancia en cuestiones de estado, por lo que se tendrá que analizar caso por caso.
8. Hasley (disc.) 15:23 9 dic 2020 (UTC)
9. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 17:04 13 dic 2020 (UTC)
10. Abajo estaba el pezen el anzuelo 19:41 13 dic 2020 (UTC) Coincido con lo escrito por Virum Mundi (disc. · contr. · bloq.) en esta sección.
11. --Paso del lobo (discusión) 21:10 14 dic 2020 (UTC) No me queda claro a qué edad temprana se hace referencia: ¿días, meses, 3, 7, 10, 15 años...? Todo depende a lo que se pueda contar directamente de un infante prematuramente fallecido: estudios, academia militar, etc; no usar a la persona para relatar el mundo contemporáneo del supuesto biografiado, ni usársele solo para destacar en su artículo hechos cometidos por otras figuras históricas ajenas.
12. Alf (discusión) 21:14 17 dic 2020 (UTC)
13. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 22:27 17 dic 2020 (UTC) Salvo que haya eventos en la vida que ameriten un artículo propio.

Aclaratoria: Lo dije arriba, y lo repito, edad temprana puede entenderse como antes de la edad propicia para casarse, es decir, edad donde príncipes y princesas se casaban pues eran ya capaces para procrear, esto es alrededor de los 15 y los 18 años. Cualquier observación posterior a esta aclaratoria en la página de discusión, por favor.—Xillegas (discusión) 21:51 14 dic 2020 (UTC)

En contra de borrarlos todos

Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

1. —Xillegas (discusión) 02:13 7 dic 2020 (UTC)
2. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:28 7 dic 2020 (UTC)
3. --Nachobacter (discusión) 21:08 7 dic 2020 (UTC)
4. Malvinero10 (disc.) 05:41 8 dic 2020 (UTC)
5. --Fabricio V. (Mensajes) 18:27 8 dic 2020 (UTC) No todos deben ser borrados
6. Darklex99 (Hola) 23:44 8 dic 2020 (UTC)
7. <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 09:49 9 dic 2020 (UTC)
8. Shiho 123 (discusión) 12:30 9 dic 2020 (UTC)
9. -- SFBB (discusión) 13:26 9 dic 2020 (UTC) En serio? si la existencia de un heredero causa una guerra igual borramos al artículo?.
10. --Fundn (discusión) 18:51 10 dic 2020 (UTC) Debe analizarse cada artículo individualmente
11. --KaiLVI (discusión) 19:34 10 dic 2020 (UTC) Si bien estoy de acuerdo con lo que dice B25es y creo que es difícil que exista algún caso relevante (por lo que en la práctica intuyo que se acabarían borrando todos), creo que es más prudente observar caso a caso, puede que haya uno relevante en un millón.
12.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 14:50 11 dic 2020 (UTC)
13. Goodlucksil (¿Algo útil?) 15:15 13 dic 2020 (UTC)
14. Isaac (discusión) 18:33 19 dic 2020 (UTC)
15. Pichu VI (discusión) 18:45 19 dic 2020 (UTC)
16. MDRS_UwU😉 - Discusión🙋‍♂️ 18:50 19 dic 2020 (UTC)

4. Opciones que existen para los artículos

• Si usted está en contra de borrarlos todos ¿Cuáles de las opciones que se han propuesto prefiere usted que se puede hacer para rescatar o mantener, sea uno, varios o todos, los artículos referidos a miembros de casas reales fallecidos en edad temprana marcados para borrado? Vote con la firma #~~~~ en todas las opciones que considere favorables (puede votar por varias opciones a la vez)

Que se mantengan por más tiempo para mejorarlos, defenderlos y estudiar su relevancia en una posterior consulta de borrado

1. Malvinero10 (disc.) 05:41 8 dic 2020 (UTC)
2. --Fundn (discusión) 18:52 10 dic 2020 (UTC)
3. Isaac (discusión) 18:34 19 dic 2020 (UTC)

Si el artículo lo merece, el traslado y redirección a un anexo que corresponda

1. —Xillegas (discusión) 02:13 7 dic 2020 (UTC)
2. Darklex99 (Hola) 23:45 8 dic 2020 (UTC)
3. Isaac (discusión) 18:34 19 dic 2020 (UTC)

Mantener (o trasladar) solo los que cumplan con suficientes referencias y cobertura de fuentes

1. —Xillegas (discusión) 02:13 7 dic 2020 (UTC)
2. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:29 7 dic 2020 (UTC)
3. --Nachobacter (discusión) 21:09 7 dic 2020 (UTC)
4. Toxwiki96 ^discusión 00:12 8 dic 2020 (UTC)
5. --Fabricio V. (Mensajes) 18:28 8 dic 2020 (UTC)
6. -- SFBB (discusión) 13:27 9 dic 2020 (UTC)
7. --KaiLVI (discusión) 19:34 10 dic 2020 (UTC) Entiendo que los anexos sirven como apoyo a un artículo principal. ¿Anexo a qué sería un miembro tempranamente fallecido de alguna rama nobiliaria? Si es relevante, merece artículo propio.
8. Jalu (discusión) 16:38 12 dic 2020 (UTC)
9. Goodlucksil (¿Algo útil?) 15:15 13 dic 2020 (UTC)
10. Alf (discusión) 21:18 17 dic 2020 (UTC)
11. Pichu VI (discusión) 18:46 19 dic 2020 (UTC)
12. MDRS_UwU😉 - Discusión🙋‍♂️ 18:51 19 dic 2020 (UTC)

Borrar solo los que no tengan ninguna referencia

1. <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 09:50 9 dic 2020 (UTC)
2.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 15:02 11 dic 2020 (UTC)
3. —Xillegas (discusión) 22:19 11 dic 2020 (UTC)
4. Jalu (discusión) 16:39 12 dic 2020 (UTC)

5. Tiempo para mejorarlos

• De mantenerse por más tiempo la plantilla "Sin relevancia aparente" ¿Cuánto tiempo pediría para mejorar los artículos y defender la relevancia?

3 meses

1. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:30 7 dic 2020 (UTC)
2. Malvinero10 (disc.) 05:41 8 dic 2020 (UTC)

   --Fabricio V. (Mensajes) 18:29 8 dic 2020 (UTC) Cambio mi voto.

3. Darklex99 (Hola) 23:46 8 dic 2020 (UTC)
4. -- SFBB (discusión) 13:29 9 dic 2020 (UTC) El problema es que hubo un marcado masivo y debería haber una haber una solución temporal, para evitar un borrado masivo sólo porque los editores están sobreexigidos
5. Abajo estaba el pezen el anzuelo 19:41 13 dic 2020 (UTC)
6. Isaac (discusión) 18:35 19 dic 2020 (UTC)
7. MDRS_UwU😉 - Discusión🙋‍♂️ 18:51 19 dic 2020 (UTC)

otro

1. Beto·CG 19:22 8 dic 2020 (UTC) 1 mes.
2. Marinero en tierra (discusión) 23:55 8 dic 2020 (UTC) Sin favoritismo alguno, un mes como a todos.
3. RhyisLayden (discusión) 01:46 9 dic 2020 (UTC) Un mes por defecto, sin perjuicio de que se puedan hacer extensiones caso por caso si hay usuarios trabajando.
4. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:39 9 dic 2020 (UTC) Un mes como lo es por defecto. No se entiende por qué una plantilla de no relevante se deba quedar más tiempo sin que haya un motivo especial para ello. Por otra parte, si se refiere a los artículos actuales que llevan acumuladas este tipo de plantillas, podrían ser dos meses con la condición que no se retire la plantilla por usuarios que no sean administradores, por más veteranos que sean, sin consenso.
5. Toxwiki96 ^discusión 18:48 9 dic 2020 (UTC) Un mes como con cualquier otro artículo, en caso de que en un caso en particular se necesite más se hablará.
6. --Fundn (discusión) 18:54 10 dic 2020 (UTC) Un mes, o un tiempo razonable para cada uno de los casos.
7. --KaiLVI (discusión) 19:34 10 dic 2020 (UTC) Un mes como a cualquier otro artículo.
8.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 15:01 11 dic 2020 (UTC)Un mes. Tiempo mas que suficiente en todos los casos de SRA.
9. --Fabricio V. (Mensajes) 14:34 12 dic 2020 (UTC) Un mes.
10. Goodlucksil (¿Algo útil?) 15:17 13 dic 2020 (UTC) Ídem los 9 superiores
11. --Paso del lobo (discusión) 21:10 14 dic 2020 (UTC) ¡1 mes, sin favoritismos! ¿Por qué a ciertos individuos se les debiera forzar a que tuvieran un artículo propio en Wikipedia, aunque no cumpliesen con los requisitos para ello, simplemente por representar lo que podían haber sido de no haber fallecido a corta edad...?
12. Alf (discusión) 21:21 17 dic 2020 (UTC) Un mes.
13. Pichu VI (discusión) 18:46 19 dic 2020 (UTC)

6. Traslado al anexo

• Opina usted que de hacerse el traslado de los artículos a anexos correspondientes ¿Algunos pueden permanecer con artículo propio dada su propia relevancia y cobertura de fuentes?

Sí

1. —Xillegas (discusión) 02:13 7 dic 2020 (UTC)
2. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:31 7 dic 2020 (UTC)
3. - Betancourt Dejame un mensaje aquí 21:09 7 dic 2020 (UTC)
4. --Nachobacter (discusión) 21:10 7 dic 2020 (UTC)
5. Toxwiki96 ^discusión 00:13 8 dic 2020 (UTC)
6. Malvinero10 (disc.) 05:41 8 dic 2020 (UTC)
7. --Fabricio V. (Mensajes) 18:30 8 dic 2020 (UTC)
8. Darklex99 (Hola) 23:46 8 dic 2020 (UTC)
9. <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 09:50 9 dic 2020 (UTC)
10. Shiho 123 (discusión) 12:31 9 dic 2020 (UTC)
11. -- SFBB (discusión) 13:30 9 dic 2020 (UTC)
12. --Fundn (discusión) 18:54 10 dic 2020 (UTC)
13. --KaiLVI (discusión) 19:34 10 dic 2020 (UTC)
14. Alf (discusión) 21:23 17 dic 2020 (UTC)
15. Isaac (discusión) 18:35 19 dic 2020 (UTC)
16. Pichu VI (discusión) 18:46 19 dic 2020 (UTC)
17. MDRS_UwU😉 - Discusión🙋‍♂️ 18:52 19 dic 2020 (UTC)

No

1. Marinero en tierra (discusión) 18:47 6 dic 2020 (UTC)
2. --Capucine8 (discusión) 16:27 8 dic 2020 (UTC) Francamente, no entiendo esta pregunta después de las preguntas anteriores. Me parecía claro que no.
3.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 15:02 11 dic 2020 (UTC) No creo que debamos usar los anexos como cajón de sastre. Un rincón para tirar la información que no sabemos como colocar en forma de artículos.

Comentarios

En la discusión de la encuesta.