For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Hola, 11koyo11. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes que evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

(ir directo al canal de ayuda entrar)
Taller
Taller
Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
Tablón de anuncios de los bibliotecarios.
Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Mediación informal.
Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar

Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Triplecaña (discusión) 14:51 30 ago 2016 (UTC)

TraducciónEditar

Es buena, pero debes traer las referencias a mano, copiando y pegando desde el artículo de origen en inglés. El traductor de contenidos falla bastante en estos menesteres. Un saludo, Triplecaña (discusión) 14:51 30 ago 2016 (UTC)

Categorización de artículosEditar

Hola, cuando crees un artículo nuevo debes agregarle también categorías, que son el sistema jerárquico básico y obligatorio en el cual han de insertarse los artículos. Por ejemplo, como hice yo aquí. Puedes consultar la forma de hacerlo aquí: Wikipedia:Categorías. Un saludo, Kordas (sínome!) 19:02 2 sep 2016 (UTC)

Otra cosa: siempre hemos de evitar la sobrecategorización de los artículos. Por ejemplo, aquí: como puedes ver, el artículo está categorizado en Categoría:Jerusalén, y en ésta ya aparecen las dos que tú añadiste, por lo que no son necesarias en el artículo. Por tanto, siempre es preferible dejar la categoría más específica. Espero haberme explicado bien, un saludo. Kordas (sínome!) 19:58 2 sep 2016 (UTC) PD: Lo mismo aquí, como ya existe una Categoría:Ramala que incluye a esas dos, no es necesario añadirlas.

Se ha abierto una consulta de borrado para «Actos violentos de colonos israelíes»Editar

Hola, 11koyo11. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Actos violentos de colonos israelíes. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Actos violentos de colonos israelíes. Gracias. Jalu (discusión) 02:30 1 abr 2017 (UTC)

TraduccionesEditar

Hola 11koyo11. Cuando traducís de otra wiki, como en Triángulo (Israel), tenés que poner la plantilla de traducido.Podés elegir traducir cualquier artículo de la Wikipedia en inglés o cualquier otra, pero es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, de lo contrario, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales. Debe hacerse como se indica en la documentación de la plantilla, de manera tal que quede un link a la versión exacta (fecha y hora) que se tradujo e indicar además si es parcial o total. Podés fijarte en esta página y en esta página. Además hay que traducir con criterio y no hacer traducciones automáticas, porque quedan muy mal los títulos de artículos en inglés en las referencias traducidos al español. The Times of Israel no escribe en castellano. Hay que respetar las fuentes en su idioma original. No podes poner categorías en inglés porque eso también queda desubicado. Usa nuestras categorías. Ya te verifiqué el artículo pero agregale la plantilla. Gracias.--Jalu (discusión) 01:08 19 abr 2017 (UTC)

Muchas gracias, Jalu. Como parece evidente, no conozco bien los protocolos exactos de Wikipedia (por ejemplo, cómo responder a este tipo de mensajes). Uno va aprendiendo como los niños, ensayo y error. Triplecaña me ayudó mi primer día, y gracias a él aprendí a referenciar; Kordas llegó poco después y me enseñó a categorizar, y aunque a veces cometo errores (como el de las categorías en inglés, que te aseguro que intento tener en cuenta, aunque a veces se me escape alguna), gracias a ello aprendí. Y por eso te doy las gracias a ti también; el no traducir los títulos es algo sobre lo que siempre había dudado y que, siendo prácticos, resulta mucho más cómodo ya que me ahorra trabajo. Lo de las plantillas de traducción lo desconocía, pero ya mismo me pongo a rectificar todos mis artículos antes de seguir traduciendo. Lo dicho, un saludo y graciasǃ --11koyo11 (discusión) 09:12 19 abr 2017 (UTC)

No te preocupes, lleva años entender todos estos vericuetos. La plantilla ayuda a entender cuando la versión en español no coincide con la versión en inglés, ya que eso va cambiando constantemente, y uno puede acceder a la versión exacta que fue traducida. Suerte en tus ediciones.--Jalu (discusión) 22:13 19 abr 2017 (UTC)

Por si le interesa...Editar

... comentar sobre esto. Se lo agradecería, saludos! --  Gastón Cuello (discusión) 21:10 17 oct 2017 (UTC)

WAM Address CollectionEditar

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your postal mailing address via Google form or email me about that on erick@asianmonth.wiki before the end of Janauary, 2018. The Wikimedia Asian Month team only has access to this form, and we will only share your address with local affiliates to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. We apologize for the delay in sending this form to you, this year we will make sure that you will receive your postcard from WAM. If you've not received a postcard from last year's WAM, Please let us know. All ambassadors will receive an electronic certificate from the team. Be sure to fill out your email if you are enlisted Ambassadors list.

Best, Erick Guan (talk)

WAM Address Collection - 1st reminderEditar

Hi there. This is a reminder to fill the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your postal mailing address via this Google form. This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems in accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let us know at WAM talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Sailesh Patnaik

Confusion in the previous message- WAMEditar

Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik

Wikiproyecto PalestinaEditar

Hola, veo que alguna vez colaboraste en el artículo del Estado de Palestina. Se ha solicitado crear el Wikiproyecto Palestina, pero para ello necesitamos de al menos 5 interesados. Por favor si deseas ayudar a la creación del wikiproyecto, anótate como interesado en esta página. Edita la sección de la propuesta de wikiproyecto palestina y añádete. Saludos. --Elelch (discusión) 21:37 9 ene 2018 (UTC)

Gracias por avisarme, Elelch, claro que estoy interesado. ¡Ya estoy dentro! --koyo (discusión) 22:29 9 ene 2018 (UTC)

Gracias por tu interés 11koyo11. Yo había creado el wikiproyecto palestina pero me lo borraron porque al parecer se necesita que primero lo pidan al menos 5 usuarios. Esperemos que más personas tengan el interés de colaborar. Gracias otra vez.--Elelch (discusión) 22:47 9 ene 2018 (UTC)

Wikiproyecto creadoEditar

Hola, el Wikiproyecto:Palestina ya fue autorizado y ya lo he creado, pero aún falta mucho por hacer. Por favor si tienes un tiempo agradecería colaborar para completarlo. Saludos.--Elelch (discusión) 16:52 10 ene 2018 (UTC)

Perfecto. Ayudaré en todo lo posible, Elelch, aunque me confieso un poco perdido en cuanto a qué hacer y por dónde empezar con un wikiproyecto. ¿Crear listados de páginas a crear, páginas a revisar, páginas a vigilar, páginas a ampliar, etc? ¿Añadir plantillas del wikiproyecto a todos los artículos ya existentes sobre Palestina? ¿Localizar y señalar los artículos con problemas de PVN? ¿Crear una base de datos de recursos sobre Palestina (fuentes, noticias, estadísticas, etc)? Buff, muchas cosas por hacer, ¿no? --koyo (discusión) 18:40 10 ene 2018 (UTC)
Me han ganado! (enhorabuena!!) Tenía pensado hacer la solicitud la semana próxima. Este proyecto está en mis tareas pendientes desde hace años, pero armarlo lleva mucho tiempo. Me alegro por ustedes y ya me he anotado. Éxitos! --  Gastón Cuello (discusión) 20:49 11 ene 2018 (UTC)

Hola 11koyo11 veo que eres profesor de inglés...quizá podrías ayudar a traducir la página de Fronteras de 1967 de Palestina. Yo intenté hacerlo (puedes ver en la discusión de ese artículo) pero hubo cierta oposición. Siendo tu traductor, podrías trasladar el contenido del ingles al español porque está muy pobre. Saludos.--Elelch (discusión) 19:45 15 ene 2018 (UTC)

Claro que sí, Elelch, todos los artículos que consideréis interesantes para el proyecto podéis decirmelos y los añado a mi lista de prioridades. Ahora mismo solo tengo pendiente la referenciación de Masacre de Hebrón de 1994 y terminar de dar forma a Asentamiento ilegal (Israel), así que este mismo fin de semana me pongo en serio con ello. Y por cierto, un placer tenerte en el wikiproyecto, Gastón Cuello!! --koyo (discusión) 18:43 16 ene 2018 (UTC)

Diáspora palestinaEditar

Hola 11koyo11, he creado el artículo de Diáspora palestina que había propuesto Gastón Cuello en el wikiproyecto palestina. He estado tratando de tomar como modelo su equivalente en francés y en inglés. Cuando tengas un tiempo quizá puedas colaborar con algunos párrafos de traducción del inglés. Saludos.--Elelch (discusión) 22:53 30 ene 2018 (UTC)

De acuerdo, Elelch, a ver si este fin de semana puedo ponerme con ello. Para la situación actual de la diáspora palestina podemos aprovechar el artículo de Demografía de Palestina que completé no hace mucho tiempo; ahí salen datos actualizados de la población palestina en el extranjero. --koyo (discusión) 11:54 31 ene 2018 (UTC)


Hola 11koyo11, he traducido (aunque sólo la introducción) el artículo Palestina 194. Si tienes un tiempo por favor apóyame con más contenido de la versión en inglés. Saludos.--Elelch (discusión) 14:50 16 feb 2018 (UTC)

Vale, lo pongo arriba en mi lista de tareas pendientes. ;) --koyo (discusión) 22:40 16 feb 2018 (UTC)

MinisteriosEditar

Hola! Estoy interesado en hacer los artículos relacionados con el Gobierno de Palestina (en:Palestinian government) y de los distintos ministerios. ¿Cuál sería un título correcto? Aquí ya tenemos Ministerio de Educación de la Autoridad Nacional Palestina. Yo simplemente los titularía "Ministerio de ... de Palestina" o "Ministerio de ... (Palestina)". ¿Qué te parece? --  Gastón Cuello (discusión) 17:10 23 jun 2018 (UTC)

Hola! Antes de nada, me parece muy buena idea. Aunque la manera oficial de nombrarlo sería "Ministerio de Educación del Estado de Palestina", dado que "Estado de Palestina" es el nombre oficial del país, yo pondría directamente Ministerio de Educación de Palestina, por darle un aire de normalización que lo equipararía al Ministerio de Educación de España o al Ministerio de Educación de Chile, por ejemplo.--koyo (discusión) 21:16 23 jun 2018 (UTC)

JerusalénEditar

He visto que has revertido mi edición en la introducción sobre Jerusalén, alegando que "se elimina toda referencia a Palestina". No voy a realizar ningún cambio en el artículo en espera de tu respuesta. Aquí mis objeciones:

  1. En "defensa de Palestina", has eliminado dos párrafos que hablan de la larguísima historia de Jerusalén, omitiendo datos históricos muy importantes (el período cananeo o el Reino de Judá). Estoy especialmente interesado en cuál es el propósito de eliminar la mención al grave problema de sostenibilidad que tiene la Ciudad Vieja, y su estatus como Patrimonio de la Humanidad en peligro.
  2. Palestina no se menciona tanto como Israel simplemente porque no ha existido nunca un Estado palestino que controle Jerusalén. No se trata de negar que hay muchos defensores de que no sea así. Te invito a crear un artículo sobre el estatus político de Jerusalén, que trate este tema en detalle, como existe en otras wikis. Lo único que existe son varias autoridades políticas palestinas, frecuentemente enfrentadas entre sí, todas ellas reclamando ser los legítimos representantes del pueblo palestino, y todas reclaman la capitalidad de Jerusalén (Jerusalén entera, por supuesto, sin división Oeste/Este), pero ninguna tiene a Jerusalén como capital de facto, mientras que la capital de Israel es Jerusalén de iure y de facto.
  3. Jerusalén Este es parte de Israel de facto desde 1967. Visto tu perfil, estoy seguro de que lamentas que Israel hubiese ganado la guerra de 1967. Es por ello por lo que da la sensación de que te interesa ocultar un hecho histórico, que es crucial para entender lo que hoy es Jerusalén, por tus preferencias sobre cómo debería ser la historia o la política. Ello no cambia la realidad de que Jerusalén es parte del Estado de Israel.
  4. En lo que se podría entender como un reconocimiento a Palestina, el artículo menciona las resolución 478 del Consejo de Seguridad de la ONU, que considera la anexión como contraria al derecho internacional.
  5. La única referencia a Palestina en el anterior artículo era la siguiente:
Jerusalén Este o Jerusalén Oriental, que incluye la Ciudad Vieja— es donde el Estado de Palestina pretende establecer su capital. Israel discute las reclamaciones palestinas y, tras la Guerra de los Seis Días, considera la ciudad como un todo unificado y un mismo municipio, declarándola como su capital "eterna e indivisible" mediante la Ley de Jerusalén en 1980.
Podría corregir mi redacción para añadir que el Estado de Palestina reclama que Jerusalén Este es su capital, pero no creo que para añadirlo haya que eliminar nada de lo que he aportado. En cualquier caso es preciso mencionar que Jerusalén Este no es la capital de Palestina de facto, sino sólo de iure. Y es que, en cualquier caso, el Estado de Palestina no es la única autoridad civil, política o administrativa de una supuesta Palestina unificada en torno a un mismo Estado, cuando de hecho hay otras fuerzas y partidos políticos que controlan el poder público de forma más eficiente y sobre un territorio más amplio que el del Estado de Palestina.

Nada de lo que he aportado (creo) está falto de referencias y no creo que haya aportado nada que no sean hechos objetivos acerca de Jerusalén. Creo que sólo buscas politizar por politizar. En cualquier caso, si quieres ser embajador de la causa palestina, te invito a que añadas lo que tú consideras una falta de hechos que podrían interpretarse como pro-Palestina o anti-Israel, pero para ello no es necesario en absoluto eliminar otros hechos objetivos que tú interpretas como pro-Israel o anti-Palestina.

Un saludo. Bidezko (discusión) 20:11 21 jul 2018 (UTC)

Hola Bidezko, un placer poder debatir tranquila y educadamente. Intuyo que eres un recién llegado al artículo de Jerusalén, por lo que lo primero que te pediría sería que te leyeses la página de discusión (tanto como puedas). Ahí hay más de diez años de debates sobre la información que debe o no debe figurar en el artículo y también, específicamente, en su introducción. Después de leerlo quizá sobraría toda respuesta mía, pero aun así te respondo uno por uno a todos los argumentos que has planteado:
1. No tengo nada en contra de la información que has añadido sino, más bien, en contra de la que has borrado. Si quieres puedes añadir toda esa información a la introducción, aunque lo propio sería abrir un hilo de debate y consensuar la información que vayas a añadir; ese es el procedimiento estándar en artículos especialmente controvertidos como este. Aun así, repito, no tengo problemas con la información que añadiste (aunque editaría una línea en la que dices que “Jerusalén Oeste se consolidó como parte de Israel, mientras que Jerusalén Este fue ocupada por Jordania”, dado que o ambas partes de Jerusalén se consolidaron como partes de ambos estados, o ambas fueron ocupadas por ambos estados, pero no hubo diferencias legales en el proceder de esas dos naciones).
2. Es cierto que nunca ha existido un Estado de Palestina con controle de facto Jerusalén; en cambio, sí existe un Estado de Palestina (reconocido por 136 estados soberanos) cuya capital de iure es Jerusalén. A su vez, la afirmación de que Jerusalén es capital de Israel de facto y de iure es simplemente falsa; lo es de facto, sin duda, pero solo dos o tres países en el mundo reconocen dicha capitalidad, así que de iure no lo es. Es más, bastantes países del mundo ni siquiera reconocen a Israel; por otro lado, la ONU no reconoce que Jerusalén sea parte de Israel y mantiene que es un corpus separatum. Te digo todo esto para que veas que el asunto no es tan sencillo como lo pintas.
3. Lo que yo lamente o desee no es parte de Wikipedia; puedes leer todos y cada uno de mis artículos para comprobar que mis opiniones políticas no se reflejan en ellos. He editado ampliamente el artículo de Jerusalén, el de Jerusalén Este, Beit Safafa, Beitar Jerusalén… he creado artículos sobre cinco barrios jerosolimitanos, además de Abu Dis, Al Azariyeh, Al-Qastal, el campamento de Shuafat, Jerusalén en el Islam… y en ninguno de ellos he ocultado la aplastante victoria israelí de 1967 y la ocupación de Jerusalén Este desde entonces. Es lo que es y es lo que reflejo.
4. Decir que el mundo no acepta la anexión de Jerusalén Este no es decir que esta parte de la ciudad es reclamada por el Estado de Palestina. Uno de los pilares de Wikipedia establece la adopción del punto de vista neutral, y te copio literalmente: “editar desde un punto de vista neutral (PVN) significa reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables”. Hay varios puntos de vista sobre Jerusalén, pero solo el punto de vista israelí se manifiesta claramente en la introducción, mientras que el palestino aparece en una línea del tercer párrafo. Eso es una clara violación del PVN, pero es que encima vienes tú y eliminas toda alusión al punto de vista palestino. Lo siento, pero eso es simplemente inaceptable.
5. Que el Estado de Palestina no sea una única autoridad civil, política o administrativa no es algo excepcional en el mundo; actualmente sucede lo mismo en Siria, Yemen o Libia, y no hace mucho era el caso de Colombia, Afganistán o Líbano. Hay docenas de ejemplos. Sin embargo, eso no menoscaba la existencia de dichos estados. Igual de ridículo que habría sido negar la existencia de Colombia por el hecho de que las FARC controlasen amplios sectores de su territorio, resulta ridículo negar la existencia de Palestina por el hecho de que Hamás controle la Franja de Gaza. El hecho de que Rusia controle la península de Crimea no hace que Ucrania deje de existir, como el hecho de que Israel controle parte de Cisjordania no hace que el Estado de Palestina deje de existir. Una cosa son los estados y otra bien distinta lo que suceda internamente en ellos.
Siempre que respetes el PVN, que como te digo es un pilar básico de Wikipedia, no tengo problemas con que edites lo que quieras del artículo de Jerusalén. Como sugerías en tu punto 5, puedes empezar por corregir tu redacción y comenzar el artículo como “Jerusalén es la capital de Israel y la capital de iure de Palestina, y es su ciudad más grande y poblada, con 865 700 residentes en un área de 125,1 kilómetros cuadrados”. Con el resto de la información que añadiste no tengo problemas, siempre y cuando mantengas la parte que hablaba de las reclamaciones palestinas. Eso sí, ya te digo yo que enseguida llegarán los censores a borrar esa frase inicial, y volveremos a tener un PVN descompensado, y todo empezará de nuevo. Pero no nos adelantemos: te deseo la mejor de las suertes.
Un saludo.
--koyo (discusión) 23:05 21 jul 2018 (UTC)

Silwan: no sólo BibliaEditar

¡Hola, 11koyo11! Te escribo por el cambio que hiciste esta mañana en Silwan. El subtítulo es incorrecto porque la última oración trae una fuente de la Mishná (Sucá) y otra de la Agadá (http://www.jewishencyclopedia.com/articles/355-abot-de-rabbi-nathan).--Arsenal sin platea (discusión) 10:24 28 ago 2018 (UTC)

Hola Arsenal sin platea. Muy interesante lo que comentas. No soy un experto en judaísmo, pero para eso tenemos wikipedia, no? La entrada de Hagadá dice que se refiere "al conjunto de narraciones y plegarias contenidas en un pequeño libro que los israelitas observantes de la religión mosaica leen durante la celebración de la Pascua hebrea y a lo largo del así denominado Séder de Pésaj". Algo así como una tradición literaria religiosa. De la Mishná dice que "es un cuerpo exegético de leyes judías compiladas, que recoge y consolida la tradición oral judía desarrollada durante siglos desde los tiempos de la Torá". Es decir, un cuerpo jurídico-religioso tradicional. ¿Cómo bautizarías tú esa sección? Está claro que no son fuentes históricas... ¿Referencias religiosas? --koyo (discusión) 11:10 28 ago 2018 (UTC)
Me parece que sería mejor "Referencias bíblicas y rabínicas", más específico que "religiosas". Aclaro que escribí "Agadá" en el sentido amplio de la palabra, no la del texto recitado en la Pascua. ¿Te parece bien?--Arsenal sin platea (discusión) 12:03 28 ago 2018 (UTC)
Me parece perfecto. Voy a editarlo.--koyo (discusión) 14:57 28 ago 2018 (UTC)

NakbaEditar

Hola, Koyo. Querría plantearte un tema delicado en el que llevo tiempo pensando. La norma y la costumbre en wikipedia es que el tema objeto de un artículo primero se defina y luego se introduzcan los matices, las discrepancias y las opiniones contrarias. Pero en el artículo Nakba ocurre lo contrario. Primero se expone la visión israelí, que niega la Nakba, y sólo después se expone la visión palestina y de los nuevos historiadores israelíes, que son los únicos que realmente definen lo que fue la Nakba. Creo que para que este artículo cumpla con equidad con cómo se redacta un artículo en wikipedia, habría que pedir que se invirtiera estas dos secciones. Si no, seguiría siendo un ejemplo manifiesto de sesgo. Me gustaría tener tu opinión antes de pedir este cambio. Gracias por contestarme.--Capucine8 (discusión) 20:04 22 sep 2018 (UTC)

Hola Capucine8. Pues acabo de leerme el artículo completo y tienes razón en que su actual forma es extraña e indudablemente sesgada. Por ejemplo, se minimiza o incluso se niega la masacre de Dair Yassin antes de que se haya explicado qué fue. Como dices, es extraño ver un matiz antes de una explicación. Como mínimo, el artículo adolece de dos importantes defectos. Primero, creo que debería tener una sección de "hechos" o "eventos" o "línea temporal" que narrase los hechos históricos básicos tal cual, sin interpretaciones (tal día las tropas hebreas tomaron Haifa, tanta población huyó o fue expulsada de la ciudad, tal otro día tomaron Lydda y Ramle, expulsando a toda su población, tal día sucedió la masacre de Deir Yassin...). Tengo varios libros al respecto, no sería difícil hacerlo. Después de eso ya tendrían sentido los matices y consideraciones tanto desde la narrativa palestina como desde la judío-israelí. Por otro lado, hay una muy importante falta de referencias verificables (y de referencias en general) en toda la explicación de la visión tradicional israelí. Eso también habría que comentarlo en la sección de discusión y, en caso de que no se aporten referencias en un tiempo prudencial, borrar las informaciones de dudosa veracidad. Creo que la colocación de la visión palestina antes de la visión judío-israelí de los hechos podría subsanar de alguna manera el problema del sesgo y de las matizaciones descontextualizadas, pero puede que se entienda simplemente como un intento de dar más importancia a una narrativa que a otra y, por lo tanto, encuentre bastante resistencia por parte de otros wikipedistas. En cualquier caso, desde mi punto de vista, sería correcto hacerlo. En conclusión, estoy de acuerdo con tu apreciación y con que hay que intentar solucionar el problema.--koyo (discusión) 22:18 22 sep 2018 (UTC)
Gracias, Koyo. Si tengo tiempo, mañana empiezo con el tema. Lo plantearé primero en la página de discusión, pero sinceramente, no veo qué argumentos se puedan esgrimir para impedir que se subsane este error de fondo. Saludos, --Capucine8 (discusión) 02:22 23 sep 2018 (UTC)
He repasado el artículo y he visto que el trabajo requerido es mucho más importante de lo que pensaba porque la sección sobre la visión palestina y de los nuevos historiadores israelí se ha elaborado en respuesta a la sección sobre la visión israelí, que además es la que aporta más indicios sobre lo que se llama Nakba. Por lo tanto no se puede invertir las secciones sin más. Pienso que habría que crear una sección "Historia" después de "Contexto": lo ideal sería traducirla del inglés, tal vez concentrándolo para no tener un artículo mastodóntico. Pero por lo menos tener una exposición del desarrollo de la Nakba con fechas y lugares, y en paralelo con las operaciones militares. Así que me temo que de momento no voy a poder hacerlo ya que tengo otra traducción en marcha y poca disponibilidad, pero con el tiempo, sí que lo haré. Saludos, --Capucine8 (discusión) 12:56 23 sep 2018 (UTC)
Lo que tú quieras, Capucine8. Yo estoy ahora con la de Nazaret, que parece que no tuviera más historia que la de la Biblia, pero en cuanto que termine estaré libre. Si ves que no puedes o no tienes tiempo, avísame y me pongo yo. Saludos!! --koyo (discusión) 13:40 23 sep 2018 (UTC)

Mes de Asia en WikipediaEditar

  ¡Gracias por tu participación en el Mes de Asia 2017!

--Millars (discusión) 17:52 5 oct 2018 (UTC)

Mes de Asia 2018 en WikipediaEditar

  ¡Gracias por tu participación en el Mes de Asia 2018!

-anatdenisse- 15:42 1 dic 2018 (UTC)

Punto de vista neutralEditar

Buenos días 11koyo11:

Paso por aquí para recordarte uno de los pilares de Wikipedia, ya que veo que tienes muchas dificultades para respetar el punto de vista neutral. La neutralidad exigida permite al lector adoptar la opinión que prefiera, sin que el artículo afirme cuál es el punto de vista correcto. La neutralidad subvierte el dogmatismo y casi todos los editores veteranos de Wikipedia estamos de acuerdo en que esto es muy positivo. La tarea de un wikipedista no es editar los artículos para que refleje su propio punto de vista y luego defenderlo contra cualquier cambio posible. Lo digo porque he visto que revertiste todos mis cambios en distintos artículos, con un resúmen de edición diciendo que debería haber ido primero a la discusión o que tendría que haber puesto una cita requerida. Estás confundido, cualquier editor puede modificar o cambiar lo que escribiste en cualquier momento y, con más razón, si lo que escribís le quita neutralidad al artículo. Haces eso mientras por el otro lado te dedicas a eliminar información con fuentes que otros usuarios han agregado. Wikipedia no es un lugar para venir a defender ideas políticas. Hay muchos blogs y redes sociales en los que puedes dedicarte a hacer proselitismo sobre la causa palestina, y me parece bárbaro, pero no es este el lugar. Yo no tengo interés ni tiempo para ponerme a discutir con vos como hacen otros usuarios, pero te pido que reveas tu actitud porque genera tensiones innecesarias. --Jalu (discusión) 08:30 24 dic 2018 (UTC)

Buenos días, Jaluj:
Antes de nada, te apunto que no he revertido tus cambios: en un artículo eliminaste información porque decías que la referencia era insuficiente, así que repuse la información con tres referencias más; en el otro he rehecho por completo la información que borraste para poder referenciarla debidamente. Por supuesto, cada cual es libre de editar cualquier artículo de wikipedia que desee, pero si el problema es la falta de referencias, creo que es mucho más lógico usar la etiqueta correspondiente que borrar directamente el contenido. Pero allá cada cual.
Me parece irónico que vengas aquí a sermonearme sobre el PVN después de todo lo visto en el artículo de Jerusalén, el único de todas las wikipedias (al menos de las que puedo leer) que pone que dicha ciudad es la capital de Israel. De hecho, lo hace en la primera línea, mientras que el punto de vista palestino no aparece hasta mediada la segunda, y solo de manera parcial, y el punto de vista internacional no aparece en absoluto: no dice nada del nulo reconocimiento internacional de Jerusalén como capital de Israel. Todo un ejemplo de neutralidad.
También me acusas de eliminar información con fuentes que otros usuarios han agregado. No sé si lo habré hecho alguna vez, a estas alturas es más que posible, pero agradecería que me recordaras cuando y donde. En cualquier caso, de ser así, lo siento.
Todas mis ediciones son sobre Palestina, sí, es algo que no escondo y que dejo claro en mi página de usuario. Eso no es sinónimo de hacer proselitismo, simplemente quiero visualizar una parte del mundo que a mi modo de ver es poco visible hoy en día. Mi último artículo fue sobre Saleh Bakri, un actor israelo-palestino. ¿Eso es proselitismo? El anterior a ese, el campamento de Rashidieh, un campo de refugiados en el Líbano. Antes de eso vino Iksal, una ciudad palestina en Israel, y antes Lina Makhul, una cantante, y Michel Khleifi, un director de cine. Por supuesto, habrá artículos que hablen del conflicto palestino-israelí, porque también es parte (y bastante importante) de la cultura palestina, pero en absoluto me dedico solo a ellos. Creo que confundes proselitimo con visualización.
Un saludo. --koyo (discusión) 11:17 24 dic 2018 (UTC)

Datos para la postal del mes de AsiaEditar

Hola. Para recibir la postal del mes de Asia debes rellenar un formulario. Debe ser rellenado antes del día 10, pero con las fiestas y mensajes varios no lo vi y no lo había podido compartir. Disculpa. Enhorabuena por el trabajo que has hecho y gracias por haber participado. Aprovecho también para felicitarte el nuevo año, que venga cargado de felicidad. --Millars (discusión) 10:53 7 ene 2019 (UTC)

Altos del Golán - ReversiónEditar

Estimado colega editor, el motivo de este mensaje es su reversión en el articulo Altos del Golan. Le solicito tenga a bien indicarme cual es la información sesgada la cual usted hace alusión. Con respecto a las referencias, no me ha dado usted tiempo de agregarlas. Esperando llegar a consensuar, como usted solicita, le pido pronta respuesta. Saludos. Akamol (discusión) 17:41 23 mar 2019 (UTC)

Hola Akamol,
La información que has introducido (que la causa de la invasión y ocupación israelí de los Altos del Golán fue el ataque contra civiles) es sesgada en tanto en cuanto es la versión oficial israelí; como seguro que sabes, hay diversas versiones sobre los motivos de dicha invasión, entre las que se encuentran la perspectiva siria, la de la ONU e incluso la de diversos historiadores israelíes. Por ponerte un ejemplo, Avi Shlaim ("El Muro de Hierro") afirma que el principal motivo para ocupar los Altos del Golán fue la presión que el lobby de terratenientes y agricultores ejerció sobre un Moshe Dayan más que reacio a dicha invasión.
En cualquier caso, no me parece mal abrir ese tema, pero habría que hacerlo en una sección propia, no en la introducción, que solamente da los datos generales de lo que se abarcará después en el artículo. Si quieres, puedes crear una sección de Historia o, como mínimo, añadirlo en la sección de "Estatus actual" siempre que el resultado final refleje los distintos puntos de vista al respecto, en cumplimiento de uno de los pilares de wikipedia, el PVN. Otra opción es abrir un hilo de discusión y crear ahí un contenido común que posteriormente se añada al artículo una vez consensuado. Me comprometo a trabajar en el tema si al final se lanza.
Un saludo. --koyo (discusión) 17:56 23 mar 2019 (UTC)

Sobre la eliminación de "árabe israelí"Editar

Hola, he visto que usualmente cambias "árabe israelí" por "palestino-israelí", y obviamente esto no es aplicable en todos los casos. En primer lugar, "árabe israelí" es un término objetivo que emplea una autoridad, en este caso la Oficina Central de Estadísticas de Israel, para realizar sus estudios demográficos (te recuerdo que no todos los árabes israelíes son palestinos, también hay drusos y beduinos), mientras que el que tú empleas responde, o bien a un autónimo o bien a una preferencia personal tuya; en el primero de los casos hay que referenciar muy bien si esto es así (y no como hiciste aquí, donde de nuevo vuelves a sesgar la fuente que tuve que corregir, y te recuerdo que no es la primera vez que lo haces), y en el segundo de los casos, que lo hagas por una preferencia personal, es simplemente inadecuado. Hasta ahora lo he dejado pasar, pero viendo que responde a una especie de cruzada tuya, he decidido intervenir cuando los casos sean tan flagrantes como el que te he indicado. Saludos, Kordas (sínome!) 07:10 27 abr 2019 (UTC)

Hola Kordas. Pues la verdad es que es un tema interesante, y más para un filólogo como yo. Sobre el uso del término "árabe israelí" o "israelí palestino", para que veas que no es una cruzada personal mía, permíteme citarte un extracto del libro Enemies and Neighbours: Arabs and Jews in Palestine and Israel, 1917-2017 (afortunadamente, se puede comprobar en el enlace): "Israel's post-1948 Arab minority were usually described in Hebrew as "Israeli Arabs", though this term was later rejected by many in favour of the modern phrase "Palestinian Israelis" in the line with the growing salience of a Palestinian national identity" (p. xviii). Esto no lo escribe un extremista palestino, sino el especialista en Oriente Medio de The Guardian durante 35 años. Aquí hay otro artículo muy interesante sobre la terminología aplicable a este colectivo. Como bien sabes, en inglés el adjetivo precede al sustantivo, así que las dos opciones terminológicas que ofrece el libro (aunque hay muchas más variantes) serían el clásico "árabe israelí", usado en la terminología oficial del Estado de Israel y en las fuentes en lengua hebrea, y el más moderno "israelí palestino", que refleja la identidad nacional palestina y es, como bien indicas, un autónimo. En la prensa actual se pueden encontrar ambos términos y otras variantes más de los mismos, como los del artículo en cuestión. ¿Cuándo usar uno y cuándo usar otro?
Acepto en parte la distinción que haces al decir que no todos los "árabes israelíes" son palestinos. Los drusos tienen su propia cultura y tienden a asociarse con y a ser leales al Estado en el que viven (es por esto que los drusos israelíes sirven en el ejército israelí en igualdad de condiciones con los judíos, y que los drusos de los Altos del Golán se siguen considerando sirios y no israelíes). El caso de los beduinos es distinto, puesto que su identificación como palestinos es más difusa; por poner dos ejemplos, en las últimas elecciones, los partidos palestinos del Knéset fueron los más votados entre los beduinos (algunos con porcentajes de hasta el 99% del voto) (véase aquí), y recientemente ha habido multitudinarias protestas en localidades beduinas con banderas palestinas y en favor de los derechos de los palestinos (Véase aquí). Todo esto es impensable en el caso de la población drusa.
En cualquier caso, y dado que solo el 16% de los "árabe israelíes" está de acuerdo con esta denominación, no veo nada malo en usar términos como "israelí de origen palestino", "palestino israelí", "israelí palestino", "palestinos de Israel" como norma general, siempre con un enlace al artículo principal. En el caso de los drusos no lo he usado nunca, porque de hecho sería incorrecto hacerlo. En el de los beduinos habría que ver caso por caso, como señalas. En términos demográficos, si la fuente es la Oficina Central de Estadísticas de Israel, no veo mal emplear el término oficial "árabe-israelí", dado que sería lo más científicamente correcto. Por supuesto, eres libre de intervenir cada vez que quieras, pues siempre aprendo de tus aportaciones. Un saludo. --koyo (discusión) 11:00 27 abr 2019 (UTC)
Cuando hablo de cruzada me refiero a que tiendes a emplear ese término aquí en Wikipedia de una forma que yo interpreto como indiscriminada, aludiendo a un sentimiento de identidad que no es objetivo ya que no es cuantificable, salvo contadas excepciones en las cuales podemos tener datos gracias a alguna referencia concreta. Lo que sí es cuantificable son las estadísticas de la OCEI, un organismo que se presupone capacitado para hacer análisis dentro de Israel, que es país del que tratamos al fin y al cabo. Por eso el término "árabe israelí" es objetivo frente a "palestinos israelíes", "israelíes palestinos" o similares, que a fin de cuentas se refieren a una identificación muchas veces personal. Pilar Rahola es española de forma objetiva, aunque se sienta catalana; a eso me estoy refiriendo. Se pueden hacer matizaciones, pero la realidad es la que es.
Vuelvo a insistir en que, aunque el sentimiento de identificación de los árabes israelíes como palestinos es algo creciente, no es algo exclusivo: los drusos y muchos otros árabes no se identifican como tales, de forma que lo único objetivo que tenemos son las estadísticas que manejan las fuentes fiables, como la OCEI. Sobre las fuentes que mencionas, hay siempre que analizarlas con cautela, teniendo en cuenta quién las redacta (Ian Black no me es desconocido) o la tendencia de las propias fuentes, que utilizarán la terminología más adecuada a sus fines.
Por tanto, es incorrecto generalizar al usar expresiones como "palestino israelí" cuando no hay datos precisos de esto (un ejemplo de lo último en sentido positivo puede ser Juliano Mer-Khamis), porque entonces estamos sesgando la realidad; es más, puede llegar a darse el caso de confusiones cuando hablemos de alguna ciudad palestina que está en Israel, porque estaríamos confundiendo "etnicidad" (posiblemente sin datos que lo cuantifiquen) con "soberanía". Un saludo, Kordas (sínome!) 11:29 27 abr 2019 (UTC)
Es muy interesante lo que comentas, y la verdad es que es un campo que siempre me ha interesado: cada palabra lleva consigo no solo significados sino también connotaciones que añaden un contenido adicional a lo que se dice, y esto es todavía más acentuado en este tema en el que nos movemos. Entiendo que tu propuesta sería que, salvo que haya una fuente que explicite el término concreto a usar (o incluso que la propia persona o colectivo aluda explícitamente a ese término), se utilice el adjetivo genérico "árabe-israelí". El problema es que "árabe israelí" no es tampoco objetivo o, al menos, no es un término carente de connotaciones políticas. Si solo el 16% de esta comunidad quiere que se le denomine así es porque entienden que la eliminación del término "palestino" de su definición es un intento del Estado de borrar su identidad palestina, su relación con el territorio en el que viven y, sobre todo, su vinculación con los palestinos de fuera del Estado. Lo explican bastante bien en el artículo de Foreign Policy que puse arriba y en otro similares. Por lo tanto, la elección de "árabe israelí" no es una elección neutra, sino que también supone adoptar una posición, y en este caso nada popular entre aquellos a quienes se pretende definir.
El conflicto palestino-israelí está lleno de estas paradojas lingüísticas en las que la elección de un término u otro conlleva la adopción de una determinada narrativa. Cisjordania o Judea y Samaria, Al Quds o Yerushalayim, Monte del Templo o Explanada de las Mezquitas, Cueva de los Patriarcas o Mezquita de Ibrahim, resistencia o terrorismo... A veces hay pequeños matices que pueden ayudar a elegir uno u otro (la cueva está dentro de la mezquita, por ejemplo), pero incluso así es difícil navegar por estas aguas sin que te acaben salpicando de una u otra manera. Créeme que en ocasiones empleo bastante tiempo investigando si debería usar un término u otro, y a menudo incluso lo referencio para que no quepa duda de porqué he usado esa palabra, como en Adam Bakri, Saleh Bakri o Tamer Nafar, pero en la mayoría de los casos no hay una fuente explícita y recurro a la opción "israelí de origen palestino", que no es más incorrecta que "chileno de origen palestino" o "estadounidense de origen palestino". Esta opción es bien diferente de lo que dice Pilar Rahola, en lo que estoy completamente de acuerdo contigo. Primero explicito su nacionalidad y después su origen étnico-cultural. ¿Ves problemática esta opción?
El que sea un término usado por una agencia oficial no tiene por qué ser necesariamente positivo. Durante siglos, a la población descendiente de los esclavos africanos en el Imperio Británico, incluidos los del sur de los Estados Unidos, se les aplicó el término "coloured" (o "colored" en inglés americano). Esto estuvo vigente hasta bien entrados los años sesenta en los Estados Unidos, e incluso hasta los ochenta en Sudáfrica, por ejemplo. Evidentemente, era un término nada positivo que los propios afectados preferían sustituir por "afroamericanos" (en el caso de EEUU), que no es otra cosa que un autónimo. Esto es solo un ejemplo de cómo, por el hecho de que un término sea "oficial", no es garantía de que sea apropiado o correcto usarlo.
En cualquier caso, en pro de la objetividad que le debemos a esta enciclopedia, dedicaré más tiempo a analizar el término correcto e intentaré referenciarlo en la medida de lo posible. Siempre hay margen de mejora. Un saludo. --koyo (discusión) 18:12 27 abr 2019 (UTC)

Felicitaciones y preguntaEditar

Me gustaría saber si la coalición Lista Conjunta fue refundada, de ser así sería prudente poner la fecha de refundación y eliminar la de disolución en la ficha de partido político Polisofik (discusión) 17:21 31 jul 2019 (UTC)

Hola Polisofik. Antes de nada, gracias por las felicitaciones. Hay que centrarse en algo, y a mí me dio por "la cuestión palestina", que diría Edward Said. Cada loco tiene su tema. Sobre lo de la Lista Conjunta, no sé si será una refundación, una renovación, una reedición... La fuente que puse dice "reconstitución oficial de la coalición". En cualquier caso, está viva otra vez y, como dices, hay que actualizar esos datos de disolución. Un saludo. --koyo (discusión) 20:50 31 jul 2019 (UTC)

FelicitacionesEditar

Me parece muy bien los artículos creados sobre el pueblo palestino, yo creo en la solución de dos estados Polisofik (discusión) 17:23 31 jul 2019 (UTC)

Re:Wikiproyectos y transliteracionesEditar

Buenas, tu primera pregunta me sorprende bastante. No necesitas ser miembro de ningún wikiproyecto para añadir una plantilla a la página de discusión de un artículo, ni tampoco un permiso especial; la plantilla no otorga exclusividad, es simplemente informativa, así que se puede añadir y listo. Sobre tu otra pregunta, no es extraño ver escrito Sharón con tilde, como puede leerse aquí o aquí. Lo que seguro que no vamos a encontrar es Sarón, sin hache; dependiendo de la fuente o los medios, a veces podemos ver cosas como Menájem Beguin o David Ben Gurión, pero ciertamente la tendencia actual es respetar los nombre originales. Si te parece que mis cambios son discutibles, podemos debatirlos, pero tan solo me he guiado por el criterio de homogeneizar los enlaces con los títulos que ya tenemos. Un saludo y felices fiestas. Kordas (sínome!) 20:01 28 dic 2019 (UTC)

No me parece discutible, sino curioso. Como lingüista no entiendo el por qué de aplicar ciertas normas del castellano a la transliteración y dejar otras normas fuera. En cualquier caso, y a fin de homogeneizar enlace con título, me parece bien el cambio. En los títulos de los artículos nuevos, sin embargo, me saltaré las tildes para adecuarlos mejor a la realidad actual. Gracias por las aclaraciones. koyo (discusión) 03:56 29 dic 2019 (UTC)

Hola, cualquiera puede agregar las plantillas de los wikiproyectos. Si consideras que esos artículos son del interés del Wikiproyecto haces bien en ponerlos. Que tengas un feliz año.--Jalu (discusión) 06:37 30 dic 2019 (UTC)

Gracias, Jalu, así lo haré. Feliz año nuevo.--koyo (discusión) 12:24 31 dic 2019 (UTC)

Referencias en «Memorando de Sharm El Sheikh»Editar

 

Hola, 11koyo11. El artículo Memorando de Sharm El Sheikh en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.

También debes evitar usar enlaces externos dentro del contenido del artículo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 21:01 12 ene 2020 (UTC)

Hola Valdemar. El artículo que me comentas es una traducción del correspondiente artículo de la Wikipedia en inglés, que ya de por sí carece de referencias por completo. Intentaré buscar las referencias en los próximos días, pero puede que algunas partes queden sin referenciar y, por lo tanto, la etiqueta que acabas de poner permanezca. A ver lo que se puede hacer. En cuanto a los enlaces externos, más de lo mismo; venían del artículo inglés y se pasaron directamente con el asistente de traducción. En cualquier caso, lo dicho, intentaré mejorar el artículo en la medida de lo posible.--koyo (discusión) 21:38 12 ene 2020 (UTC)
Hola 11koyo11, he retirado la plantilla. Saludos Valdemar2018 (discusión) 13:22 13 ene 2020 (UTC)