Usuario discusión:Abajo estaba el pez/Archivo3

Sobre protección de artículo

Hola. Para evitar males mayores decidí proteger el artículo hasta que se llegara a un consenso en la discusión. Es cierto que por la edición de Fhaidel no se puede decir que sea estrictamente una guerra de ediciones, pero viendo el historial del artículo estimé oportuno protegerlo hasta que todas las partes hayan encontrado una redacción común. Estaré encantado de levantar la protección en el momento que esto haya sucedido. En cualquier caso, si sigues sin estar de acuerdo puedes acudir al tablón y solicitar la desprotección (aun cuando no se haya consensuado una redacción). Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:30 7 ene 2011 (UTC)

 Hecho!! Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:31 8 ene 2011 (UTC)

¿Porque ha removido los cambios de la versión actualizada del articulo: Chino & Nacho?

Saludos, ¿Porque ha removido los cambios de la versión actualizada del articulo: Chino & Nacho?... segun lo que parece, el usuario que actualizo el contenido no argumentó referencias acreditadas que comprueben los cambios efectuados, pero veo que la redacción fue muy acertada en cuanto a información oficial. También noté que la edición del usuario tenía problemas de acentuación en una que otra palabra. Por lo tanto, antes de borrar la edicion del articulo, deberías comprobar si la informacion añadida es correcta, resulta de mal gusto que elimines la redacción. A lo mejor el usuario no sabe como ajustar las referencias, fuentes en el sistema de wikipedia.

Como supervisor del articulo, tomate la tarea de revisar en varios sitiales web, o por medios impresos que la informaciòn añadida sea tomada en cuenta (De esa manera contribuyes a la obtencion de referencias acreditadas que argumenten la redaccion del ususario editor). Por lo menos trata de comprobar y CONTRIBUIR a que el articulo cumpla con las condiciones antes de tomarse la ligereza de borrarlo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.198.240.120 (disc. • contribs • bloq).

... A ti...

... por el trabajo que haces :) Nixón (wop!) 06:10 9 ene 2011 (UTC)

Viejos asuntos

No veo el plagio y parece relevante... así es que he recuperado el artículo. Pero soy todo oídos si quieres indicarme más claramente el texto plagiado. Saludos cordiales, Roy 09:22 9 ene 2011 (UTC)

Contribución actualizada del articulo de CHINO & NACHO.

Saludos siger, te hago saber que realizaré la actualización del articulo de Chino & Nacho para inicio de este 2011. Te informo para que lo tengas al tanto, contribuyas y tomes en consideración mi redacción. Se añadiran nuevas secciones, y ligeras modificaciones en dicho tema con redacciones propias. Favor notificarme de cualquier falla, error circunstancial efectuada antes de eliminarlo. otra cosa: ¿Podrias informarme sobre como colocar las fuentes acreditadas segun el sistema de wikipedia?...

Dispuesto a contribuir con Wikipedia, aQuario91.

Acuerdos con el articulo Chino & Nacho. (Disculpa la molestia)

Los cambios revertidos, como contenido enciclopedico los entiendo a la perfección, aunque le has quitado coherencia y relevancia a la redacción final. He comparado redacciones de otros articulos (Especialmente de artistas urbanos) y mi redacción cumple con ciertos parametros... explica excplícitamente: ¿Tu Eres miembro redactor profesional?, o sera que ¿Vigilas el articulo con otras intenciones ajenas?, porque al fin y al cabo lo que se hace es contribuir con el contenido del mismo.

Responde: ¿La versión preliminar TOTAL de dicho articulo fue modificada por ti?... ¿de donde son tus fuentes informativas? ¿es una redacción argumentada segun tus criterios???. explica detalladamente para entender por favor. Porque pregunto? pues porque segun el historial, has removido toda modificación hecha de distintos usuarios.

Otra cosa, La sección de: "Los mackediches Vs Lsquadron" no fue ni añadida ni editada por mi.

Dispuesto a ofrecer una información concreta, correcta y completa, SIN CONFRONTACIÓN. AQuario91 (discusión) 17:26 11 ene 2011 (UTC) aQuario91

Banalidad del mal

De acuerdo que la explicación no es una definición de "Banalidad del mal" pero a mí al menos me sirve para entender a qué se refería Arendt, considero que es mejor que nada y la recogí del propio texto de más abajo. Habrá que mejorarlo, pero no creo que suprimirlo... Saludos,--M.heda (discusión) 21:34 21 ene 2011 (UTC)

hola siger

hola siger oye este articulo es solamente listas http://es.wikipedia.org/wiki/RedOne . crees que se pueda hacer algo?? me habian dicho que las listas tienden a hacerse infinitas , cosa ke no es enciclopedico. gracias --caarliitoos juniioor XD (discusión) 06:42 24 ene 2011 (UTC)

Usuario:Ucam

Estimado Singer, le agradezco mucho su aporte y su ayuda para adecuar mis aportaciones a las características y finalidades de wikipedia, he leído atentamente las páginas que me aconsejó. Efectivamente es la primera vez que aporto a wikipedia y aún tengo que familirizarme bien con las herramientas que pone a disposición de los usuarios. Reciba un cordial saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Usuario:Ucam (disc. • contribs • bloq).

Espero tu respuesta

Sigue con la discusión Aquí. Tarrant 12:12 24 ene 2011

Galicanismo

Sí, perdona. Con respeto a la heterodoxia, tienes razón. Pero opino que no debería clasificarse como herejía, porque entiendo que el galicanismo es sobre todo un asunto político, y que teologicamente no tocó nada. En cuanto al clasificarlo entre las herejías, este término no me parece neutral porque es un enfoque desde la perspectiva católica, y tampoco sé si ésta llegó a considerarlo herejía justamente por el aspecto político que predominaba. Saludos, --Capucine8 (discusión) 23:42 24 ene 2011 (UTC)

Estuve buscando pero no he encontrado la categoría a la que te refieres cuando hablas de asunto político-religioso. Si hay una categoría por el estilo, también elegiría político-religioso en vez de sólo político. Un saludo, --Capucine8 (discusión) 00:57 25 ene 2011 (UTC)

Marsilio de Padua

¿No podrías, en vez de deshacer mis ediciones [1], corregir el error de una vez, buscando el enlace correcto y enlazandolo? Leon Polanco, Bandeja de entrada 13:41 25 ene 2011 (UTC)

Quisiera saber cuál es la acepción correcta? Leon Polanco, Bandeja de entrada 13:45 25 ene 2011 (UTC)

redone

ise lo que puedo hacer por ahora ,ya que no cuento con mucho tiempo disponible,pero igual deje mensajes en el historial de ediciones al igual que en la discucion para que mas personas se interesen antes de tener que poner la plantilla de no relevante.en este momento buscare algo para añadir, y gracias se que se puede confiar en ti.--caarliitoos juniioor XD (discusión) 07:21 26 ene 2011 (UTC)

RedOne

hola siger puedes darte una vuelta por aya? les deje muy buenas referencias para nutrir el articulo,otra cosa.. los bibliotecarios les ponen eso de -consultado el dia xx- a las referencias? te encargo si me las revisas y me avisas jej.--caarliitoos juniioor XD (discusión) 07:37 26 ene 2011 (UTC)

Re: Tono

Respeto profundamente los argumentos de los demás. Lo que ya no me parece tan bien es que, después de exponer el criterio principal para titular un artículo (esto es, un término aceptado y regulado en español para una enciclopedia en español), el usuario Exea5 siga diciendo que no ve motivos para mantener el título actual, despreciando así los argumentos de los demás. Tú me muestras WP:NMN, yo te muestro WP:CPP. Me disgusta sobre todo que sólo veas y señales hostilidad de un lado: por eso tus palabras me parecen una provocación. Puedes insistir cuanto gustes, pero suelo disculparme solo cuando mi conciencia así me lo pide, no por insistencia interesada de otros. Te agradecería que, a partir de ahora, te ciñeras exclusivamente al debate, sin entrar en recriminaciones de ningún tipo. Saludos, Kordas (sínome!) 08:03 28 ene 2011 (UTC)

gracias

gracias siger .. para eso andamos ! deje referencias muy buenas para ver si alguien se anima a ampliarlo.esperemos que si. saludos dese tijuana mexico.--caarliitoos juniioor XD (discusión) 08:07 28 ene 2011 (UTC)

Pedido de protección

Leches, pues no me había dado ni cuenta. Perdona.--HrAd (discusión) 13:20 3 feb 2011 (UTC)

DJ PLAYERO

hola siger .. te pido autorizacion para retirar la plantilla de wikificar al articulo dj playero.ya que en el historial no encuentro al que coloco la plantilla.en dado caso que le aga falta algo o un detalle aca estamos.gracias--caarliitoos juniioor XD (discusión) 01:25 4 feb 2011 (UTC)

Yo tampoco tengo tiempo, pero busco eficiencia

Entonces, Siger, ya encontraste a alguien para mediar? yo busqué a miembros del PR:SUD por que el artículo al fin y al cabo fue identificado por dicho proyecto para ser mejorado (ademas por que pertenezco a él) y les pedí amablemente que, y me cito: "interviniera[an] Aquí como tercera persona, tan solo para asegurar[se] que las modificaciones son o no apropiadas"... Pero cuando se trata de leer superficialmente entonces hay problemas.

Creo que si alguien argumenta varias veces contigo y en cada exposición amplía tales argumentos.... es como para seguir el hilo no? es decir, la discusión era entre tú y yo.... ¿¿¿¿y tu no seguías el hilo??? Ahora entiendo por que tantos problemas: uno de los participantes no sabía de que iba el asunto (en este caso tú... no te pierdas!).

No dijiste nada de mi última propuesta, que debo entender? que no leíste o que no se te dió la gana? Te recomiendo, en serio, que pongas ATENCIÓN cuando participas y continuas una discusión, y si no te interesa o no puedes o no quieres entonces deja que alguien mas competente se encargue. Que tengas un buen día... y decídete de una vez ok? Saludos! Tarrant 15:42 04 Feb 2011.

xD

Upps que quemadoo me vi xD OK --caarliitoos juniioor XD (discusión) 04:33 7 feb 2011 (UTC)

no se de donde vi que eras biblio.una enorme disculpa.--caarliitoos juniioor XD (discusión) 04:39 7 feb 2011 (UTC)

De acuerdo entonces!

Gracias por responder! Mafores me estaba dando la impresión de ser una máquina con quien no se podía razonar. Apenas me estás devolviendo la confianza en que esta web tiene seres humanos detrás. Bueno, ya que nadie lo niega y es cuestión de estilo, dime de que manera es posible escribir esa información que nadie niega. Yo no puedo editar el artículo de Maradona porque está bloqueado. Pero si cambiamos la frase en el artículo de Ronaldo por "logró un palmarés muy superior al de Maradona o Cruyff" (un hecho innegable, y menos "sospechoso" de atacar a alguien o de ser un juicio de valor), quedaría mejor, ¿no? — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.42.145.162 (disc. • contribs • bloq).

Fernando Gutiérrez (pintor) y Avelino Mallo

Estimado Siger: como bibliotecario me mereces todos mis respetos, pero no comparto tu criterio te considerar irrelevantes a estos dos artistas. El primero, como consta en su artículo, está representado en el Museo de Bellas Artes de Asturias, lo que acredita su relevancia, pues no es fácil que las instituciones autonómicas adquieran una obra pictórica. Además, ha participado en la Feria ARCO, la más importante de España. Para participar en la misma, los artistas han de superar estrictos controles de calidad por parte de una selección de comisarios. Supongo que en tu Colombia no llegan noticias al respecto, y que, por tanto, desconoces la relevancia e importancia de la Feria ARCO o de la importancia que para un artista tiene que su obra sea adquirida por el gobierno de una Comunidad Autónoma y exhibida en el Museo de Bellas Artes de la Comunidad. Por otro lado, y como corolario, me consta que a otros bibliotecarios les parece relevante el artículo y me han pedido que me ponga en comunicación contigo para que reconsideres tu postura.

Avelino Mallo, por su parte, viene referenciado en la Gran Enciclopedia Asturiana, en el Diccionario Enciclopédico del Principado de Asturias y en el Diccionario de Pintores y Escultores de España del S.XX, de la ed. Fórum Artis. Además, el artículo, que ha sido ampliado no por mí, señala los importantes premios y las destacadas colecciones en las que la obra de Mallo se encuentra. Reitero mi petición para que retires la plantilla de "irrelevancia". Un cordial saludo. --Llorens77 (discusión) 09:59 21 feb 2011 (UTC)

Plantillas

Estuve revisando los artículos creados por el usuario. Muchos de ellos eran traducciones automáticas (bastante malas), otro plagio y otros solo tenían frases extrañas. Si el caso de los dos que me mencionas es éste último, y los has revisado, por favor retira la plantilla que puse (o cámbiala por {{copyedit}}, a tu criterio). Gracias. Un saludo. --Dodo (discusión) 07:05 4 mar 2011 (UTC)

Sección "Sencillos"

hola siger, te acuerdas de lo de los sencillos en articulos de artistas? ya lo puse en el tablon y con varios biblios y nadie me supo contestar xke el biblio nixon dijo ke si amedias y aleposta si amedias tambien,como la vez?hasta la fecha nadie me contesta,sabes de algun biblio ke si responda?--caarliitoos juniioor XD (discusión) 05:29 6 mar 2011 (UTC)

Usuario:Carmonaydelatorrearquitectos

El tema es que creo que ya recibió suficientes avisos de que estaba vulnerando normas de Wikipedia y sin embargo siguió subiendo el mismo texto una y otra vez. Sí, puede que hiciera falta un aviso más explícito de que a la siguiente vez se le iba a bloquear, pero también es verdad que ha demostrado suficientemente que su cuenta era de propósito particular. No tendré problema en desbloquearla si, por ejemplo, se ha puesto en contacto contigo por otro medio y se ha comprometido a no volver a autopromocionarse más, pero a falta de eso tampoco veo necesidad en revertir el bloqueo. Sabbut (めーる) 09:55 8 mar 2011 (UTC)

Borrado

Hola me puedes explicar porque borras mi artículo de Rémi barbaglia? Gracias --Royerpingo3 (discusión) 04:01 10 mar 2011 (UTC)

El artículo si es relevante porque es la biografía de una persona famosa y es una persona que conozco bien y me gustaría poder crear un artículo de él. --Royerpingo3 (discusión) 04:12 10 mar 2011 (UTC)

Mira porfavor yo solo quiero ayudar a wikipedia y ya mejore el artículo y no es vandalismo. --Royerpingo3 (discusión) 04:16 10 mar 2011 (UTC)

Si un usuario como tu se encuentra con un artículo nuevo que no conoce y lo borra entonces me temo que wikipedia no tiene sentido. --Royerpingo3 (discusión) 04:21 10 mar 2011 (UTC)

Posible autopromociòn

Hola Stiger:

En referncia al artìculo de Cesar H. Arias (http://es.wikipedia.org/wiki/Cesar_H._Arias), quisiera preguntarte por qué fue editada la referencia relativa a uno de sus libros de poesía (la cual redirigìa a la pagina libros.com.ar vinculada a la Cámara Argentina del Libro, el cual no es una pagina de venta de libros, sino que simplemente publica los datos de las obras para que esta pueda ser facilmente individualizada.

Considerando que otro usuario ha puesto en duda la veracidad del artìculo calificándolo de promocional entendì que al publicar el Nº de ISBN del Libro (International Standard Book Number), que identifica e individualiza la obra, ello permitirìa demostrar tanto la real existencia del libro como su autoria. De hecho en ninguna parte del link editado (http://www.librosar.com.ar/portal/detallesLibro.aspx?codigo=213916) se menciona el valor comercial del libro (de hecho dice No informado), ni se hace referencia a lugares de venta o comercializaciòn del mismo. Simplemente se brindan datos del libro, léase Titulo, Autor, Editorial, Nº ISBN, tamaño. En todo momento el ùnico objetivo perseguido al referenciar dicha página fue demostrar a travès del ISBN (ùnico para cada libro) que dicha obra es real, ya que en ningùn otro sitio de internet se la menciona.

Proximamente agregarè una foto de la tapa del libro, pero considero que la referencia realizada lejos de incurrir en spam o publicidad no hace mas que cumplir con una de las reglas bàsica de wikipedia, como ser aportar referencias al traer informaciòn.

El link de la página es libros.com.ar, pero si se observa la pestaña del navegador dice Cámara Argentina del Libro, por lo tanto no se trata de una referencia comercial o spam. En ninguna parte de la página se hace alguna referencia subjetiva respecto de la obra, simplemente se muestran datos concretos del libro sin que nada se diga ni respecto al autor ni al analisis que la obra pueda merecer.

Agradezco tu interès en la lectura del artìculo y en mantener a Wikipedia libre de publicidad. Si existe otro modo en que pueda citar la obra sin que la misma sea cuestionada u objeto de algùn posible cuestionamiento agradecerìa me lo indiques ya que estoy realizando mis primeras incursiones en wikipedia.

Desde ya muchas gracias, cualquier ayuda que puedas brindarme como novato en wikipedia serà bienvenida.

Te saluda atte.

--DJ1982 (discusión) 20:09 14 mar 2011 (UTC)

Posible autopromociòn - Agradecimiento.

Stiger:

Simplemente quería agradecerte por tu respeto y amabilidad. Un saludo.

--DJ1982 (discusión) 19:03 15 mar 2011 (UTC)

alexis y fido

no sabia que alexis y fido estubieran en wy records por la edicion desecha. --caarliitoos juniioor XD (discusión) 07:51 19 mar 2011 (UTC)

esque como vi que revertiste la edicion de un usuario, que borro que alexis y fido no estaban en wy records.el lo borro y tu lo volviste a poner,por eso me extraño . por eso te digo que no sabia que alexis y fido estubieran en wy records, o solo revertiste porque pensaste que era vandalismo? saludos--caarliitoos juniioor XD (discusión) 21:43 19 mar 2011 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Brânză topită

Hola Siger, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has estado editando, Brânză topită. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Brânză topită. Gracias, Burghiu (discusión) 14:35 19 mar 2011 (UTC)

Cadena trófica.

No entiendo la diferencia entre seccion y articulo, pero "Cadena trófica" me parece bien escrito y comprencible. Saludos--Carozo 02:36 20 mar 2011 (UTC)

Una categoría no es un artículo, que es donde está la información, sino que es simplemente una herramienta para clasificar los artículos. Más info aquí: Ayuda:Categoría. Un saludo, Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 23:12 20 mar 2011 (UTC)

Sobre página de la Universidad de Montevideo

Estimado, toda la información publicada sobre la Universidad de Montevideo proviene del propio sitio de la Universidad y es manejada por la oficina de prensa de la UM. En breve haremos una cita específica de todo lo que fue publicado al detalle, para que no queden dudas de plagio ni cosas raras. Para ello, le pido que restaure lo que fue publicado. Gracias

--Unimontevideo (discusión) 03:43 4 abr 2011 (UTC)Unimontevideo

!kung

!kung es el nombre de un grupo de bosquimanos, aquellos a los que se refiere el artículo. El signo ! representa un fonema de la lengua nativa de ese grupo que es característico de las lenguas joisánidas. Es un chasquido que se hace presionando con fuerza el dorso de la lengua contra los alveolos dentarios, el sonido resultante es similar al que se escucha cuando se descorcha una botella de sidra o champaña. yavi : : cáhan 14:29 4 abr 2011 (UTC)

Estoy pa' servirte. Saludines desde Huehue. yavi : : cáhan 14:13 5 abr 2011 (UTC)

Re:Abro café

Gracias por avisar. El tema es más lingüístico que otra cosa, aunque se debe apoyar creo que cómo se le nombra a esa obra en la bibliografía en español. Yo llegué a esa discusión aún no se cómo, así que mucho no se de eso. Pero si puedo aportar algo lo haré saber. Un saludo. Millars (discusión) 21:07 10 abr 2011 (UTC)

Un blog: son razones de un teólogo católico

José María Iraburu es un respetado teólogo católico que ha razonado perfectamente la no católicidad de Olegario. Un blog, lo trata como si fuera cualquier personajillo que se dedica a decir sus tonterías por la red. Olegario está fuera de la ortodoxia. Deje de imponer su dictadura liberal y abra paso a la verdad. Que se diga la verdad sobre Olegario González de Cardedal. —Williamsongate (discusión) 21:34 10 abr 2011 (UTC)

Touché pero no le "pego" caballero. Hay una definición de lo que es modernismo, y hay una definición de lo que es el dogma católico. Que sacerdotes y teólogos quieran tener otras opiniones, allá ellos. Pero habrá que dejarlo claro en los artículos. Quién quiera leer a don Olegario, leerá a don Olegario pero que se antenga ante las consecuencias del juicio de Dios (yo le hablo como católico) y quién se decida por la ortodoxia pues que siga a Iraburu. Si el problema en el fondo es la propia confusión que han en el seno de la Iglesia que cada uno desde el CV2 dice A, otro B y otro AB... pero es que desgraciadamente me reafirmo. Olegario tiene unas opiniones muy perniciosas en cristología y habría que dejarlas claras. Al igual que Ratzinger sobre el deicidio... pero meterse en ese artículo es salir más escaldado todavía... —Williamsongate (discusión) 18:02 11 abr 2011 (UTC)

¿?

1 Hace mas de un año que no edito esa página, y justamente para añadir referencias. Un saludo. --Marvelshine (discusión) 19:42 12 abr 2011 (UTC)

Hola, pues poco a poco a ver si se pueden ir añadiendo algunas referencias, simplemente me chocó el plantillazo, pensé que había metido algún gazapo en aquellas ediciones jejeje. --Marvelshine (discusión) 18:46 15 abr 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en María Magdalena Marechal

Hola, Siger, observe que has añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo María Magdalena Marechal que me tomé el trabajo de crear. Revisando la política sobre los artículos sin relevancia aparente creo que el artículo no se ajusta a lo descrito allí, por lo que expondré los argumentos correspondientes en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Lamento mucho haber quitado la misma y pedirte las disculpas correspondientes al caso ya que nunca antes había tomado contacto con otro usuario en Wikipedia y menos un usuario que haya propuesto borrar alguna de mis contribuciones, algo que de por si me parece un poco brusco, pero comprensible si lo que se busca es generar material enciclopédico "relevante". Un saludo, Lucasacosta

Artículo Circuito integrado

Gracias por el aviso. Ya agregué referencias. Un saludo. SergioN (discusión) 22:50 7 may 2011 (UTC)

Propuesta de borrado del artículo "Julio Ángel Olivares Merino"

Hola, Siger.

Mi nombre es José Luis Romero. Soy el creador del artículo dedicado a Julio Ángel Olivares Merino. Acabo de leer en su página de discusión que apoyas con argumentos el borrado del mismo. He de reconocer, después de releer el artículo tras la propuesta de borrado, que -aunque mi intención no era, evidentemente, esa- realmente no fui objetivo al hablar acerca del estilo literario del autor, razón por la cual entiendo dicha propuesta (aunque, honestamente, no entiendo la consideración por la cuál la persona que inició el debate el día 01 del presente mes, categorizaba el artículo como creado con fines publicitarios. Me pongo en contacto contigo, pues no he encontrado la forma de contactar con dicha persona). No estoy muy familiarizado con el funcionamiento de Wikipedia, he leído las indicaciones que aparecen enlazadas a través de la página de discusión para evitar que los artículos en discusión sean borrados, pero no me ha quedado claro (y por tanto, me gustaría preguntarte) si podría editar el artículo intentando proporcionar la objetividad que no fui capaz de conseguir en su momento, o si, mientras el artículo está siendo sometido a debate, no puedo realizar ninguna modificación que ayude a su mantenimiento.

Gracias de antemano. Saludos. --José Luis Romero Campillos (discusión) 17:01 8 may 2011 (UTC)

Artículo "Julio Ángel Olivares Merino"

Hola de nuevo, Siger. Hace un rato te hacía una consulta, pero me he dado cuenta de que, aunque me contestes, no sé dónde tendría que consultar tu respuesta, puesto que creo que no tengo página de discusión de usuario (así que probablemente me contestarás y no podré leer dicha respuesta). He decidido, por tanto, editar el artículo sin esperar tu respuesta, eliminando todo aquello que en mi opinión vulneraba el principio de objetividad. No sé si esto se puede -o no- hacer en estos momentos en que el proceso de discusión está abierto, pero imagino que la finalidad de este tipo de advertencias es la de hacer consciente al autor/a de un determinado artículo de los posibles errores cometidos en la redacción, para que pueda subsanarlos. Gracias una vez más y disculpa las molestias. Saludos. --José Luis Romero Campillos (discusión) 18:15 8 may 2011 (UTC)

De proselitismos

--Janitzio Villamar 05:26 10 may 2011 (UTC)Muchas gracias por tu respuesta. La menciónde la UNAM es un mero ejemplo. El proselitismo está por todas partes en Wikipedia y es a favor de Gredos. Casi toda edición de los clásicos grecolatinos que no es Gredos es sistemáticamente borrada. En el caso de Catulo, incluí 20 (sólo una de la UNAM), en el caso de Anacreonte al menos 10 (ninguna de la UNAM), etcétera. Existe un proselitismo previo y contra eso es mi protesta.

Gracias por tu orientación

Muchas gracias por tu orientación. La seguiré, pero es verdaderamente molesto que haya quien primero amenace y luego quiera "razonar", como la editora, bibliotecaria o lo que sea Lourdes. Janitzio Villamar

Sobre CDB en la que votaste

Hola: ¿Podrías regresar por la CDB en la que votaste hace unos días?. No es por el artículo en sí, sino para que des un vistazo a lo que está pasando. Muchas gracias. Saludos.-- Fixertool (discusión) 03:07 16 may 2011 (UTC) --- PD: Tal vez el comentario que dejé te sirva para orientarte, más allá de que puedo estar equivocado.

Presunción

Hola. No, no es PMF respecto al editor, sino respecto a la edición, que tiene toda la pinta de copyvio, ¿no te parece?, por mucha buena fe que tenga el susodicho. Y, ante la duda, en esos casos (sospecha de copyvio = bestianegra en WP), se «dispara» primero y se pregunta después. Claro que también le podría haber dejado un mensaje al usuario además de un cartelito de bienvenida. Pero no me pagan por horas aquí, ¿a ti sí? Saludos, --Fernando H (discusión) 01:03 24 may 2011 (UTC)

Hete aquí que un usuario con el que jamás crucé palabra se plantifica en mi discu sin presentarse ni nada, arrojándome en plan Julio Iglesias sus «Hey, no vayas presumiendo por ahí», cuestionando el alcance de mi infusa ciencia con manidos argumentos de subjetividá, noche en la que todos los gatos son pardos, ¿y «cortés» se dice? Con el agravante de no mostrar ni ápice de humor en sus declaraciones y, lo que es peor, no felicitarme el wikicumpleaños ni siquiera con gesto hipócrita. ¡No pasarán! ¿Y «valiente», después de sus: «Puedes quitar esto si te parece, pero no por...» y sus: «No quitaré tu edición, a pesar de mi desacuerdo»? Si tan claro lo tuvieses, revertime debieras habido. O dejar mensaje al usuario que hizo la edición deshecha (que no revertida): una bienvenida, un «unámonos contra el inquisidor villano», un algo aguerrido. Pero no. Sólo a marear al pobrecito wikipedista que esto firma, tratando de insuflarle sentimientos de culpa, ay. «Sólo quería hacerte pensar sobre este asunto». Pues ¡a fe que lo has logrado, Sigerio! «No veo ninguna necesidad de que sea plagio». ¿Quién habló en spinoziano? Mi ciencia es de probabilidades, oiga. Reversibles son mis deshaceres; el comentario de edición trataba de invitar al usuario a la protesta, si se diere el caso, pues mi ciencia deja espacio a la duda, de la forma más abierta («tiene todo el aspecto de....», «tiene toda la pinta»: un 25-30% de duda). Pero, tras poca búsqueda, resulta que era copia. Los autores: Cortés Morató, Jordi y Antoni Martínez Riu, del Diccionario de filosofía, Herder Barcelona 1998, un CD-rom que pulula en la red. El texto completito sobre Cristián Lobbo lo tienes aquí bien referenciado. El usuario copió el parrafito con afarta de artografía incluida (la h Mendelssohn mal puesta). Y es que ya lo decía Obiwán: «confía en tu intuición, padawán».

Naturalmente, eso no afecta a tu punto. Como no afecta casi nada de lo dicho arriba (que, como habrás notado, es broma en su mayor parte). Tu punto está claro. Tú crees que si se presenta un menda en el aeropuerto con un cinturón de bombas hay que presumir su inocencia y admitir la posibilidad de que se trate de un regalo de cumpleaños para su abuelita que era dinamitera de minas; yo creo (a tu modo de ver) que hay que llevarlo a Guantánamo y arrearle a cadenazo limpio, ¿no es eso? Una subjetividá contra otra, y la obligación moral de optar por el buenrollito, sin que haya ciencia válida que opiniones probabilísticamente funde. Ése es el punto, abstrayendo de nociones que no vienen al caso, como mejoras de artículos, defensa de wikiusuarios noveles y admisibilidad del riesgo de violación de derechos de autor. Punto captado. Así que no hace falta darle más vueltas, ¿no crees? Saludos, --Fernando H (discusión) 11:42 30 may 2011 (UTC) P.S. Ah, que no era ése el punto. Que no exactamente. Pero, etc., si bien..., etc., y sin embargo, etc. (...intercambios varios...) Pues vale, tenías razón, Q.E.D.

Informe de error sobre FMI

Hola. He tenido que rectificarte en este informe de error que diste por no respondible; el enlace a la página estaba ahí, aunque no en el sitio habitual. No tiene mayor importancia, pero te lo comento para que tengas en cuenta que estos usuarios son muy inexpertos, y a veces hay que leer lo que escriben cinco veces para poder captar la idea o los datos que nos quieren transmitir. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:58 30 may 2011 (UTC)

De palabras y Objetividades

De hecho solo repuse una palabra que cambiaron (verdadero por tradicional), lo demás lo dejé por que no me parecía incorrecto y de hecho se entiende mejor que como estaba escrito, que resultaba un poco confuso y mal redactado.

Ahora bien, el que TÚ me acuses de falta de objetividad y todavía agregues que no conduce a nada bueno... resulta irónico no? quiero decir, vieniendo de tu parte.

En realidad, lo que no conduce a nada bueno es el desconocimiento que tienen unos de otros. El que desconozcas o no quieras comprender una situación o un hecho no justifica que hagas afirmaciones que no tienen sustento ni validez, y sobre todo que quieras imponerlas.

Si presumes un pececillo... que no sea en vano, por que das la impresión opuesta, lo que resulta chocante - Surströmingen viernes 10 Jun 2011

El Manuscrito de Avicena

Hola Síger, soy la persona que incluyó en la página de Avicena los cambios que tú revertiste. Quisera saber por qué lo hiciste. Los cambios introducidos por mí aportan sobre el artículo y no son ni spam ni acto vandálico. Yo no conozco al autor de la novela El Manuscrito de Avicena, pero ha nacido en mi ciudad, Ceuta, y he leído su trabajo.

Un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de Lourdesdiazobispo (disc. • contribs • bloq).

gentil solicitud de ayuda por Bacanos y amable solicitud de revisión y traducción en latín por Biblioteca Bolivariana de Mérida

Feliz Tarde para Usted

escribo desde Calabria econ el Corazón de Venezuela, para preguntarle si amablemente mucho pudiera ayudarme con los artículos que la he señalado y a cuyo estoy trabajando sobre junto a otros usuarios pero lo que yo siempre digo es que una mano experta siempre favorece al éxito de un artículo o de cualquier otro género. he visto que usted, se ocupa de bonitas restauraciones de artículos y tiene una buena base de latino, al revés de mí que está en decadencia, de hecho sólo lo estudié por algún mes. luego han hecho los cortes al instituto dónde estudié. durante mi vuelta de artículos modelo, como los llamo yo, me he encontrado en el artículo sobre Chino & Nacho, de que he visto a uno su participación bien activa. Así que me he preguntado si usted pudiera serme de ayuda sea en los Bacanos que en la Traducción de la Biblioteca Bolivariana en latín. Naturalmente su ayuda y su generosidad serán ampliamente recompensados, en efecto le traduciré un artículo de su particular interés en italiano y otros dialectos a él conectado, especialmente en siciliano. dice eso la agradezco en antelación de verdadero corazón y le deseo una buen continuación de semana y fin de semana conexo--Lodewijk Vadacchino (discusión) 13:28 16 jun 2011 (UTC)

Respecto a El Manuscrito de Avicena

Amigo Sieger, sé que quizá no sea una novela suficientemente conocida allá de dónde tú eres. Pero en España está teniendo mucho éxito por la coincidencia con la muerte de Bin Laden. Ha aparecido ya en numerosos medios españoles. Además, no se incluye ningún enlace. Creo que se le debería dar una oportunidad. También aparecen libros como El Tiempo entre costuras, que se ha hecho famoso de repente en España. Piénsalo. Muchas Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 195.76.37.230 (disc. • contribs • bloq).

Krzysztof Sliwa

Muchas gracias por avisarme: no lo sabía; la información ha sido contrastada hasta donde me ha sido posible y, si tiene errores, no digo que no pueda haberlos, han sido cometidos de buena fe y con base en datos que hay en la red; pero si el aludido personaje no está contento, qué se le va a hacer; soy el responsable del artículo, que fue escrito con admiración hacia el personaje (después de esto, no sé ya qué pensar) y, aunque no estoy de acuerdo con la opinión del biografiado, que bien hubiera podido corregir esos datos en bien de todos, ya que no los ofrece, he pedido se suprima, como indica. A ti te pediría por favor que supervises si se ha borrado; qué chasco; qué vergüenza; es la última vez que escribo sobre una persona viva.--Calaínos (discusión) 08:56 5 jul 2011 (UTC)

Informe de error

Hola. Con respecto a este informe de error, lamento contradecirte, su nombre real no aparece en las referencias así que WP:BPV nos exige quitarlo. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 11:11 17 jul 2011 (UTC)

Filosofía de José Ortega y Gasset

Saludos Singer! Me parece muy atingente la fusión del artículo Filosofía de José Ortega y Gasset con José Ortega y Gasset, a pesar que yo haya iniciado el artículo por petición de la página de entradas por crear (que en este instante no recuerdo su nombre). La sugerencia de fusión se ingresó el 14 de febrero del presente y creo que nadie se ha opuesto. Ojalá se pueda ver pronto ese asunto. Atentamente Rocío Mantis (discusión) 21:00 9 ago 2011 (UTC)

deslinde de un bibliotecario real

No se trata de blanquear un sector, sino de librar de desperdicios mi propio lugar. Me pregunto cómo le conceden derechos a ciertas personas. Habria que hacer una nueva grilla de gente con ciertas atribuciones, pues pude comprobar que hay algunos sin nivel academico ni imparcialidad. Usan esto como propaganda kirchnerista o sabbatellista= populismo sudaca

katana

Informe de error

Hola. Acá lamento tener que contradecirte, pero pedir referencias para quitar algo es... raro. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 13:19 13 ago 2011 (UTC)

Montevideo

Hola: ¿Cómo estás para encarar un remozado del artículo Montevideo, con miras a lograr que al menos sea un artículo bueno? Yo no ando con mucho tiempo, pero de a poquito podemos ir viendo. Puntualmente también te quiero comentar que considero totalmente injustificada, y hasta promocional, la inclusión del primer escritor nombrado en la oración que comienza con la frase «Una nueva generación de escritores...». Y no es por desconocimiento del mismo, ni tampoco por animosidad hacia él. Me hace acordar a cuando en el artículo Uruguay había un par de inclusiones grotescas que costó sacarlas. Saludos.-- Fixertool (discusión) 04:50 22 ago 2011 (UTC)

Yo también tengo que leerlo atentamente para ver cómo está ahora. Lástima la falta de tiempo, pero de a poco iremos viendo. Saludos.-- Fixertool (discusión) 02:46 23 ago 2011 (UTC)

Wikiproyecto:Snooker

INVITACIÓN
Si te gusta el snooker, únete al Wikiproyecto:Snooker, que desgraciadamente, está muy falto de colaboradores.
La participación es, por supuesto, voluntaria, simplemente con ello pretendemos dar a conocer el proyecto y acercarlo a todos los usuarios de la Wikipedia. Tenemos muchos artículos pendientes por crear y otros muchos por editar, actualizar y mejorar.
Si te animas puedes empezar poniendo este userbox en tu página de usuario:
Wikiproyecto:Snooker/Userbox
copiando y pegando este código: {{Wikiproyecto:Snooker/Userbox}}
Esperamos tu participación!!! Saludos!!!

PabloCostales (discusión)

Edición Artículo Eduardo Maruri

Estimado Siger:

No puedo hacer cambios en el artículo de Eduardo Maruri, sin embargo cito referencia y hago aclaraciones de la edición que hizo:

En 1991, junto a su padre, fundó la Agencia Maruri, que es reconocida como la agencia más creativa del Ecuador y empresa líder en el campo de la comunicación, con áreas de servicios que incluyen Publicidad, Producciones, BTL, Medios, Relaciones Públicas, Marketing Directo, Planning, Eventos y Digital.

Adjunto referencias: http://www.adlatina.com/notas/noticia.php?id_noticia=42218 Donde menciona: "Muchos de los integrantes de la agencia Maruri Grey se cansaron de subir al escenario a retirar premios." Como podrá notar, indiscutiblemente es la Agenia más creativa.

Sobre áreas de servicios, visitar: http://www.maruri.ec/ En servicios integrados

realizó sus estudios primarios en el Instituto Particular Abdón Calderón y la secundaria en el Liceo Naval. Tiene el título de Economista (Es necesario Omitir esto)?

En noviembre del mismo año, ganó la presidencia de Barcelona Sporting Club. Luego de 3 años logró fortalecer la marca, mejoró los contratos de auspicios y licencias e implementó nuevas estrategias comerciales. Además realizó readecuaciones en la cancha, camerinos, bancas de suplentes, edificio de concentración para formativas e inauguró el Museo de BSC con piezas históricas del Club. En lo deportivo, logró el título Nacional de Basquet por primera vez en la historia del Club y llevó al equipo de futbol a la Copa Sudamericana luego de estar ausente por varios años en un torneo internacional. En diciembre de 2010 renunció a este cargo, entregando su rendición de cuentas y demostrando, como lo publicó un editorial del Diario El Universo, que su administración en lo institucional fue la mejor de los últimos 20 años, a pesar de no haber podido ganar el ansiado título de Campeón.

Rendición de cuentas: http://www.eluniverso.com/2011/01/28/1/1372/eduardo-maruri-publica-rendicion-cuentas-barcelona.html

(KristelAP (discusión) 18:41 31 ago 2011 (UTC))

Duda o consejo

Un saludo. Acaba de empezar esta página http://es.wikipedia.org/wiki/Persecuciones_por_parte_de_cristianos y puse una discusión sobre su oportunidad. Pero no sé si está bien así o habría que consultar en el tema en otra sección de Wikipedia (por ejemplo, en el bar, con el cual no pude dar...). No me atreví a hacer una propuesta de borrado porque vi que había que leer mucho y parecía complejo (aunque luego en la práctica los que saben cómo moverse lo hacen rápido; lo sé cuando borraron una página que vi nacer y morir en dos o tres días...). Gracias.--Tenan (discusión) 13:37 8 sep 2011 (UTC)

¡Gracias! No sabía qué era mejor, pero ahora entiendo que sí es oportuno dar un tiempo para la reflexión. Es que una vez vi que se borraba un artículo nuevo en dos días y pensé que eso era normal, pero ahora veo que conviene ser más atentos a los demás. De nuevo, gracias.--Tenan (discusión) 06:35 11 sep 2011 (UTC)

Persecuciones !

Hola, soy usuario:Dhidalgo, estoy con el artículo Persecuciones por parte de cristianos un poco de debate y tranquilidad! He dejado un mensaje en la página de discusión del artículo, a ver que os parece. ¿Te parece mejor Persecuciones desde el Cristianismo? Gracias. --Dhidalgo (discusión) 17:24 11 sep 2011 (UTC)

A mí el que se abra una consulta de borrado para un artículo que está en obras me parece un agravio y de muy mal gusto. Creo que no debiste hacerlo. En todo caso se le podía pedir al autor que lo pasara a una subpágina y tras completarlo discutir su oportunidad, máxime cuando está traduciendo desde otra wiki. Saludos, Roy 14:49 16 sep 2011 (UTC)

reacciones con otros componentes??

Faltan mas datos como cuales son las reacciones con otros materiales como el plastico, el papel, que produce la mezcla con otro hidrocarburo como querosene o díesel... ojala alguien pueda responderme esta pregunta.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.106.167.80 (disc. • contribs • bloq).

Lapsus

¡No hay problema! Realmente la página la han vandalizado mucho y ya expulsé al pilluelo y la semiprotegí, a ver si se bajan las aguas. Saludos. Taichi 〒 01:39 6 oct 2011 (UTC)

Personajes ilustes de Laredo

Vete a la página de discusión del wikiproyecto de Cantabria. Saludos.Astillerense (discusión) 14:13 6 oct 2011 (UTC)

Sobre la pregunta

Un saludo. Al ver los dos links vi que eran noticias referidas sobre los legionarios, y no textos cuyo tema fuese quién es el titular de Zenit. Por eso los quité. Es cierto que de pasada se menciona eso, pero lo mejor sería publicar algún otro texto más directo, que hable de qué es Zenit y de quién sea su titular más directamente. Si tengo tiempo lo busco y lo pongo como referencia (estos días se ha hablado del tema a raíz del cambio de director). Gracias!--Tenan (discusión) 06:21 13 oct 2011 (UTC)

Acabo de poner un link sobre el tema, para no dejarlo a un después que a veces se hace muy largo...--Tenan (discusión) 06:48 13 oct 2011 (UTC)

Gracias por precisar. Acaba de salir un artículo más largo de Jorge E. Mújica en Religión en libertad sobre el tema. Lo comento por si hiciera falta, pues muestra que es un poco compleja la relación entre Zenit y los legionarios (promovieron la agencia y controlan, parece, el consejo editorial, pero no controlan los contenidos). El artículo aparece en www.religionenlibertad.com.--Tenan (discusión) 13:13 13 oct 2011 (UTC)

Iglesia La Luz Del Mundo (¡todo con mayúsculas, eh!)

Buena edición. A mí editar en este tipo de artículos me da un cansancio infinito, la verdad, no me sentía con fuerzas para acometer la corrección. Saludos. Ferbr1 (discusión) 01:29 15 oct 2011 (UTC)

que tal amigo, tome en cuenta esto

La persona(71.170.203.145) que edito aqui como se ve en la imagen, lo hizo despues de una referencia o cita ya puesta que no tiene nada que ver con lo que edito, sin embargo lo que esta en highlighter no tiene referencia alguna, y usted como bibliotecario no lo tomo en cuenta: http://www.fileden.com/files/2010/1/6/2715441/sinreferencia1.png

La misma persona(71.170.203.145), edito aqui tambien pero esta vez lo hizo antes de una referencia o cita ya puesta que no tiene nada que ver con la edicion que hizo esta persona: http://www.fileden.com/files/2010/1/6/2715441/sinreferencia2.png

usualmente venia a editar con cuenta paginas incluyendo LLDM, pero sin referencias, mi arrogancia de seguir editando sin referencias me llevo a ser bloqueado muchas veces, regreso despues de un tiempo, aprendido mi leccion de editar con referencias, vengo y edito... para mi es algo frustrante y da coraja que a otros si se les permita editar sin referencias..

¿usted cree la edicion de (71.170.203.145)no es arbitraria?, solo de un ceibernauta que presumo miembro de esta iglesia que no le parecio lo que estaba en wikipedia y edito solo para persuadir a otros lectores para tomar la seccion de controversias como difamaciones y calumnias?

para mi seria un placer y un anhelo que las ediciones de (71.170.203.145) estuvieran ahi, pero con referencias o citas que acrediten lo que por ahora es arbitrario, si usamos el cerebro, ¿que persona seria capaz de acuchillarse o permitir ser acuchillado mortalmente solo por un capricho de "supuestamente para demandar a Samuel Joaquín" sabiendo que la iglesia tiene nexos con el PRI y que Samuel Joaquin es un hombre de dinero e influencias con politicos y gente poderosa?

http://www.revistaacademica.com/tomouno/cap10.asp — El comentario anterior sin firmar es obra de 187.108.55.21 (disc. • contribs • bloq). Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 02:58 17 oct 2011 (UTC)

Sean Produntes cuando protejan una pagina y tomen en cuenta la referencias

Un caso relativamente reciente y muy sonado fue el de Moisés Padilla. En agosto de 1997 dicho ex-integrante denunció en el programa televisivo Detrás de la Noticia del periodista Ricardo Rocha, haber sido drogado cuando era menor de edad para sostener una relación homosexual con Samuel Joaquín. A los pocos meses fue secuestrado, torturado y dejado al borde de la muerte. Al otro día tenía programada una entrevista con el diario Los Ángeles Times.

Actualmente Moisés Padilla ha obtenido estatus de refugiado político fuera de México. Sus abogados pudieron probar que gracias a la complicidad entre autoridades del PRI y La Luz del Mundo su vida estaría en peligro de regresar a vivir a México.

Estoy de acuerdo con el usuario que publico "que tal amigo, tome en cuenta esto", esas ediciones son arbitrarias, por parte de los miembros, y son simplemente SACADAS de la MANGA, no hay absolutamente ninguna investigacion o evidencia o testimonios en defensa de LLDM para el caso de Moises Padilla... y es verdad no hay referencias que acrediten las ediciones de 71.170.203.14,

Cualquier fanatico de LLDM puede leer la seccion de controversias, y arbitrariamente colocar algo, solo para sustentar defensa hacia LLDM con ediciones carentes de respaldo o evidencia...

me sorprende que como Bibliotecario, sea usted muy exigente con unas ediciones, pero esta que ni siquiera cuenta con refenrecias, la permita...

y como dijo el usuario anterior: para mi seria un placer y un anhelo que las ediciones de (71.170.203.145) estuvieran ahi, pero con referencias o citas que acrediten lo que por ahora es arbitrario

como lo he dicho solo son ediciones sacadas de la manga. — El comentario anterior sin firmar es obra de 70.251.118.177 (disc. • contribs • bloq). Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 02:58 17 oct 2011 (UTC)

Respuesta a IPs sobre La Iglesia La Luz del Mundo

En primer lugar, no soy bibliotecario, sino un usuario registrado. En segundo, no he editado nada referente a las controversias que han tenido ni revertido sus ediciones. Tampoco fui quien protegió la edición de la entrada en la enciclopedia ni quien lo solicitó. De todos modos, recomiendo a ambos ver WP:REF, WP:NO y WP:PVN. Y sobre lo que mencionan, intentaré hacer algo por el bien de la página, pero no esperen resultados en el corto plazo. Un saludo a ambos, Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 03:51 17 oct 2011 (UTC)

&

Hola, Siger. Con respecto a tu observación de & en el traslado de hice:

• 1° El enlace que dejaste es del lema «et» y no de ampersand (&) que no es lo mismo.
• 2° El ampersand es utilizado en inglés, no en español.
• 3° Asumiendo que estuvieras en lo correcto, que fuera un arcaísmo y no fuera incorrecto, en Wikipedia se escribe con la grafía actual, del siglo XXI no con arcaísmos. Saludos.--Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 23:02 17 oct 2011 (UTC)

Hola, Siger. Disculpa la demora, anoche leí el mensaje, pero tenía sueño, como para contestarte. Ahora sí, te digo que aunque te digo que el uso del ampersand es rarísimo en español (a excepción de imitaciones del inglés), en la página web oficial de Chino y Nacho no se dice nada y se los menciona como «Chino & Nacho» y también como «Chino y Nacho» (véase sección últimas noticias). Considerando que los artistas son venezolanos y que el uso mayoritario en ese país no es el ampersand, creo que no debería ser cambiado sin referencias. Saludos.--Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 00:59 20 oct 2011 (UTC)

Bien veamos

Hare mas corto el mensaje: En cuanto a "Colonia Hermosa Provincia" no se esta dando enfasis en una practica sino en una controversia, te puedo asegurar que si la seccion de Colonia Hermosa Provincia tuviera como referencia LA TIMES, o algun periodico prestigiado... usando tambien la publicacion de los arrestos destacando la persona con domicilio a una cuadra del templo sede, no pondrias PEROS...

Bien en muchas partes del articulo se critican PRACTICAS, algo entonante es donde dice "NIEGAN LA SANTISIMA TRINIDAD" eso es algo arbitrario y no neutral, al dar en fasis en SANTISIMA y hacere referencia A TRINIDAD, pudo entonces ser un catolico o un trinitario arbitrario el que edito, yo si creo en la santisima trinidad, pero ya que usted esta de exigente, con neutralismo hagame el favor de borrar eso NIEGAN LA SANTISIMA TRINIDAD, o muestrese mas produnte en cuanto a las ediciones. oh, espere esque la edicion de "NIEGAN LA SANTISIMA TRINIDAD" es de un usuario destacado, y prestigiado por que RE EDITO COMPLETAMENTE LA PAGINA DE LLDM, y por eso su edicion arbitraria debe quedarse, ¿estoy en lo correcto? si ya se argumenta que son UNICITARIOS entonces para que poner NIEGAN LA SANTISIMA TRINIDAD?

Si LA TIMES publicara eso que de la SECCION COLONIA HERMOSA PROVINCIA, usando todas esas referencias, valgame dios, siendo LA TIMES un periodico prestigiado, entonces la seccion COLONIA HERMOSA PROVINCIA por tener la "etiqueta" de LA TIMES seria buena esa seccion.

Asi como un pantalon de vestir, si el PATANLON(Seccion Colonia LHP) fuera marca LEVY'S™(referenciada por LA TIMES) uyyyy es bueno y confiable para vestir(estar publicado en wikipedia), pero si el pantalon fuera marca PEDRITO™(referenciada por un usuario cualquiera) una marca no muy conocida pero con casi la misma calidad(referencias y tela(referencias) entonces no es bueno el pantalon. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.167.118.35 (disc. • contribs • bloq). también — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.135.207.212 (disc. • contribs • bloq).

Bien amigo tome en cuenta esto

En cuanto a "Colonia Hermosa Provincia" no se esta dando enfasis en una practica sino en una controversia, te puedo asegurar que si la seccion de Colonia Hermosa Provincia tuviera como referencia LA TIMES, o algun periodico prestigiado... usando tambien la publicacion de los arrestos destacando la persona con domicilio a una cuadra del templo sede, no pondrias PEROS...

bien en muchas partes del articulo se critican PRACTICAS, algo entonante es donde dice "NIEGAN LA SANTISIMA TRINIDAD" eso es algo arbitrario y no neutral, al dar en fasis en SANTISIMA y hacere referencia A TRINIDAD, pudo entonces ser un catolico o un trinitario arbitrario el que edito

La seccion de Colonia Hermosa Provincia es perfecta, no hay enfasis en la practica sino en el HECHO de que la claman TIERRA SANTA y la evidente realidad de que NO ES ASI, pues fue arrestado un narco menudista, que vivia a una SOLA CUADRA DEL TEMPLO SEDE, eso es algo impresionante, pues siempre crei que a una cuadra viven los santos ungidos de Samuel Joaquin pero si debe quedar entonces LA TIMES debe de publicarlo ¿o me equivoco? — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.117.174.64 (disc. • contribs • bloq).

Solicitud de mediación

Buenas tardes, le escribo para solicitar mediación entre el bibliotecario Kordas y yo. Existen posiciones encontradas en cuanto a la publicación de un enlace de Wikisource en Wikipedia. Adicionalmente, siento cierta amenaza de quedar bloqueado por este bibliotecario quien valiéndose de su posición privilegiada y basándose solo en su opinión, esgrime que de no apegarme a lo que él dice me bloqueará. Le agradezco su respuesta. Saludos. --Pulkstenis (discusión) 05:57 13 nov 2011 (UTC)

He respondido en Discusión:Acuerdo de Ginebra de 1966, me parece que no se soluciona lo de fondo: la legitimidad de poner el enlace de Wikisource. Le escribiré a Petronas para que también nos ayude a dilucidar este asunto. Saludos y gracias. Pulkstenis (discusión) 17:30 13 nov 2011 (UTC)

Relevancia de El Cata

Hola Abajo estaba el pez.

La plantilla que pusiste en el artículo El Cata no procede, pues el individuo le ha compuesto canciones a Shakira, ha hecho featurings con ella y a colaborado con producciones de artístas como Pitbull, Lil' Jon, entre otros. Espero reconsideres el asunto, saludos--Inefable001 (discusión) 02:00 16 nov 2011 (UTC)

Alfaro Plasencia

Un pregunta no entiendo que cuando hay un nombre desconocido que está en rojo se prohíbe que se muestre en la página me parece eso muy ignorante alguien me lo puede explicar XD por qué yo escribo nombres de famosos nacidos entre 1980 hasta 2000 y justo cuando escribo el nombre de alguien que no se ha creado su página con su respetiva información y debido a eso esto está escrito su nombre en rojo de después alguien borra el nombre de la persona que escribir por lo hacen no entiendo es el nombre de una persona famosa solo porque no tengo información de él esta prohibido escribir su nombre porque se pondría ¿rojo? alguien me lo puede explicar XD. Usuario:Alfaro Plasencia .

Año litúrgico

Un nuevo saludo. En este artículo creo que valdría la pena poner alguna foto pero no soy muy perito en esto, por si te animas: http://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1o_lit%C3%BArgico También puse la idea de cambiarlo de nombre, como "Año litúrgico católico", por si alguien opina. No sé cómo lo veas. ¡Gracias!--Tenan (discusión) 15:03 15 dic 2011 (UTC)

Colaboración en artículo Protozoo

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 17 de Agosto de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 31 de Octubre de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:54 16 dic 2011 (UTC)

Re:Cambio de cat.

Hola, no hice el cambio porque, por lo que sé, no se acostumbra a cambiar la categoría de una CAB cuando esta ha finalizado. Si ves Categoría:Wikipedia:Votaciones finalizadas 2011, notarás que no hay ninguna CAB, si no que todas se mantienen en Categoría:Wikipedia:Votaciones 2011. Saludos, — Pólux¹²⁴ (σ) 20:41 26 ene 2012 (UTC)

Gracias por la respuesta.

Bien, como veo que ha sido usted quien respondió a mi "Notificación de error", le respondo por acá, lo cierto es que como dije en el informe, más que un error se trata de una duda ocasionada hace un tiempo cuando traté de editar el artículo René Rosero y como podrá ver en el Historial de ediciones mi edición (IP 186.114.96.246) fue deshecha sin más.

Coloqué el reporte de error en ese momento obtuve una respuesta solicitando referencias que me avalarán, las aporté; el tema pasó al la discusión del artículo y no pasó nada más. --186.112.123.72 (discusión) 20:16 15 feb 2012 (UTC)

Gracias por el consejo

No había visto la fusión, pero me parece de lo más desafortunada: el tema da de sobra para su propio artículo. Justamente tras revisar la sección correspondiente en Apostasía, decidí empezar a traducirlo y, como puedes ver, actualmente ya tiene un tercio de la extensión con respecto al artículo principal y falta aún mucho. Andreasm ^háblame 04:04 18 feb 2012 (UTC)

Arcángel

¿Por qué borraste todo mi trabajo hecho en Arcangel (cantante)? Me esforcé mucho como para que lo borraran... — El comentario anterior sin firmar es obra de Brankestein (disc. • contribs • bloq).

RE:Gracias

De nada. Aprovecho para felicitarte por el gran trabajo que realizas. ¡Saludos! --Dodecaedro (discusión) 18:05 28 feb 2012 (UTC)

Destruires

Este y este otro artículo son esbozos perfectamente viables. El destruir solo debe ser empleado para artículos que no logren expresar una idea; de lo contrario, corremos el riesgo de perder nuevos editores. Por favor, ten más cuidado, Andreasm ^háblame 04:48 14 mar 2012 (UTC)

NOTA:

No estamos en una CdB, estamos en mantenimiento diario, ahora bien, ¿Por qué es relevante? En primera no contrapone ningún supuesto aquí señalado y si cumple con el 4to aquí señalado y no se trata de una falsa apariencia, puesto que a más de 7 años, sigue interesando a gente. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:30 1 abr 2012 (UTC)

Acerca de "Razonamiento no deductivo"

Hola Abajo: He visto que tienes algun interes en el articulo Razonamiento no deductivo. He propuesto su borrado, por los motivos que doy en su discucion. Si lo deseas, por favor da tu opinion ahi.- Lnegro (jornalero) (discusión) 16:14 3 abr 2012 (UTC)

Respuesta

No importa, es una pequeñez, ya lo había olvidado. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 00:40 19 abr 2012 (UTC)

Diego Foyo López

Hola, ya lei y relei los criterios en la política de borrado y no encuentro porque el articulo DIEGO FOYO LOPEZ fue borrado. Ya que considero que es una simple biografía del personaje del que hablamos.

Me gustaría que fueras un poco más específico en qué parte del artículo incurro en faltas, para poderlo editar.

Te agradezco tu atención.

Alejandro Aguirre D (discusión) 16:48 26 abr 2012 (UTC)