Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 17

Flag en userblocked

Hola Ber. Paso a pedirte que consideres retirarle el flag reversor a Usuario:Napier, el cual se lo cediste el 25 oct del año pasado. Creo que es prudente hacerlo, pues por motivos obvios, dicho usuario no hace uso del permiso. Saludos!!--Diego Leandro 18:59 2 mar 2013 (UTC)

Buenas. Según WP:REV, el no uso del flag no es un motivo para su retirada. La retirada del flag se fundamenta en un mal uso del mismo y si Napier lo conserva será que los biblios que le bloquearon entendieron que no era necesario retirarlo. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:20 2 mar 2013 (UTC)

Bloqueo de usuario

¡Hola Bernard! podrías bloquear al usuario EstanislaoVinse por tres días, el mismo genera WP:GDE en el artículo David Trezeguet en el cual me hallo trabajando y me costó mucho para proximante nominarlo a WP:AB y aún no termino. Además, se niega a consensuar y parar. Un saludo. --Shivá 20:41 2 mar 2013 (UTC)

Buenas Shivá. Le he dejado un comentario al usuario y he puesto el artículo en seguimiento. Según como actue ya valoraré si es necesario un bloqueo y la duración del mismo. Un saludo. Suerte con el AB. Bernard - Et voilà! 21:29 2 mar 2013 (UTC)

Ayuda

Hola Bernard, en la pagina Xbox 720 ya esta confirmado que va a salir la consola, incluso hay ya articulos en otras wikis pero son infresbozos, por eso la habia redirigido hacia Wikipedia:articulo futuro ¿podrias ayudarme?. --Rulo García (discusión) 03:01 3 mar 2013 (UTC)

Hola Rulo Garcia. De momento solo tenemos rumores y especulaciones. Ni siquiera podemos estar seguro de que la consola se vaya a llamar Xbox720. En cuanto tengamos algún anuncio oficial y datos fiables tendrás mi ayuda. Un saludo. Bernard - Et voilà! 13:24 3 mar 2013 (UTC)

Compañías ferroviarias

Últimamente estoy dándole una manita de limpieza y mantenimiento a los artículos de las compañías ferroviarias españolas, aunque la cosa va para largo. Pero no solo las españolas, también otras como esta o esta otra.--Manuchansu (discusión) 23:22 3 mar 2013 (UTC)

Bien. Bien. Hay muchas y algunas con mucha historia. Bernard - Et voilà! 23:25 3 mar 2013 (UTC)

Me he fijado que Deutsche Bundesbahn redirigía sin más a la Deutsche Bahn, así que he deshecho el error y he creado el nuevo artículo de la primera. Parece que como ambas compañías han compartido el acrónimo DB, el error está bastante generalizado en los artículos donde se hace referencia a ambas compañías por igual...--Manuchansu (discusión) 15:38 8 mar 2013 (UTC)

Tienes razón, no tenía que haberlo hecho. Aunque ahora resulta "cómico" que diga en la petición de desbloqueo que nadie le avisó (yo si lo hice), porque veía el conflicto pero también que estaba creando muchos conflictos y a la larga traería eso...--Manuchansu (discusión) 09:23 12 mar 2013 (UTC)

Mira lo que te han "dedicado". --Manuchansu (discusión) 19:07 13 mar 2013 (UTC)

Los trolls me tienen cariño... Saludos! Bernard - Et voilà! 19:45 13 mar 2013 (UTC)

Llevo desde enero revirtiendo a este troll, crees que se le puede meter una protección para que deje de molestar? Además, que cambia de cuentas, quizás pudierais hacer algo con ese asunto, porque se mete en más artículos a hacer de las suyas.--Manuchansu (discusión) 10:27 16 mar 2013 (UTC)

Por cierto, me voy a dedicar exclusivamente a terminar artículos pendientes (entre ellos los de las Compañías Ferroviarias como me comentaste), después de eso seguramente me daré de baja. Por mi parte se acabó el patrullaje o la revisión de artículos, últimamente ando un poco quemado y aunque mi comportamiento tiene muchos puntos criticables, tampoco me hacen mucha gracia ciertos comentarios cuando ya te encargaste tú del asunto (gracias de nuevo por eso).--Manuchansu (discusión) 11:16 16 mar 2013 (UTC)

Semiprotección metida. En cuanto a lo demás no te agobies, no es bueno tomarse las cosas a pecho. El comentario de Durero viene al hilo de unos flecos recientes que tienen que ver con el caso. No te lo tomes a mal. Un saludo. Bernard - Et voilà! 13:33 16 mar 2013 (UTC)

Gracias por la protección. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 14:11 16 mar 2013 (UTC)

Esta editando el artículo de Japanese National Railways y me ha surgido una duda: En otras wikipedias (alemana e italiana) aparece con el nombre traducido al idioma del país (Japanische Staatsbahn o Ferrovie Nazionali Giapponesi). Los japoneses suelen usar nombres ingleses como propios además de en japonés, pero en este caso no sé si debería cambiar el "Japanese National Railway" a "Ferrocarriles Nacionales Japoneses". Cómo lo ves tú? Curiosamente, aunque los japoneses en este caso usaran más el nombre japonés completo, si usaron como suyo el acrónimo inglés "JNR". --Manuchansu (discusión) 19:22 16 mar 2013 (UTC)

Si tienes alguna fuente que maneje el nombre en español lo suyo sería cambiarlo. En caso contrario mantén la denominación en inglés. Ya sabes que WP:CT da prioridad a la versión en español siempre que exista. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:46 16 mar 2013 (UTC)

En el pasado recuerdo haber visto algún libro, vale esto? También está la noticia sobre la privatización (qué familiar me suena esto con Renfe).--Manuchansu (discusión) 22:14 16 mar 2013 (UTC)

Da para trasladar perfectamente. Bien. Bernard - Et voilà! 22:20 16 mar 2013 (UTC)

Por cierto, a santo de qué son todos estos cambios masivos que trasladan enlaces interlingüisticos a Wikidata? (y eliminan los enlaces a otras wikipedias...).--Manuchansu (discusión) 22:36 16 mar 2013 (UTC)

Wikidata es una especie de gran base de datos que servirá para centralizar determinada información considerada "objetiva" (aunque ya verás como eso traerá líos). Puedes echarle un ojo al artículo. De momento están con los interwikis. De tal forma que en vez de estar todos en cada wiki pues están todos en un mismo sitio, en wikidata. De la misma forma que "todas" las imagenes están en Commons. Está bastante en pañales de momento y es pronto para decir si funcionará bien o no. Bernard - Et voilà! 22:52 16 mar 2013 (UTC)

Oye, viendo tus cambios en FEVE, sabes si ahora con Renfe han cambiado colores, logotipos y esas cosas? O de momento mantienen cosas de la época anterior? --Manuchansu (discusión) 12:54 19 mar 2013 (UTC)

No. No han cambiado. Aquí por el norte Feve tiene mucho arraigo, no creo que quiten el nombre. De hecho el único cambio visible es el siguiente. Han añadido el logo de Renfe a los trenes y a correr. Lo que no sé es si a Adif le dará por cambiar la "cartelería" y poner ese logo tan feo que tiene en las estaciones. Bernard - Et voilà! 13:51 19 mar 2013 (UTC)

Consulta

Hola Bernard, saludos. Recientemente dejé un mensaje en el TAB denunciando un par de acciones vandálicas en concreto y me recomendaste usar el VEC, ¿podrías por favor ilustrarme en qué consiste esa herramienta? Muchas gracias,--Jerowiki (discusión) 23:33 3 mar 2013 (UTC)

Buenas Jerowiki. Perdona por no haber sido más preciso. VEC no es una herramienta, es un apartado más de la wiki. Concretamente este pensado para avisar a los biblios cuando se dan casos de vandalismo, en curso y reiterados como por ejemplo el último que denunciaste. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:36 3 mar 2013 (UTC)

Ahh ok (justo venía a reclamarte respuesta porque ahora resulta que veo la palabra VEC por todos lados). Leeré la página, gracias y saludos. Jero.--Jerowiki (discusión) 23:08 5 mar 2013 (UTC)

Traslado

Gracias por el aviso. Pero te pregunto: ¿Cómo haces para saber qué páginas enlazan al artículo en cuestión? No entiendo cómo llegar a esta que me enviaste. Saludos.--Maulucioni (discusión) 02:56 4 mar 2013 (UTC)

Usuario bloqueado

Hola bernard. Creo que Plinio está de vuelta. Nuevamente parece deshacer ediciones realizas por ti y otros uauarios; introduciendo plantillas en contra de las políticas, creando artículos con textos copiados... Al conectarse por IP supongo que se podrá hacer poco, en todo caso te lo notifico. Un saludo y muchas gracias. --SurfAst (discusión) 02:58 6 mar 2013 (UTC)

Buenas Surfast. En su momento actué sobre una serie de rangos y parece que dio resultado. Revisaré la situación actual. Gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:44 6 mar 2013 (UTC)

Protección en página de usuario

Hola, Bernard. Hace una hora caducó la protección de mi PU. ¿Podrías semiprotegerla nuevamente? Saludos y gracias de antemano. --LlamaAl (discusión) 21:04 6 mar 2013 (UTC)

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 22:53 6 mar 2013 (UTC)

Maritohenderson

Pues parece que, pese a tu advertencia de ayer, Usuario:Maritohenderson vuelve a las andadas. Un saludo. --Fremen (discusión) 23:33 6 mar 2013 (UTC)

Le acabo de bloquear tres días. Luego he revisado el artículo y encima de dudosamente relevante (siendo generoso) es plagio de una de las referencias que ha usado. Saludos y gracias por el aviso. Bernard - Et voilà! 23:44 6 mar 2013 (UTC)

Doble petición

Hola Bernard, quisiera hacerte un doble pédido, espero no incomodarte. 1) He abierto esta votación. Teniendo en cuenta que el resultado podría afectar los permisos de bibliotecario de varios usuarios, quisiera pedirte que notifiques en la lista de correo de los bibliotecarios sobre la votación. 2) Por otro lado, no entiendo mucho como funciona esta página. Quizás vos sí. Si es el caso, podrías ayudarme igualmente a envíar un mensaje de notificación a la comunidad sobre la presente votación. Esta petición la hago comprendiendo que muchos usuarios que podrían interesarse en la votación (a favor y en contra), están actualmente inactivos o editan esporádicamente. Quedo pendiente de cualquier comentario. Un saludo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:01 7 mar 2013 (UTC)

Buenas. Lo de la lista de biblios no tiene mayor inconveniente, ya me encargo. La otra lista, bastaría con que te dieras de alta en ella para poder mandar luego el correo. Pero vamos, ya me encargo de mandarlo yo también. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:09 7 mar 2013 (UTC)

Listo. Bernard - Et voilà! 20:17 7 mar 2013 (UTC)

Gracias. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:18 7 mar 2013 (UTC)

Resolución del TAB

Al igual que con Cheveri te respondo acá para no abusar del TAB.

Jmvkrecords, ¿Cómo es posible que en tantas líneas no hayas logrado lamentar el uso de un log privado [...]?

Por la simple razón que dejó de ser privado.

[...] para fundamentar una recab que casualmente se abre a las pocas horas de su publicación y no hace meses que es cuando sucedió eso que comentas?

No existe vencimiento de términos y en ese momento yo no entendía a qué se refería Laura con sus cortocircuitos. De hecho, el lenguaje soez es un agravante. Lo que en ese momento dejé pasar como un simple error de una bibliotecaria, humana como los demás, con el log de Mar se convierte en una desilución. Si casualmente se abre pocas horas después de la publicación de ese log, es porque con solo leerlo fui capaz de identificar la forma de expresarse del biblio 6. No necesitaba 5 dedos de frente para saberlo. Lo de Laura lo deduje, aunque al principio pensé que ella era el biblio 1. En fin, a parte de los biblios 2, 4 y 6, no sé quienes sean los otros y espero que no hayas participado en tales conversaciones, pues a pesar de las múltiples diferencias que existen entre vos y yo, te tengo mucha estima.

¿Te parecería bien usar como argumento en una recab un email privado?

Si el log es del interés de la comunidad y no hay nada que lo prohíba, sí.

¿Es ese el camino que quieres?

¿Exactamente a qué camino te refieres? Disculpa, pero esta parte no la entiendo.

Estoy seguro que no

¿Exactamente a qué camino te refieres? Disculpa, pero esta parte no la entiendo y no sé de que estás seguro.

Es sencillo, todo lo que no sea ir de cara, con diff y cumpliendo las políticas solo lleva al sabotaje

¿Quién dice eso? ¿Interpretas? ¿Por qué dices "todo lo que no sea ir de cara"? Entiendo que presumes que no estoy yendo de cara, que estoy haciendo las cosas asolapadamente. Corrigeme si me equivoco al interpretar tus palabras. Pero si eso es lo que has querido decir, dejame decirte que no estoy escondiendo nada y que mi argumentación traía 8 diffs, sin contar el log de Mar. Por lo tanto, creo estar cumpliendo las políticas y además me siento honorado de hacerlo. En algo tienes razón, hacer las cosas asolapadamente es sabotaje, pero este no es el caso.

Y en este caso son muchas las que se han incumplido tanto por unos como por otros

Yo respondo por mis actos, y como te lo dije en el TAB, si he cometido algún error, me disculparé por lo hecho, pero para poder disculparme con sinceridad tengo que entender primeramente cuál ha sido mi error. Entiendo que no he hecho nada solapadamente, y que ese no es el error, por lo tanto, creo que no estoy saboteando nada. Tampoco estoy imponiendo mi visión por la vía de los hechos, no estoy creando bulos, ni haciendo experimentos... ¿Algo se me escapa? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:17 9 mar 2013 (UTC)

Buenas de nuevo. Eso de que algo privado, pierde su condición al ser revelado no lo puedo compartir. Algo privado es algo privado y lo ético es no divulgarlo porque quien divulga algo privado vulnera la confianza que en el se depositó. El colmó sería que ese material privado se pudiera utilizar con algún fin y menos para alimentar una recab. No deberías darle cancha a eso, mañana podrían publicar tu correo personal o tu teléfono y ¿Qué dirías? Me niego a pensar que lo veas con buenos ojos. Ese log vicia irremediablemente tu punto de vista y con él, el propio procedimiento. Y no, no he participado en esa conversación informal, de ahí mis dudas iniciales sobre su veracidad, lógicamente de haber participado en ella la recordaría. Por lo demás, si lo que tu entiendes es que vale todo venga de donde venga y se consiga como se consiga pues yo solo puedo discrepar y considerar que la interpretación que yo hago de las políticas es diferente. Como dicen por aquí, las cosas bien hechas, bien parecen :). Un saludo. Bernard - Et voilà! 21:59 9 mar 2013 (UTC)

¿Y quién dijo que eso era «un log privado»? Como demuestra la práctica (un criterio último de "verdad") no lo era. Sería mucho mejor hacerse cargo de lo que uno dice «por ahí», 'siempre, pero particularmente si alguien ha aceptado la responsabilidad acerca de velar por la aplicación de las políticas de este proyecto por encargo de la comunidad. Mar del Sur (discusión) 22:52 9 mar 2013 (UTC)

Es un log de un canal privado, del canal de bibliotecarios para más señas. Quien te lo dio debería haberte informado de ello aunque quizás no conociera muy bien el funcionamiento del propio IRC. Por lo demás me cuesta entender el resto de tu mensaje. Un saludo. Bernard - Et voilà! 23:03 9 mar 2013 (UTC)

¿Canal privado de quiénes? Llevo días escuchando que tal cosa no existe, que no hay nada «oficial». Nosotros en Wikipedia no tenemos ninguna obligación de cumplir los acuerdos que tengan no sé quiénes (¡si ni siqueira han respondido quién es el administrador responsable!!!) sobre no sé qué canales. Definitivamente NO Mar del Sur (discusión) 23:38 9 mar 2013 (UTC)

Yo si quieres te explico pero deberías serenarte. Yo no voy a tu discusión a gritarte por mucho que no comparta lo que digas :). A ver. El IRC es una plataforma de chat. La gente se conecta a freenode y ahí va al canal que más le guste de los ahí existentes. Entre esos canales, el más conocido es #wikipedia-es. Es el canal social. Es un canal público. Cualquiera puede entrar y lo que ahí se dice está a la vista de todos. No sucede lo mismo con otros canales como el de biblio. Que es un canal para biblios. Privado. Tan privado como los mails que intercambies con alguien. Y estoy convencido que no encontrarías nada ético que alguien los divulgara, ¿Verdad? Y no necesitamos una norma que diga "Se prohibe divulgar mails privados". Es puro sentido común. Sobre la organización de los canales, esos suelen tener un founder (que funda el canal) y luego hay operadores, en el caso del canal de biblios creo que todos los biblios lo son. Al ser un canal privado no entra apenas gente de fuera y por lo tanto los poderes de operador apenas se usan. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:04 10 mar 2013 (UTC)

Borrado en mi página de discusión

Estimado Bernard. Observo que has borrado de mi página de discusión un mensaje que dejó un usuario anónimo. No dudo de la legitimidad de tu acción y de que habrás tenido buenas razones para hacerlo, pero echo en falta alguna explicación al respecto. Si no te ha parecido necesario dejar un mensaje en mi página, al menos podrías haber dejado una explicación comprensible en el resumen de edición, porque las letras rv WP:E no me dicen nada. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 08:14 11 mar 2013 (UTC)

Buenas Chamarasca. Me cuesta pensar que alguien con más de 7000 ediciones en el proyecto no sepa que rv es la abreviatura de revierto y que WP:E es un atajo a nuestra política de etiqueta. De hecho me sorprende que tú mismo no hayas retirado un troleo tan evidente de tu propia discusión y que lo tenga que hacer yo tras seguir el rastro disruptivo de esa ip y de otras conexas por diversas discusiones de usuarios. Un saludo. Bernard - Et voilà! 13:09 11 mar 2013 (UTC)

Pues deja de sorprenderte para la próxima vez. Toda la jerga que utilizáis habitualmente (como "troleo") me resulta bastante incomprensible, y supongo que lo mismo les ocurrirá a otros usuarios que llevan poco tiempo aquí. Si tengo 7.000 ediciones es porque me dedico a editar artículos, y suelo explicar cada una de mis ediciones sin recurrir a abreviaturas, para facilitar la comprensión. Respecto a lo de retirar yo mismo la edición, no me atrevería a hacerlo. Hace tiempo que tengo claro que no se deben eliminar ediciones a la ligera y temo que, como mi página está muy vigilada, alguien pudiera acusarme de haber incumplido algún protocolo y otro alguien opinara que había que bloquearme para darme una lección. Nunca sabes las cosas tan extrañas que pueden pensar algunos. En cualquier caso, me parece que no hubiera estado de más que hubieras dejado una sucinta explicación en mi página de discusión, así como que hubieras contestado a mi mensaje en mi propia página y no en la tuya. Quizá así hubiera podido ver tu respuesta el mismo día que la escribiste en vez de al cabo de cuatro días. Te agradecería tuvieses presentes estas recomendaciones en lo sucesivo.--Chamarasca (discusión) 14:54 15 mar 2013 (UTC)

No creo que troleo sea ninguna jerga. Aunque visto lo visto también podrías decirme que no conoces la palabra troll. A estas alturas ya nada me sorprendería. Por lo demás no hace falta ser muy observador para apreciar que contesto sistemáticamente aquí y que un cartel al principio de la página lo indica. Hay una forma añadida de avisar de una respuesta, que suelo usar con novatos que desconocen el sistema, pero no te consideré uno de ellos, aunque no tengo inconveniente en usarla. Pero sí, en algo tienes razón, he valorado mal tu número de ediciones. Está bastante hinchado. Haces en 10 ediciones lo que normalmente llevaría 1. Dentro de lo posible se recomienda no saturar el historial del artículo con infinidad de ediciones que bien se podrían haber agrupado en una sola (o en pocas ediciones) ya que todo ello entorpece la consulta del historial. Siendo así, entenderás que es más cómodo revisar 3 entradas de historial que 3 páginas.

Por cierto, ya que has venido a visitarme. Parece que tu discusión está siendo muy solicitada, ya no solo aquí, sino también en otros proyectos. No voy a perder mucho tiempo con asuntos caducos promovidos por usuarios expulsados del proyecto. Algunos por suerte tenemos la conciencia muy tranquila pero si realmente quieres formarte una opinión lo mejor que puedes es hacer wiki-arqueología, es decir, leer discusiones antiguas, hilos antiguos, y no quedarte con las interpretaciones sesgadas, a menudo interesadas y poco ajustadas a la realidad que promueven algunos. Que tengas un buen día. Bernard - Et voilà! 15:30 15 mar 2013 (UTC)

El verbo "trolear" no aparece en el DRAE. Sé lo que es un troll (en español se escribe con una sola ele), pero el verbo en cuestión podría venir también de la palabra "trola", que significa mentira. Si "trolear" viene de "trol", supongo que tiene algo que ver con asustar. Pues a mí no me ha asustado ningún mensaje de mi página personal.

Puedes valorar mi número de ediciones como te plazca, faltaría más. Yo edito como Dios me da a entender. Muchas de esas ediciones están incluidas en artículos que versan sobre temas controvertidos, por lo que prefiero evitar hacer grandes ediciones magistrales que pueden ser revertidas de un plumazo debido a una pequeña parte de las mismas. Prefiero dejar la oportunidad de que los demás editores decidan qué deben y qué no deben revertir. Cuando inicio un nuevo artículo, lo escribo primero en Word y luego lo edito de golpe, por lo que es una sola edición aunque lleve mucho trabajo previo. Supongo que ese detalle que te ha pasado desapercibido compensa lo demás. Además, ya digo expresamente en mi página que no considero que el trabajo de un usuario se valore por el número de sus ediciones.

Que mis páginas de discusión sean visitadas por otros usuarios no es algo que dependa de mí. Ni yo elijo a quienes lo hacen ni creo que lo puedas hacer tú. Yo tengo mi propio criterio que formo después de escuchar los argumentos que ofrecen otros usuarios. Respecto a la arqueología, no me interesa en absoluto; lo que me interesa es el futuro de Wikipedia, un futuro en el que espero quepamos todos los usuarios, con independencia de las simpatías o antipatías que puedan existir.--Chamarasca (discusión) 15:50 15 mar 2013 (UTC)

Ahora me dirás que Primera temporada de Star Trek: La nueva generación, artículo muy ameno de leer por otra parte, es la excepción que confirma la regla. No importa, me conformo con que tengas presentes los consejos que te di. Un saludo. Bernard - Et voilà! 16:03 15 mar 2013 (UTC)

Tienes una asombrosa capacidad para desviar la conversación. El artículo que señalas lo hice como hago los últimos que inicio. Lo edito todo de vez. Después de eso, hay que referenciarlo y, en esa labor, hago muchas modificaciones. Es una labor ardua. Pero, como comprenderás, esa primera edición no ha llevado treinta segundos. Pero no es de esto de lo que hablábamos. Sigo sin saber lo que significa "trolear", pero sí se lo que es una recomendación. Yo también podría hacerte muchas, pero sabrás como yo que no son de obligado cumplimiento. Tú puedes opinar que hiciste muy bien borrando una edición de mi página sin darme ninguna explicación y poniendo en el resumen de edición unas letras. Puedes opinar que, a estas alturas yo debería saber interpretar esa jerigonza. Yo opino lo contrario. Creo que las cosas se podrían haber hecho mejor y que no necesito conocer esa jerga ni para editar ni para hablar con otros editores si éstos usan un lenguaje estándar y comprensible, como yo intento hacer. Y una breve explicación de un minuto hubiera evitado esta innecesaria conversación. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:15 15 mar 2013 (UTC)

Te recuerdo que tienes una clarísima explicación de los motivos de la retirada de ese comentario al inicio de esta charla. Si hubieses leído el enlace que te dejé inicialmente encontrarías lo siguiente "Si ves un claro ataque personal (insultos o descalificaciones graves) dirigido a ti o a otro usuario en una página de discusión o en el café, no dudes en borrar el comentario". Tu discusión no es diferente a las demás. Por otra parte no soy yo quien estoy estirando innecesariamente la presente charla. Tu hiciste una pregunta, y yo te la contesté. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:39 15 mar 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Supongo que te refieres al texto en el que dice "haciendo constar en el resumen de edición el motivo por el que lo haces (por ejemplo, «borrado por contener insultos»)". Aprovecho para darte las gracias (había olvidado hacerlo) por tu anterior comentario de que mi último artículo es ameno. Es una cualidad que me parece importante. Al mismo tiempo, creo que contiene más información que su homólogo en inglés.--Chamarasca (discusión) 19:21 15 mar 2013 (UTC) P.D. Y me quedo sin saber qué significa exactamente "trolear".--Chamarasca (discusión) 19:22 15 mar 2013 (UTC)

Efectivamente, veo que lo has localizado. Se borra y se pone una razón. La práctica habitual, la costumbre es poner como motivo la política correspondiente, en este caso WP:E. Pero se puede hacer de muchas formas o siguiendo el ejemplo. Siempre es importante tener presente que escribimos para un lector potencial que puede no dominar la temática, por ello hacer que lo artículos sean claros, cómodos de leer, sin perder rigor, es sin duda importante. Pues si trolear viene de trol que viene de troll, creo que puse el enlace más arriba, trolear no es más que un neologismo para designar las acciones propias que realiza un troll. Generalmente, y en nuestro caso, acciones disruptivas tendentes a enturbir la convivencia diaria y el buen funcionamiento de la enciclopedia. Espero no dejarme ningún cabo suelto. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:40 15 mar 2013 (UTC)

TAB

Hola Bernard. Antes de ser bloqueado, Libertad 17 volvió a revertirme, duplicando nuevamente el texto del otro artículo y volviendo a introducir los errores corregidos por mí. Teniendo en cuenta que tú te has encargado de resolver los avisos, ¿podrías deshacer esa última edición? Muchas gracias. Un saludo. Durero (discusión) 23:44 11 mar 2013 (UTC)

Pues precisamente en eso estaba, de hecho ha sido revertir y ver tu mensaje. Aprovecho para saludarte que hasta ahora hemos coincidido poco. Bernard - Et voilà! 23:50 11 mar 2013 (UTC)

Sí, ya me di cuenta de que te habías adelantado a mi petición. Cosas que pasan. Pero bueno, de paso te agradezco la gestión. Un saludo. Durero (discusión) 00:58 12 mar 2013 (UTC)

Hola Bernard, ¿podrías actuar en consecuencia? Gracias y un saludo. Durero (discusión) 16:35 15 mar 2013 (UTC)

¿Evasión? Podía haberlo sospechado, aunque su petición era bastante razonable. Le subiré el bloqueo, Dura lex, sed lex. Gracias por mantenerme al tanto. Saludos. -Bernard - Et voilà!

No solo bastante, era totalmente razonable. Las palabras de Manuchansu fueron totalmente inapropiadas y muy desafortunadas. Pero, claro, aunque era por una causa legítima el caso es que se saltó las reglas. Podría haber conseguido el mismo resultado para Manuchansu denunciando los hechos en otro momento y haberse librado de las consecuencias para él. Pero, bueno, así son las cosas. Gracias nuevamente por la gestión. Un saludo. Durero (discusión) 17:12 15 mar 2013 (UTC)

Posible fusión de historiales

Estaba por dejarle un mensaje a Libertad 17 (disc. · contr. · bloq.) cuando vi que recién lo habías bloqueado. El asunto es que yo estaba revisando el artículo Configuración del Estado liberal en España (1833-1868) y vi que el usuario se estaba encargando de fusionarlo con Reinado de Isabel II, según veo ya había terminado este proceso y había blanqueado todo el contenido del artículo Configuración del Estado liberal en España (1833-1868). No sé precisamente los motivos del bloqueo, pero de no estar implicadas las acciones suyas en estas páginas, procedería una fusión de historiales y una reedirección, si no fuese así, en todo caso, se haría necesario restaurar el contenido blanqueado. Espero que puedas encargarte. Saludos. --Santga (discusión) 23:51 11 mar 2013 (UTC)

En principio, el asunto no tiene que ver con las dos denuncias del TAB. Si me confirmas que la fusión procede se puede completar sin mayor problema o incluso puedes solicitarla directamente aquí una vez esté todo listo para fusionar. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:04 12 mar 2013 (UTC)

Según mi intuición sí ha pasado toda la información. Lo que pasa es que al hacer la fusión adaptó el texto y no me fue posible rastrearlo y es demasiada información. En cuestión habían 48 mil bytes en la página desde la que se fusiona y él agregó alrededor de 28 mil a la otra página según el resumen de edición, pero me consta que también eliminó bastante información para que no se repita supongo, así que las cuentas cerrarían. Digo esto porque no me gustaría que se pierda información y luego el usuario la reclamara, pero tampoco me parece serio dejar la página así como está. Otra cosa, es que el usuario eliminaba la información mientras la trasladaba, así que al haberla blanqueado supongo que significa que terminó el proceso. Me retracto, el ya había hecho el pedido en el tablón hace una semana aproximadamente pero nadie lo ha atendido. Así que lo que hace falta efectivamente es que se lleve a cabo la fusión. --Santga (discusión) 00:28 12 mar 2013 (UTC)

Santa Cruz de Tenerife

Buenos días, Bernard: He visto que el día 2 de marzo has recuperado una edición extraña en el artículo Santa Cruz de Tenerife. Durante el mes de enero de 2013 estuve corrigiendo muchos aspectos del artículo, y ahora queda el artículo maltrecho. Por ejemplo, el clima de Santa Cruz es semiárido (y no árido); las fotos están ahora a diferentes tamaños y con algunos pies erróneos, faltando fotos; el orden de las secciones ha cambiado; en la sección "Militar" se habla de "los rodeos" cuando es Los Rodeos (y encima no es de Santa Cruz),... En fin, creo que sería mejor recuperar otra edición antigua, y además habría que semiproteger este artículo, temporalmente, para que solamente escriban personas registradas.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 08:41 12 mar 2013 (UTC)

Buenas. Listo, creo que he recuperado todos tus aportes. Lamento las molestias ocasionadas. Sobre la semiprotección de momento lo tengo en seguimiento y veremos como evoluciona. Un saludo. Bernard - Et voilà! 12:22 12 mar 2013 (UTC)

Muy bien y muchas gracias.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 22:19 12 mar 2013 (UTC)

Derbi canario

Ante todo muchas gracias por la diligente intervención que has tenido en este asunto.

Con respecto al artículo, es probable que algunas de las ediciones anteriores sean legítimas, pero ciertamente me cuesta mucho discernirlas de las que son meramente un corta-pega de diversas páginas deportivas. En principio creo que es mejor dejar los datos pelados y espero que en algún momento se pueda hacer una redacción objetiva de la sección Historia, ahora borrada. Lo dicho, muchas gracias por poner orden. β15 (¿Mande?) 16:40 12 mar 2013 (UTC)

Gracias a ti por estar pendiente del tema. Últimamente el "tema canario" anda dando bastante guerra y es bueno saber que hay usuarios de confianza vigilantes. Un saludo. Bernard - Et voilà! 17:05 12 mar 2013 (UTC)

Articulo de la Diabetes

Gracias por protegerlo unos dias. La verdad es la primera vez acudo a un tablon o algo para que em ayuden con un tema asi. Se me hacia insostenible estar deshaciendo ediciones todo el dia. Saludos! --JoRgE-1987 (discusión) 18:23 14 mar 2013 (UTC)

Para eso estamos. Un saludo. Bernard - Et voilà! 18:31 14 mar 2013 (UTC)

Muchas gracias...

...por tu confianza. Un abrazo, Furti (discusión) 23:13 16 mar 2013 (UTC).

---

¡Gracias, Ber! :) Prometo que no romperé nada. Abrazos, Nixón 「თ」 01:08 17 mar 2013 (UTC)

¡¡Espero que así sea!! :P . Un abrazo. Bernard - Et voilà! 15:25 18 mar 2013 (UTC)

15mPedia

Hola. He visto que has eliminado el siguiente enlace externo. La pregunta es si debería eliminar todos estos. Te parecerá extraño, pero no estoy muy seguro y prefiero una segunda opinión. Gracias. Albertojuanse (discusión) 13:59 18 mar 2013 (UTC)

Buenas. Sin duda además. La política deja claro que "No son aceptables enlaces a webs autopublicadas, sitios de fans, páginas web personales, wikis abiertas, blogs, foros de discusión...". Saludos. Bernard - Et voilà! 14:48 18 mar 2013 (UTC)

Ok, gracias. Albertojuanse (discusión) 14:49 18 mar 2013 (UTC)

He abierto éste hilo en el Café, por si te interesa. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 15:18 18 mar 2013 (UTC)

Gracias por la información. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:23 18 mar 2013 (UTC)

Libertad 17

¡Hola! El usuario afirma rotundamente que no ha evadido el bloqueo con IP: la ip misma afirma que no se trata de la misma persona... Como el check user tiene un mínimo margen de error, quisiera preguntarte si estarías de acuerdo en reponer el contador del bloqueo inicial. --Roy 14:05 18 mar 2013 (UTC)

Hola Roy. Si Montgomery entiende que puede existir alguna duda razonable sobre la relación entre ambas cuentas no tengo inconveniente en que se devuelva el bloqueo a su duración inicial. Considerate libre de modificar la resolución que diste al atender su petición de desbloqueo. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:57 18 mar 2013 (UTC)

Tan solo un comentario al respecto. Creo que de estas palabras no se puede deducir que Montgomery piense que existen dudas sobre la relación entre ambas cuentas, más allá de que un checkuser nunca podrá afirmar con total seguridad nada. Lo único que pone en duda es el aumento del bloqueo por las faltas cometidas, recalcando finalmente: «aún teniendo presente que la IP está relacionada con él».

En este asunto hay cosas muy extrañas. Ni aún obviando la resolución de Montgomery, podemos decir que esto no huele raro. Si la «misteriosa» IP no es Libertad 17 como afirman tanto uno como otro, ¿quién es? Aquí asegura: «Yo sigo editando tranquilamente desde mi cuenta principal», ¿qué cuenta es esa? ¿por qué no realizó su denuncia desde dicha cuenta? ¿por qué no desvela cuál es esa cuenta? Si esa cuenta existe, ¿cómo es que Montgomery no detectó relación con ella? Sabes que es bastante habitual que respondáis a una solicitud revelando más cuentas relacionadas que las que os habían llevado en un principio para verificar. Un saludo. Durero (discusión) 01:58 19 mar 2013 (UTC)

Yo creo, Durero y Bernard, que no se puede negar que hay relación entre las dos cuentas (persona no es lo mismo que cuenta), pero tampoco se puede negar que se trata, al menos por parte de la IP, de una dinámica. En ese sentido no creo que la revisión del CU pueda dar mucha más luz. Ahora bien, si afirma tan rotundamente que no es la misma persona que la IP, puede que se trate de un meatpuppet con un usuario de bastante antigüedad aquí (de hecho conoce mi nombre de pila pues me llama Rodrigo...). En ese sentido no es evasión de bloqueo y por eso considero que era justo reponer el contador del bloqueo a su estado anterior. Y es que un usuario con mayor experiencia en Wikipedia difícilmente se convertirá en un meatpuppet sin inteligencia. Gracias a ambos por permitirme aclarar. Saludos, --Roy 07:37 19 mar 2013 (UTC)

Hola y...

Hola Bernard soy TheJoker, bueno tengo un pequeño problema y me dijeron que fuera con un bibliotecario, hay un usuario que ha retirado seis veces las plantillas de mantenimiento que pongo en el artículo que el creo, y eso que eso que fue creado hace 12 horas, ya no se como pedirle que eso es incorrecto, tal vez si otro usuario le comente, cambie. Su nombre es Txus Acazar. Saludos y que pases un excelente día --Joker (discusión) 22:44 18 mar 2013 (UTC)

Hola. Le he dejado un comentario. Si insiste avísame. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:09 18 mar 2013 (UTC)

Pregunta

Hola Bernard sera que me podrias proteger 1 mes mi perfil te lo agradeceria mucho. saludos--Juan David (discusión) 04:34 22 mar 2013 (UTC)

Hola Juan David. No parece necesario. Tu perfil no ha sido nunca vandalizado ni presenta problemas. Si eso cambia avísame. Saludos.Bernard - Et voilà! 12:29 22 mar 2013 (UTC)

Ok Gracias por tu atencion.--Juan David (discusión) 15:30 22 mar 2013 (UTC)

Evasión de bloqueo

Me ha sorprendido ver una recreación de cierto artículo y me ha llevado a 201.244.135.73 (disc. · contr. · bloq.), al que asocias con un usuario expulsado. Está activo últimamente. ¿has pensado a lo mejor en proteger algunos artículos para hacerle parar?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:05 23 mar 2013 (UTC)

Buenas FAR. No quería llegar a ese extremo pero tengo la sensación de que no me va a quedar más remedio. Gracias por el comentario. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:10 23 mar 2013 (UTC)

Sospecha

Hola Bernanrd, tengo la sospecha de que este usuario sea un títere de Covervisit. Recientemente ha comenzado a cambiar una foto del artículo México, D. F.. Le pedí que justificara el por qué del cambio, pero no he recibido respuesta. Para evitar guerra de ediciones decidí la intervención de un biblio, por eso el motivo de este mensaje, saludos cordiales, Sofree (discusión) 18:45 26 mar 2013 (UTC)

Hola Sofree. La verificación no es concluyente, al menos de momento, he dado semi al artículo y ya veremos como se comporta el usuario. Un saludo. Bernard - Et voilà! 18:58 26 mar 2013 (UTC)

Hola, si, coincido contigo, por eso no solicité SVU por el momento. Como mencionas, veremos como se comporta, saludos! Sofree (discusión) 19:03 26 mar 2013 (UTC)

Joropo

Hola, Bernard, gracias por proteger Joropo, te pido el favor de que revises esto y que se tomen cartas con respecto a los insultos del usuario Juilymtb. Gracias. --JD (discusión) 18:17 27 mar 2013 (UTC)

Buenas Jdvillalobos. También me encargué del usuario tras proteger el artículo. De hecho incluso he retirado del historial del artículo diversos insultos. Un saludo. Bernard - Et voilà! 18:23 27 mar 2013 (UTC)

Leonardo Ponzio

Hago este mensaje, para saber si podes proteger Leonardo Ponzio por el reiterado vandalismo que se produce en ella. Gracias. AS-W (discusión).

Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 01:15 29 mar 2013 (UTC)

CAB de Manu Lop

Hola, Bernard. Te dejaría el mismo mensaje que le he dejado a Mr.Ajedrez, pues me parece importante conocer tu opinión como padrino y bibliotecario al respecto. Aquí el mensaje original de mi inconformidad: [1]. Saludos. --Phoenix58 01:36 29 mar 2013 (UTC)

Buenas Link. He dejado un comentario en la CAB. Espero que sirve para serenar el ambiente y que la cab pueda seguir discurriendo con normalidad. Saludos. Bernard - Et voilà! 02:06 29 mar 2013 (UTC)

Gapz

Bernard, vi que hoy más trempano bloqueaste a Gapz (disc. · contr. · bloq.). Estaba discutiendo hoy con él en Anexo Discusión:Grupo 4 de la Copa Libertadores 2013 y persiste desde IPs dinámicas a pesar de ser bloqueado, lo cuál no se si es evasión de bloqueo. Además, el tono de sus mensajes no es el mejor [2], vea que al final usa mayúsculas, tras lo cual le informé en la misma discusión que utilizar mayúsculas en internet es como gritar. Tras esto manifestó que era conciente de ello, además de mantener un tono rudo en el mensaje [3]. No tengo problema en seguir dialogando sobre el tema, pero me parece que la forma con que el otro usuario lo hace no es apropiada, además de que debería estar bloqueado, supongo.

Le quería hacer notar esto. Saludos.—Nuno93 (discusión) 22:27 30 mar 2013 (UTC)

Lo mejor que puedes hacer es no perder el tiempo con él. No sabe dialogar y lo único que sabe hacer es imponer su punto de vista. Por otra parte como bien dices, está expulsado y estaría evadiendo su bloqueo, algo que no es nuevo por otra parte pero las ips dinámicas tienen esas cosas. Gracias por el comentario. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:03 30 mar 2013 (UTC)

Gracias a ti.—Nuno93 (discusión) 04:59 31 mar 2013 (UTC)

Bernard, creo que hay un nuevo títere: Miron13 (disc. · contr. · bloq.). Dejó este mensaje en la página de discusión, hablando como si fuera Gapz (disc. · contr. · bloq.). Vale la aclaración, en este mensaje hace mención a que solo está en contra de poner un espacio duro y quiere dejar el punto. Si bien no estoy de acuerdo, no le veo sentido a discutir por un signo de puntuación, por lo que no me molestaría que se use el punto. A lo que voy es que este aviso no es para evitar los argumentos del usuario, si no porque es una evasión de bloqueo.—Nuno93 (discusión) 22:57 3 abr 2013 (UTC)

Fue recién bloqueado por Montgomery. Gracias de todas formas. Saludos.—Nuno93 (discusión) 23:07 3 abr 2013 (UTC)

Artículo: PlayStation 4 "refs"

He visto tus últimos cambios, despues solucionar los problemas que encontre en la plantilla cita web.

¿El parametro editorial=, es incorrecto si se añade por delante -> http://?

Saludos.--Alonduro (discusión) 12:11 31 mar 2013 (UTC)

Eso es. Saludos.Bernard - Et voilà! 12:36 31 mar 2013 (UTC)

Gabriel Torrelles

Hola Bernard. Un saludo. Sí, fue atendida pero no tuvo una respuesta satisfactoria. El bibliotecario no me dijo qué parte de la biografía que escribí no tiene relevancia enciclopédica y bajo qué criterio. Eso es lo que quiero saber. Es un personaje relevante en mi país, premiado y reconocido internacionalmente. Si ya fue admitido por el mismo bibliotecario que la biografía está bien escrita, ahora quiero discutir con la instancia correspondiente la relevancia enciclopédica a la luz de los datos que no existían en el texto cuando se hizo la consulta. Esa es la petición que hago. Muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de LeonGroi (disc. • contribs • bloq).

Buenas. A mí sí me parece que la respuesta (las respuestas) que obtuvo son plenamente satisfactoria y absolutamente acordes con las políticas del proyecto. Tema diferente es que no las comparta. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:07 1 abr 2013 (UTC)

SVU

Hola Ber. En IRC me dijiste que atenderías mi solicitud de tipo SVU, sigo a la espera, please.--Diego Leandro 16:26 31 mar 2013 (UTC)

Hola. Lo siento no he tenido mucho tiempo hoy, mañana te lo miro. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:08 1 abr 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Leí la resolución y quedé más intrigado, ¿Entonces, qué se puede hacer?--Diego Leandro 18:45 1 abr 2013 (UTC)

Pues de momento esperar y ver futuros acontecimientos. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:00 1 abr 2013 (UTC)

Edmond Picard

Gracias por informarme. Un saludo, Furti (discusión) 16:39 1 abr 2013 (UTC).

Re:Líneas

Hola.

Está bien el documento, yo siempre utilizo este que es más completo:

https://sede.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/4A8F0821-A4B6-4EB0-9F1C-BF4100B2BF77/68661/Ayuda_lineas_Estaciones.pdf

Pero tiene errores y hay que saber encontrarlos, la línea 300 es uno de los errores. Si no tuviera errores (Fomento lo actualiza de vez en cuando) sería ideal para listar todas las líneas de una estación.

Concretamente Atocha-Cercanías aparece en las líneas 300, 900, 910, 920, 930, 932 y 938. Nada que ver con lo que se indicaba en el artículo.

Un saludo.--HrAd (discusión) 11:38 2 abr 2013 (UTC)

Actualización de lista de participantes del PR:CAT

Hola Bernard, actualmente figuras en la lista de participantes del Wikiproyecto:Categorías. Esta lista no se actualiza desde 2008, por lo que creemos necesario actualizarla. Es por ello que te pedimos que si estás interesado en seguir formando parte de ella, escribas {{sí}} junto a tu nombre en la lista. De lo contrario, puedes sencillamente hacer caso omiso de este mensaje. Muchas gracias, y disculpa las molestias. Farisori » 13:58 2 abr 2013 (UTC)

Correo

Te envié un correo. Saludos. Nobody Knows Me 03:26 6 abr 2013 (UTC)

Asunto peliagudo

Hola de nuevo Bernard: Hace tiempo que vengo observando las ediciones de Anboto, que está creando artículos de batallones vascos durante la guerra civil. He aquí un ejemplo de lo que te digo. Tiene más artículos con el mismo patrón, donde las referencias son de risa y no sé si son investigaciones o está plagiando de algún sitio. Yo desde luego no he encontrado en internet referencias que testifiquen lo que dice cuando da páginas de internet. Y tampoco es que haya atendido mucho a los avisos sobre estilo o referencias. Como empiezan a ser muchos artículos, quería consultarte.--Manuchansu (discusión) 20:06 13 abr 2013 (UTC)

Le dejé un comentario. ¿A ti la temática te parece relevante? ¿Cada batallón debe tener su artículo? Saludos. Bernard - Et voilà! 19:17 6 abr 2013 (UTC)

Pues la verdad es que no, actuaron solo en Vizcaya, por unos meses, y más bien en batallas locales. Hay un artículo anterior a estos sobre un batallón anarquista, pero este es que luchó durante casi 2 años, y tuvo una actuación destacable (hasta fueron condecorados por el gobierno). Yo creo que si se comentara que existieron en el artículo principal del Euzko Gudarostea pues estaría mejor, pero a partir de ahí le veo poca relevancia. Y si encima están redactados así...--Manuchansu (discusión) 19:35 6 abr 2013 (UTC)

Hola, te dejé un privado. Respecto a Anboto, parece que se va encarrilando; le hice una propuesta respecto a los batallones: Los que tuvieran vida operativa destacable podían/debían seguir, mientras que los que no tuvieran "chica" [como él dijo] acordamos que se borraran y por ello le propuse que mejor pasaran a un Anexo donde se hiciera una relación de todos los batallones, porque me comentó que sería interesante que existiera esta información. Aún espero su respuesta. Creo que es la mejor solución posible, cómo lo ves? Por otro lado, le enseñé como poner las referencias de forma correcta y cómo hacer un artículo usando de modelo la 11.ª División republicana, que es "AB".--Manuchansu (discusión) 20:06 13 abr 2013 (UTC)

Perfecto. Ahora miro el mail. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:09 13 abr 2013 (UTC)

Parecía que esto estaba resuelto pero al final se ha ido al traste: Anboto me escribió, me dijo que le habían borrado varios artículos y que, cansado, abandonaba el proyecto. Pidió que le borráramos todos los artículos que había creado. En fin, qué desastre...--Manuchansu (discusión) 20:40 24 abr 2013 (UTC)

Respuesta de Anboto

Hola, soy Anboto. No tengo claro cómo responder a este comentario de Manuchansu. Supongo que el método no es la edición directa como esta, así que pido disculpas por adelantado. Si decidís borrar esta edición o copiarla en otro lado, será OK. Las referencias son varios libros , artículos en periódicos (El Correo y Deia), páginas-web y trabajos de particulares así como páginas oficiales municipales de las Diputaciones de Gipuzkoa y Vizcaya. No sé cómo valoráis la fiabilidad de estas referencias. A mi me merecen mucho crédito porque, tras leer muchas crónicas y publicaciones (este tema me ha interesado desde hace mucho tiempo), creo que soy capaz de distinguir el dato fiable de la mera propaganda de uno y otro bando. Por esto mismo he procurado evitar en todo momento la mención a cualquier dato que fuera claramente partidista. También he pasado de puntillas sobre hechos que sé que todavía levantan polémica como el bombardeo de Gernika o el pacto de Santoña. En cuanto al hecho de que solo haya creado los batallones nacionalistas es por empezar por algún lado. Ahora me toca seguir (si me lo permitís) por los batallones socialistas y UGT. Luego CNT, nacionalistas minoritarios, etc. Es un proyecto a largo plazo. Y ya por último, mencionar que sí que he hecho caso a las peticiones de corrección de estilo, pero por lo visto no he acertado. ¿En qué estoy fallando? — El comentario anterior sin firmar es obra de Anboto (disc. • contribs • bloq).

Mensaje

Hola Ber, te he dejado un mensaje en Wiki CU. Un abrazo --Edmenb 23:24 7 abr 2013 (UTC)

¿es este tu amigo?

Creo que sigue insistiendo [4]. Quizás convenga proteger la página--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:24 8 abr 2013 (UTC)

Efectivamente. Es que otras versiones del título ya tienen semi. Gracias por el aviso. Ahora me encargo. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:26 8 abr 2013 (UTC)

¿Lo puedes creer?

Por fin supimos donde se escondía... Y no es broma.. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:44 8 abr 2013 (UTC)

¡Anda! Bueno, no es la primera, ni será la última. ¡Saludines! Bernard - Et voilà! 21:14 8 abr 2013 (UTC)

Propuesta

Hola Ber. Tengo entendido que sabes de derecho y, en ese sentido, me interesa que te eches una pasada por Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Nueva_ficha, y pues que dejes algún comentario.--Diego Leandro 19:10 10 abr 2013(UTC)

Ber, en el hilo han surgido más comentarios. Supongo que al alejarte, por así decirlo, estás de acuerdo con la propuesta, ¿Cierto?, de ser así, por fa, dímelo para así proceder a tomar los ejemplos que traíste de fr-wp. Espero tu respuesta;--Diego Leandro 16:10 14 abr 2013 (UTC)

Datos de usuario

Hola Ber, me pregunto si en la Wiki de trabajo tendrás datos sobre este usuario y este otro porque por pura casualidad me puse a revisar el resumen de edición de ellos y se me parece al de otro usuario activo en este momento y no tengo para comparar. Un abrazo Edmenb 18:02 11 abr 2013 (UTC)

Buenas Edmenb. No, lo siento, no tengo datos adicionales. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:11 11 abr 2013 (UTC)

Acoso

Hola Bernard. Me dirijo a tí porque veo que ya tienes experiencia previa con la actitud mostrada por la usuaria Marinna. Me agradaría que me echaras un cable al respecto. Gracias. --Xabier (discusión) 22:05 11 abr 2013 (UTC)

Buenas Xabier. He dejado un comentario en el TAB. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:48 11 abr 2013 (UTC)

III Reich alemán

Hola Bernard. Agradezco que te hayas interesado por el asunto de la Guerra Civil, etc. Pero me gustaría preguntarte tu opinión al respecto, ¿No consideras que III Reich alemán o III Imperio alemán, puede ser una denominación más concreta y concisa, refiriéndose a un estado soberano, que Alemania nazi? Alemania nazi me parece demasiado genérico, ambiguo. Es esa la razón por lo que edité el artículo, incluso teniendo en cuenta que esto es Wikipedia en español, considero lo más correcto sería III Imperio alemán.

Me gustaría conocer tu opinión al respecto. Y te la agradezco de antemano. Un saludo cordial.--Bashevis6920 (discusión) 17:26 13 abr 2013 (UTC)

Buenas Bashevis6920. En la práctica y con muy ligeros matices son conceptos similares. Quizás III Reich tenga un enfoque algo más político que Alemania nazi que es más general, pero dado que la comunidad ha preferido usar el término Alemania nazi ya que III Reich opera como redirección a la primera no veo necesidad de cambiarlo en el artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:26 13 abr 2013 (UTC)

Me agrada comprobar que tienes un punto de vista más o menos similar al mío, o al menos, comprendes mi planteamiento. Un saludo, Bernard, y gracias de nuevo.--Bashevis6920 (discusión) 18:39 13 abr 2013 (UTC)

Hola Bernard. Te escribo unas pequeñas palabras para ponerte al corriente que el Usuario:Manuchansu ha realizado esta edición, en la que elimina la referencia que aporté. Saludos.--Bashevis6920 (discusión) 19:55 24 abr 2013 (UTC)

La eliminé porque no referencia la participación de unidades militares de la URSS (y es de eso de lo que va el apartado de la ficha), también cambié lo de "III Imperio Alemán" como tú Bernard ya hiciste en otro artículo y terminé aceptando que apareciera la URSS, pero como apoyo técnico. Aparte de que lo ha revertido todo por igual, ya le he expresado que abandono la cuestión y que no quiero volver a saber nada ni de él ni de esa cuestión.--Manuchansu (discusión) 20:36 24 abr 2013 (UTC)

Este es el mensaje que me ha dejado en mi página de discusión, y esta ha sido mi respuesta, que él ha borrado u ocultado inmediatamente, saltándose las convenciones de WP:PDD: «la discusión debe permanecer visible como registro. Solo si la comunidad o un bibliotecario solicita la remoción de parte del contenido, es preferible que procedas a eliminarlo». Saludos.--Bashevis6920 (discusión) 20:53 24 abr 2013 (UTC)

A ver. Lo que no puede ser es que anden discutiendo unas ediciones por varias discusiones de usuario mientras la discusión del artículo permanece virgen. Ahí es donde se deben plantear los argumentos a favor y en contra de las ediciones, con calma y tranquilidad. Por otra parte les señalo que usar el editor y no sus contenidos como argumento es el camino más sencillo para llegar aquí. Así que por favor, olvidense del "yo opino que tu eres" y demás y retomen el debate donde corresponde. Mientras tanto he recuperado una versión previa a la discusión en el artículo. Gracias. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:07 24 abr 2013 (UTC)

Gracias por la mediación e indicaciones. Respecto al ocultamiento de mi mensaje por parte de Manuchansu en su página de discusión, también lo he puesto en conocimiento de Jmvgpartner, aunque me hubiese gustado conocer su opinión al respecto. Un saludo. --Bashevis6920 (discusión) 15:26 25 abr 2013 (UTC)

Si el usuario entiende que el texto es un ataque personal su retirada sería correcta. Fuera de eso, no lo sería en base a lo ya comentado en relación a la convención que efectivamente regula las discusiones de usuario. Lo cierto es que el texto retirado un ejemplo de civismo no es aunque puedo entenderlo dentro del contexto de la propia discusión y como respuesta a esto. Eso sí, espero que no se repita porque realmente ninguno de los comentarios aporta nada positivo. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:44 25 abr 2013 (UTC)

Ya, realmente no se siento muy orgulloso de un mensaje de ese tipo, pero tampoco creo que faltase a la verdad por lo apreciado en los modales, actitudes y ediciones de Manuchansu como usuario. Gracias de nuevo, un saludo. --Bashevis6920 (discusión) 16:22 25 abr 2013 (UTC)

Estación Elche Matola

He visto el borrado casi toda la información del artículo, alegando serviciosinexistentes, categorías erróneas y plagio. El artículo es de una infraestructura futura, por lo que los servicios no están inaugurados, pero sí que los habrá y por eso se indican. Las categorías, por lo que he visto, no son erróneas, el artículo encaja con los otros presentes en ellas.

No hay plagio alguno, ese subapartado lo redacté yo mismo a partir de notas de prensa y la propia web de Adif, es una descripción de una infraestructura, no es un artículo periodístico, una obra científica, una obra literaria, ni ningún tipo de texto sujeto a derechos de autor, pero insisto que ni aún así es una copia, sino una composición formada con los datos extraídos de diferentes fuentes públicas y libres.

Por todo ello he repuesto la información borrada.--Astro space (discusión) 23:51 16 abr 2013 (UTC)

Buenas. Es probable que no tengas claro en que consisten los derechos de autor. También es posible que no tengas claro que si usas textos de otros, como en este caso una nota de prensa de Adif, ese texto debe tener una licencia compatible con la nuestra, es decir CC-BY-SA, de lo contrario estás usando un texto cuyos derechos no te pertenecen. No puedes copiar y pegar fragmentos de aquí y allá. Debes reescribir el texto en lo esencial.

Por otro lado tus otras consideraciones son directamente erróneas. Hoy, la estación no existe con lo cual no puede prestar ningún servicio ni añadirse a categorías propias de recintos que sí están operativos. Si dentro de X meses presta determinados servicios es cuando deben añadirse no ahora, ya que esto es una enciclopedia, no un lugar para especular. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:13 17 abr 2013 (UTC)

No hay especulaciones, sino datos recogidos en comunicados. Tengo claros los derechos de autor, por eso la recopilación de datos de una infraestructura no constituye ninguna violación de ningún derecho de autor, no estoy copiando textos, sino datos facilitados por ADIF y el Ministerio de Fomento. Voy a restituir otra vez el artículo y le voy a pedir a un bibliotecario que lo proteja o te advierta de tus malas prácticas.

Para las replicas usa mi discusión de usuario como hacen todos--Astro space (discusión) 10:02 17 abr 2013 (UTC)

Ante tu actitud, he presentado una denuncia contra ti en el Tablón de bibliotecarios. Te hago saber que muchos usuarios contestan en su propia discusión y que ello es perfectamente válido. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:21 17 abr 2013 (UTC)

Gracias por el recurso que no conocía, voy a hacer otra contra ti, a ver qué opinan el resto de los bibliotecarios de alguien con tú actitud, que se dedica a borrar información, sin siquiera poner un aviso previo de los motivos de no conformidad y alegando a motivos erróneos o falsos. Tus formas no son propias de un bibliotecario.--Astro space (discusión) 11:37 17 abr 2013 (UTC)

Estación Elche-Carrús

Hago notar que existe un denuncia mía inicial y que el supuesto error que menciona el usuario en otro artículo lo introduce el propio usuario en la siguiente edición realizada en 2009. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:04 17 abr 2013 (UTC)

¿El error lo introduje yo? Esa información citada es correcta, tú edición es incorrecta, habías copiado lo que aparecía en le Estación de Elche-Parque y no se adapta a la realidad del apeadero de Carrús.

--Astro space (discusión) 12:16 17 abr 2013 (UTC) ¿Fuentes más sólidas que la propia propietaria de la infraestructura, Adif?--Astro space (discusión) 14:01 17 abr 2013 (UTC)

Debates doctrinales

Lo único que buscaba era saber a partir de qué política se iba a expulsar a Rapel. Si eso son debates doctrinales, venga alguien y vea. Tú decías que además de CPP, tenía ciertos comportamientos que... curiosamente son los mismos que los de una CPP. Entonces de encima nada. Simplemente, según tu opinión CPP. Pero CPP en Wikipedia se refiere a la edición de artículos.

Por lo demás, que un usuario que sabe de Java edite de psicoanálisis no tiene nada de raro. Máxime cuando está casado con alguien que sabe de ello. Hay juristas que editan o crean artículos sobre abogadas actrices pornográficas... ya me dirás la relación entre una cosa y la otra.

Cualquier decisión sobre Rapel debía partir de lo que ha hecho después de su último bloqueo-expulsión (8 de febrero de 2012) pues ya descontó un bloqueo de cuatro días por CPP... Si quitas todo lo anterior de la denuncia de Magister, ¿con qué te quedas? --Roy 18:44 17 abr 2013 (UTC)

Pues me quedo con las toneladas de consenso que han sellado la propuesta de BlackBeast. Por lo demás una CPP puede serlo de muchas maneras y en muchos grados. Puede recorrer los artículos dedicados a la Santa Congregación de las Hermanas del Santo Socorro, y limitarse a editar en ellos, o puede además votar en consultas de borrado o participar en discusiones... Lo primero es un problema, lo otro es un problema mayor.

Hombre, que alguien que sepa de Java edite sobre psicoanálisis no tiene nada de raro, claro que no. A no ser que ese mismo esté casado con una psicóloga y ambos editen en Wikipedia y tengan como leitmotiv que son cuentas diferenciadas. El matrimonio tiene muchas virtudes, pero estos trasvases de conocimientos no están entre ellas. Un saludo. Bernard - Et voilà! 19:23 17 abr 2013 (UTC)

Pero eso no es delito ni está prohibido en Wikipedia. De hecho, aquí tuvimos mucho tiempo un bibliotecario que eran dos personas, hermanos gemelos... y nadie decía mu. Yo esas tantas formas de ser CPP no las veo en la política aprobada. Si se aplica una interpretación de la política que no está en la letra, se abren muchas posibilidades de aplicación y comprensión, pero también de sanciones como la que propuse de una suspensión. Pero sí, el amplísimo consenso fue de expulsión por... quién sabe qué políticas. --Roy 19:40 17 abr 2013 (UTC)

Square Édouard Vaillant

Hola Bernard, ¿Qué tal todo? Bueno, pasaba para pedir tu opinión en este hilo del café. Tiene que ver con el nombre de algunos lugares en París. Habíamos llegado al acuerdo de trasladarlos a Plaza XXXX, en este caso Plaza Édouard-Vaillant, pero luego me han surgido dudas sobre el significado de Square en Francia. Para mi puede significar plaza o parque, pero quizás sea otra cosa. En eso canadienses y europeos no nos entendemos. La cosa es que Square de la plaza de la Reunión no puede ser trasladado a Plaza de la plaza de la Reunión: sería ridículo. Por eso creo que en Francia square quiere decir parque. ¿Vos que opinás? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:10 19 abr 2013 (UTC)

Buenas Jmvkrecords. Ya he comentado en el café. En ese otro caso concreto no hay duda que Square de la plaza de la Reunión debería ser Parque de la plaza de la Reunión. Es una forma de resaltar la zona verde que existe en esa plaza. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:30 19 abr 2013 (UTC)

Gracias por tu explicación; me surge una duda. En tu comentario dices que tu trasladarías Square de la place de la Réunion a Parque de la plaza de la Reunión, según lo que entendí. No sería más correcto Parque de la place de la Réunion, traduciendo square y dejando el topónimo en francés. Entiendo que en algunos casos como en Place de la Bastille existe una forma hispanizada, Plaza de la Bastilla, pero estos casos son raros; la mayoría de topónimos no se traducen ni se hispanizan. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:04 19 abr 2013 (UTC)

Yo en este caso traduciría porque la palabra "Réunion" admite una traducción sencilla al castellano. De hecho, echando un ojo rápido en google, otras plazas francesas homónimas en otras ciudades como Mulhouse sí aparecen con esa traducción. Por ejemplo, en la versión española de France guide se puede leer: "El centro histórico peatonal, la plaza de la Reunión con sus fachadas coloreadas, el Ayuntamiento estilo renacentista renano y las vidrieras del Templo Saint-Etienne" (link). Fuente similares en la red o fuera de ella, para la plaza parisina seguro que existen también. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:31 19 abr 2013 (UTC)

 Hecho, lo dejo como vos decís. Gracias por tu respuesta. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:42 19 abr 2013 (UTC)

A ti por la gestión. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:51 19 abr 2013 (UTC)

Éder Álvarez Balanta

Hago este mensaje, para saber si podes proteger Éder Fabián Álvarez Balanta por el reiterado vandalismo que se produce en ella. Gracias. AS-W (discusión).

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 22:02 23 abr 2013 (UTC)

Discusión Tuxtla Gutiérrez

Saludos compañero, me gustaría que pasaras por el foro de Discusión de Tuxtla Gutiérrez ya que he realizado una propuesta y me gustaría que expresaras tu opinión. --Pxndx94 (discusión) 23:51 23 abr 2013 (UTC)

Hecho. Un saludo. Bernard - Et voilà! 23:54 23 abr 2013 (UTC)

Sobre futbolistas japoneses...

Hola Bernard, espero que estés bien. Quería consultarte sobre un usuario llamado Japan Football (disc. · contr. · bloq.), hace un año borraste una cantidad masiva de artículos por infraesbozos. Al parecer ha vuelto y ha subido una gran cantidad de futbolistas, algunos de ellos ni siquiera anotaron un gol en su carrera como profesionales. Me confirmas qué se puede hacer, eres libre de borrar lo que te parezca inadecuado. Igual, el usuario ha recibido mensajes pero al parecer no hace caso, de hecho nunca ha dejado mensaje y tengo dudas si realmente el usuario en cuestión sepa español. Por el nombre de la cuenta pensaría que se trata de alguna relacionada a una asociación de fútbol de Japón (?). En fin, a ver que me descubres de todo este meollo. Saludos. --Taichi 〒 08:47 25 abr 2013 (UTC)

Buenas Taichi. Por su forma de trabajar y sus ediciones tengo por seguro que no habla español. Seguramente sea japonés. Le he dejado un mensaje (espero que tenga un buen traductor) para que se detenga y al menos podamos revisar lo ya creado. Más allá del breve tamaño de los artículo algunos podrían ser salvables. Por ejemplo Hiroshi Ochiai según la ref parece tener cierta trayectoria. No sucede lo mismo con Masaaki Kato que tiene una carrera absolutamente menor y cuyas internacionalidades son en 3 partidos de un torneo sin ninguna relevancia. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:02 25 abr 2013 (UTC)

Si no vemos respuesta, le avisaré en japonés... igual creo que eventualmente se borrarán los futbolistas que no tuvieron palmarés. Taichi 〒 20:38 25 abr 2013 (UTC)

Hola

Hola Bernard. No tomes esta edición como una crítica, sólo es una simple opinión distinta. Alguien ha vandalizado durante varios días un puñado de artículos, e incluso llegó a escribir estos "halagos". Mayormente yo no estoy a favor de bloqueos "para siempre", tampoco para la ip motivo de estas frases, pero sí estoy de acuerdo en que las personas que quieren dañar al proyecto deben permanecer sin poder editar en él el tiempo suficiente para salvaguardar el material de la enciclopedia y/o para que "reflexionen", si es que algún día llegan a hacerlo. Y aquí nace mi duda: ¿no crees que 3 días es poco?. Sin más, te mando un saludo. --CHUCAO (discusión) 15:18 26 abr 2013 (UTC)

Hola CHUCAO. Siendo una ip aparentemente estática y siendo su primer bloqueo tres días es lo que yo suelo aplicar como primer toque de atención. Si pasados esos tres días la ip regresa sí soy partidario de un bloqueo mayor. Pero podría darse el caso de que fuera una ip dinámica (la naturaleza de la ip no es un dato muy fiable) y que un bloqueo mayor afecte a otros usuarios. De ahí que en estos casos de ips soy partidario de bloqueos cortos en primer lugar y ver así un poco en qué terreno nos movemos. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:10 26 abr 2013 (UTC)

Concuerdo contigo si se hace foco en casi todas sus ediciones, pues son vandalismos tradicionales como los que veo a diario por docenas, pero el último de ellos es una acusación de un delito terrible donde se afecta la honra de un menor, edición que WP permite que continúe estando a un click de cualquier lector. Aunque más no sea, creo que se debería ocultar ediciones de ese tipo en los artículos, no sólo para proteger al menor, también para salvar las responsabilidades de la enciclopedia. Saludos. --CHUCAO (discusión) 23:49 26 abr 2013 (UTC)

Haber empezado por ahí. Lo he ocultado aunque la mayoría de nuestros lectores dudo que accedan con facilidad a ese diff del historial. Un saludo. Bernard - Et voilà! 23:59 26 abr 2013 (UTC)

Es que pensé que con pegar el enlace a la edición-problema era suficiente. Realmente no apuntaba a la mayoría de los lectores, sino fundamentalmente a los lectores de ese pueblo, quienes seguro son los más interesados en leer ese artículo y son los que conviven con las personas que se injuriaban, y como todo pueblo chico, evitar que por culpa de un majadero hagan comidilla o mofas, y que, por tratarse de un menor, la historia no termine bien. Creo que puede ser un protocolo a seguir para vandalismos de este tipo. Saludos y gracias por haber actuado. Saludos. --CHUCAO (discusión) 00:42 27 abr 2013 (UTC)

Hola...

...te veo activo y quiero pedirte si puedes resolver esta petición, el usario está desesperado. Gracias.--Rosymonterrey (discusión) 19:31 26 abr 2013 (UTC)

Hola. Parece que justo Igna acaba de atender la solicitud en el TAB justo cuando yo le di al usuario exención de ip a falta de revisar el asunto con más tiempo. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:52 26 abr 2013 (UTC)

Muchas gracias, espero que todo este areglado.--Rosymonterrey (discusión) 22:53 26 abr 2013 (UTC).

Semiprotección

¡Hola Bernard! Te comento que me encuentro trabajando en el artículo de Gonzalo Higuaín para transformarlo en AB, pero determinadas acciones vandálicas y desvirtuación de contenido por parte de usuarios IPs me están dificultando la tarea. Podrías tan solo semiprotegerla por 15 días. Te lo agradecería mucho. Saludos cordiales. --Shivá ahora Andes (Mensajes) 16:05 28 abr 2013 (UTC)

Buenas. En los últimos 15 días ha tenido tres ediciones vandálicas, es poco para darle semi según la política. De todas formas lo tengo en seguimiento, si el vandalismo aumentase ya me encargaría, ¿Vale? Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:23 28 abr 2013 (UTC)

Bloqueo a IP de mi usuario

Hola Bernard, he visto que he podido continuar editando, mi problema ha sido que en la red que trabajo de lunes a viernes, por lo que alcanzo a entender, soy bloqueado por salir por la IP 165.182.186.147, (identificador del bloqueo #182071). Agradezco tu ayuda en esta situación. Saludos, --behemot chileno (¿cómo estai?) 12:09 29 abr 2013 (UTC)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 13:12 3 may 2013 (UTC)