Usuario discusión:Botedance/Archivo

Ediciones

Hola. Lo primero, darte la bienvenida. Lo segundo, decirte que es mejor no hacer tantas ediciones para añadir poca información en cada una de ellas y en poco tiempo; es mejor que hagas una con mucho más contenido y que uses la previsualización para ver cómo queda. Además, esta página no es para hacer pruebas ni añadir información, sino para que otros usuario te puedan dejar sus comentarios, así que mejor si retiras el texto que añadiste. Un saludo. Millars (discusión) 09:32 27 ago 2009 (UTC)

El apartado al que me refería era lo de Henry James que tenías en esta página. Lo he retirado yo mismo (espero que no sea un problema) y te he añadido el mensaje de bienvenida. En él tienes enlaces a casi todo lo que debes saber para editar. Te recomiendo que te tomes un poco de tiempo leyendo las políticas y las ayudas que están enlazadas en él. Para crear un artículo, primero, asegurate que no esté creado ya con otro nombre, y si es así, puedes crearlo a partir de un enlace en rojo o simplemente poniendo en la barra de buscar el nombre del artículo, te saldrá un enlace en rojo, pinchas en él y saldrá el cuadro de edición; allí pones la información del artículo. Recuerda que no puedes copiar material de otras fuentes que tengan derechos de autor, y que se deben categorizar las páginas. Si tienes más dudas, pregunta, que para eso estamos. Un saludo. Millars (discusión) 11:33 27 ago 2009 (UTC)

Mmm, vayamos por partes. Lo primero, cuando dejes un mensaje en una discusión, debes firma con ~~~~. Además, los mensajes están por orden cronológico, así que si es un tema nuevo dejalo al final de todo (puedes usar la pestaña con un "+"), y si es la continuación de un tema ya abierto, edita esa sección. Respecto a los artículos, el primero sería para borralo enseguida ya que no tiene la mínima información necesaria para poder discernir si el jugador es relevante. Yo te aconsejo que tomes un artículo ya creado que esté bien y lo cojas como modelo. Además debes seguir el manual de estilo, poniendo en negrita el nombre del jugador la primera vez, usando una ficha resumen, categorizando el artículo, añadiendo interwikis a otros idiomas si existe, etc. Hay muchos artículos buenos y destacados de baloncesto, como Pau Gasol. Yo tomaría uno de modelo y trabajaría siguiendo el mismo estilo. Millars (discusión) 12:59 27 ago 2009 (UTC)

Artículo demasiado reducido Kasib Powell

Hola, Botedance/Archivo, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Kasib Powell no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Erfil (discusión) 19:22 27 ago 2009 (UTC)

Henry James (baloncestista)

Hola Botedance: le he hecho muchos cambios a este artículo, pues no era para nada neutral y de carácter enciclopédico. La redacción era más bien la de un blog, o de una revista de deportes. Por favor, debes entender que esta es una enciclopedia, y todo el contenido que en ella aparezca debe por tanto ser más formal y provisto de referencias. Te recomiendo volver a leer los manuales introductorios que aparecen en la página de inicio. Lo otro es tu ortografía: debes mejorarla sí o sí si quieres que tus ediciones sean bien consideradas. Saludos cordiales, Farisori » 17:58 30 ago 2009 (UTC)

Lee Ayuda:Wikificar y Wikipedia:Manual de estilo. Farisori » 17:02 31 ago 2009 (UTC)

Otra cosa: las páginas no son "tuyas" o "mías", pertenecen a todos, desde el momento que lo publicas aquí. Por lo tanto no se habla en wikipedia de "borrar MIS artículos". Un saludo, Farisori » 17:09 31 ago 2009 (UTC)

Estilo en recientes contribuciones

Hola, Botedance/Archivo. Gracias por colaborar con Wikipedia. Algunas contribuciones que has realizado, no cumplen con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron. En el caso de nuevos artículos estos han sido marcados con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Farisori » 18:38 1 sep 2009 (UTC)

Nono, en este caso no lo marqué con la plantilla. Este mensaje es simplemente para que por favor (es la enésima vez que te lo digo) leas bien los manuales de wikipedia, para que puedas editar sin cometer errores... sé que tus aportes son con buena intención, sin embargo, dado que justamente aún no manejas los aspectos más básicos, se vuelven trabajosos de corregir, en lugar de agradables de leer. Un saludo, y espero esta vez me entiendas. Farisori » 20:13 1 sep 2009 (UTC)

Para hacer pruebas, puedes utilizar esta página: escribe cuanto se te antoje ahí, pues esa es la página para eso. Otra cosa: los comentarios en las páginas de discusión siempre se colocan al final, por una convención para que todos nos entendamos mejor ;) Salutes, Farisori » 05:10 2 sep 2009 (UTC)

Tu página de discusión no es una página de pruebas o una página donde desarrollar artículos. Puedes hacerlo directamente en el artículo que quieras editar, en la zona de pruebas, o incluso puedes crearte una subpágina de usuario para trabajar en ella, pero si haces esto, al final del trabajo debes pedir la fusión de los historiales. Millars (discusión) 14:03 3 sep 2009 (UTC)

Historieta

Hola, Botedance. Bienvenido al Wikiproyecto:Historieta, donde hay mucho trabajo por hacer. Si quieres, puedes dejar un mensaje en Wikiproyecto Discusión:Historieta, presentándote o comentando lo que interesa. Yo sobre Hellboy no soy experto, pero a lo mejor tendrías que comparar Hellboy con Hellboy: comics, por si la información del segundo podría colocarse en el primero, o hacer un articulo por cada cómic. No sé. --Manu Lop (discusión) 22:12 12 sep 2009 (UTC)

La legislación americana respecto a las imágenes es diferente. Lo mejor es que te leas la guía del wikiproyecto historieta, donde se explica el tema. --Manu Lop (discusión) 13:45 13 sep 2009 (UTC)

Traducción automática en Hellboy: comics

Hola, Botedance/Archivo. El artículo Hellboy: comics en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, Poco² 22:24 20 sep 2009 (UTC)

Las diez películas españolas más taquilleras en España de la historia

Ha sido borrado por dos razones: era un plagio de una web, pero además no es un artículo enciclopédico y no es neutral.Bienvenido y no te desanimes. Lourdes, mensajes aquí 16:14 7 feb 2010 (UTC)

Una de las páginas idénticas era http://www.elblogdecineespanol.com/?p=1120, pero de todas maneras este tipo de listas las evitamos porque eso de "la mejor" o "las mejores", en cualquier terreno es muy subjetivo y por tanto noneutral. Te lo digo para que lo tengas en cuenta en el futuro. Si tienes duda de algo no te desanimes y pregunta. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:37 7 feb 2010 (UTC)

He quitado el letrero pero el artículo nuevamente tenía información de otras páginas web, por lo que te pido que no vuelvas a copiar contenido de otros sitios a Wikipedia, pues constituye una violación de derechos de autor. Así mismo te recomiendo referencias la información que subes a Wikipedia. Saludos! --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 19:36 2 abr 2010 (UTC)

SAB Extremadura

Hola Botedance! He retirado la nominación que has realizado a AB del artículo Extremadura, pues no cumple parte de los requisitos que se establecen en Wikipedia:Qué es un artículo bueno, en especial la parte de las referencias, y por tanto es imposible que pase la revisión. Saludos Vëon (mensajes) 19:30 2 may 2010 (UTC)

Lo mismo para Hospital Central. Un artículo donde más de la mitad de su contenido son curiosidades no puede ser AB (véase Wikipedia:Secciones de curiosidades), necesita además una buena ampliación y un repaso para que cumpla el manual de estilo. Te aconsejo que leas detalladamente el enlace que te deje arriba sobre los criterios para seleccionar un artículo como bueno o que eches un vistazo al alguno que ya lo sea antes de nominar otro ;) Saludos Vëon (mensajes) 20:18 4 may 2010 (UTC)

Nominación a SAB

Hola Botedance; se te olvidó colocar {{ABnominado|5 de mayo de 2010|N}} en la discusión del artículo Superman --Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:47 6 may 2010 (UTC)

También se te olvidó en Francisco Franco --Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:47 12 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Superman

El artículo que nominaste como artículo bueno, Superman, ha sido puesto en espera , ve a Discusión:Superman para las razones por las cuales la nominación ha sido puesto en espera. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, el artículo será aprobado. --Rowley (discusión) 21:19 10 may 2010 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Superman, ha sido aprobado , ve a Discusión:Superman para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. --Rowley (discusión) 09:18 12 may 2010 (UTC)

Felicidades! es un artículo muy bueno que pronto llegara a WP:AD; creo que como atención deberías comentarle a Usuario:Mircalla22 que es la redactora principal. --Cruento (discusión) 15:47 20 may 2010 (UTC)

¡Hola! ¿Qué tal?

Bueno, el término redactora principal me queda grande, porque sólo lo traduje desde enwiki con OmegaDenmad para el wikiconcurso. Si quieres llevarlo a AD te sugiero ver los que hicieron los comentarios que hicieron los jueces para el wikiconcurso. Tenía pensando antes de llevarlo a AD hacerle un repaso a la fuentes (hay algunas dudosas y otras con enlaces rotos), incluir una subsección con las publicaciones en español (aquí hay información, por ejemplo) y quizás matizar la sección de "Recepción de la crítica y popularidad", ya que no todas las críticas a Superman han sido positivas. No creo que me dedique al artículo en el futuro próximo, pero si necesitas ayuda con algo puntual, Omega y yo podemos ayudar. Saludos, Mircalla (discusión) 21:54 29 may 2010 (UTC)

Nominación AB de Francisco Franco

Hola, he visto que has nominado el artículo Francisco Franco. Sin embargo lo has hecho de manera incorrecta, yab que ni has puesto la plantilla de candidato en la página de discusión del artñiculo ni has actualizado el número de artículos de la página de candidaturas. Tampoco has añadido a la nominación la palabra LARGO indicando que se trata de un artículo muy extenso. Revisa urgentemente el apartado Wikipedia:Selección de artículos buenos y haz la candidatura de forma correcta; de lo contrario, tu candidatura será anulada.

Que tengas buen dia

-- Raúl Gilabert - (¿Algo que decir?) 14:28 12 may 2010 (UTC)

Comentario En el artículo Francisco Franco hay dos plantillas solicitando referencias: ^{[cita requerida]}. El artículo no puede llegar a bueno con ellas allí. Dudo que cueste encontrar las referencias adecuadas. Rjgalindo (discusión) 20:46 21 may 2010 (UTC)

No desearás al vecino del quinto

Hola. No tienes que disculparte. Ya he visto que la película aparece en el artículo "el destape", pero no me cuadra. Vi la película hace ya unos cuantos años, pero no recuerdo nada que lo justifique como tal. Sí hay insinuaciones, chistes con doble sentido y situaciones comprometidas, pero tanto como "destape" no sé. Un saludo --Ñuño Martínez (discusión) 13:10 19 may 2010 (UTC)

He retirado la nominación a AB del artículo Raza (película). Te deje los detalles en la discusión, saludos Vëon (mensajes) 13:17 22 may 2010 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Premios ATV 2009

Hola, Botedance. El artículo Premios ATV 2009 en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Dangelin5 (discusión) 13:51 29 may 2010 (UTC)

• Hola Botedance, recién termino de wikificar el articulo de tu creación, vi tu mensaje con respecto a las referencias, debo decirte que Wikipedia no se referencia así mismo, por lo que es necesario traer de la web algún enlace externo que no sea blogs, ni foros y con eso estaríamos solucionando la falta de referencias, cualquier cosa me dices, otra cosa, haría falta colocarle algún titulo al párrafo ultimo, al pie de pagina, para separarlo de los otros títulos y por ultimo al dejar un mensaje debes aprender a firmarlo, mira en la parte de arriba y te explica como hacerlo (colocas los cuatro guiones y luego el nombre de usuario), te dejo mis saludos y gracias por comunicarte Dangelin5 (discusión) 22:41 30 may 2010 (UTC)
  • Hola Botedance, le he colocado en enlace externo la pagina web oficial de la academia y ademas le agregue el enlace a la academia en la introducción y coloque plantilla de evento futuro, ya que en junio se van a dar los nombres de los premiados, te dejo saludos Dangelin5 (discusión) 16:36 31 may 2010 (UTC)

Re:Premios ATV 2009

Se me fué la cabeza. Ya está restaurado. Un saludo. --Galandil (discusión) 19:13 30 may 2010 (UTC)

Re: Soledad Huete y Aída García

Hola, ya he quitado las plantillas, en realidad fueron colocadas por la IP creadora (no se por qué) Saludos --by Màñü飆¹5 ^talk 21:34 31 may 2010 (UTC)

Premios globos

Entregaremos los primeros premios globos, podrías firmar los reconocimientos?. saludos --Cruento (discusión) 18:30 2 jun 2010 (UTC)

Premios Godoy

¡Gracias por las recomendaciones! No había repasado la información de 2006 y los récords bailaban. ¡Listo! --Suzusan (discusión) 08:35 8 jun 2010 (UTC)

• Modificado lo de Alatriste. Veo que estás con La gran aventura de Mortadelo y Filemón y me consta que tuvo una nominación en los premios Godoy 2003, pero no sé en que categoría. ¿No te habrás cruzado con la respuesta buscando información para el artículo? Por desgracia, hay poco información de los primeros años y aunque sé cuántas nominaciones tuvo cada película en 2003 no sé en que apartados. --Suzusan (discusión) 09:11 10 jun 2010 (UTC)

La gran aventura de Mortadelo y Filemón

A simple vista tiene buena pinta. Está bastante extendido con lo que el lector tiene una idea muy profunda de la película y cosas relacionadas con ella...

--alberto 12:26 8 jun 2010 (UTC) Usuario:Aloneibar Tu respuesta

Tu nominación a WP:SAB de Fuera de carta

El artículo que nominaste como artículo bueno, Fuera de carta, ha sido reprobado , ve a Discusión:Fuera de carta para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Rosymonterrey (discusión) 20:25 13 jun 2010 (UTC)

Hola amigo, creo que ha mejorado bastante, pero le sigue faltando a la intro y algunas secciones algo de desarrollo. Mira, yo redacté Trembling Before G-d, que es bueno. Tomalo como ejemplo, si quieres. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:21 14 jun 2010 (UTC)

Mira,una propuesta para introducción:

Fuera de carta es una película española dirigida por Nacho García Velilla que gira en torno a la homosexualidad y la decisión de salir del armario de algunos hombres que han mantenido relaciones con mujeres para encubrir su veradera sexualidad, llegando incluso a casarse y tener hijos, también trata el tema de la familia monoparental. Fue protagonizada por Javier Cámara, Benjamín Vicuña, Lola Dueñas y Fernando Tejero. La cinta se estrenó en España el 11 de abril de 2008 y tuvo un importante éxito en la taquilla, recaudando en su primer fin de semana casi un millón de euros, cerró el año en la sexta posición de las películas españolas más taquilleras con una recaudación de 5.107.626,41 euros. Obtuvo ocho nominaciones a premios —incluyendo dos a los premios Goya— ganando tres de ellas. La recepción por parte de la crítica no fue muy afortunada, recibiendo comentarios negativos de parte de importantes diarios como: El País, El Mundo y ABC.

¿Qué te parece?--Rosymonterrey (discusión) 20:53 14 jun 2010 (UTC)

Hola, perdón que no te contestara antes, pero tengo tres artículos en CAD y lo poco que me he conectado ha sido para responder algunos cuestionamientos. ¿Qué información quieres agregar? ¿Necesitas que te ayude? Avisame, el fin de semana tengo más tiempo. un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 07:09 17 jun 2010 (UTC)

Violación de derechos de autor La gran aventura de Mortadelo y Filemón

Hola, Botedance/Archivo. Hay un problema con tus colaboraciones en el artículo La gran aventura de Mortadelo y Filemón, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Saludos Vëon (mensajes) 17:14 20 jun 2010 (UTC)

Esas ediciones eran plagio, no posible plagio. Por ponerte un ejemplo, El País tiene derechos de autor y el texto está calcado de ahí. Todos los artículos que hay en Wikipedia son legales (a no ser que se haya pasado alguno) porque no están copiados, están escritos con las propias palabras de los usuarios. Escribir con tus propias palabras es leer un reportaje/libro/etc, escribir sobre ello y añadir la referencia, pero no copiarlo y cambiar algunas palabras, pues así no se evita el plagio. Espero que la explicación te sirva de ayuda, saludos Vëon (mensajes) 17:33 20 jun 2010 (UTC)

Si valdría, ya que el texto no está copiado. En cuanto a los vídeos, creo que si el que los ha subido a Youtube es su autor, entonces son válidos. Saludos Vëon (mensajes) 18:04 20 jun 2010 (UTC)

Re:Pregunta

Hola Botedance! Creo que no hay ninguna página que explique específicamente que debe contener un artículo sobre cine para ser AB, sólo una general: Wikipedia:Qué es un artículo bueno. Puedes echarle un vistazo a otros artículos de películas que ya son AB o AD, como Los Simpson: la película o The Texas Chain Saw Massacre, quizás te ayuden a la hora de saber que información es necesaria o como estructurar el artículo. En general suelen incluirse secciones dedicadas al reparto, el guión, la producción, el estreno, la recepción de la película... Saludos Vëon (mensajes) 18:39 26 jun 2010 (UTC)

House

Por supuesto que puede realizar los cambios sugeridos, me ayudarían bastante ya que en este momento no tengo el tiempo suficiente para editar aquí; de hecho, tenía planeada la creación de un anexo para reducir el tamaño del artículo. Gracias Corrector Mejorado (Adelante, puedes contribuir) 21:34 28 jun 2010 (UTC)

Hola Botedance! Un cambio como este es mejor consultarlo en la discusión del artículo antes de hacer traslados. Yo por mi parte estoy en contra: son resumenes de cada personaje y cada uno tiene su artículo principal, por lo que no veo necesario un anexo. A no ser que se vea irrelevante que cada personaje tenga un artículo, en cuyo caso se fusionarían todos en el citado anexo, dejando el resumen en el artículo de la serie, aunque eso ya es otro tema... Saludos Vëon (mensajes) 09:27 29 jun 2010 (UTC)

No tiene por qué dividirse a la fuerza si tiene más de 50 kbs, véase este listado, donde los mayores artículos de la wiki sobrepasan los 100 e incluso los 400 (esto si que puede ser demasiado). Además hay que tener en cuenta que no sólo el texto ocupa bytes, también fichas, tablas, referencias, etc. que hacen que el artículo pese más. Por otro lado, informarte de la existencia del Wikiproyecto:Revisión por pares, donde puedes pedir a otros usuarios que revisen artículos en los que has trabajado a conciencia ;) Saludos Vëon (mensajes) 10:04 29 jun 2010 (UTC)

Creo que lo mejor sería dejar una sinopsis en la introducción y luego crear una sección «Argumento» o «Trama» donde desarrolles algo más la historia. Saludos Vëon (mensajes) 09:59 30 jun 2010 (UTC)

El problema es que no puedes coger ese y quitarle cosas para añadirlo, pues seguiría siendo plagio. Lo mejor que se puede hacer para redactar el resumen de una película es verla y luego escribirlo. Otra solución sería leer este resumen que me señalas y luego resumirlo tú con tus propias palabras, aunque considero la primera opción como la mejor. Saludos Vëon (mensajes) 10:14 30 jun 2010 (UTC)

Sí, así estaría bien. Vëon (mensajes) 10:21 30 jun 2010 (UTC)

Sí, siguiendo lo que dice el manual de estilo, la sección debe ser eliminada salvo aquella información que sea relevante y se referencie, que debe añadirse a otras secciones. Aquí tienes más información al respecto. Dudo por ello que todos los artículos tengan dicha sección, solo algunos que se hayan "escapado". Si ves alguno, tú mismo puedes arreglarlo o añadir la plantilla. Saludos Vëon (mensajes) 11:37 30 jun 2010 (UTC)

De acuerdo, me voy ha encargar de los personajes secundarios de momento. Saludos.Tothovi (discusión) 16:00 1 jul 2010 (UTC)

Actualizaciones de páginas

Siempre que sea para mejorar y añadir valor añadido a la página, estupendo. Gracias
Aloneibar ¿Quieres contestar?--alberto 07:33 30 jun 2010 (UTC)

  ¿Y cómo se nomina?

La gran aventura de mortadelo y filemón

La plantilla "ordenar" no indica ningún defecto en la página, es para facilitar su ordenacion en el listado de artículos de cada categoría. Sin esta plantilla, este artículo aparecería clasificado en la letra "L" en lugar de la "G", como verás si visitas Categoría:Mortadelo y Filemón o Categoría:Películas basadas en historietas. Un saludo de Manu Lop (discusión) 16:04 1 jul 2010 (UTC)

La gran aventura de Mortadelo y Filemón

Perfecto, yo no quiero desanimarte por haberlo quitado, simplemente se requiere un mínimo de calidad en los artículos para presentarlos, por eso lo quité. Si tienes alguna duda aquí me tienes para lo que necesites y ahora paso a aclararte algunos puntos que tienes que tener en cuenta. Sobre la plantilla es por la que tiene en curiosidades, está prohibido que tengan alguna. Si está es por algo, entonces hay que buscar una solución para esa sección porque no es muy enciclopédica. Las referencias no pueden contener sólo el nombre de la página y el enlace, te recomiendo que mires la "cita web" en la cual están todos los datos que puedes añadir, los más importantes son autor, editorial, fecha de acceso, fecha del artículo o idioma. De esta manera la gente sabe algo más antes de entrar a esa referencia. Facebook está prohibido, pero puedes añadir la página de la ficha de IMDB o busca otra en filmaffinity si está. No hacen falta más. Las fotos tienen que tener algo escrito en la base y que termine en punto, por ejemplo el nombre de la persona de la foto. Yo por ejemplo quitaría las tablas que tienes puestas en reparto y guión porque dificultan la lectura dependiendo que resolución tengas. Sobre todo ten en cuenta que estos son detalles técnicos que hay que tener en cuenta para presentar el artículo y no lo he leído, por lo tanto no critico el fondo, sólo la forma. Espero que tengas mucha suerte y aquí me tienes. —vanbasten_23 (discusión) 16:39 1 jul 2010 (UTC)

Buenas. Pues buen trabajo pero te comento más cosas por las que no sería un AB todavía. Las fechas no se enlazan según el manual de estilo, allí verás también que hay que poner enlaces internos en aquellos sitios en los que se pueda, hay zonas que necesitan de estos y otras en las que sobran porque están repetidos y no se deben repetir porque entorpecen la lectura si ya estuvieron enlazados, como el caso de los nombres de los protagonistas. Es mejor que no existan redirecciones y hay muchas. Los párrafos normalmente son más fáciles de leer cuando son un poco extensos, no digo de 20 líneas pero por lo menos 3, hay muchos casos que son 2 líneas o 1. Las citas que terminen en punto pero así todo no me parece bien que se copien tal cual. Las referencias detrás signos de puntuación. Cuando soluciones eso tendrás el estilo mucho mejor y ya a primera vista tendrás algo ganado, después sobre el contenido alguien te dirá. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 22:11 1 jul 2010 (UTC)

Buenas. En cuanto a redirecciones me refiero a enlaces que apuntan a otros sitios que no sea el del artículo por ejemplo español o es igual que español. En ambos casos se llega a lo mismo pero si en un momento determinado se cambia la redirección se perdería el acceso a esos datos. Es un caso malo, ya que no se va a cambiar la redirección del primero (en principio) pero es mejor si enlazas siempre al artículo directamente. Según repetir enlaces me refiero a que si enlazas el nombre de Mortadelo no hace falta que lo enlaces más veces durante el artículo. Si el artículo es muy grande no estaría mal una o dos veces más pero no sirve de nada que esté enlazado 10 veces por ejemplo porque entorpece la lectura y la gente se piensa que es un enlace que no ha visitado. Saludos. —vanbasten_23 (discusión) 07:32 2 jul 2010 (UTC)

Hombre, yo me refiero a que tiene que haber como mucho 3 enlaces internos a algo. Más de eso es demasiado y que estén separados, por lo tanto yo quitaría menos 3 todos los enlaces a Filemón, a Mortadelo, a El Súper, a Rompetechos, a 13 Rue del Percebe, etc... —vanbasten_23 (discusión) 10:40 2 jul 2010 (UTC)

Mira los cambios que hice y todo así. Sobre la información vacía en las referencias pero sobre todo he leído algún párrafo como el de Director y es información que no puede estar en una enciclopedia. Hay que tener en cuenta que no hacemos valoraciones de ningún tipo y la información es neutral, no podemos decir tampoco frases como "afilar sus cuchillos" porque hay que ser más serios. Todas estas cosas hay que cambiarlas. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 12:09 2 jul 2010 (UTC)

Depende de si tienen derechos para ponerlo en Youtube o no. Si no se han permitido entonces no es posible enlazarlo aquí. —vanbasten_23 (discusión) 21:40 3 jul 2010 (UTC)

Pues suele ponerlo quien lo enlaza. En caso de ser una película normalmente suele estar prohibido ya que tiene derechos de autor entonces no se puede enlazar. —vanbasten_23 (discusión) 22:05 3 jul 2010 (UTC)

Buenas, no pude contestarte porque no pude editar unos días. Sobre los derechos ya te comenté que no estoy muy metido en el tema, por ello desconozco si puedes o no ponerlo, deberías hablar con alguien que sepa más sobre ello. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 14:58 6 jul 2010 (UTC)

Hola Botedance! Mi respuesta es parecida a la Vanbasten, depende de si el vídeo tiene derechos de autor (que seguro que los tiene) y si el canal es oficial (lo que desconozco). Si es el oficial no creo que haya problema. Saludos Vëon (mensajes) 08:40 8 jul 2010 (UTC)

Con oficial quiero decir que el canal pertenece y/o ha sido por quien posee los derechos del vídeo. Saludos Vëon (mensajes) 08:47 8 jul 2010 (UTC)

Buenas. Pues espero que tengas suerte en la elección como AB. Por mi parte te diré que deberías leerte el artículo otra vez en busca de incoherencias, por ejemplo a simple vista veo que en un sitio pone DVD y en otro dvd, El Orfanato y el orfanato ¿por qué? Además en el segundo caso sería mejor no repetir el enlace para no masificarlo de enlaces repetidos. También te dije otro día que las fechas según manual de estilo no van enlazadas. También busca detalles que no sean enciclopédicos como "auténtica odisea". Desde luego está mucho mejor que la otra vez, ni comparación. Ya veremos que dice el revisor. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 15:40 16 ago 2010 (UTC)

ANHQV

Sí, ya lo vi. Lo que quería decir es que no se explicaba de ninguna manera en el artículo el porqué de su fin, y que pasó inmediatamente después. Parece ser que habéis ido agregando información desde entonces, aunque creo que todavía falta un poco más. Gracias por tu interés y atención. Saludos. Sermed (discusión) 09:50 5 jul 2010 (UTC)

También vi todo eso. Buen trabajo. No hay muchos que busquen información con tanto entusiasmo. Saludos. Sermed (discusión) 19:44 5 jul 2010 (UTC)

Podría ser interesante añadir una síntesis de tal información, preferiblemente en una nueva sección, efectivamente, explicando los puntos más relevantes del asunto; de lo contrario, alguien podría decir que es información demasiado detallada para un artículo de Wikipedia (ya me ha pasado alguna que otra vez). Yo soy partidario de incorporar datos curiosos en los artículos, aunque no sean necesariamente relevantes. Saludos. Sermed (discusión) 19:05 7 jul 2010 (UTC)

Me parece estupendo. Perdona por la tardanza; es que he tenido problemas con la conexión a Internet. Saludos. Sermed (discusión) 09:12 13 jul 2010 (UTC)

Me parece bien. Te corrijo los textos que me has escrito:

Belén y Emilio se esconden una semana en la pensión Loli, a 200 metros de Desengaño 21, porque los vecinos piensan que están de luna de miel en la playa. Paco descubre el engaño de la boda y se lo cuenta a todos los vecinos. Higinio termina por fin la obra en casa de los Cuesta, pero Mamen ha comprado muebles nuevos para la habitación, y ante la falta de espacio obliga a su marido a tirar el tabique que separa ambas casas, quitándole unos metros a la habitación de los Cuesta; más tarde lo descubren. La sorpresa llega al final del capítulo, cuando Mariano Delgado se dispone a efectuar obras en la portería para reformarla al estilo metrosexual y descubre que hay termitas en el edificio. Ante el mal estado de la estructura del edificio debido a que la fachada es de madera, los vecinos se ven obligados a abandonar sus viviendas por el peligro de derrumbe del edificio. Todos, unidos, se despiden y comentan sus planes de futuro separados los unos de los otros.

La serie salió a la venta en formato DVD distribuida por Vale Films. Actualemte se encuentra descatalogado. Sigue un orden igual al de la serie salvo la tercera temporada, que fue dividida en dos debido a su gran cantidad de episodios. Cada uno de los DVD que lo conforman contienen dos episodios de la serie con sonido Dolby Digital 2.0. Consiguió ventas superiores al millón de unidades.

No dudes en decirme cualquier comentario o sugerencia que tengas. Saludos. Sermed (discusión) 16:54 23 jul 2010 (UTC)

Acabo de ver una edición que hiciste hace ya algún tiempo, en la que cometiste un error ortográfico muy grave; quizá lo hiciste sin darte cuenta, por error o descuido... Si tienes dudas acerca de la tilde en palabras como que, donde, cual, quien, como, etc., dímelo, que te lo explicaré lo mejor que pueda. Saludos. Sermed (discusión) 18:35 23 jul 2010 (UTC)

Mortadelo y Filemón (animación 1994)

¿A qué te refieres con lo del título? Ya está puesto, ¿no? Los artículos, por otro lado, no hablan mucho de la serie. Pueden servirte para mencionar sus formas de venta.--Manu Lop (discusión) 15:27 6 jul 2010 (UTC)

¿Comercialización? --Manu Lop (discusión) 16:57 6 jul 2010 (UTC)

Quizás pueda arreglarse algo la sintaxis, pero en general me parece correcto.Manu Lop (discusión) 21:49 6 jul 2010 (UTC)

Plagios

Hola Botedance! Es válido si cumple lo que ya te he comentado en varias ocasiones, pero por favor no vuelvas a copiar información con derechos de autor. No es la primera, ni la segunda, ni la tercera vez que lo haces y dado que pareces ignorar los avisos podrían considersarse tus acciones como vandalismo. Si quieres añadir información, puedes hacerlo por ejemplo siguiendo los métodos que ya te indiqué. Saludos Vëon (mensajes) 10:03 9 jul 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Francisco Franco

El artículo que nominaste como artículo bueno, Francisco Franco, ha sido aprobado , ve a Discusión:Francisco Franco para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Galandil (discusión) 09:26 13 jul 2010 (UTC)

Re: DVD

Hola Botedance. Te agradezco muy sinceramente la información sobre las ventas en DVD de las películas de Harrison Ford, sin embargo creo que es mejor no incluir esa información. La idea de este anexo es reflejar su filmografía e incluir toda la información que sea posible, pero siempre teniendo en cuenta que no es más que un anexo, cuyo fin fundamental es mostrar un listado de sus películas, y adicionalmente mostrar lo taquillero de sus trabajo (algo que caracteriza al actor). Si ves los listados de la mayoría de los actores que tienen un anexo con su filmografía son bastante más parcos en información, y buscan simplemente mostrar una lista de sus películas. Lo más habitual en estos casos creo que es mostrar la taquilla, aunque ciertamente se puede añadir más información, como la que amablemente indicas, pero, como tu mismo dices, son pocas películas con el dato y además con información sólo desde 2006, y yo creo que el anexo ya está bastante "sobrecargado" de información. Un saludo, y gracias de nuevo. Furado (discusión) 11:57 13 jul 2010 (UTC)

¡Hola! Estoy completamente de acuerdo con Furado en relación al anexo, en este caso, el de la filmografía de Heath Ledger. Pienso que los datos de taquilla podrían ser útiles como otra columna de la misma tabla, pero las ventas en DVD es un tema ya demasiado específico y sería sobrecargarlo. ¿Conocés algún sitio web fiable que tenga las cifras de taquilla? De ser así, podremos mejorar la tabla. Saludos, Mel 23 mensajes 19:06 13 jul 2010 (UTC)

La tabla me parece bien. Hace falta cambiar algunos detalles de tipeo, pero podés subirla al anexo y desde ahí la retoco. Saludos, Mel 23 mensajes 00:17 14 jul 2010 (UTC)

pulverizar

Gracias por tener en cuenta mi solicitud. ¿Piensas que se podría hablar de la audiencia en tono enciclopédico? Lo de pulverizar records, lo del share excelente, pienso que todo es adecuado para un artículo de periódico o de revista, pero no para una enciclopedia. Compara con el enfoque de 7 vidas o Camera Café o, incluso, con Los Serrano. Tablas y listas de audiencia, o, si hay algo muy destacable que decir como en el último caso, se dice, pero con sobriedad. -- 4lex (discusión) 14:33 16 jul 2010 (UTC)

Uf, muchísimo mejor. Si lo dejas en ese estilo, quita tú mismo el cartel de publicitario. Como retoque menor, yo pondría «reunió» en vez de «consiguió reunir»; creo que así queda menos épico. O, vamos, si no te apetece lo puedo hacer yo mismo, que tampoco tienes tú más obligación que yo de mantener el artículo :-) -- 4lex (discusión) 15:59 16 jul 2010 (UTC)

Ja, menudo conflicto de edición que me he llevado por hacerte caso :-D Creo que he dejado todo como pretendía, pero con las páginas tan grandes y este ordenador que es flojillo, nunca se sabe cuándo te va a dejar tirado. -- 4lex (discusión) 16:53 16 jul 2010 (UTC)

No tiene mala pinta. Sería mejor si alguien aportara información de verdad sobre la historia, claro, pero eso ya es otro tema. He estado un rato buscando si teníamos algo para enlazar de tipo obra coral, y no lo he encontrado. Quizá no es un concepto tan establecido como yo pensaba, o quizá no he buscado bien. -- 4lex (discusión) 17:44 16 jul 2010 (UTC)

Yo creo que está quedando mucho mejor, muy interesante lo de que empezó como parche. He movido cosas entre la historia y la entradilla, tratando de que cada cosa vaya en su sitio. ¿Qué piensas del elenco? A mí me parece que la lista a palo seco queda muy fea y rompe el flujo del artículo, igual se puede quitar del todo y dejar sólo el anexo en el véase también. Me pregunto si 20minutos tendría permiso para liberar ese fotograma. -- 4lex (discusión)

Me preocupa que se vea mal en algunos navegadores por la anchura, pero al menos a mi vista el artículo queda bastante mejor, no sé qué te parecerá. He añadido una frase introductoria. Pienso que unos párrafos de texto bien escritos y referenciados explicando brevemente lo que haya que explicar sobre los principales actores que han pasado por la serie, su influencia en la serie y la influencia de la serie en sus carreras serían mejore que una lista seca, pero ahora no me veo haciendo esto. Desde luego, lo comparo con lo que había hace una semana, y el artículo está fantástico :-) -- 4lex (discusión) 21:48 16 jul 2010 (UTC)

Pues no sé valorar lo que es relevante y lo que no lo es de esos enlaces que me dejas, la verdad. Quiero decir, que como no he seguido el tema no sé distingir si esos enlaces son lo más relevante que se puede decir sobre el tema. Si lo es, fantástico, pero si no, cuidado. Vamos, un problema común aquí, que no se resuelve con el referenciado: encuentro un dato con una referencia y lo encasqueto, aunque a veces no sea significativo y sesgue el artículo indebidamente.

El enlace el 20minutos sobre el guión y los personajes sin duda sí que hay que colocarlo en alguna parte, si no lo tenemos, como mínimo en el anexo en el que me parece que damos muchísimos datos en plan fuente primaria. Los otros, si tú tienes criterio úsalo, que yo no lo tengo :-D -- 4lex (discusión) 23:45 16 jul 2010 (UTC)

El comisario

Gracias por tu interés. Reitero que ahora hay dos secciones con datos raíz sin editar ni estructurar. Es información que puede ser utilizada sabiamente o desechada. La razón por la que aplico la plantilla "curiosidades" es porque no entiendo la utilidad que puede tener información meramente anecdótica si no está adecuadamente ensamblada en el resto del texto. Por tanto, no creo que la información no sea útil, sino que está mal planteada. Si crees que esa información debe mantenerse, puedes redactarla, aplicarla en otra parte del texto donde creas que se ajusta mejor o, simplemente, desechar aquello que creas que no es de interés enciclopédico sino anecdótico. Un saludo. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 07:21 17 jul 2010 (UTC)

wikificado

Hola de nuevo :-D ¿Estás al tanto del WP:SANWIKI? Viendo que parece que últimamente te dedicas a ese tema, por si quieres colaborar te dejo caer que la Categoría:Wikipedia:Wikificar televisión está bien nutrida; por otro lado, aunque no tienen categoría propia, de los relacionados con baloncesto e historietas también hay unos cuantos ;-) -- 4lex (discusión) 15:23 22 jul 2010 (UTC)

Re:Duda

Yo creo que Aquí no hay quien viva (España) puede llegar a ser considerado un artículo bueno. Tiene bastantes referencias y está bien wikificado. Creo que no ocurre lo mismo con Aquí no hay quien viva (Argentina). La sección de "Elenco" es imprecisa, está organizada de una manera desordenada, y la redacción no está a la altura de un artículo bueno (¿"La familia némesis de los Cuesta"?). Además, en esa sección se utilizan los incisos para introducir cualquier información, sin unificar. Ejemplo: la pareja de Lucia Paneblanco no es Mariano Torre, sino Federico Grimberg; o en el caso de Gaby y Ana. Gaby es abogado, Ana es lesbiana. ¿Y Graciela? ¡Pues Grace! Yo lo reformaría, personalmente. Por otra parte, la lista de capítulos es una lista farragosa y (para mi gusto) de escaso interes en el mismo artículo. Esa información la trasladaría a un anexo con el interés que merece. El resto está más o menos bien, aunque cambiaría algunas cosas de la redacción. Por ejemplo, en la última sección, "Segunda Temporada", además de que la información es especulativa (hay que leer la fuente), hay ciertas cosas que cambiaría. Un horario no puede ser frio; hay otras formas de decir lo mismo sin utilizar una redacción poética. Si vas a presentar el de España, avísame. Yo seguramente votaré a favor. Saludos. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 05:01 3 ago 2010 (UTC)

"Días antes de que el programa finalizara el 29 de agosto de 2008, los directivos de Telefe comunicaron al elenco la realización de una segunda temporada, debido a su buen rendimiento que obtuvo a pesar del frío horario en que fue emitida". Lo de la corrección en la sección crítica me parece bien, aunque yo no usaría el gerundio en el verbo "llegar". No estoy muy seguro, pero creo que es un uso incorrecto del gerundio, porque da lugar a ambigüedad. Intentaré mirar hoy el Anexo si tengo tiempo. Por otra parte, con lo de que no entendía los incisos lo decía porque en unos personajes se detalla su profesión, en otros su preferencia sexual, en otros su apodo, etc. Me pareció impreciso y más propio de una página web oficial de promoción de la serie que de una enciclopedia. De todos modos, ¿estás seguro de meterte en ese artículo? Yo lo veo muy trabajoso y muy expuesto a vandalismo o a ediciones que embrutezcan la calidad del artículo. De todos modos, si necesitas ayuda para vigilarlo, cuenta conmigo. Por último, yo estoy más a favor de eliminar información especulativa que de mantenerla, pero para no embarcarnos en una guerra de ediciones, lo mejor es empezar a poner la plantilla "cita requerida" allá donde se precise. Saludos. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 10:36 3 ago 2010 (UTC)

Me encantaría. Creo que ya hubo un anexo bueno o destacado que tenía ese estilo. Además, Vertele suele aportar buena información. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 11:40 3 ago 2010 (UTC)

¡Por supuesto! De momento, queda genial. Por cierto, quizás este canal (ilegal) de Youtube te interese... Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 15:05 3 ago 2010 (UTC)

Por cierto, ¿tu sabes como está el tema de la legalidad a la hora de copiar y pegar sinopsis completas de Formula.tv? No sea cosa que al final nos obliguen a quitarlo... Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 15:54 3 ago 2010 (UTC)

Es que creo que sí que hay algún problema de copyright. Es propiedad de noxvo.com. Lo pone abajo. No obstante... creo que podemos inspirarnos en eso para hacer una sinopsis por nuestra cuenta. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 16:19 3 ago 2010 (UTC)

Me parece correcto todo lo que tu propones. No se si lo has visto, pero han eliminado todas las imágenes de Aquí no hay quien viva (España) por infracción de copyright. ¡Sinceramente, el copyright es el peor invento de la humanidad! ¿Conoces alguna foto relacionada que esté en dominio público? Yo no. Es más, aseguraría que no se pueden encontrar, porque todo ese material pertenece a Antena 3 (o Miramon Mendi, depende).Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 21:17 3 ago 2010 (UTC)

Esta es una foto de 20minutos, o sea que se puede utilizar y cualquiera de estas también. Realmente, creo que cualquier foto extraída de 20minutos.com sirve, porque está en licencia creative commons. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 10:52 4 ago 2010 (UTC)

Re: Aquí no hay quien viva

Sí, es cierto, toda la sección de "elenco" va fuera. Yo pondría todas esas tablas en el anexo, y en el artículo pondría sólo una breve descripción de los personajes principales (como mucho, 3 lineas por personaje). Voy a quitar lo de "se atrevio con todo", que tiene razón el que nos la reprobo: da un cantazo que "tira p'atras". En la sección "crítica" yo me encargo de quitar todo lo que sobre y arreglarlo. Estoy trabajando ahora en ello. Estas de acuerdo en lo del "elenco"? Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 12:55 19 ago 2010 (UTC)

Demasiado tarde xD. Avísame cuando acabes y nos ponemos a ello. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 13:00 19 ago 2010 (UTC)

No existe ninguna versión serbia. El artículo al que conduce es una referencia a una reemisión de la serie original española en Serbia. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 13:29 19 ago 2010 (UTC)

Aqui tienes un video a la versión griega; esto no es fidedignoo, pero es lo único que he encontrado. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 13:33 19 ago 2010 (UTC)

Página oficial de Aquí no hay quien viva chilena. De Colombia existe el artículo y he visto algún video de Youtube, pero no encuentro ninguna publicación que haga referencia. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 13:45 19 ago 2010 (UTC)

Mejor todavía. http://www.megatv.com/polikatikia/summary.asp?catid=15334. Web oficial de la versión griega. En imdb, la colombiana existe.Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 13:54 19 ago 2010 (UTC)

Te parece bien que pongamos todas las tablas y todo lo que hay en la sección elenco en el anexo y pongamos una breve descripción de los personajes principales? Si es así, ¿cuales de ellos crees que son principales? Es una serie coral en la entran y salen personajes constantemente. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 14:13 19 ago 2010 (UTC)

De acuerdo. Veamos. Entrarian Juan Cuesta, Belen, las tres del primero, Emilio, Paco, Mariano, Mauri, Lucia y Roberto. Yo también propondría personajes sin los cuales, la trama habría sido completamente distinta (entre parentesis, los que considero que son importantes, pero dejo lugar a dudas): Bea, Fernando, (Josemi), Isabel, (Paloma), (Andrés), (Pablo), (Alicia). Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 14:33 19 ago 2010 (UTC)

Entonces... sí que existe! Es que en la versión serbia del artículo habla de la serie original español (con los actores españoles) y me hacia pensar que no existía tal adaptación. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 15:36 19 ago 2010 (UTC)

Apuesto por "Reparto". "Personajes" es muy bueno también, pero tengo una preferencia personal por "reparto", puesto que se trata de una serie con actores reales y no una serie de animación. No obstante, cualquiera de los dos es bueno. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 15:50 19 ago 2010 (UTC)

Enhorabuena, Botedance. Creo que lo que has hecho con la sección "reparto" es formidable. Voy a corregirlo y a tamizarlo un poco. Voy por Juan Cuesta y le he puesto la plantilla "en desarrollo", para que la gente no lo toque. De todos modos, mirare en el historial del artículo para rescatar las tablas para el anexo. Se que, a priori, no son muy útiles, pero valdría la pena utilizarlas. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 08:42 20 ago 2010 (UTC)

Me parece que no va a quedar otra. Supongo que esa web se inició cuando vieron que existía una versión francesa de la serie (que fue de las primeras), y luego se fueron agregando datos a modo de curiosidades. Yo incluso creo que se debería reformar en casi su totalidad: no tiene sentido que se ponga la plantilla del pais y luego el nombre del país, como ocurre. Ej. "España España: En España... Quiero decir, ya todos saben que es en España, en el momento en que ven la bandera y el nombre. Por otra parte, ya sabía que en serbio no existía tal serie xD. Me pasé un tiempo estudiando el cirílico, y distinguí a "Fernando Tejero" y a "Eduardo Gómez".

La verdad es que debemos hacer diferentes subsecciones para sendos tipos de series. No es lo mismo una reemisión que una adaptación, y eso también se debe mencionar. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 05:57 22 ago 2010 (UTC)

Por cierto, creo que las referencias (todas) están mal. Voy a ver si puedo arreglarlas. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 06:15 22 ago 2010 (UTC)

Sí, si existe información constatable, hay que ponerlo. Los enlaces externos me parecen también perfectos. Supongo que los de Filmaffinity y IMDb también valdrán; de hecho, mientras no sea un blog, vale casi todo (que sea fidedigno y completo). Lo siento, hoy te dejo, que estoy teniendo un día de perros. Si quieres que contribuya en algo, dimelo y mañana lo haré. Un abrazo. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 22:13 22 ago 2010 (UTC)

Ya apuntaba a ello vanbasten_23, pero creo que tiene razón. En la sección "DVD" está todo enlazado varias veces seguidas, para algo que, en mi opinión, es demasiado obvio. Opto por añadir la referencia al final del último volumen, con tal de indicar que toda la información redactada desde la última referencia hasta entonces se considera extraída de la misma fuente. Edito; si no te gusta, revierte y lo discutimos. Saludos! Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 09:14 25 ago 2010 (UTC)

Sí, sí. Nomina, nomina; a mi me parece perfecto. Disculpa si últimamente no he estado mucho por aquí, pero tengo problemas con mi conexión a Internet y demás. Me parece bien lo que comentas acerca de Los Serrano. Ya volveré a entrar cuando los de ONO me lo vuelvan a permitir. Un abrazo. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 01:02 26 ago 2010 (UTC)

RE: Torrente 4

Verás, los errores que observé en mi lecvtura del artículo fueron algunos como no poner espacios después de puntos y seguido, y otro de dificil comprensión lectora como "...en la casa Abraham Senneor, uno de los lugares elegidos para el rodaje será el centro penitenciario de..." (ahi deberia haber un punto, no una coma), "Incluso se habló de su contratación por Pedro Almodóvar, pero ya se ha hecho oficial su contratación el lunes 19 de julio" (¿que tiene que ver lo uno con lo otro?), "...al caerse de un falso techo, al pisar donde no debía, Segura le ha echado la bronca, porque esto es..." (lo mismo, mucha enumeración con comas donde deberia haver puntos), "y hará de malo y sale de la cárcel junto con Torrente" (enumeración con y), "...en sus comienzos como estudiante de policia, Torrente sería interpretado por otro actor..." (otra vez separación de ideas con coma en evz de con punto).

Realmente no son faltas ortográficas, sino errores de estilo que conviene subsanar cuento antes, ya que provocan confusión y pesadez durante la lectura. Revisa las normas de estilo (si eres el autor del articulo o un redactor del mismo) y corrige, porque observo más. Si quieres que te ayude en su corrección de estilo, dimelo en mi página de discusión.

-- Raúl Gilabert - (¿Algo que decir?) 22:17 21 ago 2010 (UTC)

RE: Aquí no hay quien viva

Lo tendré en cuenta, intentaré colaborar para que a la próxima lo aprueben ;)

-- Raúl Gilabert - (¿Algo que decir?) 14:18 23 ago 2010 (UTC)

De acuerdo, lo tendre en cuenta. Le echare un ojo y te digo ;)

-- Raúl Gilabert - (¿Algo que decir?) 22:40 25 ago 2010 (UTC)

El usuario W. hitchcock ha revertido tu información acerca de que Aquí no hay quien viva esté ambientada en Madrid, alegando que no existe la calle Desengaño y que nunca se dijo que estuvieran en Madrid. Le he dejado una información que indica que la informacion que habias puesto era correcta. Metete en su página de discusión, y utiliza lo que le he puesto como referencia para la informacion que habias puesto. ¿De acuerdo? Un saludo.

-- Raúl Gilabert - (¿Algo que decir?) 16:52 26 ago 2010 (UTC)

Verás, te explico. Lo de que la calle ponga calle del Desengaño en vez de Desengaño a secas es lo de menos. Yo vivo en la calle Constelación y en el cartel pone Calle de la Constelación, eso es lo de menos. Al margen de la matrícula de Madrid, esto se sabe que estan en la capital por tres razones que yo creo que se aprecian en seguida. La primera es basandonos en los capitulos. Uno es el de Nochevieja. Lucia pretendia llegar a la Puerta del Sol a 10 minutos de las campanadas, y eso si no estas en el centro de la ciudad, es imposible, porque Madrid es enorme. Lo segundo es otro capítulo en que desviaban el tráfico por la calle Desengaño, a lo que Emilio decia "han desviado por aquí el tráfico de la Gran Via" (observando el mapa se observa que la Gran Via de Madrid está paralela a la calle Desengaño). Y por último, en la cabecera de la serie en la que se ve el planeta desde el espacio a modo de satélite, se ve como la camara se aproxima hacia la zona más iluminada y centrica de la provincia de Madrid, es decir, la capital (buscalo en cualquier video de YouTube). Yo creo que aqui tienes las pruebas más claras. Y creeme, te lo dice alguien que ha visto cada capitulo de esa serie 10 veces. Saludos

-- Raúl Gilabert - (¿Algo que decir?) 08:01 27 ago 2010 (UTC)

Re: Re: Aquí no hay quien viva

Mmm... Veamos, yo soy un ferviente devoto del "deletionismo". Como tal, prefiero que la Wikipedia tenga calidad y no cantidad. Creo que esa información se puede agregar en el anexo de episodios, quizás. No creo que sea adecuado crear diferentes anexos para las diferentes temporadas de la serie. No obstante, si tu crees que se le puede sacar jugo, puedes rescatarlo y editarlo. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 14:24 3 sep 2010 (UTC)

Sí, la verdad es que así sí podría funcionar. Yo lo planteé porque me parecía bastante orientativo y porque además me parecía que estaba muy trabajado. Recupéralo sólo si te gusta. ¿Sabes algo nuevo sobre la nominación a AR? Saludos. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 15:36 3 sep 2010 (UTC)

Rosa López

Hola, gracias. Ya está todo lo que me has dicho arreglado. Lo unico que el apartado premio ni la discografía no se pone tablas, asi que está bien como está, vease otros que tienen el articulo bueno y lo tienen así: Gwen Stefani, dado que ya tienen sus anexos. Pues si quieres lo puedes aprobar ya. Muchas gracias --¡Un saludo! • • EL hObBiT GuIsEn ~ ¡Escribeme! 08:28 8 sep 2010 (UTC)

Ok, muchas gracias. Lo unico que te falta es poner la fecha en que ha sido aprobada en la página de discursion. ¡Un saludo! • • EL hObBiT GuIsEn ~ ¡Escribeme! 09:11 13 sep 2010 (UTC)

La version es: versión=40212845 y la fecha: fecha=12/09/2010.--¡Un saludo! • • EL hObBiT GuIsEn ~ ¡Escribeme! 09:50 13 sep 2010 (UTC)

Han quitado lo de Articulo buno a Rosa López, por que parece ser que no cumples los requesitos para aprobarlo. Discutelo con el usuario veon o en la discusion del artículo.--¡Un saludo! • • EL hObBiT GuIsEn ~ ¡Escribeme! 11:18 13 sep 2010 (UTC)

Re: Duda

Hola Botedance, no hay un límite establecido. Si te fijas verás que hay artículos de junio y julio aún por revisar. Saludos Vëon (mensajes) 06:40 17 sep 2010 (UTC)

Se refiere a donde se filmó la serie. La única recomendación que aparece en la documentación de la plantilla es que si el lugar es igual al país de origen, no se añada. Por mi parte creo que estaría bien indicar el estudio donde se filma (si es que se da el caso y se conoce), la ciudad y entre paréntesis el país, por ejemplo: «Estudios Babelsberg, Potsdam (Alemania)» o, si no hay estudio, «Los Ángeles (Estados Unidos)». Saludos Vëon (mensajes) 12:24 21 sep 2010 (UTC)

Creo que incluir calle y demás sería demasiado para la ficha, aunque en la sección dedicada al rodaje estaría bien añadirlo. En este caso yo pondría «Moraleja de Enmedio, Madrid (España)» o simplemente «Moraleja de Enmedio (España)». Saludos Vëon (mensajes) 13:45 21 sep 2010 (UTC)

Re: Hola

Hombre, no lo sé. Yo no veo a seriesadictos.com un sitio web muy fidedigno; ahora bien, si tú crees que puede ser válido, añádelo. De todos modos, no sé si en la web oficial (de la que ya sólo quedan migajas) se podrá conseguir una referencia más valida, aunque estoy completamente seguro que en Wikipedia hay información más completa, así que la referencia sirve únicamente para aparentar que nos hemos basado en eso xDD. Por cierto, en el artículo de Aquí no hay quien viva veo que alguien ha añadido información en la sección de emisiones en países extranjeros. ¿Sabes tú algo al respecto? Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 15:10 17 sep 2010 (UTC)

No, hombre. Si se emitió en Chile, no está de más ponerlo, creo yo. Saludos. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 17:07 17 sep 2010 (UTC)

De acuerdo. Puedes argumentar que el artículo es actualmente un candidato a artículo bueno, y que no nos podemos permitir poner información no referenciada. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 17:37 17 sep 2010 (UTC)

Sí, quizás nos sirva, pero... ¿en qué? Disculpa, llevo unos días sin internet y ahora que he vuelto me siento un poco desorientado. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 06:18 20 sep 2010 (UTC)

No está mal pero, ¿a qué información te refieres? Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 19:50 22 sep 2010 (UTC)

No me parece un mal enfoque... Sobre todo, para señalar el hecho de que no sólo no lo cumplieron, sino de que, además, el ritmo fue mucho más intenso y desasosegado a medida que avanzaba... o donde creas que puede ensamblarse mejor. Lo dejo a tu elección. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 20:38 22 sep 2010 (UTC)

Pues es un dilema importante, no te voy a mentir. ¿Dónde crees tú que esa información es más relevante? Quiero decir, ¿dónde crees que tiene más relación con el resto de información interna del artículo? Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 20:59 22 sep 2010 (UTC)

Es que hay otro problema con eso. Hubo no se qué premio que le entregaron a Aquí no hay quien viva en cuya gala un grupo de provocadores se puso a gritar acusando de plagio a los creadores de la serie diciendo que era igual que 13 Rue del Percebe. Los guionistas se enfadaron porque consideraron que no estaban valorando su trabajo. No lo sé, pero ... plantéatelo. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 21:23 22 sep 2010 (UTC)

Respuesta: Aquí no hay quien viva

Hola, Botedance. Hay que hacer muchísimas correcciones ortográficas, bastantes gramaticales y probablemente algunas de vocabulario, así como mejorar el estilo (cursivas, negrita...). Lo haría yo mismo, pero es mucho y tengo poco tiempo últimamente; además, como habrás notado, abandoné definitivamente el proyecto por una serie de razones. Si quieres hacerlo tú, tienes la página de la Real Academia Española y las «ayudas» y convenciones de Wikipedia en español; si tienes alguna duda que no puedes resolver, consúltame: contestaré encantado en cuanto pueda. Saludos, Sermed (discusión) 16:41 19 sep 2010 (UTC)

Nota al pie en Aquí no hay quien viva

Una pregunta, para toda esa información sobre lo de que presumiblemente se trata de la ciudad de Madrid, no crees que, además de la referencia, se debería añadir una nota al pie? Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 17:53 21 sep 2010 (UTC)

Es que no me gusta tener que revertir ediciones de usuarios que se esfuercen por mejorar el artículo, pero que a estas alturas, sólo lo empeoran... De momento, una nota al pie junto con la referencia evitaría poner una referencia con tanto texto, y así conseguiríamos dar por zanjado una de las polémicas más graves del artículo. Saludos. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 05:33 22 sep 2010 (UTC)

Por cierto, me confundí con lo de las notas al pie. En la wikipedia inglesa hay una serie de notas al pie separadas del resto de referencias que, a mi, me gustan mucho. No obstante, estuve mirándolo, y no estoy seguro de que exista tal cosa en la wikipedia española. No me lo explico. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 20:40 22 sep 2010 (UTC)

Cook (perro)

No enciclopédico no, muy irrelevante, si Oscar_. ✉ 23:46 22 sep 2010 (UTC)

La página que te enlazo es bastante explicativa al respecto, Oscar_. ✉ 23:56 22 sep 2010 (UTC)

Veo que lo has vuelto a subir, le coloque la etiqueta de {{SRA}} porqué sigo considerando que es bastante irrelevante, por favor añade más referencias que permitan defender su permanencia, saludos Oscar_. ✉ 20:10 25 sep 2010 (UTC)

¿Twitter? ¿Facebook? Luego no estoy tan equivocado en pensar que es irrelevante, necesitamos fuentes confiables, no cualquier cosa salida de Internet, saludos Oscar_. ✉ 20:44 25 sep 2010 (UTC)

Bueno, utilízalas en el artículo, que lo necesitan, Oscar_. ✉ 20:52 25 sep 2010 (UTC)

Aquí no hay quien viva

Hola, Botedance. Estuve viendo las ampliaciones que hiciste en el artículo, pero yo encuentro unos cuantos errores. He visto que en apartado "Rodaje y producción" has repetido información que existe ya en la entrada del artículo (aquello referente a 13 Rue), lo cual no es muy apropiado. No obstante, me percaté de que añadiste una nueva referencia que prueba esa información. Personalmente, yo quitaría esa información de uno de esos lugares (preferentemente la de la entradilla), y mantendría las dos referencias. Por otra parte, en la sección "Polémicas", he visto que has añadido algo sobre una demanda por plagio a José Luis Moreno. Debo admitir que todavía no he leído la fuente (aunque me dispongo a ello en unos minutos), pero creo que esa información entra demasiado en los detalles en los que la serie es similar a la tira cómica. En este caso, creo que mejoraría el artículo si se redactase la sentencia, se indicase la similitud sin profundizar mucho en ella y, lo más importante, se expresase cuál fue la resolución firme del juez. Me dispongo a leer la fuente y cambio lo que crea conveniente. Si crees que estoy equivocado, reviérteme y lo charlamos en la discusión del artículo. Saludos. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 12:30 26 sep 2010 (UTC)

Yo lo borraría. Contradice el punto de no repetir información, que es uno de los pasos que debes seguir para redactar un buen artículo. Referente a lo de la demanda por plagio, ya me di cuenta de ello. Acabo de leer la noticia original y hay algo todavía más gordo que no hemos mencionado: la demanda por falsificación de documentos. Lo cambio y me comentas qué te parece. Si no te gusta, reviértelo y lo decidimos en la página de discusión, por si alguien quiere aportar algo nuevo. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 12:41 26 sep 2010 (UTC)

Gracias. Yo creo que la siguiente sección de la que nos tendríamos que ocupar es de la sección "Argumento". Creo que le falta cohesión, y eso es algo que podemos conseguir subsanar si ampliamos la sección. Podemos, por ejemplo, probar a fusionar cierta información extremadamente relevante (si la hubiere) de la sección "Personajes" con la de "Argumento". Me meto a ello en cuanto tenga tiempo. Tú qué cambiarías en el artículo? Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 13:43 26 sep 2010 (UTC)

Categoriozación de Aquí no hay quien viva

Hola Botedance. He retirado la categoría de series de televisión de España en aplicación de la propuesta de política de wikipedia Categorización recurrente. Series de televisión de Anena 3 es ya una subcategoría de series de teltevisión de España. Saludos. Cvbr (discusión) 10:32 02 oct 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de La gran aventura de Mortadelo y Filemón

El artículo que nominaste como artículo bueno, La gran aventura de Mortadelo y Filemón, ha sido reprobado , ve a Discusión:La gran aventura de Mortadelo y Filemón para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 00:26 3 oct 2010 (UTC)

Hola Botedance. Entiendo tu postura, pues también he vivido en experiencia propia eso de trabajar mucho en un proyecto y que al final se desapruebe éste. Pero bueno, por mi no ha habido problema en darte más detalles para que puedas mejorar el artículo (los he puesto en la discusión del artículo). Una vez que hagas los cambios, vuelve a presentarlo a WP:SAB. Por mi parte, creo que es todo. Ánimo y suerte. DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 17:15 3 oct 2010 (UTC)

• Hola Botedance. La referencia que me indicas es completamente válida y sí, efectivamente, expande un poco más la información del artículo. Saludos! ;)! DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 21:44 5 oct 2010 (UTC)

• Hola de nuevo. Respecto a volver a nominar a Mortadelo y Filemón, tras checar rápidamente el artículo una vez más observé que en la sección de "postproducción" se pone un enlace al sitio web oficial, que ya no existe. Sin embargo, si se consulta este historial aquí, se puede acceder a versiones anteriores de la página. Esto puede servir como referencia también. ;)! A mi criterio, se puede hacer una nueva nominación a WP:SAB del artículo, con los nuevos cambios que se realizaron podría obtenerse un mejor resultado. ;)! Saludos. DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 23:30 9 oct 2010 (UTC)

Re: Duda

Hola Botedance. La plantilla Cita web no tiene ningún parámetro que se adapte a algo así. Lo único que se me ocurre es que lo añadas en el mismo título, por ejemplo: «Entrevista a Botedance, pregunta 25». Otra opción sería utilizar el parámetro cita que tiene la plantilla. Saludos Vëon (mensajes) 06:33 7 oct 2010 (UTC)

Revisión Aquí no hay quien viva

Si nos acusan de plagio, lo mejor será que quitemos todo lo que sugiera copia, y aquí lo que, en mi opinión, sugiere copia es "suplir las carencias". Yo diría: "La serie comenzó a emitirse en septiembre de 2003 con la intención de cubrir la franja horaria que más tarde ocuparían las series de éxito" o algo así. No sé, como tu creas. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 13:15 7 oct 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Aquí no hay quien viva

El artículo que nominaste como artículo bueno, Aquí no hay quien viva, ha sido reprobado , ve a Discusión:Aquí no hay quien viva para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 02:09 15 oct 2010 (UTC)

Re: Articulo bueno

Hola Botedance. No es válido, pues no ha escrito ningún artículo bueno. Por otro lado, se ha saltado todos los pasos a la hora de realizar la revisión y solo ha añadido la plantilla al artículo. Saludos Vëon (mensajes) 19:24 17 oct 2010 (UTC)

La guerra de papá

Hola Botedance, he borrado la sinopsis del artículo porque la habías copiado de aquí. Recuerda que los textos tienen derechos de autor. Anna (Cookie) 18:19 18 oct 2010 (UTC)

Re: Duda

Hola Botedance. El tema ha sido discutido varias veces, pero por el momento solo pueden ser AB. Aquí tienes más información al respecto. Saludos Vëon (mensajes) 09:36 30 oct 2010 (UTC)

Hola Botedance. He revisado de nuevo el artículo Aquí no hay quien viva y he dejado mis observaciones en la discusión. Buen trabajo. Saludos; DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 18:50 2 nov 2010 (UTC)

En cuanto a los shares de audiencia, creo que no deben ser borrados (la referencia 25 respalda el share de las cuatro primeras temporadas); en todo caso, busca la de la quinta temporada. Si no la hallases, mejor sustituye el dato que pusiste en la quinta temporada como "N/A" o "No definido", etc. Es mejor eso a tener un dato sin referencia. Saludos; DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 21:19 2 nov 2010 (UTC)

Francisco Abellán

Hola Botedance. Ya lo he corregido. Mil gracias!! Electro07 (discusión) 19:04 14 nov 2010 (UTC)

Voto

Hola que tal, estoy promoviendo que el Wikiproyecto:Historieta le otorgue un reconocimiento al usuario Manu Lop por sus contribuciones y dedicación a este Wikiproyecto, si gustas votar, favor de firmar. --Cruento (discusión) 22:24 16 nov 2010 (UTC)

Articulo Celda 211 (novela) sin categorizar

• Hola Botedance espero que te encuentres muy bien, e visto el artiuclo Celda 211 (novela) el cual as creado recientemente y no posee ninguna categoría te agradeceré que por favor categorizes el articulo para que así cumpla con todas las políticas de Wikipedia, recibe un cordial saludo Cal Jac02 ¿Té parece? 16:25 18 nov 2010 (UTC)
• Ok! creo que con eso es suficiente, saludos y que tengas un buen dia Cal Jac02 ¿Té parece? 17:11 18 nov 2010 (UTC)

Io, Don Giovanni

De acuerdo, todo correcto. Ya he actualizado el artículo. Gracias por el aviso. -- Raúl Gilabert - (¿Algo que decir?) 13:32 21 nov 2010 (UTC)

Galardón

Muchas gracias, Botendance. Veo que poco a poco te vas haciendo con la wikipedia y sus peculiaridades.--Manu Lop (discusión) 21:49 23 nov 2010 (UTC)

Re: Desacuerdo

Hola Botedance! Sí puedes ponerlo en desacuerdo. El tiempo que lleva aprobado no se tiene en cuenta, solo que cumpla los requisitos para ser bueno. Saludos Vëon (mensajes) 20:29 30 nov 2010 (UTC)

Artículo

Tranquilo, si piensas que no cumple, activa lo ya establecido :) Netito⁷⁷⁷ 22:04 30 nov 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de La gran aventura de Mortadelo y Filemón

El artículo que nominaste como artículo bueno, La gran aventura de Mortadelo y Filemón, ha sido aprobado , ve a Discusión:La gran aventura de Mortadelo y Filemón para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 07:51 3 dic 2010 (UTC)

De nada, Botedance (el agradecimiento por la aprobación). Simplemente, me limité a revaluarlo y verificar que cumpliera ahora sí con los estándares de todo AB. Enhorabuena! Saludos; DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 18:44 4 dic 2010 (UTC)

• Si quieres saber tal dato, por ejemplo del artículo de aquí arriba está este enlace: aquí. Para llegar ahí, basta con ir a "Ver historial" y luego "Detalles de contribuciones". Es ese cierto? DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 17:15 5 dic 2010 (UTC)

Hispania

Hola Botedance. Revertí esa edición porque, aparte de que pueda sonar a publicidad, pienso que opiniones favorables sobre algo, ya sea película, música o televisión, no guardan coherencia con el resto del artículo puesto que no dejan de ser algo sino subjetivo. En cambio si me parecen interesantes, como en este caso, las desviaciones o falsedades históricas porque son hechos contrastables y objetivos. Para nada estoy en contra de esta serie en particular pues la misma postura defendí en el artículo sobre la serie Roma. Vi los cambios que realizaste en el apartado Críticas y me parece bien como lo dejaste. Lo de filmaffinity no se si entraría dentro de las opiniones a las que me refería antes, lo dejo a tu elección. Un cordial saludo. Rodelar (hablemos) 22:11 8 dic 2010 (UTC)

Ok, no sabía cómo funcionaba la página de filmaffinity. Se puede dejar por ahora. Respecto a los personajes, adelante con ello, y si pueden exponerse de modo narrativo, pienso que mejor que ir hablando de uno en uno. Saludos. Rodelar (hablemos) 14:11 9 dic 2010 (UTC)

Me gustó como dejaste los personajes, hizo sólo alguna pequeña corrección. Respecto al enlace en el que hablan de los nombres, lo conocía ya pero no llegué a redactar nada debido a que es un blog y no valdría como referencia, si sabes de algún otro sitio en que aparezca si se puede meter. Saludos. Rodelar (hablemos) 11:30 12 dic 2010 (UTC)

Uf, veo complicado un AB tal cual está el artículo ahora, en mi opinión necesitaría más extensión, más referencias, quizás si seguimos buscando contenidos a añadir más adelante se puede nominar, qué te parece? (a modo de ejemplo, la serie Roma es AB, podemos usar ese ejemplo como base). Rodelar (hablemos) 12:04 12 dic 2010 (UTC)

Si, quizás lo mejor es ir esperando a que la serie siga avanzando y haya más material disponible sobre el que editar, que estoy seguro de que habrá. Rodelar (hablemos) 14:02 12 dic 2010 (UTC)

Me parece bien lo que añadiste, únicamente creo que habría que aligerarlo un poco, a simple vista parece un mazacote, todo seguido, para leer. Faltan quizás enlaces internos y alguna referencia no vendría mal. Por lo demás, no le ve más pegas. Rodelar (hablemos) 21:18 18 dic 2010 (UTC)

Vale, cuando tenga un rato reviso ese apartado. Rodelar (hablemos) 09:56 19 dic 2010 (UTC)

SAB La 1

Gracias por aprobar la nominación para [[La 1]} que había hecho ;-) Saludos. --Adrgs (disc. · contr. · bloq.) 11:01 11 dic 2010 (UTC)

Doce monos

Hola, gracias por haberte tomado tu tiempo para leer el artículo de una película (a mi criterio) tan genial), pero te faltó ponerle la plantilla {{artículo bueno}}. Saludos y mucha suerte :) мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 02:51 19 dic 2010 (UTC) PD: Acabo de colocar el enlace externo que pediste, gracias

FELIZ navidad! ;D!

Porque la navidad es mi época favorita del año...

De: Link58 (disc. · contr. · bloq.)
Para: un amigo muy especial que
  se llama Botedance.

¡Haz clic ahí para abrir tu tarjeta! → → →

¡Feliz 2011, Botedance!
A tan sólo unos días de que acabe este año, quiero desearte unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y demás seres queridos... Mi época favorita del año sin duda es la navidad, porque es cuando olvidamos nuestras diferencias y nos unimos sin reparo en un sentimiento mutuo de amor y de amistad al prójimo. Es cuando aprendemos a valorar lo que tenemos y lo que somos, a agradecer por todo lo que Dios nos brinda día con día, así como por todas aquellas invaluables experiencias que nos ocurren en el camino, pues por muy buenas o muy malas que sean siempre nos dejan una enseñanza que a la larga nos servirán en un futuro. Con esta pequeña postal quiero desearte de todo corazón una ¡muy feliz nochebuena, una cálida navidad y un exitosamente próspero año nuevo 2011! Agradezco de antemano a mi amigo Ricardo P. por cederme la técnica con la que se ha hecho esta postal, que lleva un sincero mensaje inherente de mi parte para ti. «Si vagas por el mundo buscando el espíritu de la Navidad, no lo verás. La Navidad se ve con el corazón (...) Las mejores cosas de la vida nunca vienen solas y en estas Navidades lo confirmé... ¡Vienen contigo! ¡FELIZ NAVIDAD! ». JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 09:41 22 dic 2010 (UTC)

JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 01:13 23 dic 2010 (UTC)

Re: Fusionar

Hola Botedance. Como bien dices hay que dejar la misma información en ambos artículos, lo que sea relevante o no lo dejo a tu elección, pues tengo el artículo en vigilancia pero no sigo su contenido y no puedo decirte. Una vez ambos sean exactamente iguales, habría que acudir a WP:TAB/F y ahí pedir la fusión de historiales. Saludos Vëon (mensajes) 10:50 23 dic 2010 (UTC)

Fue añadida por Turing92 hace meses, supongo que encontraría faltas en el artículo. Si tú mismo lo has repasado y corregido, puedes retirarla, aunque para asegurarte puedes preguntarle a él. Saludos Vëon (mensajes) 15:21 23 dic 2010 (UTC)

Torrente 4

He realizado algunas pequeñas modificaciones para perfeccionarlo, pero todo correcto. Retiro plantilla de corrección de errores ortográficos. Feliz Navidad. -- Raúl Gilabert - (¿Algo que decir?) 18:28 24 dic 2010 (UTC)

No sé si habrás reparado...

... en que en wikipedia no se mide la cantidad, sino la cantidad. Debes revisar los criterios con que valoras los artículos. Escarlati - escríbeme 17:39 27 dic 2010 (UTC)

El artículo cumple los dos puntos que muestras, con lo cual tu valoración es infundada. Por cierto, evita en lo sucesivo incluir en tus textos contenidos plagiados, pues copiaste material de aquí. Infringir la ley del copyright es algo innegociable en wikipedia. No vuelvas a hacerlo. Escarlati - escríbeme 18:10 27 dic 2010 (UTC)

Vandalismos

Bueno, esto ya me he cansado de tus bromas. Si vuelves a vandalizar artículos de wikipedia, pediré que te bloqueen. No tengo más que decirte. Escarlati - escríbeme 00:04 28 dic 2010 (UTC)

Pero vamos a ver ¿no acabas de reconocer que trata los aspectos fundamentales del tema y está centrado en el asunto principal sin perderse en rodeos, que son los criterios que objetabas? Mira, te aseguro que esto no es ningún lugar para entretenerse o divertirse, así que, te doy un consejo, ve trabajando en cosas más sencillas y adquiriendo experiencia hasta que comprendas los mecanismos básicos de algunos procedimientos y estés preparado para evaluar correctamente los artículos. Esto te lo digo sinceramente, para tu bien. Espero que haya sido un simple malentendido. Un saludo. Escarlati - escríbeme 00:14 28 dic 2010 (UTC)

Re: Fuera de carta

Hola Botedance. Hace ya bastante que lo amplié, así que no lo recuerdo mucho. En cuanto tenga un rato libre, lo releo y te comento. Saludos Vëon (mensajes) 10:48 28 dic 2010 (UTC)

Oposición de AB

Yo no soy nadie para decir si deberías o no oponerte a un AB. Si estás convencido hazlo. Mi opinión, sin embargo, es que no deberías mirar si el AB es grande o pequeño, sino si está o no completo. ¿Quedan cosas por decir del personaje? ¿Hay lagunas? Si crees que sí, deberías oponerte. Sin embargo, el argumento de los 8.000 kb me parece poco sólido.

Un saludo, Filipo (discusión) 11:02 28 dic 2010 (UTC)

Si algo de lo que yo haya dicho o hecho

te ha podido molestar, vayan desde aquí mis disculpas. Un saludo. Escarlati - escríbeme 22:49 28 dic 2010 (UTC)

Igualmente, que pases unas felices navidades. Escarlati - escríbeme 22:58 28 dic 2010 (UTC)

Por nada en especial. Escarlati - escríbeme 20:05 16 ene 2011 (UTC)

A mí me parece que quedaría peor. Escarlati - escríbeme 20:42 16 ene 2011 (UTC)

Oscar Aibar

Me parece muy meritoria tu ampliación, y además has añadido referencias de artículos de prensa. He hecho sólo algunos cambios de estilo para evitar algunas reiteraciones y he separado en párrafos para ganar en claridad, aunque yo no conozco su obra cinematográfica -espero no haberme equivocado-.--Manu Lop (discusión) 02:34 31 dic 2010 (UTC)

Anexo:Las diez películas españolas más taquilleras de la historia

Hola Botedance. El anexo está sin colocarlo en categoría alguna. Saludos. Petronas (discusión) 07:18 31 dic 2010 (UTC)

Feliz año nuevo

Que lo pases muy bien esta noche y comiences el año con la energía renovada. --Cruento (discusión) 19:11 31 dic 2010 (UTC)

R2 y el caso del cadáver sin cabeza

Creo que sí puedes hacerlo, ya que el mismo periodista lo resalta en el titular. Además, cuanto más esté referenciado un wikiartículo, mejor. Un saludo, Manu Lop (discusión) 01:35 3 ene 2011 (UTC)

Yo lo pondría en el apartado "Transcendencia". No he leído bien los artículos, pero podrías iniciar un nuevo párrafo en esa sección, escribiendo algo así como: "Se ha señalado también la influencia de esta serie de cómic en películas del cine español como ....." --Manu Lop (discusión) 01:47 3 ene 2011 (UTC)

Cape Feare

Los puntos que me marcaste como faltantes en el artículo Cape Feare han sido realizados. Gracias. 13 miedos discusión 17:10 1 ene 2011 (UTC)

Hola. Cuando se aprueba un artículo como AB se debe añadir en él la plantilla {{artículo bueno}}. Saludos y gracias ;)-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:42 3 ene 2011 (UTC)

Gracias por la aprobación (y también por la reprobación jaja). Muchos saludos y propero año nuevo. 13 miedos discusión 19:16 3 ene 2011 (UTC)

No te preocupes era broma jaja espero ya agregar mas referencias en los artículos y hacerlos mejor. Olle en algo distinto, tengo una duda, lo que pasa es que acabo de activar el monobook-suite pero tenía mi Wikipedia con las características anteriores. Como hago para tener las nuevas? Gracias y saludos.13 miedos (discusión) 21:33 4 ene 2011 (UTC)

No hay problema botedance muy buenos saludos. 13 miedos (discusión) 01:00 5 ene 2011 (UTC)

RE: Sherlock Holmes Baffled

Hola Botedance. Pues puede ser que sea digno de ser un destacado... ¿Te animas a presentarlo? Aunque el traductor sea yo, puedes presentarlo perfectamente, con las instrucciones de WP:CAD. Incluso, siempre he pensado que sería mejor que el proponente no fuera el autor. Aprovecho para saludarte y felicitarte el año nuevo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:41 6 ene 2011 (UTC)

Está bien hecho. Ahora, a esperar :) Lucien ~ Dialoguemos... 20:43 6 ene 2011 (UTC)

Referencia

Hola Botedance. Pues sugiero que coloques la referencia y añadas una nota/explicación para mencionar ese detalle del capítulo faltante. Es mejor tener algo de respaldo a no tener nada para asegurar lo que se dice. Saludos; JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 22:02 6 ene 2011 (UTC)

Buen trabajo. Hice una pequeña observación de que es una "Nota" para que no parezca que es texto extraído de la referencia. Ahora sí se puede decir que las cifras del artículo son todas ellas verificables. ;)! Saludos. JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 22:26 6 ene 2011 (UTC)

Re: Roma

Muy bien. Estaré atento a las mejoras que puedas hacer al artículo. saludos. Calapito ( Di amigo y habla) 19:42 7 ene 2011 (UTC)

Bien, Imagino que la parte sin referenciar es ésta: "En la primera temporada, aunque Voreno y Pullo son figuras históricas mencionadas levemente por César, sus aventuras y su participación en los acontecimientos claves de la serie son totalmente novelados. La licencia dramática más significativa es, sin embargo, la manipulación de fechas históricas para dar agilidad a la narración. En la segunda temporada, las desviaciones históricas son incluso mayores, como por ejemplo la muerte de Bruto, que mientras en la vida real se suicidó con su espada tras haber huido con el resto de sus tropas de la batalla de Filipos, en la serie murió en dicha batalla heroicamente. Otras son que Cesarión evitó la muerte (poniéndole como hijo de Tito Pullo en vez de César) o una supuesta conducta masoquista de Octavio". No recuerdo si lo agregué yo o vino de otro usuario. Actúa como veas aunque son datos conocidos que quizá se puedan referenciar con una búsqueda sencilla en bibliografía sobre la época. Calapito ( Di amigo y habla) 21:41 7 ene 2011 (UTC)

Re:Superlópez

Hola Botedance, gracias por valorar positivamente mi trabajo en el artículo sobre Superlópez (aunque no te he terminado de entender lo de "puede llegar a ser" ¿qué has querido decir?). Sobre el formato de las referencias gracias también por el apunte, procuraré darle un repaso. Un saludo. Lobo (howl?) 21:34 7 ene 2011 (UTC)

Me pareció entender que quieres nominar el artículo como bueno ¿es así? ¿o como AD? Un saludo. Lobo (howl?) 22:17 7 ene 2011 (UTC)PD:Sobre lo de Enrique Gato tampoco he terminado de entender lo que propones crear ¿una subsección aparte sobre el corto?

Por mí bien si se propone como AB, pasito a pasito :). Sobre lo de adaptaciones a otros medios me parece estupendo. De hecho, también tenía la idea hace tiempo cuando escribí el artículo de ampliar la sección más adelante, pero ahí se quedó simplemente bocetada sin extenderla. Lobo (howl?) 22:30 7 ene 2011 (UTC)

Renombrar Mortadelo y Filemón (animación de 1994)

Bueno, yo diría que Mortadelo y Filemón (serie de televisión) es mejor que Mortadelo y Filemón (serie de animación) porque sólo ha habido una serie de televisión, así que no hace falta especificar en el título si es de animación o no. Al menos eso hicieron en Zipi y Zape (Serie de TV). De todas formas segurmante no estaría de más una notita de esas al principio del artículo estilo : Para los cortometrajes de los años 1960-70 ver Mortadelo y Filemón (cortometrajes). Un saludo--Pacostein (discusión) 23:23 9 ene 2011 (UTC)

Respecto a tu pregunta, el libro de Soto tiene dos páginas sobre la serie, pero esencialmente está todo ya en el artículo. Lo único que veo que falte en cuanto "datos" es que la serie fue posteriormente emitida por Fox Kids y que se editó en vídeo y DVD por SAV. También habla de que la animación es excesivamente limitada, que hay un exceso de diálogos con escasos gags visuales y que la voz de Filemón es ridícula ,muy alejada de los tonos graves de los cortos. Un saludo.--Pacostein (discusión) 23:45 9 ene 2011 (UTC)

Santiago Segura

Hola, ya he visto las referencias. Por mí no hay problema, si ya lo has referenciado todo como se ve. Lo de comentarios fuera de lugar era porque me parecía que dabas tus opiniones personales, pero tratándose de referencias y entrecomillados, con la última edición, ya no hay problema. Un saludo. ---jps- (discusión) 18:58 10 ene 2011 (UTC)

Gould

Hola, Fernando, gracias por haber empezado la revisión. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 01:03 14 ene 2011 (UTC)

Gracias, ahora comenzaré a arreglar lo que pedís, que tenés razón. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (۞) 18:14 16 ene 2011 (UTC) PD: Lo de las negritas es el resultado de colocar una plantilla ({{Citation}}) de la wiki en inglés. Creo que eso es inevitable, es decir, no se si voy a poderlo arreglar.

Síp, argentina mejor xD Es cierto. Bueno, ya voy casi por la mitad, ya termino. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (۞) 18:41 16 ene 2011 (UTC)

Ya terminé :P ¿Algo más para hacer? мιѕѕ мαηzαηα (۞) 18:50 16 ene 2011 (UTC)

Entonces, si no te parece mal, cierro la revisión. мιѕѕ мαηzαηα (۞) 19:21 16 ene 2011 (UTC)

Acabo de ver que está propuesto para AB El gran Vázquez...

...pero me he quedado muy sorprendido de que el artículo contenga faltas de ortografía, se acentúen unas veces los apellidos y otras no, haya palabras mal escritas, faltas de concordancia... Lo digo porque las candidaturas a AB no deberían servir para que otros corrijan las faltas, sino para postular artículos que ya estén bien escritos. Un saludo. Escarlati - escríbeme 20:54 16 ene 2011 (UTC)

Otra cosa, el uso de redonda, de cursiva y de comillas. Los títulos de series de historietas van en cursiva siempre. Y más grave aún, llevan mayúscula inicial. No se puede poner el título de una serie de tebeo sin mayúscula. Es lícito usar comillas solo para una historieta concreta dentro de una saga, cuando coinciden en el contexto. Por ejemplo, «El sulfato atómico» fue la primera aventura de Mortadelo y Filemón. Podrían serte útiles estos apuntes que extraje para conocer todos los usos obligatorios de la cursiva, extractados de José Martínez de Sousa, Ortografía y ortotipografía del español actual, Gijón, Trea, 2008, 2ª ed. corregida. ISBN 978-84-9704-353-3

No, no tengo ningún interés en reprobarlo, ni tampoco en participar del sistema actual de ABs que para mí está viciado irremediablemente. En lo que sí tengo interés es en mejorar ese artículo y cualquiera otro de wikipedia. Por ello, lo añado a mi lista de pendientes de revisión ortográfica y ortotipográfica, pero tendrá que esperar, pues tengo antes que revisar Constitución de Tailandia de 2007 y Usuario:Ecemaml/Controversia sobre el estatus del istmo de Gibraltar, además de elaborar un pequeño aporte para su posible uso en el artículo de Mario Vargas Llosa. En cuanto acabe mis tareas pendientes, me pondré con el del gran Váquez. Un saludo. Escarlati - escríbeme 00:52 18 ene 2011 (UTC)

Wikirreto 2011

Hola Botedance/Archivo creé la página del Wikirreto 2011 de forma errónea ya que parece ser que hay un consenso en cuanto a que este se realiza de forma bianual. Te pido perdón por el error y la consiguiente pérdida de tiempo de mantenimiento de tu tabla. Se me ocurre compensarte haciendo trabajos que tengas pendientes y presentándote mis disculpas. A tu disposición y un saludo, --Nachosan (discusión) 23:37 16 ene 2011 (UTC)

Referencias

Hola, Botedance. Pues no sé a cual artículo te refieres, pero no me extrañaría nada. ¿A cuál en concreto? --Manu Lop (discusión) 17:57 17 ene 2011 (UTC)

Ah, bueno, pues los puse por si alguien se daba por aludido y añadía más referencias, porque libros hay muchos, y así se mejoran. Por cierto, ¿por qué no habilitas la opción de e-mail en la wiki? Tengo una bibliografía del personaje en PDF que puedo pasarte. --Manu Lop (discusión) 20:25 17 ene 2011 (UTC)

RE.: Jonás Trueba

Hola. En el caso de los artículos que me comentas eres libre de abrir una consulta de borrado si supones que son irrelevantes al igual que el que yo borré, por mi parte no voy a revisarlos pero si en algún momento lo hago no dudes que los borraría si no tienen importancia enciclopédica. En Wikipedia no se ve bien eso de que "si me borras lo mio, borra lo otro también", en todo caso deberías defender tu articulo y no invitarme a que vea otros poniéndolos en duda. Si supones que fue un error el haber borrado el articulo, que por cierto el mismo biografiado también colaboró, te invito a que hagas una solicitud formal en el Tablón de Bibliotecarios (sección de restauración), para que otro Biblio lo revise, si considera que es relevante lo restaurará, en caso contrario, quedará borrado hasta que el biografiado tenga una carrera de importancia y merezca tener un sitio en el proyecto, considera que estar "nominado" (y que no ganó nada) no es motivo de importancia. Un abrazo Edmenb (Mensajes) 17:38 18 ene 2011 (UTC)

Festival de Mortadelo y Filemón

Hola. Creo que en el libro de Soto venía algo de la comercialización de los cortos en cintas de video, pero no tengo el libro a mano ahora mismo, lo siento. Un saludo.--Pacostein (discusión) 18:55 18 ene 2011 (UTC)

• Vale, no creo que vuelve a tener el libro en mi poder hasta dentro de una semana o así, ya miraré entonces. Saludos--Pacostein (discusión) 22:50 18 ene 2011 (UTC)
• Hola. Pues tal como yo lo veo la distribución sería: El análisis de Soto de los cortos (citándolo a él, claro) habría que ponerlo en Mortadelo y Filemón (cortometrajes), la recaudación y espectadores del Festival de Mortadelo y Filemón va en el artículo de la película. En cuanto a los doblajes, ya están los mismos nombres puestos en las fichas de los artículos correspondientes a las películas, pero se pueden añadir las páginas como referencia complementaria al IMDB. Un tema, la referencia que me pones sobre el Festival indica que la película se reestrenó en 1982 sí, pero lo de que fue en un cine extranjero no termino de ver donde lo lees...A lo mejor hay algo que no estoy viendo bien. En fin, un saludo y muchas gracias por tu trabajo de búsqueda de fuentes--Pacostein (discusión) 22:03 3 feb 2011 (UTC)
  • Ok, tienes razón. Sólo había que buscar "cine hipódromo" o "cine Villa Olímpica" en Google y ver que son cines mexicanos. Muchas gracias.--Pacostein (discusión) 22:24 3 feb 2011 (UTC)
    • Ya me he dado cuenta. El libro que has encontrado debe ser una edición distinta del que tenía yo porque la paginación y las ilustraciones son distintas. En cuanto vuelva a hacerme con el libro añadiré el ISBN correspondiente para evitar confusiones.--Pacostein (discusión) 22:32 3 feb 2011 (UTC)

De hecho, va a haber suerte y no voy a tener que esperar a tener el libro porque ya veo aquí que , por la portada, la edición que leí fue la primera y el ISBN sale aquí.

• Sí, se puede poner algo así. Como en la entradilla ya explica lo de los cortos, pensé que no hacía falta pero bueno, tampoco pasa nada por poner la aclaracion.--Pacostein (discusión) 21:22 5 feb 2011 (UTC)

Kioscopedia

Yo estoy colocando enlaces a la Kioscopedia y al catalogo de tebeosfera en enlaces externos ([1]), pero no como fuente o referencia. Para ello, es mejor usar libros, pero ahora no tengo el de Jesús Cuadrado, sino uno sobre Manuel Vázquez Gallego:El del dibujante y su leyenda.--Manu Lop (discusión) 04:58 26 ene 2011 (UTC)

Bueno, la verdad es que lo que más falta haría sería el libro este:

[2]

Yo por ahora seguiré unos días con el de Enrique Martínez, que me queda mucha leña que cortar.

¡¡Y habilita la opción de e-mail, hombre!!--Manu Lop (discusión) 21:28 26 ene 2011 (UTC)

Tienes que pulsar en "preferencias" (arriba, después de tu nombre y discusión). Se te abre entonces una ventana, en cuya parte de abajo, se indica "Opciones de correo electrónico". Pues bien, introduce un correo electrónico en el rectángulo habilitado para ello y marca la casilla "Aceptar correo electrónico de otros usuarios". --Manu Lop (discusión) 21:53 26 ene 2011 (UTC)

No me tienes que ver. Esas instrucciones son para que puedas enviar y recibir correos electrónicos de otros wikipedistas.--Manu Lop (discusión) 22:06 26 ene 2011 (UTC)

Tanto el abuelo como el loro salen en la serie "La Familia Cebolleta", pero no son animaciones independientes, salen en la película. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 18:31 31 ene 2011 (UTC)

No, todavía no la he visto. Espero hacerlo dentro de poco.--Manu Lop (discusión) 21:40 31 ene 2011 (UTC)

Bien lo del doblaje. Sobre la animación de sus personajes, tal vez debería indicarse en cada uno de los artículos de cada personaje. En el de Anacleto, por ejemplo: Una animación del personaje, realizada por tal y tal, aparece en el minuto tal de El gran Vázquez. Si es con referencias, mejor.--Manu Lop (discusión) 21:58 31 ene 2011 (UTC)

Prueba con una sección titulada "Repercusiones editoriales", por ejemplo. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 20:04 19 feb 2011 (UTC)

No entiendo

la mitad de lo que me escribes. Escarlati - escríbeme 11:33 28 ene 2011 (UTC)

Plagio (segundo aviso)

Es la segunda vez que compruebo que introduces plagios violando el copyright, en este caso de aquí. Como no es la primera vez que te aviso de que es innegociable introducir textos copiapegados en wikipedia, la próxima vez que lo hagas pediré tu bloqueo. No tengo más que decir. Escarlati - escríbeme 15:26 28 ene 2011 (UTC)

Es responsabilidad tuya no hacer copia-pega de artículos que encuentres por internet, y de no de los demás. Me parece muy grave que le quites importancia y que encima pidas que los demás "corrijan" tus plagios. Si hay algo que puede comprometer el proyecto es precisamente utilizar textos escritos por otro, y por tanto con derechos de autor. Así que te pido, ya que al parecer lo haces sistemáticamente porque «a veces no sé cómo explicar algo y copio y pego», que soluciones inmediatamente todos esos «a veces» donde has cortapegado. Es absolutamente imprescindible que, antes siquiera de volver a editar cualquier otra cosa nueva, revises todos aquellos lugares donde has copiado algo, bien sea de internet o de libros, aunque solo sea una frase o aunque sea la misma frase con algún pequeño cambio. Espero que tengas la responsabilidad de solventar todo lo que plagiaste hasta ahora y no se tenga que llegar al extremo de plantear en el TAB tu caso, si es que las ediciones que has hecho hasta ahora han incluido plagios sistemáticamente. Resumo, para que te quede claro: es necesario que prioritariamente solventes tú mismo todos los plagios que hayas introducido en wikipedia. De lo contrario podría solicitarse el borrado de todos los aportes tuyos, al no poder ser localizados. Espero de buena fe que seas consciente de la gravedad del caso. Escarlati - escríbeme 15:44 28 ene 2011 (UTC)

Como te he dicho arriba, olvídate ahora de la ortografía, que no pone en peligro al proyecto, y dedícate a eliminar todos los plagios que hayas introducido en wikipedia. Eres quien mejor sabe dónde los introdujiste. Si no lo haces, plantearé el caso ante los bibliotecarios. Escarlati - escríbeme 12:54 29 ene 2011 (UTC)

Los textos del periódico 20 minutos se pueden utilizar identificando con precisión la fuente y manteniendo la licencia, aunque con sus imágenes hay que tener cuidado, porque muchas veces utilizan fotografías de otros autores o agencias que ellos, en realidad, no pueden licenciar bajo CC-by-sa 3.0 Escarlati - escríbeme 15:05 29 ene 2011 (UTC)

Simplemente elimina todo lo que plagiaste. No te preocupes por lo demás. Escarlati - escríbeme 17:05 29 ene 2011 (UTC)

Cada vez que comienzo a comprobar algunos artículos tuyos me alarmo más. Creo que esto es más grave de lo que yo pensaba. No hago sino comenzar a hacer la comprobación de copyviolaciones del artículo La gran aventura de Mortadelo y Filemón y nada más pasar de la entradilla me encuentro que ¡prácticamente todas las frases sobre los personajes están plagiadas de la fuente!

Mira, esto no es un juego, así que tómate muy en serio esto y dedícale todos los días que necesites, pero debes eliminar absolutamente todos los plagios que hayas introducido en tus artículos. Llevas aproximadamente un año y medio en wikipedia y este, que increíblemente habían calificado como AB conteniendo plagios (aunque ya no me sorprende nada de las evaluaciones de ABs), es de los primeros que redactaste. Es decir, todo indica que llevas introduciendo plagios desde que escribes en wikipedia. Pues bien, una de dos, o te dedicas a eliminar todos los plagios que has introducido en los artículos sin dejar ni uno, o habrá que pedir a los bibliotecarios que borren todos tus aportes. Es un asunto de la máxima gravedad, así que deja de intentar escurrir el bulto diciendo que ya lo has solventado porque acabo de hacer una primera comprobación, y ya he descubierto que es falso lo que dices. No te lo digo más veces. O borras todo lo que has copiado o denunciaré este grave caso para que se tomen las medidas pertinentes. Escarlati - escríbeme 22:20 29 ene 2011 (UTC)

No, del apartado ya me he encargado yo. Tú encárgate de todos los artículos que has editado desde que empezaste. No importa cuántos días tardes en revisarlos, pero hazlo. Escarlati - escríbeme 22:38 29 ene 2011 (UTC)

Me parece que me estás tomando el pelo. No estás revisando los plagios de los artículos que has editado desde que empezaste aquí, en lugar de ello sigues intentando buscar que el gran Vazquez sea AB. O veo que te pones a la tarea de eliminar todos tus plagios, o pediré que borren preventivamente todos tus aportes. Y es mi último aviso. Escarlati - escríbeme 15:54 2 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de El gran Vázquez

El artículo que nominaste como artículo bueno, El gran Vázquez, ha sido reprobado , ve a Discusión:El gran Vázquez para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Agustín M^a ¿Alguna pregunta? 05:27 1 feb 2011 (UTC)

Hola Botedance. Un artículo nominado no puede tener una plantilla {{enobras}} ya que esta indica que se está trabajando en él; por consiguiente, tampoco debe tener una plantilla de {{copyedit}}, ya que esto indica que tiene una grave falencia ortográfica y/o gramática, como era el caso. En cuanto a los agregados que propones: la sección respecto a las reediciones no la veo útil, ya que poco tienen que ver con la película en sí; la sección de errores históricos, por el contrario, es interesante y puede crearse, siempre y cuando se aporten fuentes fiables para la misma. Por último, te doy un consejo: no te apures para que el artículo sea AB. Revisá concienzudamente la sección argumento, que está plagada de errores de cohesión. Consultá, pedí ayuda; de hecho, pedile ayuda a Escarlati (disc. · contr. · bloq.), el usuario que puso la plantilla {{copyedit}}, para que te de una mano con la corrección. Respecto a las referencias, quise decir que no las revisé una por una; es decir, no verifiqué que dijeran lo que referencian, lo que hace que el artículo sea completamente fiable. ¡Saludos! Agustín M^a ¿Alguna pregunta? 03:42 2 feb 2011 (UTC)

Consulta

Hola, Botedance. No sé como adarás de tiempo, pero en unas semanas no voy a estar, por lo que me preguntaba si podrías hacerme una revisión en algunos de mis dos artículos nominados a AB: Charles Chaplin o Teresa de Calcuta. Saludos!!!--Nhriber (discusión) 18:22 2 feb 2011 (UTC)

Como veo que sigues

evitando repasar todos los plagios que hayas podido introducir en wikipedia, y sigues en tus trece queriendo promover un segundo AB y otras ediciones, muchas de ellas insulsas, cuando no perjudiciales, en los artículos, he llevado tu caso al tablón. Si, en todo caso, veo que comienzas a repasar y eliminar los plagios desde tus primeras contribuciones, retiraría el aviso del tablón. Tú mismo. Escarlati - escríbeme 18:00 9 feb 2011 (UTC)

No sé cuántas veces tengo que explicarlo. No se trata de 1 plagio puntual, ni de bloquearte; de hecho con el bloqueo no podrías solucionar nada. Se trata de que repases y quites todos aquellos aportes plagiados que hayas hecho desde que empezaste aquí. Escarlati - escríbeme 18:20 9 feb 2011 (UTC)

Vengo por este tema. Reafirmo lo que dice Escarlati aquí arriba. Un plagio es algo muy grave, por eso te pido que revises a conciencia todos los artículos que creaste o que expandiste desde que te registraste, a fin de subsanar esto. Espero que tus siguientes contribuciones sean exclusivamente para esta tarea, voy a estar vigilando los cambios. Saludos, Aleposta (discusión) 18:32 9 feb 2011 (UTC)

No te entiendo. Lo que se te pide es que mires todos los artículos que creaste o que participaste desde tu registro y retires las secciones que copiaste y pegaste tal cual, o que las modifiques para que no sean una copia. Saludos, Aleposta (discusión) 18:42 9 feb 2011 (UTC)

Me extraña que hayas eliminado todos los plagios desde que llegaste aquí. Por favor, deja de momento la ortografía y tu intento de obtener ABs y dedícate concienzudamente a la tarea que se te ha pedido, que es lo verdaderamente importante. No veo que hayas hecho una exhaustiva eliminación de plagios. Escarlati - escríbeme 22:31 12 feb 2011 (UTC)

Francesc Xavier Capell

Hola, ¿realmente tiene relevancia enciclopédica? no lo veo muy claro, Poco² 19:33 20 feb 2011 (UTC)

Tienes retraso, ¿no?

Lo pregunto educadamente, no lo vayas a tomar a mal. --95.22.222.120 (discusión) 13:47 23 feb 2011 (UTC)

Nominación de Superlópez

Hola Botedance, te quería comentar que después de trabajar en el artículo otro poco más he nominado finalmente Superlópez para AB, tal y como sugeriste hace un tiempo. Un saludo. Lobo (howl?) 12:59 24 feb 2011 (UTC)

Se me pasó cambiar el formato de esas referencias, gracias por apuntármelo. Por otra parte, también creo que mejor si evalúa el artículo otra persona, ya que de todas formas tampoco tengo ninguna prisa (aunque el 13 de marzo es el cumpleaños de Jan). Un saludo. Lobo (howl?) 14:46 24 feb 2011 (UTC)

Re: Hispania

Hola, la verdad es que si, lo tengo algo desatendido el artículo, pero sigo interesado. Los cambios que hiciste me parecen bien, poco a poco va ganando peso el artículo y eso es importante. Estaré al tanto y veré si puedo echar una mano. Un saludo. Rodelar (hablemos) 23:23 26 feb 2011 (UTC)

Vale, ya me ocupo yo de ampliar la intro ;). Rodelar (hablemos) 23:54 26 feb 2011 (UTC)

Si, todavía se puede ampliar más, pero seguro habrá más información que añadir cuando salga la segunda temporada. Miraré más sitios a ver qué otras cosas se pueden añadir. Rodelar (hablemos) 12:06 28 feb 2011 (UTC)

Me parece interesante dicha opinión. Cuando tenga un rato, más tarde, miro a ver cómo la incluimos. Rodelar (hablemos) 18:13 28 feb 2011 (UTC)

Mmm, bueno, quizás pueda incluirse algo mejorando la sección de reparto, quizás hablando de cómo fue el casting o peculiaridades de los actores elegidos. No se, cómo lo ves?. Rodelar (hablemos) 14:14 2 mar 2011 (UTC)

Ya, pero al no poder referenciar tal información, creo que es mejor no incluirla. Rodelar (hablemos) 15:04 2 mar 2011 (UTC)

En ese caso, si está mencionado en la página, entonces si podría usarse. Haz como mejor veas ;). Rodelar (hablemos) 15:47 2 mar 2011 (UTC)

Acabo de verlo, ha quedado bien ;). Habría que pensar también en incluir alguna imagen más, aunque, excepto de actores, no se me ocurre mucho mas. Rodelar (hablemos) 23:20 3 mar 2011 (UTC)

Ok, buscaré entonces alguna imagen de ese tipo. Rodelar (hablemos) 23:46 3 mar 2011 (UTC)

Muchas gracias!

Gracias por tu felicitación, Botedance, y por el apoyo en la candidatura a ACAD. Espero que continúes haciendo un gran trabajo como hasta ahora. Un abrazo; ••INK58 •• 04:59 3 mar 2011 (UTC)

Historietas de Mortadelo y Filemón

Están mejor, pero la cosa es algo más complicada en el caso de "El otro yo del profesor Bacterio", porque habría que colocar los datos de la publicación original de la historieta (la recopilación en albumes o tomo fue posterior). Los datos se pueden sacar de aquí. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 17:57 20 mar 2011 (UTC)

Es un cuadro un poco complicado, por eso yo te recomendaba los libros. En cualquier caso, si te mueves por la misma línea de una historieta, te irán apareciendo la fecha de publicación y más a la derecha, la revista en que apareció y en que números. Las siglas de "MI" y "MII" se corresponden con "Mortadelo", la de "SM" con "Super Mortadelo" (que aún no tiene artículo en la wikipedia), "ME" con "Mortadelo Extra", etc.--Manu Lop (discusión) 18:16 20 mar 2011 (UTC)

Pues muchas gracias, y felices vacaciones. --Manu Lop (discusión) 20:15 20 mar 2011 (UTC)

Santiago Segura y el cómic

No me parece mal el apartado de vida personal, aunque te he hecho unas pequeñas correcciones sintácticas. Y sobre la valoración de Santiago Segura como guionista de cómic no tengo mucha información a mano (si es que existe). Los libros que estoy revisando ultimamente tratan de cómics antiguos, así que no puedo ayudarte por ahora. Lo siento, Manu Lop (discusión) 22:30 20 mar 2011 (UTC)

Creo que Usuario:Lobo está metido en estos temas, yo ahora mismo estoy un poco despegado...--Manu Lop (discusión) 20:56 30 mar 2011 (UTC)

Lo siento Botedance, lo poco que dispongo ahora mismo sobre Segura en relación al cómic acabo de ver que ya está absolutamente todo indicado en el artículo. De todas formas, si encontrara algo más te lo hago saber, un saludo. Lobo (howl?) 01:08 31 mar 2011 (UTC) P.D: He precisado en el artículo que el alias que Segura suele utilizar para sus guiones de cómic es Bea (quizás debería indicarse además o en su lugar Beatriz, aunque no es demasiado importante esto). Básicamente su trabajo en el mundo de la historieta se limita justamente a estos guiones eróticos, además de las adaptaciones de Torrente, por lo que moviéndose por esta temática no me espero encontrar demasiados análisis sobre su trabajo, de momento lo que tengo sobre cómic erótico apenas contempla a Milo Manara y algún que otro autor más. De todas formas, quizás te pueda servir de algo sobre su humor y éxito este escuetísimo texto de la Comiclopedia (en inglés).

Sobre Un abuelo made in Spain

Por supuesto que puedes... eso ni se pregunta. La edición en Wikipedia es libre, como ya sabes. Ni es mi artículo ni tengo ningún control sobre él. Además, será estupendo que alguien que colabora en el wikiproyecto de Historieta aporte datos sobre esa película. Me alegro de saber de tí, y voy a echar un vistazo a tus artículos. Un saludo cordial.--Luis722 (discusión) 20:59 29 mar 2011 (UTC)

Mientras yo he mirado 'Mortadelo y Filemón...' y me ha parecido un excelente artículo. Seguiré leyendo tus contribuciones. Un saludo.--Luis722 (discusión) 21:52 29 mar 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Sherlock Holmes Baffled

El artículo que nominaste como artículo destacado, Sherlock Holmes Baffled, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Sherlock Holmes Baffled para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 09:37 31 mar 2011 (UTC)

Muchas gracias a ti por la nominación. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 18:29 31 mar 2011 (UTC)

Tadeo Jones

Hola, teniendo en cuenta que lleva camino de convertirse en una de las películas españolas, con mejor registro en taquilla, me parece fundamental citar que gran parte de esta éxito se debe a la aportación de empresas españolas. No sé donde situarlo, ya que me lo has borrado de dos sitios te invito a situarlo tú donde lo consideres, pero con una visibilidad razonable Muchas Gracias