Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2015/10

Nueva votación a destacado

Teoría del Apego

Hola, se les invita a participar en la fase de votación del artículo candidato a destacado Teoría del apego. El enlace a la página de la candidatura es el siguiente: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Teoría del apego. La votación finaliza el próximo 3 de octubre. --Link58 17:44 19 sep 2015 (UTC)

Es solo una sugerencia de alguien que se dedica mucho tiempo aquí arreglando las faltas que salen a diario en Portada, y para no hacernos perder el tiempo a todos y no seguir dejando a la Wikipedia en español en mal lugar con artículos que presentan un número inaceptable de faltas de ortografía, por poner solo un ejemplo de los típicos fallos, quizás conviene asegurarse –antes de proponerlo y someterlo a una «votación»– de que el artículo en cuestión cumple mínimamente lo expuesto tanto en la Ortografía de la RAE, es decir, de la lengua española y lo previsto en nuestro propio manual de estilo. Acabo de realizar un primer repaso, y he arreglado las faltas más obvias, pero como es sabido, no soy la persona más idónea para revisar artículos en español. Y menos los AB y AD. Ni tampoco me he puesto a comprobar si las referencias son válidas, y suma y sigue. Ni a traducir el texto alternativo de las imágenes... Seguiré ahora con un segundo repaso, pero en cuanto retiro la plantilla "en uso", tocará a otro usuario revisar el estilo, las referencias, a traducir el texto alternativo y un largo etcétera de cosas a arrgelar. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:53 19 sep 2015 (UTC)

Copio a Alejandrocaro35 (disc. · contr. · bloq.) para su seguimiento a tus observaciones. Aprovecho para invitar a todos a continuar participando en esta candidatura, para la cual no obstante todavía son bienvenidas todo tipo de revisiones y sugerencias aunque ya esté abierta la fase de votación. Más información aquí: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/InfoVAD. Hay muchas otras candidaturas también en espera de revisiones. Agradezco a quienes ya han participado o lo están haciendo en algunas de ellas. --Link58 19:10 19 sep 2015 (UTC)

Batalla de Normandía

Igualmente se les invita a todos a participar en la votación del artículo Batalla de Normandía. El enlace a la página de la candidatura es el siguiente: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Batalla de Normandía. La votación finaliza el próximo 5 de octubre a las 15:31 hrs UTC. --Link58 15:34 21 sep 2015 (UTC)

Jazz

Se les invita a participar en esta nueva votación a artículo destacado, esta vez se trata del artículo Jazz. El enlace a la página de la candidatura es el siguiente: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Jazz. La votación finaliza el próximo 6 de octubre. --Link58 16:21 22 sep 2015 (UTC)

Goryeo

Se les invita a participar en esta nueva votación a artículo destacado, esta vez se trata del artículo Goryeo. El enlace a la página de la candidatura es el siguiente: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Goryeo. La votación finaliza el próximo 7 de octubre. --Link58 15:47 24 sep 2015 (UTC)

He anunciado el cierre anticipado de la candidatura, debido a que el artículo propuesto incumple con algunos criterios básicos de un candidato a artículo destacado. Actualmente quienes han participado en la candidatura (4 compañeros) coinciden en este hecho. Si no hay objeción por parte de alguien más al respecto, procederé a desestimarla en un plazo de 12 horas. Gracias por su participación. --Link58 15:28 25 sep 2015 (UTC)

Accipiter nisus

Se les invita a participar en esta nueva votación a artículo destacado, esta vez se trata del artículo Accipiter nisus. El enlace a la página de la candidatura es el siguiente: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Accipiter nisus. La votación finaliza el próximo 11 de octubre. --Link58 16:48 27 sep 2015 (UTC)

Amelia Bence

Se les invita a participar en esta nueva votación a artículo destacado, esta vez se trata del artículo Amelia Bence. El enlace a la página de la candidatura es el siguiente: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Amelia Bence. La votación finaliza el próximo 16 de octubre. --Link58 14:43 2 oct 2015 (UTC)

Análogo a la Tierra / Bette Davis

Se les invita a participar en estas nuevas votaciones a artículo destacado, esta vez se trata de los artículos Análogo a la Tierra y Bette Davis. Los enlaces a las páginas de las candidaturas son los siguientes: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Análogo a la Tierra y Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Bette Davis. Ambas votaciones finalizan el próximo 17 de octubre. --Link58 16:46 3 oct 2015 (UTC)

Wikipedia y la biografía de una figura mediática del Perú

► Tema: Relevancia, Biografía de personas vivas

No se si sea este el lugar adecuado, pero aquí en Perú se ha generado un revuelo por el borrado de este artículo (1, 2, 3, 4). La verdad me parece curioso que un proceso común aquí tome esa importancia solo por ser de esa persona. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Chico512 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 16:56 30 sep 2015 (UTC)

Yo más bien creo que no tienen mucho de qué escribir, independientemente de que algunos comentarios demuestran que no entienden muy bien cómo funciona la enciclopedia. Tal vez se podría aprovechar para explicarles eso a los medios, si es que tienen interés en ello. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:10 30 sep 2015 (UTC)

Wow, es interesante este tema. Yo podría ayudar a crear nuevamente ese artículo sin promoción o datos especulativos. Jonel ^[disc.] 19:31 30 sep 2015 (UTC)

A mi también me parece curioso. Me parece que el tema tomó mayor interés debido a que otra figura mediática de mencionado país, Jazmin Pinedo, se refirió y se «burló» del hecho, según lo mencionado en los enlaces que se citaron. Yo me topé con una versión de la biografía de Michelle Soifer, y además de promocional parece no ser enciclopédico. Dicha figura pública, según su biografía, «ganó notoriedad por sus salidas con un futbolista», y esto no la hace relevante para la enciclopedia. Saludos. Connie^GB 20:32 30 sep 2015 (UTC)

Que increíble que esos periodistas no tengan algo más importante que informar. Juan25 (discusión) 20:42 30 sep 2015 (UTC)

Ella es relevante, lo malo fue la forma como se redactó su biografía, seguro fue una IP; es común ver eso en las página nuevas, no se asombren. Luego es que que lo vamos haciendo enciclopédico, es así. Muchos usuarios nuevos piensan que agregando elogios y detalles en exceso harán un artículo muy relevante, pero todo lo contrario. Ese es mi análisis. En varias ocasiones he dicho que debemos crear algo así como "los primeros pasos de Wikipedia": En vídeo; no en letras, ya que a través de multimedia se educa mejor, en algunos casos, claro. Muchos no saben como agregar una referencia, que la primera letra de los meses no se escriben en mayúsculas, que no se usan "estas comillas", que el símbolo de dolar va después de la cantidad, mayormente lo escribimos así: $4 millones... muchas cosas que se desconocen. Algunos dicen "eso les toca a los de mantenimiento", cuando todos podemos orientar, pero "muchas" veces no llega ese mensaje, sería mejor decidir: ei, aquí hay un vídeo que te puede ayudar, pero no es así. Muchos malos comportamientos pueden ser cambiados para que este actúe de buena forma: Tener menos vándalos bloqueados indefinidamente. Debemos traer más personas, no alejarlas. Podemos cambiar pensamientos negativos, así nos ahorraríamos represalias, indultos, difamaciones, entre otros problemas comunes. Saludos Jonel ^[disc.] 20:58 30 sep 2015 (UTC)

Me parece que la forma en cómo los medios han "mediatizado" (valga la redundancia) el borrado de la artista, tuvo que ver con la burla de la otra chica (que a la postre, no existe tampoco un artículo sobre ella). Lo que me parece curioso es que se refieren a ella como "guerrera". Siento que esto es un cúmulo de irrelevancias aglutinados en un artículo. No me parece prudente restaurar o reponer el artículo, muchas de estas figuras aparecen en programas de telerrealidad y no pasan de ahí. Taichi 〒 21:31 30 sep 2015 (UTC)

No, no es relevante. No hay que confundir la relevancia mediática con la relevancia enciclopédica. Los mismo diarios dicen que se dio a conocer por su relación con un futbolista y no por "su trayectoria artística", muy probablemente si no hubiese sido por esa relación nadie sabría de ella. --Jcfidy (discusión) 21:37 30 sep 2015 (UTC)

Yo que desde un principio he estado involucrado en las biografías de artistas, he notado que a los Sudamericanos le dan poca importancia, a Maluma lo consideraban irrelevante, sin hablar de Canserbero que fue borrado varias veces, con nombres distintos. Reitero que muchas veces es la forma como lo redactan. Los medios son traicioneros, hablan cosas buenas de los artistas para convertirlos en relevantes, pero son estrategias para luego mañana hablar mal de ellos cuando realicen algo malo, no son todos los casos, pero si una buena parte. Los fanáticos son muy delicados con los artistas y muy pocos van a escribir cosas negativas acerca de ellos: no saben que existe la neutralidad. Jonel ^[disc.] 22:03 30 sep 2015 (UTC)

Ya me había enterado del «mini escándalo» por el borrado del artículo, y eso que sucedió al otro lado del charco. Personalmente no creo que merezca un artículo, por mi bien construido que quedara, no acredita suficiente relevancia. --El Ayudante-Discusión 00:11 1 oct 2015 (UTC)

Hay cosas que no entiendo, la relevancia es algo que depende de donde estés... X persona puede ser significativa en mi país, pero tal vez en el tuyo ni siquiera se nombra o que simplemente no es de tu interés. ¿Eso le hace irrelevante? ¿Quién mide, palpa o puede ver la relevancia? ¿Hay en Wikipedia una política de relevancia? Jonel ^[disc.] 00:24 1 oct 2015 (UTC)

La política es WP:SRA y según su carrera (telerealidad, cantante, actriz) es tan relevante como Belén Esteban incluso me parece más relevante que Kiko Rivera, John Cobra y Jimmy Jump. 200.119.95.209 (discusión) 01:35 1 oct 2015 (UTC)

Adoro a esta IP, la apoyo absolutamente. Belén Esteban debería ser retirada inmediatamente de Wikipedia. ¿Por qué unos artículos sí y otros no? ¿Por qué es de Europa? ¿Se está discriminando a esa peruana? No entiendo, hay que ser coherentes... este artículo es más descarado que el otro. Borrado rápido con el entonces. Jonel ^[disc.] 01:48 1 oct 2015 (UTC)

┌──────────────────────────┘
WP:QHD, cada artículo es independiente y se debe defender por sí solo, en Wikipedia hay más de 1 millón de artículos y no todos son debidamente revisados, tal vez en su momento pase por una consulta de borrado o otro proceso de la comunidad.--Chico⁵¹² 01:56 1 oct 2015 (UTC)

No Chico512, una cosa es CDB y otra es el café, lo que dice C. Jonel es cierto. Resulta un agravio comparativo que se mantenga Belén Esteban y se borren otros personajes mediáticos y eso que en México eso de la prensa rosa casi no existe, los diarios les dedican pocas líneas a personas como estas.--Rosymonterrey (discusión) 02:19 1 oct 2015 (UTC)

Esos criterios si bien fueron creados para las consultas de borrado, no quiere decir que no se pueden usar en otros asuntos y considero de lo que se argumenta ahí se puede usar en la situación que indica C. Jonel., si C. Jonel u otro usuario considera que le artículo infringe alguna norma, pueden someterlo a cualquier proceso de Wikipedia. --Chico⁵¹² 02:26 1 oct 2015 (UTC)

De usarse, pueden usarse hasta en la vida diaria, otra cosa es que sean un argumento válido. Este tipo de problemas demuestra que las exigencias no son las mismas para según quien sea el biografiado y eso no es correcto, y este tipo de diferencias se manifiesta también en temas de política.--Rosymonterrey (discusión) 02:45 1 oct 2015 (UTC)

Exactamente Rosymonterrey, aparentemente depende de quien es el biografiado. Belén Esteban ni siquiera ha pasado una consulta de borrado, es injusto entonces, y lo peor es que todo su contenido se basa en eso. --Jonel ^[disc.] 02:50 1 oct 2015 (UTC)

Habláis de la relevancia como si la tuviésemos que analizar nosotros, pero depende exclusivamente de las fuentes, no de lo que nosotros creamos que es relevante o que no lo es. Y me temo que casos como el de Belén Esteban "Belén+Esteban"&btnG=&hl=es&as_sdt=0%2C5 y el de "michelle+soifer"&oq="michelle+soifer"&gs_l=mobile-gws-serp.3...5208.7687.0.8126.2.2.0.0.0.0.971.1088.0j1j6-1.2.0.ccynfh...0...1.1.64.mobile-gws-serp..2.0.0.qBuxHx9zezs esta señora son MUY distintos. Algún otro si que me sobra, pero bajo el mismo criterio. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 06:17 1 oct 2015 (UTC)

Parece que este hilo se nos está lledo de las manos. El victimismo («¿Por qué unos artículos sí y otros no? ¿Por qué es de Europa? ¿Se está discriminando a esa peruana?») no es argumento y parece ser que se recurre a él para tratar de reponer un artículo no enciclopédico pero no hay que olvidar que en Wikipedia nos regimos por políticas y concensos y para casos como este existe una política y es a la que nos debemos de atener. --Jcfidy (discusión) 08:27 1 oct 2015 (UTC)

Estamos hablando de dos personas de países muy diferentes, una española y la otra peruana; ambas son figuras mediáticas relevantes en su país ¿No es así?. Reitero ¿es más importante la de Europa que la de América? Si yo, ahorita, fuera un reportero estuviese destruyendo a Wikipedia, porque no hay coherencia, unidad, normas específicas para resolver un problema, entre otros detalles. Lo que es bueno para ti es bueno para mi: Es injusto totalmente, creo que hay que analizar detalladamente todo esto. Jonel ^[disc.] 09:58 1 oct 2015 (UTC)

Si por mí fuese tampoco estaría en artículo sobre Belén Esteban pero te digo lo mismo que Albertojuanse hay que atenerse a las fuentes. --Jcfidy (discusión) 10:19 1 oct 2015 (UTC)

Hay que evitar las comparaciones entre los artículos. Que se sustente la relevancia de la persona de quien se está hablando y no meter a otros personajes con una biografía en wp, que de eso seguro ya se hablará en su debido momento.

He investigado un poco, y si C Jonel insiste en que debe existir un artículo de Michelle Soifer, se terminará por admitir artículos de Jazmin Pinedo, Sheyla Rojas, Patricio Parodi, Mario Irivarren, Alejandra Baigorria, y tal vez hasta articulos de Millet Figueroa y Alexander Geks, entre otros, porque las personas quienes mencioné son parte de un programa de telerrealidad muy conocido por el momento en el Perú, otros de escándalos muy mediáticos, y un largo etcétera. Asi que reitero, no es relevante la biografía de Michelle Soifer para la enciclopedia. Aviso que el artículo fue borrado más de una vez por distintos bibliotecarios. Saludos. Connie^GB 17:10 1 oct 2015 (UTC)

Recuerdo esta encuesta Wikipedia:Encuestas/2014/Encuesta sobre la relevancia de artículos sobre futbolistas, clubes de fútbol y ligas locales, para los que realizan mantenimiento fue el boom del momento. Creo que se debería hacer algo similar. Jonel ^[disc.] 18:15 1 oct 2015 (UTC)

En esa encuesta se prefirió usar los criterios generales dela enciclopedia, esto es, WP:SRA, WP:NOES, etc. Y eso es lo que se ha hecho. Saludos. Albertojuanse (discusión) 20:08 1 oct 2015 (UTC)

El problema es que los criterios generales que decís descansan mucho pero mucho en la interpretación. En el tiempo que llevo acá, que es poco, he visto borrar y mantener artículos supuestamente promocionales o SRA que desde mi punto de vista eran iguales en todo. Habría que precisar más las políticas, me parece.--DanielLZIraldo (discusión) 01:40 2 oct 2015 (UTC)

No, el problema es que de forma general la política no se cumple. La política es clara y los usuarios que llevan a cabo borrados la conocen y la entienden (si no, no serían biblios). Se intento en su día complementar la politica con la convención WP:REL, pero la comunidad inexplicablemente se opuso... quizá lo que convendría es volver a retomar ese tema. Saludos. Albertojuanse (discusión) 07:54 2 oct 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
pues sí, tal vez abría que retomarla pero evitando que pueda volver a ser cerrada por "defecto de forma" que fue lo que sucedió y no, exctamente, que la comunidad se opusiese (bueno hubo oposición por una pequeña parte de la comunidad). --Jcfidy (discusión) 08:25 2 oct 2015 (UTC)

Después de un año de debates públicos aún había usuarios de los de todos los días que ni sabían que existía y por eso se oponían... en fin. El defecto de forma no puede volver a ocurrir porque ya me molesté yo en que no volviese a ocurrir. Albertojuanse (discusión) 22:42 2 oct 2015 (UTC)

Esto es algo muy decepcionante, y da mucho de que pensar. Unos si pueden tener un artículo amarillo; otros no. Jonel _(discusión) 13:09 4 oct 2015 (UTC)

Claro. Esa es la idea. Que la relevancia enciclopedia en Wikipedia no depende de otras consideraciones como la importancia o el impacto mediático. Sobre dos entidades aparentemente iguales las fuentes pueden escribir literatura muy distinta. La discriminación no es nuestra, es de las fuentes. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 22:33 4 oct 2015 (UTC)

Entonces ignoraré las normas. Att Jonel _(discusión) 00:45 5 oct 2015 (UTC)

Creo que la comunidad ya se ha pronunciado de forma muy clara y en este caso ignorar las normas puede ser interpretado como sabotaje. Ya ha quedado suficientemente claro y no veo la necesidad de seguir alargando este hilo. --Jcfidy (discusión) 07:43 5 oct 2015 (UTC)

Entonces Alberto empiezo a buscar fuentes aquí ([1], [2], [3]) como actriz de cine si son necesarias más fuentes dime es cuestión de buscar. --200.119.95.127 (discusión) 17:17 5 oct 2015 (UTC)

No las he mirado, pero si son buenas lo importante hubiera sido incorporarlas a la redacción del artículo en su momento.--DanielLZIraldo (discusión) 17:32 5 oct 2015 (UTC)

Puede reunirse fuentes y empezar el artículo cuando estén las necesarias. 200.119.95.127 (discusión) 17:52 5 oct 2015 (UTC)

Pueden dejar todas las referencias en mi discusión (aquí), yo realizaré esa biografía cuando termine unos asuntos. Gracias Jonel _(discusión) 18:09 5 oct 2015 (UTC)

Me parece que la comunidad ya se ha expresado abiertamente sobre este tema. Si pese a eso se insiste en crear esa biografía, entonces aconsejo que C. Jonel (disc. · contr. · bloq.) acuda al TAB correspondiente para solicitar la restauración de la página, ya que el artículo ha sido borrado varias veces y aquí hay un extenso hilo donde varios usuarios nos oponemos a su creación. Incluso Chico512 (disc. · contr. · bloq.), quien es del Perú, ni siquiera insiste tanto con el tema de Michelle Soifer. Saludos. Connie^GB 18:20 5 oct 2015 (UTC)

Sin ánimo de contradecirte, ConnieGB, yo sugeriría que antes de ir al TAB lo redacte en su taller, de manera que si tiene fuentes fiables, nos ahorremos toda la discusión posterior.--DanielLZIraldo (discusión) 19:13 5 oct 2015 (UTC)

«Fuentes fiables» no, «una cobertura significativa de fuentes fiables». Albertojuanse (discusión) 19:56 5 oct 2015 (UTC)

Pues sí, si fuera una simple concursante de telerrealidad más también me opondría a su creación pero si existe una cobertura significativa de fuentes fiables —como dice la política y Alberto— que demuestren relevancia en otros ámbitos como la actuación o la música entonces debe mantenerse. No hay que acudir al TAB de restauración por ahora pues los anteriores artículos creados sobre ella no cumplen con los 5P. Un ejemplo es Maluma, artista que ha sido nominado al Grammy Latino y algunas de sus canciones han entrado en el Billboard Hot Latin Songs, el artículo fue borrado varias veces hasta que llegó alguien y lo escribió cumpliendo con los pilares. Me parece responsable redactarlo en un taller cumpliendo con las políticas y después evaluarlo. 200.119.95.249 (discusión) 00:34 6 oct 2015 (UTC)

Pienso hacarlo en un taller, y posteriormente trasladarlo; claro, pasando por los canales regulares. Ah, la biografía de Maluma la escribí yo, actualmente me encuentro trabajando en él. Había sido eliminado varias veces "por irrelevante, promocional, etc...". Por eso digo, todo depende de quien lo escriba. Jonel _(discusión) 02:03 6 oct 2015 (UTC)

Extensión de educación

Ahora mismo se esta discutiendo una problemática en relación a la extensión del programa educativo que podría significar su eliminación y/o sustitución. Dado que hay varios usuarios, grupos de trabajo, y capítulos que utilizan esta herramienta en es.wiki, creo que es conveniente que estén informados al respecto, dejo un enlace al hilo de la lista de educación y otro a phabricator. Saludos --Oscar (discusión) 20:07 2 oct 2015 (UTC)

Nueva candidatura a bibliotecario

Wikipedistas, he decidido postular a bibliotecario. Sé muy bien que las auto-postulaciones no son muy bien recibidas por la comunidad, pero mi intención es ayudar al trabajo de los actuales bibliotecarios ya que comprendo la cantidad de trabajo que tienen y la falta de bibliotecarios activos. Si bien llevo muchos años en este proyecto, tengo mucho que aprender para aportar más, creo que esta votación servirá para aprender más y así poder aportar más de lo que he aportado hasta el momento. Humildemente les pido su confianza y yo entregaré lo mejor que pueda ya que le tengo mucho cariño a este proyecto y le dedico un poco de tiempo todos los días a Wikipedia. Saludos. Juan25 (discusión) 22:53 5 oct 2015 (UTC)

Juan25 ¿podrías enlazar la página de tu candidatura, así se le facilita a todos acceder a ella? Enhorabuena & break a leg.--DanielLZIraldo (discusión) 01:51 6 oct 2015 (UTC)

Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Juan25. Saludos. Irwin ^{アーウィン} 01:53 6 oct 2015 (UTC)

Gracias Irwin. Juan25 (discusión) 01:55 6 oct 2015 (UTC)

Información: El usuario no ha resultado elegido. Un solo voto menos en contra y hubiese salido elegido. Suerte la proxima vez. Saludos. Albertojuanse (discusión) 15:32 20 oct 2015 (UTC)

Desafío de edición de octubre en marcha

Estimados/as!

Tenemos el agrado de comunicarles que Wikimedia Argentina lanzó el desafío de edición de octubre; en esta oportunidad el reto es referenciar artículos que cuentan con referencias casi nulas. Pueden ingresar al desafío en el siguiente enlace. Esperamos que puedan participar y proponer nuevos retos para los próximos meses. ¡Saludos! --Giselle Bordoy WMAR (discusión) 19:15 6 oct 2015 (UTC)

Plantilla Wikimisiones

En unas horas estaremos realizando una editatón organizada en cooperación entre Wikimedia Argentina y la Cámara de Representantes de la provincia de Misiones en donde participaran estudiantes de colegios secundarios de toda la provincia. Desde Wikimedia Argentina estaremos ayudándolos a dar sus primeros pasos en Wikipedia. Acabo de crear la plantilla {{wikimisiones}} para poder dar aviso en los artículos que se estarán creando y/o mejorando. Si alguno le puede dar una mirada a la plantilla, por favor, no estaría pudiendo colocar una categoría oculta en la misma (para que podamos hacer un seguimiento de los artículos). Un cordial saludo y quedo a disposición por cualquier duda. --Leandro - Mensajes acá 03:53 7 oct 2015 (UTC)

¿Birmania o Myanmar?

Continuamos debatiendo cual debería ser el nombre a usar preferentemente para este país. Puedes dejar tu opinión si quieres en la página de discusión. --Tximitx (discusión) 09:46 9 oct 2015 (UTC)

Trieditatón en el Museo Arqueológico Nacional

Hola a todos

El sábado 17 de octubre de 2015, entre las 11:00 y las 18:00 h, tendrá lugar un trieditatón de Wikipedia en la biblioteca del Museo Arqueológico Nacional, en Madrid.

El acto está enmarcado dentro del proyecto Glaming Madrid, que busca desarrollar una colaboración entre el movimiento Wikimedia y tres museos estatales, el Museo Arqueológico Nacional, el Museo del Romanticismo y el Museo del Traje, a través del trabajo en los mismos de un wikipedista residente. Este modelo se puso en marcha dentro del proyecto GLAM (Galleries, Libraries, Archives and Museums, en inglés) que busca animar a los profesionales y a las instituciones mismas a contribuir en los proyectos Wikimedia.

Quienes deseen participar de forma presencial deberán registrarse con antelación, ya que el aforo disponible es limitado; la mayoría de los asistentes también deberá llevar su propio ordenador portátil al acto, y deben poseer una cuenta de usuario en Wikipedia en español. Los editores que quieran sumarse virtualmente serán bienvenidos, sin necesidad de registro.

Para hacer el registro se ha creado un formulario y contamos con una página de coordinación en Wikipedia en español, donde también estarán listados los artículos propuestos para editar. Os animamos a participar, ya sea presencialmente o desde la distancia.

Un cordial saludo. --Rodelar (hablemos) 15:11 9 oct 2015 (UTC)

Nueva votación a destacado

Motín del HMS Bounty

Hola, se les invita a participar en la fase de votación del artículo candidato a destacado Motín del HMS Bounty. El enlace a la página de la candidatura es el siguiente: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Motín del HMS Bounty. La votación finaliza el próximo 23 de octubre. --Link58 15:50 9 oct 2015 (UTC)

H.M.S. Pinafore

Hola, se les invita a participar en la fase de votación del artículo candidato a destacado H.M.S. Pinafore. El enlace a la página de la candidatura es el siguiente: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/H.M.S. Pinafore. La votación finaliza el próximo 23 de octubre. --Link58 15:53 9 oct 2015 (UTC)

Al romper el alba

Hola, se les invita a participar en la fase de votación del artículo candidato a destacado Al romper el alba. El enlace a la página de la candidatura es el siguiente: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Al romper el alba. La votación finaliza el próximo 4 de noviembre. --Link58 00:05 21 oct 2015 (UTC)

Bassel Khartabil: wikipedista sirio desaparecido.

He visto esto [4] y quería compartirlo con la comunidad. En muchos países de habla hispana ha desaparecido gente, han sido habilmente interrogados, les han aplicado la ley de fugas y otras expresiones similares que ya sabemos lo que implican. Ahora le ha tocado a un compañero sirio, como a miles de sus compatriotas.

B25es (discusión) 16:12 10 oct 2015 (UTC)

Muy, muy triste. Ojalá salga con vida. --Maragm (discusión) 16:24 10 oct 2015 (UTC)

A ver si hay suerte y se puede reunir con su mujer y sus amigos en libertad. --Basquetteur (discusión) 20:56 11 oct 2015 (UTC)

Apertura de encuesta

Os informo que queda abierta desde hoy y hasta el día 25 de octubre del presente la encuesta Wikipedia:Encuestas/2015/Sobre las causas de escasez de bibliotecarios y propuestas para paliar esta situación. No estoy en la lista de correo así que si alguien desea enviar este aviso se lo agradeceré. Un saludo. —MarcoAurelio 08:41 11 oct 2015 (UTC)

Hola. He visto que esta encuesta está finalizada, pero no veo los resultados. ¿Me podéis indicar dónde están colgados? Gracias. --Romulanus (discusión) 09:34 31 oct 2015 (UTC)

Categorías completadas

Hola. Os comunico que, tras muchos años sin estarlo (creo que nunca), Wikipedia ya cuenta con todos sus artículos categorizados (contando también los artículos que tienen algún tipo de plantilla y se categorizan automáticamente en categorías ocultas). No obstante, de una forma u otra ya tenemos todas las entradas clasificadas de alguna manera y si me lo permitís y de manera ya personal, agradezco el esfuerzo de todos los que habéis colaborado alguna vez en estas tareas, a veces tediosas. Quisiera recordar también que esto no acaba aquí, cada día vuelven a aparecer nuevos artículos reclamando ser archivados. Saludos. Rauletemunoz 18:32 11 oct 2015 (UTC)

Es un hito, enhorabuena a todos. petrohs (tlazokamati) 19:16 11 oct 2015 (UTC)

Felicidades Raúl--DanielLZIraldo (discusión) 19:49 11 oct 2015 (UTC)

Encuesta de modificación final del sistema VAD

Buen día. Están invitados a participar en la encuesta de modificación final del funcionamiento del sistema VAD. Estará abierta hasta el próximo 31 de octubre. La página es la siguiente: Wikipedia:Encuestas/2015/Modificación final del sistema de Votación a Destacado. Saludos y gracias. --Link58 21:41 15 oct 2015 (UTC)

Votación sobre el Editor Visual

Se ha abierto la votación sobre el Editor Visual. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 22:41 17 oct 2015 (UTC)

Editatón Mujeres en la Arquitectura en Valencia

Hola. La Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Valencia de la Universidad Politécnica de Valencia organiza junto a Wikimedia España un maratón de edición (editatón) sobre mujeres en la arquitectura el próximo día 23 de octubre. Os animamos a participar, tanto de forma presencial como on-line si no podéis acudir. Toda la información sobre el evento y cómo registrarse está en esta página. Gracias. --Millars (discusión) 21:53 19 oct 2015 (UTC)

Noticias destacadas de Wikimedia, septiembre de 2015

Estas son las noticias destacadas del blog de Wikimedia en septiembre de 2015

• Fotografía aérea de Versalles
• Hitos de los proyectos de Wikimedia: La Wikipedia en sueco llega a los 2 millones
• Lo que aprendí: El programa educativo de Wikipedia en Argentina
• En septiembre, nos encantan los monumentos
• Rediseñando las subvenciones de la Fundación Wikimedia
• La cantidad de editores muy activos de Wikipedia se ha estabilizado, profundiza en los datos con nosotros
• ¿Debería pagar por un artículo en Wikipedia?

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 17:20 20 oct 2015 (UTC)

Nueva candidatura a bibliotecario

Después de meditarlo un tiempo, y ante la necesidad imperiosa de contar con más bibliotecarios he decidido postularme.

Pueden votar aquí.

ProgramadorCCCP Responder 23:40 20 oct 2015 (UTC)

Desde ya break a leg como dicen los yankys y mucha mèrde como dicen los franceses. Vuelo para allá. Realmente me alegro mucho. --DanielLZIraldo (discusión) 00:51 21 oct 2015 (UTC)

Wikipedia premiada

Informo a todos aquellos que no se hayan enterado de que se le ha concedido el premio "Princesa de Asturias de cooperación internacional 2015" a Wikipedia. Aquí el enlace de la noticia. --Jcfidy (discusión) 15:58 21 oct 2015 (UTC)

Enhorabuena a todos/as --RaVaVe Parla amb mi 16:03 21 oct 2015 (UTC)

Ya se anunció hace unos meses y parece que ahora es cuando lo entregan formalmente; ¡enhorabuena a todos! - El Ayudante-Discusión 17:25 21 oct 2015 (UTC)

Sí, ya se anunció. Pero el acta del jurado es ahora cuando ha salido:

El crecimiento de Wikipedia, que figura entre los diez sitios más visitados de internet, ha sido continuo con más de 37 millones de artículos en 288 idiomas, incluidas algunas lenguas indígenas. El jurado ha valorado el importante ejemplo de cooperación internacional, democrático, abierto y participativo, en el que colaboran desinteresadamente miles de personas de todas las nacionalidades, que ha logrado poner al alcance de todo el mundo el conocimiento universal en una línea similar a la que logró el espíritu enciclopedista del siglo XVIII.

Literal del acta.

Enhorabuena. Albertojuanse (discusión) 20:16 21 oct 2015 (UTC)

En fin, nunca es tarde para celebrar. Enhorabuena. Irwin ^{アーウィン} 20:18 21 oct 2015 (UTC)

Aprovecho este hilo para comentar que muchos editores españoles (de las Wikipedias en los distintos idiomas hablados en España) y socios de Wikimedia España nos desplazaremos a Oviedo para participar en los actos de la entrega de este premio, incluyendo algunos dentro del mismo Teatro Campoamor. Si alguien quiere seguirlo de primera mano, puede incorporarse a nuestro grupo en Telegram con algún cliente Web o verlo en La 1 de TVE desde las 16:00 h UTC. Añado que subirán a recoger el premio de manos de los reyes de España el propio Jimmy Wales, junto a Patricio Lorente y Lila Tretikov, presidente y directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, junto a nuestra apreciada Lourdes Cardenal, más los wikipedistas Ravan Al-Taie (Irak) y Jeevan José (India). - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:56 22 oct 2015 (UTC)

Gracias por la información y enlaces jem, intentaré ver el acto mañana. ¡Que se os de bien a los presentes allí! --El Ayudante-Discusión 00:51 23 oct 2015 (UTC)

Buen viaje. De casualidad tendrán una liga para verlos para los que no estamos por esa zona. --petrohs (tlazokamati) 02:11 23 oct 2015 (UTC)

¡Felicidades a Wikipedia! se lo merece... Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) 18:49 24 oct 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
¡Felicidades! Es hermoso ver que nuestro esfuerzo colectivo se reconoce. --ProgramadorCCCP Responder 20:55 24 oct 2015 (UTC)

CAB 21/10/15

• Para los que quieran pasar: Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Waka Waka --Waka 02:34 22 oct 2015 (UTC)

Wikimedia Argentina propone un nuevo desafío exprés

En el marco de la Noche de los Museos que se celebra en Argentina, Wikimedia Argentina decidió generar un nuevo desafío exprés. El mismo consiste en sumar contenido a los artículos de los Museos de Argentina, el mismo estará disponible desde hoy hasta el lunes por la noche. Por favor sientanse libres de sumar nuevas instituciones. Esperamos que disfruten el reto. --Giselle Bordoy WMAR (discusión) 14:00 30 oct 2015 (UTC)

Plagio de la Wikipedia

Vengo a anunciar que la página wikireligiosa ha plagiado a la wikipedia. Aquilaaa (discusión) 17:23 30 oct 2015 (UTC)

Comentario dejé un mensaje aquí. Gracias por el aviso. --ProgramadorCCCP Responder 13:15 31 oct 2015 (UTC)