Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2012/03

Speciesbox

¿Se ha valorado la posibilidad de tener en la Wikipedia en español las plantillas {{Spacesbox}} y {{Automatic taxobox}}? Parece que en la versión en inglés van a más y de hecho el proyecto de paleontología ya ha decidido sustituir las plantillas {{taxobox}} por ésta. La ventaja que tienen es que permiten estandarizar el contenido de Wikipedia haciendo que no haya incoherencias de filogenia entre artículos. Y si se decide un cambio éste puede afectar al instante a todos los miles de artículos que puedan estar implicados. Además, de poder facilitar la creación de cajas nuevas. en:Agave fourcroydes es un ejemplo del poco código que puede necesitar una caja para funcionar (muy útil para géneros con cientos de especies). en:Dinosaur es un ejemplo de la versatilidad que puede tener si se le añade más código (de hecho es compatible con el código de las taxobox). 193.152.190.242 (discusión) 14:25 26 feb 2012 (UTC)

A mi me gusta más el funcionamiento de Commons:Template:Taxonavigation, que especificando un determinado clado la plantilla completa todo lo superior. Me parece que podríamos mejorar Plantilla:Ficha de taxón para que funcione de una manera similar, así no sería necesario especificar tantos parámetros en los artículos y se podrían actualizar muchos artículos rápidamente. Pero no tengo una propuesta específica. Un buen lugar para discutirlo es aquí. —Metrónomo (tic-tac) 16:40 26 feb 2012 (UTC)

Es que precisamente, entre otras virguerías este sistema completa todo lo anterior con solo ponerle la plantilla. Y lo hace respetando el formato de caja taxonómica ya vigente. Entra y edita en:Anatoma crispata para verle el código. No tienes ni que indicarle el nombre del taxón. Lee que el nombre de la página es Anatoma crispata, deduce que Anatoma es el género y completa el resto de la página. De hecho, en muchas páginas con solo añadirle la plantilla {{Spacesbox}} sin especificarle ni un solo parámetro ya es capaz de hacer la tabla. También busca los taxones inferiores para colocarlos en la tabla. 193.152.190.242 (discusión) 18:42 26 feb 2012 (UTC)

La idea no es mala, al contrario, me gusta. Pero esas plantillas son muy esotéricas, del nivel de {{Obra citada/núcleo}} o más. Necesito tiempo y mucho café para entenderlas. No creo que sea necesario un código tan complejo o la base de datos sería inmensa. Después de todo, no hay tantos géneros con cientos de especies. Quizás una solución intermedia sería más viable, como que la plantilla complete hasta cierto nivel y el resto sea especificado manualmente. Al final de cuentas, {{Ficha de taxón}} viene funcionando a la perfección. —Metrónomo (tic-tac) 19:05 26 feb 2012 (UTC)

Las variables son prácticamente las mismas que con las tablas tradicionales. Su edición está guiada por mensajes contextuales de ayuda. Si vas a una página en la Wikipedia en inglés y escribes {{Automatic taxobox}} te va a salir un menú con información sobre cómo proceder. Previsualiza una página con el código añadido y lo verás. Si entras a "fix" se te precargará la plantilla a editar. Lo hace prácticamente todo el sistema de plantillas. Además, para empezar, los miles de plantillas que estén usando ahora mismo en la Wikipedia en inglés se podrían importar fácilmente con un bot. La plantilla también es compatible con los icnotaxones y ootaxones, que aquí están abandonadísimos como si no existieran. 193.152.190.242 (discusión) 19:49 26 feb 2012 (UTC)

Que es sencillo de usar en artículos no tengo dudas, pero tú lo has dicho «los miles de plantillas que estén usando ahora mismo en la Wikipedia en inglés». ¿Quién les va a dar mantenimiento? ¿Quién va a hacer un cambio si se necesita? Si se puede pensar un sistema no tan excesivamente complejo, le doy todo mi apoyo. Para mi es una cuestión de costo/beneficio; cuando la plantilla se vuelve tan compleja, la facilidad de uso queda en segundo plano. Sigo votando por el sistema de Commons, que además de simple permite varias clasificaciones taxonómicas distintas (cosa que no hacen ni la plantilla actual ni la nueva). Tengamos en cuenta que no siempre los taxónomos se ponen de acuerdo. —Metrónomo (tic-tac) 20:03 26 feb 2012 (UTC)

¿Qué cambio o mantenimiento? Justamente ahorra trabajo. Si ahora unas investigaciones encuentran un cambio en la posición de los artiodáctilos tendrías que cambiar cientos de artículos manualmente. En cambio así sólo haría falta seguir las instrucciones y hacer un solo cambio. En serio, no entiendo por qué dices que la plantilla "se vuelve tan compleja" cuando es mucho más sencilla que la actual con su reducción de parámetros, tablas explicativas y ayuda contextual. De hecho, es más sencilla que también la de Commons que necesita tantas variables como las de aquí. Y sí que permite distintas clasificaciones. 193.152.190.242 (discusión) 20:33 26 feb 2012 (UTC)

Habría que crear, para empezar, todas las plantillas de en:Template:Automatic taxobox/map (varias decenas) con nombres en español, traducirlas, hacer que utilicen las plantillas de la wikipedia en español en vez de las inglesas (si se puede), documentarlas, añadir interwikis, categorizarlas, probarlas, etc. Después habría que crear las correspondientes plantillas similares a las "Template:Taxonomy/..." de la wikipedia inglesa (miles), crear las categorías de las plantillas (centenares), y por fin modificar uno a uno manualmente los miles de artículos que usan la plantilla {{ficha de taxón}} y sustituirla por la nueva plantilla. Hoy no creo que me dé tiempo a hacerlo, quizás pueda hacerlo mañana en un par de horas.—Juan Mayordomo (discusión) 19:54 29 feb 2012 (UTC)

Entonces, ¿ya se decidió hacer o será en un espacio transitorio mientras se discute? —Metrónomo (tic-tac) 02:51 1 mar 2012 (UTC)

No hombre. Está siendo irónico diciendo que como es una burrada de trabajo no vale la pena. En otras wikipedias con menos capital humano ya lo tienen activo. 88.19.141.220 (discusión) 14:38 1 mar 2012 (UTC)

No creo que haga falta traducirlo y cambiarlo todo. Tan solo la ayuda contextual y las páginas de apoyo (mucho más abundante que lo que hay ahora). De hecho actualmente aquí se usan parámetros en inglés en la plantilla de la ficha de taxón. Lo que creo que es importante es que el sistema esté listo para recibir las contribuciones de corta y pega de la Wikipedia en inglés. Ahí se están esparciendo y cada vez son más comunes. Si no se adapta el sistema y se tiene listo y preparado, cada vez más gente se va a quedar colgada y sin saber cómo proceder. Las plantillas Taxonomy/ se pueden transportar con un bot y las categorías no hace falta crearlas para que funcionen. 88.19.141.220 (discusión) 13:31 1 mar 2012 (UTC)

¿A dónde está el resto del historial?

Sé que no es la Wikipedia en vietnamita, pero mientras solo hable español lo pondré acá. ¿A dónde está el historial anterior al 3 de enero de 2012 en vi:Afroapoderus ueleensis? Al parecer solo falta una edición, la de creación. Yo lo recuerdo bien, porque se están insertando muchas interwikis de vi.wikipedia en artículos de coleópteros (escarabajos) en estos días. Esos artículos fueron creados por vi:User:Joopwikibot a partir de enero de este año, a semejanza de la botopedia holandesa (es el mismo bot). Pero hoy descubro que la cuenta en esa wiki no aparece como registrada, su actuación en esa wiki no está en el SUL y su ediciones desaparecieron de sus contribuciones y de los historiales (ver ejemplo). ¿Qué pasó? Y no lo soñé, visité esa wiki por última vez el domingo pasado y todo estaba en orden; salvo el SUL, que ya aparecía en blanco para esa wiki. Y podría citar docenas de ejemplos en donde claramente y sin dudas faltan ediciones en el historial, todas ellas recientes y que yo creo con firmeza que son las de este bot. Como mucho podría estar errado en el nombre del bot y haber leído en realidad el del operador (nl:Joopwiki) o algún otro usuario/bot, pero las ediciones sí que no están en los historiales. —Metrónomo (tic-tac) 04:41 1 mar 2012 (UTC)

Obviamente las ediciones del bot no han desaparecido, pero sí que es un caso extraño el por qué no aparecen registradas sus ediciones en la página de contribuciones. Si bien sus ediciones continúan apareciendo en el luxo... Nixón^〃 05:00 1 mar 2012 (UTC)

Échale la culpa al hilo inmediatamente debajo de este. Gustrónico ☏ 14:49 1 mar 2012 (UTC)

Help collecting problem reports for MediaWiki 1.19

Last night, we rolled out MediaWiki 1.19 to all the Wikipedias. I'd like help collecting problem reports. If you can enter problem reports in Bugzilla, please do. Otherwise, leave me a message with information. -- ☠MarkAHershberger☢(talk)☣ 12:31 1 mar 2012 (UTC)

No creo que haya muchos problemas aparte de los mencionados en el Village pump, ya que la mayoría del código ya ha sido actualizado. --Locos epraix 21:58 1 mar 2012 (UTC)

Pues no sé si está relacionado, pero a mi me desapareció el borrado rápido y el botón para blanquear los resúmenes de borrado. Andrea (discusión) 11:04 2 mar 2012 (UTC)

El botón me sigue apareciendo ¿El borrado rápido es de algún gadget? --Locos epraix 19:48 2 mar 2012 (UTC)

Ni la menor idea. Andrea (discusión) 21:37 2 mar 2012 (UTC)

Pero aparecía en la pestaña superior entre "Borrar" y "Trasladar". Andrea (discusión) 02:04 3 mar 2012 (UTC)

Es del monobook-suite, una vez más demostrando su edad. Casi nunca funciona de forma confiable. Ya lo arreglé. --Locos epraix 05:12 3 mar 2012 (UTC)

Lista de seguimiento

Creo (no 100% seguro, pero bueno) que hace unos días se cambió el formato de la lista de seguimiento, ¿no? Por ejemplo, ahora cada cambio se muestra así:

(dif • hist) . . [Nombre de la página]; 04:29 . . (+20) . . Moraleh (discusión • contribuciones)

Si mal no recuerdo, antes los enlaces a la página de discusión del usuario y a sus contribuciones se mostraban abreviados (algo como disc. • cont.), y me parecía más cómodo así, para darle más prioridad a los datos que más se necesitan. ¿Hay más opiniones? Saludos, --Moraleh 06:13 25 feb 2012 (UTC)

Y el punto es realmente gigante y antiestético... --Andrea (discusión) 10:47 25 feb 2012 (UTC)

Creo que antes se empleaba el punto medio (·) para separar este tipo de enlaces. Este punto puede ser insertado desde cualquier teclado, manteniendo presionada la tecla Alt y pulsando sucesivamente en el teclado numérico: 0183. Este caracter se ha cambiado por el de viñeta, que es más grueso (•); un caracter especial que es posible encontrar, a la hora de editar una página en Wikipedia, en el apartado «Símbolos» de los «Caracteres especiales» del menú de edición, y que también puede insertarse con Alt + 0149. Con respecto al cambio, tampoco me acaba de convencer, pero supongo que acostumbrarse será cuestión de tiempo. Saludos. —invadinado _(Cuéntame) 11:22 25 feb 2012 (UTC)

Mmmm, nada mal, excepto que en la notebook no tengo teclado expandido. Gracias por el aviso. --Andrea (discusión) 16:31 25 feb 2012 (UTC)

¿No les gusta el cambio? Yo lo hice en betawiki: mientras traducía para MediaWiki 1.19. Antes del punto se usaba una barra |.—Fitoschido ^[grita_sigue] @ 25 febrero, 2012; 17:21

Quizás en el ejemplo que pongo arriba no se note tanto, pero en mi lista de seguimiento, al haber tantos cambios uno debajo del otro, se nota más: tengo la lista repleta de enlaces a discusiones y contribuciones de usuarios, con lo que se esconden o se les da menos prominencia a los datos más esenciales de una edición: la página en que se hizo y el nombre de quien lo hizo. Es una sutileza, lo reconozco, pero sí, la verdad es que me acomodaba más la forma antigua. Un saludo, --Moraleh 21:19 25 feb 2012 (UTC)

Ese tipo de personalizaciones se debería hacer a nivel local y no global, los cambios en translatewiki.net afectan a todas las wikis de Wikimedia si se usa el español como base, además de lo que menciona Andreateletrabajo. En mi opinion ese cambio se debería revertir... Alukah (discusión) 04:21 26 feb 2012 (UTC)

OK, ¡no desesperen! —Fitoschido ^[grita_sigue] @ 26 febrero, 2012; 05:55

En mi caso, mi notebook tiene pantalla pequeña y los puntos resaltan en la pantalla, haciendo que se pierda el foco de atención. Saludos. --Andrea (discusión) 22:33 26 feb 2012 (UTC)

Tengo una duda. ¿Para hacer esta clase de cambios masivos no se tendría que haber consultado primero? --Andrea (discusión) 13:47 27 feb 2012 (UTC)

Alukah: los cambios en translatewiki no afectan solamente a las wikis de Wikimedia sino a todas las wikis que usen el MediaWiki (entre otros softwares colaborativos que también pueden ser localizados desde allí) en el idioma que se haya editado.

Andrea: yo diría que no, por dos razones. La primera es que por tratarse de un software colaborativo, el MediaWiki puede ser editado por cualquiera que tenga los privilegios necesarios (del mismo modo que cualquiera puede editar una wiki una vez obtenidos esos permisos) y que una edición menor realizada de buena fe como es la que aquí se discute no justifica una consulta "popular" cuando puede ser revertida si disgusta a un considerable número de usuarios. Sería más o menos como pedir una consulta previa a cada edición menor de una plantilla, un gadget, o el css, cuando pueda alterar la interfaz. La segunda razón es que, de existir una consulta para cada edición menor, no sería Wikipedia el lugar donde hacerla sino el correspondiente sitio de coordinación, ya que como dije son cambios que afectan a muchas Wikis. Gustrónico ☏ 17:18 27 feb 2012 (UTC)

(quito sangría) Ya se hizo el cambio localmente y revertido en translatewiki. --Locos epraix 19:08 27 feb 2012 (UTC)

@Gus:No tan menor, si ha afectado la estética y la configuración de miles o tal vez millones de páginas. No hablamos de una falta de ortografía, ni de corregir una traducción.

@Gus:Locos: Gracias. --Andrea (discusión) 21:10 27 feb 2012 (UTC)

Cualquier cambio en la estética de la interfaz, por pequeño que sea, afecta a todas las páginas que dependan de él, las que efectivamente pueden ser muchísimas; pero eso no hace que el cambio deje de ser menor. Con frecuencia son realizadas ediciones de ese tipo por parte de muchos colaboradores; algunas veces resultan inapropiadas y se revierten, y otras muchas no. Entiendo que pueda resultar molesto y la comunidad desee revertirlo, pero tal cosa no convierte a un cambio ínfimo en masivo, ni amerita que deba consultarse antes de hacerlo. Si así fuera, no tendría sentido la existencia de las wikis ni los proyectos colaborativos. Gustrónico ☏ 02:45 28 feb 2012 (UTC)

Les dije que no desesperaran, me fui un día y ya hicieron el cambio localmente, cosa que considero innecesaria. Locos, el punto es demasiado chico, faltó ponerlo entre negrillas. Y solo lo cambié porque no le gustó a Andrea. —Fitoschido ^[grita_sigue] @ 2 marzo, 2012; 13:01

No deberíamos hacer cambios de este tipo en translatewiki. Sí se quiere proponer un cambio a los mensajes originales, se deben hacer en Support. Intenté poner negritas, pero el mensaje no acepta ni wikicódigo ni html. --Locos epraix 02:12 5 mar 2012 (UTC)

¿SOMOS BUENOS DESAMBIGUANDO?

Trasladado hacia WP:C/P. Andrea (discusión) 21:40 2 mar 2012 (UTC)

Lapsus: trasladado a WP:C/PRO. Durero (discusión) 19:42 4 mar 2012 (UTC)

Andrea (discusión) 23:33 4 mar 2012 (UTC)

Consultar el número de artículos creados

Quiero consultar la lista de artículos que he creado y no se como hacerlo. ¿Alguien me puede ayudar?--Posible2006 (discusión) 16:24 3 mar 2012 (UTC)

En la parte inferior de tus contribuciones hay un enlace que dice "Páginas nuevas" "(ver todas)" - Haz click en Ver todas y espera un momento a que funcione el toolserver. Andrea (discusión) 16:44 3 mar 2012 (UTC)

Muy amable. Ha sido una información muy util.--Posible2006 (discusión) 16:19 4 mar 2012 (UTC)

Cambiar titulo de un articulo

Buenos días,

Sobre el Articulo de "Ramon Herreros", alguien me lo podría cambiar a "Ramon Herreros Terraz"?

Muchas gracias!! :)

— El comentario anterior sin firmar es obra de Dasky 69 (disc. • contribs • bloq).

Por ahora lo cambiaré a Ramón Herreros, con acento. Normalmente se utiliza nombre y primer apellido, ¿hay alguna razón para renombrarlo al nombre completo con sus dos apellidos? Sabbut (めーる) 08:01 6 mar 2012 (UTC)

Acabo de ver también que puede haber problemas de derechos de autor, acabo de poner el aviso correspondiente. Sabbut (めーる) 08:09 6 mar 2012 (UTC)

Cambiar nombre a articulo

Buenos dias autoridades de Wikipedia soy el usuario Gonville, escribí con motivo de que que me hagan el favor de cambiar el nombre del articulo a Exploraciones petroleras sobre mares de las islas Malvinas por Crisis por la soberanía de las Islas Malvinas de 2010-2012 debido a que en principio le puse el titulo de Exploraciones petroleras sobre mares de las islas Malvinas, porque la situacion era esa, es decir nada mas que las exploraciones petroleras que los británicos realizaron sobre las islas y ello llevó a la protesta del gobierno argentino con el Reino Unido debido a dichos actos, pero a medida que pasó el tiempo la situación se complejizo mas resultando en otra pelea mas por la disputa de la soberania de dichas islas abarcando temas como el bloqueo comercial a las islas y el rearme del atlantico sur por parte del Reino Unido.

--Gonville (discusión) 15:33 13 mar 2012 (UTC)

Es posible que se puedan crear dos articulos diferentes? es decir que en el fondo, podamos estar hablando de dos cosas diferentes lo que daria en dos articulos diferentes? Exploraciones petroleras sobre mares de las islas Malvinas y Crisis por la soberanía de las Islas Malvinas de 2010-2012. Lo comento desde el desconocimiento absoluto del tema. Saludos--JORJUM 16:19 13 mar 2012 (UTC)

Ok. los voy a crear! gracias!

--Gonville (discusión) 13:13 14 mar 2012 (UTC)

MonobookSuite OUT

Ahora que monobook-suite ha muerto... ¿como puedo hacer reversiones en los articulo o poner las plantillas de advertencia?. Gracias Mr. Benq (discusión) 20:55 12 mar 2012 (UTC)

Si miras más arriba verás que hay un hilo llamado "Nueva botonera". Para conectar las herramientas más importantes:

• Preferencias\Accesorios\Navegación - "Enlaces wiki", en el puesto 12, es la que tiene los atajos a "Peticiones de desbloqueo", el café, el tab, etc.
• Preferencias\Accesorios\Edición - "nueva botonera", segunda opción.

Saludos. --Andrea (discusión) 21:25 12 mar 2012 (UTC)

Si no tienes flag de reversor, puedes revertir como se explica aquí. También puedes abrir el diff y deshacer con el correspondiente botón. Y si has hecho muchísimas reversiones, ya podrías solicitar el flag de Reversor aquí, si es que aún no lo tienes. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 22:30 16 mar 2012 (UTC)

Error

Solicito ayuda para arreglar la siguiente sección. Gracias. --Xabier (discusión) 20:09 15 mar 2012 (UTC)

¿A esto te refieres? --Locos epraix 22:56 15 mar 2012 (UTC)

Fue Metrónomo. Pero eh, yo también colaboré. --Locos epraix 00:34 16 mar 2012 (UTC)

Casi hecho, Locos_epraix lo terminó. Muchas plantillas no funcionan correctamente en las tablas si primero no se inserta un salto de línea, este era el caso. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 00:49 16 mar 2012 (UTC)

Muchas gracias a todos. --Xabier (discusión) 18:04 16 mar 2012 (UTC)

Interrogante

Hola, buenos dias autoridades wikipedistas, me gustaria saber si tengo permiso para editar el articulo Brian Burridge el cual ha sido eliminado y puesto este cartel en su discusión:

Atención: Estás volviendo a crear una página que ha sido borrada previamente. Deberías considerar si es apropiado continuar editando esta página. El registro de borrados y traslados para esta página están provistos aquí por conveniencia: 22:50 28 abr 2009 Nicop (discusión · contribuciones) borró la página Brian Burridge (borrado rápido usando monobook-suite el contenido era: «{{RobotDestruir|190.247.79.179|Demasiado corto}} hola de arte de joseee»)

Al igual me gustaria saber si estos articulos los cuales no se pueden editar, puedo tener permiso para editarlos y si no, que permisos debo tener para editarlos?? Muchas gracias!

--Gonville (discusión) 18:02 16 mar 2012 (UTC)

No veo ningún problema a volver a crearlo, siempre que el contenido sea válido. Saludos, Savh ^dímelo 18:28 16 mar 2012 (UTC)

Problemas en título de sección y una tabla

Buenas, he encontrado que en esta sección, Patogenia, de un artículo el título de una suvbsección se ve "machacado" por la tabla anterior. He probado en IE y en firefox. Gracias por la ayuda. Saludos, --Nachosan _{Todo oídos} 23:07 16 mar 2012 (UTC)

Corregido. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 00:55 17 mar 2012 (UTC)

Muchas gracias, ahora está perfecto. --Nachosan _{Todo oídos} 01:19 17 mar 2012 (UTC)

Himnos.

Hola a todos. Con sorpresa vi que habían deshecho una edición mía, debido a que borré el himno de la PDI, ya que encontraba que no correspondía en el artículo. Estaba escribiéndole al wikipedista que deshizo mi edición, cuando se me ocurrió buscar y me encontré con este otro himno y al seguir buscando me encontré con este ejemplo que es lo creo debería hacerse (no poner la letra del himno). Creo estar en lo correcto, pero como en todo, también puedo equivocarme...así que por eso pregunto. Wikisaludos.--Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 03:11 17 mar 2012 (UTC)

Reversiones intermedias?

En algunos casos me ha pasado que un usuario me revierte sin importar que haya otra edición intermedia como pasó aquí. Pero cuando lo hago yo me sale el mensaje: "No se puede deshacer la edición ya que otro usuario ha realizado una edición intermedia". A qué se debe esto?--Inefable001 (discusión) 18:38 18 mar 2012 (UTC)

El error pasa cuando alguien edita la página mientras vos la estás editando. Por ejemplo, vos abrís un artículo sobre un campeonato de fútbol y empieza a modificarlo para agregar los resultados de la última fecha. Cuando cliquea en "guardar", aparece ese error. Lo que ocurrió es que alguien editó el artículo mientras vos estabas trabajando. Si ocurre eso, tenés que volver a la página con el texto nuevo, copar el texto, cliquear nuevamente en "editar" para abrir la edición actualizada, pegar el texto, y ver si tus cambios se superponen con los del otro usuario. Arreglás tel tema y cliqueás en guardar. ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 18:12 19 mar 2012 (UTC)

No es extactamente a lo que me refería, sino a que a veces un usuario me revierte habiendo otra edición suya de por medio. De todos modos, muchas gracias por tu explicación.--Inefable001 (discusión) 18:22 19 mar 2012 (UTC)

Aquí otro ejemplo de lo que digo. Una IP revirtió a otra habiendo ochos ediciones intermedias.--Inefable001 (discusión) 08:31 20 mar 2012 (UTC)

Mientras las ediciones posteriores no se solapen con las que se quieren deshacer, no hay problema para hacerlo. --angus (msjs) 09:24 20 mar 2012 (UTC)

Ok, intentaré hacerlo cuando me toque, aunque siempre me sale el mensajito "No se puede deshacer la edición ya que otro usuario ha realizado una edición intermedia." jeje. Saludos--Inefable001 (discusión) 23:53 20 mar 2012 (UTC)

Error en cronología?

Saludos! He notado que cuando se realizan tablas estadisticas haciendo uso de la cronologia no muestra correctamente los valores mayores a 100.000 y en su reemplazo se llega a ver "N e10" donde N es el numero que corresponde http://es.wikipedia.org/wiki/Provincia_de_Tucum%C3%A1n#Poblaci.C3.B3n. Es efectivamente un problema tecnico o un desliz personal? Gracias! --patriciosalinas (Perfil | Discusiones | Contribuciones) 20:50 19 mar 2012 (UTC)

Hola, Patricio. Efectivamente, hay una limitación técnica en la extensión EasyTimeline que hace que las cifras a partir de 1 000 000 (no 100 000, como es fácil de ver) se muestren con esa notación científica. No podemos hablar propiamente de un error porque en cierto modo estamos «abusando» de la extensión, ya que en ese eje lo que en realidad se están mostrando son años para los que presentar información, y esos no tendrían por qué pasar de cuatro cifras. En todo caso, puedo recomendarte que dejes un comentario en la discusión de la extensión, o que expreses las cifras del eje vertical en miles de habitantes, quizás añadiendo una etiqueta «(en miles)» en el lugar oportuno, y diviendo por mil el resto de cifras (acabo de comprobar que es factible). Con la próxima llegada de Wikidata posiblemente se podrá elaborar una plantilla única para los gráficos de evolución demográfica que, de no haber otra solución técnica, automatice el paso a miles de forma transparente, pero aún habrá que esperar al menos un año... mientras tanto, espero haberte orientado. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 09:28 23 mar 2012 (UTC)

Títulos de iglesias

Hola, quería preguntar cuál de estas dos opciones es mejor para que aparezca el título de una iglesia:

• Iglesia de Santa María de AA
• Iglesia de Santa María (AA)

He estado buscando pero no he encontrado un sitio que diga exactamente cómo se prefiere. Saludos!--Franxo (discusión) 21:30 19 mar 2012 (UTC)

A mi también me interesa esta cuestión, tampoco he encontrado ningún sitio que lo especifique. Pero sí creo que hay más artículos donde pone Iglesia de Santa Maria de AA. En mi opinión debería evitarse los paréntesis para conseguir una mayor facilidad en encontrar el artículo. --MarisaLR (discusión) 21:55 19 mar 2012 (UTC)

Sin embargo, el uso de paréntesis deja en claro que AA no es parte del nombre de la iglesia. --Moraleh 22:42 19 mar 2012 (UTC)

Puede que tengas razón, pero en muchos casos por ejemplo, Iglesia de Santa María de Población será mucho más fácil para cualquiera que no sea usuario de wikipedia encontrarlo así, que pensar para esa persona que deba poner Iglesia de Santa María (Población), forme o no forme parte del título oficial de la iglesia. --MarisaLR (discusión) 10:03 20 mar 2012 (UTC)

Es por poner otro ejemplo lo que ocurre con las catedrales, es mucho más fácil poner en la búsqueda Catedral de Barcelona que Catedral de Santa Eulalia de Barcelona y ya no te digo si se tuviera que poner paréntesis. (En este caso de catedrales, ya sé que normalmente hay redirecciones).--MarisaLR (discusión) 10:07 20 mar 2012 (UTC)

Como nombre estrictamente hablando sería la segunda opción, pero claro, la primera puede resultar más fácil de usar. A mí personalmente me parecerían ambas formas correctas, era más que nada para aclarar este vacío legal.--Franxo (discusión) 16:51 20 mar 2012 (UTC)

Yo prefiero evitar los paréntesis siempre que sea posible y quede bien. En este caso, se puede evitar y queda bien. --NaBUru38 (discusión) 17:08 20 mar 2012 (UTC)

En cualquiera de los casos, la otra posibilidad debería ser una redirección a la que se estime más correcta. Si "Iglesia de Santa María de X" es la más correcta, "Iglesia de Santa María (X)" debería ser una redirección. Esto facilita el uso de atajos - es más corto escribir [[Iglesia de Santa María (X)]] que [[Iglesia de Santa María de X|Iglesia de Santa María]]. Sabbut (めーる) 08:28 21 mar 2012 (UTC)

Yo utilizaría los paréntesis solo para casos de desambiguación, e incluso la localidad solo si la iglesia en cuestión es conocida por ese nombre; sino, creo que lo más simple es, por ejemplo, Iglesia de Santa María Reina, en vez de Iglesia de Santa María Reina de Barcelona o Iglesia de Santa María Reina (Barcelona).--Canaan (discusión) 17:55 21 mar 2012 (UTC)

Lo decía por las iglesias parroquiales y ermitas, de lugares mucho menos conocidos y que todas ellas llevan el mismo nombre, es decir: iglesia de Santa María, ermita de San Salvador... cuya única diferencia es la localidad donde se encuentran.--Franxo (discusión) 18:01 21 mar 2012 (UTC)

Sí, yo también iba por ahí (como Franxo). Lo que no acabo de ver más simple es el ejemplo que pone Sabbut, no creo que sea más práctico poner entre parénesis que el "de" .... Sigo pensando que los paréntesis son una lata y deberían ponerse sólo en casos muy especiales.--MarisaLR (discusión) 18:10 21 mar 2012 (UTC)

Yo creo que es más bonito y quizás más fácil de encontrar iglesia de Santa María de Barcelona, sin el paréntesis. Pero es bueno tener en cuenta lo que dice Canaan de las desambiguaciones, que ayudan muchísimo, porque en realidad lo del paréntesis es más práctico y no confunde. No confunde pero no ayuda a buscar, pero como existe la desambiguación, pues se encuentra rápido. Sin embargo si decimos iglesia de Santa María del Campo, ¿es del Campo la población o es el título de la iglesia? Yo pondría siempre paréntesis para distinguir, aunque reconozco que lo otro es mucho más bonito. Las desambiguaciones son un buen invento, como lo son las redirecciones. Lourdes, mensajes aquí 18:32 21 mar 2012 (UTC)

Creo que entonces lo más correcto para iglesias y ermitas (y demás) es poner la localidad entre paréntesis para dejar claro que eso es la localidad y no parte del nombre (estrictamente hablando) del templo. De la otra opción se puede crear una redirección y también se hacer uso de las páginas de desambiguación al mismo tiempo.

Por cierto, digo este tipo de templos y no catedrales, las cuales son muchísimo menos numerosas y se distinguen en la mayoría de los casos por el nombre del lugar donde se encuentran, a diferencia de los casos de los que hablamos.--Franxo (discusión) 09:42 22 mar 2012 (UTC)

Estuve dándole vueltas a la cabeza a este asunto y la verdad es que lo del paréntesis no resulta nada intuitivo para una persona que busca. Se me ocurre una cosa: cada uno de nosotros le pedimos a un amigo que busque una iglesia (una especie de encuesta) a ver qué es lo primero y más fácil que utiliza como lector. Después nos contamos nuestras experiencias. Lourdes, mensajes aquí 15:13 22 mar 2012 (UTC)

Categoría: Artículos traducidos de

Tengo una consulta qué hacer (espero no haberme equivocado de sitio). He visto que en la wikipedia en catalán existe la categoría "Artículos traducidos de" (como puede verse aquí) y me gustaría saber si eso es posible en esta wikipedia o, en caso contrario, saber si es posible y si os parece útil. Un saludo y gracias de antemano. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 12:10 20 mar 2012 (UTC)

Si me equivoco que alguien me corrija, pero creo que aquí no tenemos categorizados los artículos por el idioma de la traducción, aunque sería totalmente viable. De hecho, me parece que si queremos saber cuántos artículos traducidos tenemos habría que mirar aquí y aquí, sabiendo que debe de haber centenares de traducciones sin atribución. Cheveri (discusión) 12:17 20 mar 2012 (UTC)

Gracias, Cheveri. Aunque yo me refería más a que estuvieran categorizado por idiomas como lo hace la wiki en catalán. Con todo, muchas gracias. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 12:49 20 mar 2012 (UTC)

De eso no tenemos. A lo sumo sí que están categorizados los que están en proceso de traducción y usan la plantilla correspondiente. Cheveri (discusión) 12:53 20 mar 2012 (UTC)

Eso es lo que me extrañaba, que las traducciones en desarrollo estuvieran categorizadas por idioma, mientras que las ya terminadas, no. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 13:00 20 mar 2012 (UTC)

¿No sería mejor que las categorías de "traducido de" estuvieran en el artículo en lugar de en la página de discusión, y que fueran categorías ocultas? Sabbut (めーる) 13:25 20 mar 2012 (UTC)

Me parece una buena idea, al igual que se hace con los de Traducción en desarrollo. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 13:34 20 mar 2012 (UTC)

A mí también me parece buena idea. Además, como tanto {{traducido de}} como {{traducido ref}} incluyen el idioma de que se tradujo, supongo que no sería complicado que al incluirlas aparezca una categoría oculta Traducido de en, Traducido de fr y así. Qoan (¡cuéntame!) 13:41 20 mar 2012 (UTC)

La mayoría de los traductores usan traducido de precisamente porque se pone en la discusión (yo uso la otra). Y sí que estaría a favor de categorizarlas tal y como están las de "en desarrollo". Cheveri (discusión) 13:42 20 mar 2012 (UTC)

La idea de Sabbut me parece muy buena. Lourdes, mensajes aquí 18:35 21 mar 2012 (UTC)

¿Y qué se haría con aquellos artículos traducidos de varias wikipedias, distintas entre ellas?¿O si parte es una traducción y parte es original?--Franxo (discusión) 19:06 21 mar 2012 (UTC)

Me parece totalmente irrelevante una categoría para eso. Como dice Franxo, qué haríamos con los artículos cuya información fue tomada de diferentes versiones de Wikipedia, o que incluyen además información externa a Wikipedia?. Además cómo controlaríamos el asunto, si muchos colaboradores son anónimos y esos anónimos pueden tomar o toman la información de donde quieran sin tener que especificarlo de forma esplícita. Me parece totalmente inncesesario hacer esto.--Inefable001 (discusión) 20:30 21 mar 2012 (UTC)

Fuera de si se puede controlar o no, no termino de entender cuál sería la utilidad de estas categorías. Agrego también que varios editores prefieren usar las aclaraciones en los resúmenes de edición, para especificar exactamente qué versión es una traducción. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:29 21 mar 2012 (UTC)

Exactamente, creo que esa es la mejor forma de dejar claro de donde procede el texto principal de un artículo. Todo lo otro me parece poco relevante, al fin y al cabo el artículo tendrá muchas más modificaciones futuras.--Inefable001 (discusión) 23:05 21 mar 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo.--What? (I'm not that innocent) 23:08 21 mar 2012 (UTC)

Pues es verdad, es el sistema más seguro y fácil. De acuerdo. Lourdes, mensajes aquí 14:37 23 mar 2012 (UTC)

Cambios en gadgets

Hola, quisiera proponer unos cuantos cambios respecto a los gadgets. Como ya muchos saben la mayor parte de las funciones del monobook-suite de Axxgreazz y el Twinkle no sirven. Propongo que estos dos gadgets se eliminen; espero que el Twinkle algún día vuelva (adaptado de la nueva versión de enwiki) y que la funcionalidad del monobook-suite sea restaurada en forma de gadgets individuales.

También hay varios otros gadgets que me molestan debido a su poco clara función o que no funcionan como deberían:

• Mensajes azules, algo que iba a cambiar para Mediawiki 1.17 (¿o 1.16?) pero que al final los developers revirtieron.
• Oculta-referencias, por qué alguien querría hacer eso.
• Mostrar páginas nuevas y cambios recientes en la columna izquierda, sólo funciona en monobook y no crea que nadie sea capaz de revisar estos paneles y leer la página que esté leyendo de forma efectiva.
• Aumentar a 50 caracteres el largo del resumen de edición, ¿no funciona?
• Redundancia entre reloj UTC y botón para purgar página

También es imperativo reorganizar toda la colección de gadgets para que sea más fácil de ubicar de acuerdo a las funcionalidades que proveen. --Locos epraix 05:09 27 feb 2012 (UTC)

A mi todo excepto el último (que nunca probé) me funciona muy bien. ¿Porqué alguien querría quitarlos? No me refiero al Monobook que funciona más o menos, claro. --Andrea (discusión) 09:57 27 feb 2012 (UTC)

 Yo sí los quitaría por dos razones:

• Los gadgets que solo cambian de color una cosa en la interfaz son totalmente innecesarios IMHO, porque ralentizan la carga de las páginas y son cosas que cualquier usuario puede personalizar en su CSS.
• Nuestros gadgets necesitan actualizarse para ser compatibles con ResourceLoader. Por ello, yo solo mantendría los gadgets verdaderamente útiles para concentrarme en actualizar su código. Como les digo, cosas como «gadget que cambia de color un cuadro» son innecesarias, superfluas, &c &c.

Opino que no deberíamos tener gadgets para todo, como en enwiki, que cada que no alcanzan un consenso para hacer un cambio mínimo en la interfaz, crean un gadget. Hay que mantener el JavaScript al mínimo, así todos tendremos una Wikipedia más rápida y no provocaremos que los navegadores como Internet Exploiter fallen en páginas grandes. —Fitoschido ^[grita_sigue] @ 27 febrero, 2012; 11:18

Comentario Si van a quitarlos, sugiero que dejen un mensaje por una semana en la cabecera de las páginas (para los usuarios registrados), con el fin que lo deshabiliten de sus preferencias con anticipación. En mi caso, perdería el reloj que me es muy útil Superzerocool (el buzón de msg) 12:33 27 feb 2012 (UTC)

Si se van a deshabilitar dos herramientas archiutilizadas como el Monobook y el Twinkle, deben darse otras opciones (por ejemplo, importar las herramientas de otra wiki que estén adaptadas y funcionen); de lo contrario puede ser un caos para quienes las utilizamos todo el día, todos los días. La medicina podría terminar matando al paciente más rápido que la enfermedad. --Andrea (discusión) 13:45 27 feb 2012 (UTC)

Ya la mayor parte de la funcionalidad del monobook-suite está en forma de gadgets (previsualizar página, notificador lista de seguimiento, popups, hotcats, mensajes predefinidos, quickedit). Falta la botonera. Actualmente estoy desarrollando una nueva (User:Locos epraix/botonera.js) compatible con el ResourceLoader y la barra de vector. --Locos epraix 21:59 27 feb 2012 (UTC)

Secundo el comentario de Fitoschido: si fallan mucho estas herramientas, sobretodo monobook, creo que no deberían aparecer. Y creo, si hay alguna página del espacio de nombres MediaWiki, considero que se debería editar, eliminando el monobook suite, que ya debe pasar al museo. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 02:11 11 mar 2012 (UTC)

Nueva botonera

La funcionalidad la nueva botonera ya es comparable con la botonera del monobook-suite. Los dialogos aún no funcionan, pero se arreglará en un futuro. Tuve que usar muchos iconos de la barra antigua ya que no encontré equivalente en el nuevo formato. Les pido sugerencias y errores que puedan encontrar. Para instalarla, sólo hace falta copiar mw.loader.load('//es.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Locos_epraix/botonera.js&action=raw&ctype=text/javascript'); en Special:Mypage/skin.js. --Locos epraix 03:14 28 feb 2012 (UTC)

Comentario: ¡Vaya qué bonita!. Muy bien elaborada Locos. Sería geniaaaal, si le crearas un gadget para su fácil activación... ya sabes, para novatos. Me ofrezco para ayudarte creando unos bonitos iconos. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 17:26 28 feb 2012 (UTC)

¿Se copia esto y se borra lo que ya teníamos? Lourdes, mensajes aquí 17:37 28 feb 2012 (UTC)

Se pueden usar ambas botoneras a la vez. --Locos epraix 17:56 28 feb 2012 (UTC)

Buen trabajo Locos, lo único es que me gustaría que hubiera una opción para activarla en preferencias, para una instalación más fácil. Saludos --Igna (discusión) 18:00 28 feb 2012 (UTC)

No le he puesto como gadget porque aún no está finalizada. --Locos epraix 18:08 28 feb 2012 (UTC)

Ya se puede activar como Gadget. Perdonadme los bordes filosos. --Locos epraix 02:29 2 mar 2012 (UTC)

Locos, si quieres yo te puedo ayudar a crear los iconos que necesites, solo enlístamelos y los hago. —Fitoschido ^[grita_sigue] @ 2 marzo, 2012; 13:09

Si eres bueno con Ilutrator + Photoshop o Inskape + Gimp. Los iconos deben seguir los parámetros definidos aquí. Puedes guiarte de los ya hechos acá. --Locos epraix 02:19 5 mar 2012 (UTC)

Probablemente ya se han dado cuenta del mensaje en la lista de seguimiento. Pues sí, supongo que es hora de dejar atrás al monobook-suite. Sí alguien quiere seguir usandolo puede usar la instalación manual. --Locos epraix 02:58 5 mar 2012 (UTC)

Yo tengo varios problemas. Anoche desinstalé el monobook y el twinkle y me ha resultado en una catástrofe. Yo uso la apariencia de Monobook (no vector porque no me gusta) y no me aparece la nueva botonera y me ha desaparecido la sección inferior de la barra lateral (que creo era solo del monobook) con enlaces directos al tab, el café, la categoría:Mantenimiento, el VEC, las peticiones de desbloqueo y algunos otros enlaces rápidos que me eran muy útiles. No sé si es que la nueva botonera solo funciona con Vector (que al parecer es muy popular) 0 qué ha pasado. Saludos. --Andrea (discusión) 11:44 5 mar 2012 (UTC)

A mí me pasó como a Andrea. Quité el Monobook y me perdía... Creo que llevo demasiados años usándolo y mecánicamente me dirijo hacia donde han estado siempre las cosas y... ya no hay nada. La barra de la que habla Andrea ("enlaces wiki") también era utilísima y la utilizaba cada dos por tres. Durero (discusión) 12:16 5 mar 2012 (UTC)

Pues yo la utilizaba dos o tres veces... por hora, más o menos. Esto es a lo que temía. El enlace rápido 31,vandalismo no me funciona, ni ha vuelto a aparecer el botón de borrado rápido en la pestaña superior. Ahora también se pierden los atajos de la barra y el color de los espacios. La apariencia monobook es memotécnica: diferencia el espacio Wikipedia en verde pastel, las discusiones en amarillo pastel y el espacio principal en blanco, haciedo muy fácil ubicarse. La de Vector es todo blanco, con unas letras enormes en los encabezados. Sería triste que la única solución para que todas las herramientas funcionen fuera pasarse a Vector, en especial porque no es la única apariencia que se puede seleccionar, pero al parecer es un problema técnico muy grande. Por cierto, utilizo la última versión de Mozilla Firefox -actualización automática-. --Andrea (discusión) 15:21 5 mar 2012 (UTC)

La botonera es sólo para vector, aunque no debería ser muy difícil adaptarla para monobook. Voy a crear un gadget para poder diferenciar los colores dependiendo del espacio de nombres (para cualquier skin). También otro gadget para los enlaces wiki. El botón rápido si me funciona (lo añadí para todos los biblios), si no funciona debe ser porque el mismo monobook-suite está creando algún conflicto. --Locos epraix 15:31 5 mar 2012 (UTC)

Me uno a los problemas comentados por Andrea y por Durero, ni siquiera utilizando vector (que me parece horrible) no funcionan la mitad de los gadget, entre ellos hotcat, la nueva botonera no aparece por ningún lado y por otro lado, que pasa con las funcionalidades que si funcionaban en el monobook? como la búsqueda global o por ejemplo marcar plagio para que automáticamente ocultara el plagio, etc etc? aparecen en la nueva botonera? en fin, un pequeño desastre (al menos para mi)Luis1970 (discusión) 22:07 5 mar 2012 (UTC)

Comentario. La botonera nueva requiere también de la barra de herramientas nueva (se activa en Especial:Preferencias / Edición / "Habilitar la barra de herramientas de edición mejorada"; está al final). Además, asegúrate de no tener código conflictivo en tu jscrip personalizado. Supongo que Locos debería mencionar eso en la descripción del gadget. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 15:55 6 mar 2012 (UTC)

La botonera ya es compatible para monobook. --Locos epraix 03:37 7 mar 2012 (UTC)

Supongo que por esto cambios se afectó el botón [Borrar] de Los FastButtons de Racso. Anteriormente, cuando quería borrar determinada página sin dejar resumen, oprimía el botón mencionado y al abrirse el cuadro de diálogo daba "enter" para que inmediatamente se suprimiera la página. Ahora no se borra el resumen y el proceso de borrado debe hacerse manualmente... ¿Podrían corregirlo? Gracias Beto·CG 04:08 7 mar 2012 (UTC)

No, no tienen nada que ver. Pero sí fui yo, he estado modificando gadgets para hacerlos compatibles con el ResourceLoader, y en general para no contaminar window. Ya lo arreglé. Gracias por avisar :) --Locos epraix 04:28 7 mar 2012 (UTC)

Excelente ¡Muchas gracias! Beto·CG 05:23 7 mar 2012 (UTC)

Botonera

Ya me sale la botonera, pero en vertical, no podría ser en horizontal? (en el monobook) y en cuanto a las funcionalidades del antiguo monobook, se pueden poner en la nueva botonera?? gracias...Luis1970 (discusión) 21:02 7 mar 2012 (UTC)

No entiendo, debe ser un problema de caché. Intenta limpiarla. Y con funcionalidades, ¿a que te refieres? La botonera es sólo la botonera, las demás funcionalidades están en forma de otros gadgets. --Locos epraix 21:05 7 mar 2012 (UTC)

Creo que se refiere a las comillas angulares, la lupa para buscar y reemplazar, las plantillas refs, wikificar, traducción incompleta, desambiguación, fusionar, fuente primaria, en desarrollo, no neutral, otros usos, cita requerida, SRA, copyedit, contextualizar, bienvenido usuario, negrillas, versalitas, agregar enlace interno, enlace externo y algunos más que me haya olvidado que estaban en el monobook y el twinkle. --Andrea (discusión) 21:25 7 mar 2012 (UTC)

Sigo sin entender. No hay nada vertical, es una botonera horizontal con los mismos botones que la botonera extendida del monobook-suite. Si se desactiva el wikiEditor (la barra de edición introducida con Vector) también funciona. --Locos epraix 21:59 7 mar 2012 (UTC)

He creado una versión derivada del estilo del monobook-suite, más un par de cambios (a mi gusto, si se prefiere que sea más cercano a la versión del monobook-suite diganmelo). También arregla los encabezados de vector y le de colores a la página dependiendo del espacio de nombres (lo cual no servia en el monobook-suite para vector). Está en Usuario:Bachinchi/common.css. Estaba pensando en convertirlo en gadget, pero necesito saber que opinan. --Locos epraix 01:15 8 mar 2012 (UTC)

Ya hay un gadget para enlaces wiki. Sirve para monobook y vector. Eliminé el monobook-suite de los gadgets (junto al resumen-largo y los mensajes en azul) se puede seguir instalando manualmente. También hay otro cambio no consensuado, que se no se ve su utilidad se puede revertir. Ahora el gadget que hace que los archivos enlacen directo a commons está activado por defecto (también para anónimos). --Locos epraix 06:26 8 mar 2012 (UTC)

Me parece una excelente idea, además de una eficaz labor, el haber reemplazado una suite tan pesada y obsoleta por un conjunto de gadgets individuales, de tal modo que puedan ser activados o no según el gusto de cada uno. Ahora no tengo tiempo, pero en los próximos días haré algunas sugerencias puntuales para algunos de ellos. Gustrónico ☏ 20:35 8 mar 2012 (UTC)

¿Tiene algo que ver con que en la barra izquierda no me salgan las herramientas de consulta? Ejem: Peticiones de desbloqueo... Eso y el watchlistnotifier. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:44 8 mar 2012 (UTC)

Si, como dijo Locos ahora esos so gadgets que tienes que seleccionar en Preferencias\Accesorios. --Andrea (discusión) 23:39 8 mar 2012 (UTC)

Sigo sin ver la herramienta para peticiones de desbloqueo entre otras... Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:15 9 mar 2012 (UTC)

Te digo el orden que aparecen en mis preferencias:

• Preferencias\Accesorios\Navegación - "Enlaces wiki", en el puesto 12, es la que tiene los atajos a "Peticiones de desbloqueo", el café, el tab, etc.
• Preferencias\Accesorios\Edición - "nueva botonera", segunda opción.

Espero que sirva de ayuda. Saludos. --Andrea (discusión) 20:16 9 mar 2012 (UTC)

Muchas gracias... Ahora si. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:02 9 mar 2012 (UTC)

@Andrea, en Preferencias\Accesorios\Edición, no veo por ningua parte "nueva botonera" y en la 2º opción está Mostrar previsualización en la primera edición.

En Preferencias\Accesorios\Edición, sí que veo en la 2ª opción Nueva botonera con soporte a Vector, con funcionalidad expandida. La tengo chequeada y después de guardar los cambios he refrescado la caché del navegador. En resumen, sigo con la botonera (de pocos botones) que ha quedado tras la desaparición del monobuque. Y con Vector no me aclaro. ¡Ah, lo olvidaba! he añadido mw.loader.load('//es.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Locos_epraix/botonera.js&action=raw&ctype=text/javascript'); en Usuario:Dorieo/monobook.js. Agradecería una ayudita. Dorieo (discusión) 20:45 13 mar 2012 (UTC)

Hola Dorieo. Andrea específicamente dijo "Preferencias\Accesorios\Edición" no "Preferencias\Edición", por lo que no hay ambigüedad allí. Sobre el porqué no te aparece, sí está relacionado con activar algo en ambos lugares; al respecto mira lo que dije antes.

La botonera nueva requiere también de la barra de herramientas nueva (se activa en Especial:Preferencias / Edición / "Habilitar la barra de herramientas de edición mejorada"; está al final).

Ahora, el tal Vector no es más que el skin (piel o apariencia) de Wikipedia. Si no lo tienes activado, actívalo y pruébalo (entre otros más) en Especial:Preferencias / Apariencia.

@Locos, insisto en que se debe especificar en algun lado que la nueva botonera no funciona si la barra de herramientas mejorada no está activada, por lo que habría que hacer algún modo de compatibilidad con la vieja barra. Recuerda que Vector =/= Barra de herramientas mejorada. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 21:09 13 mar 2012 (UTC)

Por cierto Dorieo, con respecto a tu duda de los caracteres griegos más abajo, la barra mejorada tiene una sección de caracteres especiales con secciones específicas para grupos de caracteres. Quizá debas echarle un vistazo una vez la actives para ver si te es suficiente para su uso continuo. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 21:16 13 mar 2012 (UTC)

@Linfocito, ya tenía chequeado de hace tiempo "Habilitar la barra de herramientas de edición mejorada". Es cierto, no leí bien lo que escribió Andrea. Sobre si tengo algún script incompatible si pudieras echar un vistazo... Muchas gracias. Respecto a lo que me explicas de los caracteres griegos, ya te diré si es suficiente. Muchas gracias otra vez. Dorieo (discusión) 21:33 13 mar 2012 (UTC) PD: Sigo sin tener la nueva botonera. Siento ser tan pesado, pero sin Twinkle para CRs, sin Fastbuttons y sin monobook, se hace muy cuesta arriba :(

¿Miraste en la sección "Avanzado" de la barra mejorada? Debería verse así (ese es el aspecto de la botonera de Locos). Y pues no veo nada anormal en tus scripts, aunque como sugerencia podrías blanquear la página y activar los accesorios "Quickedit" además de la botonera de Locos en tus preferencias; de esa forma no habrá problemas si se actualizan por sus creadores y además, evitas dolores de cabeza futuros para lidiar con esos códigos. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 21:51 13 mar 2012 (UTC)

Ignoraba que tenía que pulsar en "Avanzado" para que la nueva botonera fuera visible, muchas gracias ;). No sé a qué te refieres con blanquear la página: ¿la de Usuario:Dorieo/monobook.js? Tampoco sé qué son los accesorios "Quickedit": ¿te refieres a Preferencias/Accesorios/Edición y cheqeuear Permite editar rápidamente una sección utilizando QuickEdit? Perdona que te esté acuciando a preguntas. Muchísimas gracias por todo, Linfocito. Dorieo (discusión) 22:25 13 mar 2012 (UTC)

Sí, blanquear esa misma. Y te digo lo del Quickedit porque lo tienes activado allí en tu página, siendo preferible el método de las preferencias que tú mismo citas. Y tranquilo que nadie ha nacido aprendido ;). --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 23:11 13 mar 2012 (UTC)

Gracias por tu paciencia y ayuda, Linfocito. Dorieo (discusión) 17:37 14 mar 2012 (UTC)

De nada. Si necesitas algo más, no dudes en preguntar. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 17:49 14 mar 2012 (UTC)

Dos preguntitas:

El gadget ¿son los accesorios de edición que vienen incluidos en la pestaña accesorios de las preferencias? Si no, como los activo?

¿Me podrían dar una página para hacer sugerencias para las herramientas?

Gracias de antemano. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 02:14 11 mar 2012 (UTC)

No entiendo, la botonera está en la lista de gadgets... y se llama botonera. Y respecto a hacer sugerencias a las herramientas se puede hacer aquí mismo en el café. Cuando se archive el hilo supongo que Ayuda discusión:Recursos para Wikipedia sería un buen lugar, la mantendré vigilada. Sé que hace falta mejorar la documentación respecto a estas cosas. --Locos epraix 02:24 11 mar 2012 (UTC)

Perdón por la demora, cuando le doy a editar la nueva botonera me sale a la izquierda en vertical, aunque a veces no sale, tampoco se la razón, en cuanto a los botones que funcionaban del monobook y que a mi me eran muy útiles y que no he visto en la nueva botonera, son por ejemplo la cajita que salia a la izquierda donde daba opción entre otras cosas a buscar términos en todas las wikipedias, muy útil para buscar interwikis sin necesidad de ir a ningún otro sitio y teniéndolo en la misma pagina, si quieres locos, puedo intentar mirar cuales son esos botones Luis1970 (discusión) 02:47 11 mar 2012 (UTC)

Sigo sin entender eso de la botonera a la izquierda en vertical. Intenta limpiar la caché, si sigue pasando necesito una imagen del problema y también si hay algún error en la consola, ya lo dije arriba.

El gadget de la botonera sólo incluye la botonera. En los otros gadgets que se han agregado está el resto de la funcionalidad. Supongo que con "cajita a la izquierda" te refieres al módulo de busqueda. Eso no lo implementé debido a que no me pareció muy útil una caja con botones que sólo enlazan a google (con el parámetro site:). Pero si de verdad se necesita se podría implementar. Pero no se me ocurre alguna forma de implementar de tal forma que funcione en monobook y en vector. --Locos epraix 04:06 11 mar 2012 (UTC)

Pregunto, aprovechando este hilo, si no sería factible implementar en otros proyectos wikimedia (como wikiquote) las herramientas, como popups, lista de seguimiento y botonera extendida. Pues accedi a las preferencias de mi cuenta de wikiquote, y en la pestaña de accesorios solo encontre monobook suite y Fast buttons. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 14:12 15 mar 2012 (UTC)

¿Estás seguro que todas las herramientas están en la nueva barra? No encuentro la lupita de buscar|reemplazar. --Andrea (discusión) 15:18 16 mar 2012 (UTC)

Andrea, si aparece, pero para acceder a la botonera extendida, hay que hacer clic en Avanzado, y si ya las configuraste, te debe aparecer. Se encuentra arribita de los botones "Previsualización" y "Cambios". Por cierto, no me han respondido, si estas nuevas herramientas se van a implementar en otros proyectos wikimedia, como por ejemplo, wikiquote. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 21:44 16 mar 2012 (UTC)

Pues el código está disponible para el que quiera importarlo donde sea. Todos deberían poder funcionar con pocos o ningún cambio. --Locos epraix 22:01 16 mar 2012 (UTC)

Gracias, Leon. --Andrea (discusión) 17:31 17 mar 2012 (UTC)

¿Nadie probó el CSS de arriba? --Locos epraix 21:26 23 mar 2012 (UTC)

Caracteres en griego en la caja de edición

A ver si lo que pido es posible. En la caja de edición, en el desplegable, una de las opciones es Griego. Del alfabeto que figura falta la letra ς. Por otra parte, me gustaría que aparecieran todos los caracteres con sus acentos, espíritus, etc., como en la de la Wikipedia en francés. Casi siempre tengo que recurrir a su caja de edición porque allí está completo:

Alphabet : Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω - Ϝ Ϻ ϟ Ϡ Ϛ Ϸ Ῥ — α β ϐ γ δ ε ζ η θ ϑ ι κ ϰ λ μ ν ξ ο π ϖ ρ ϱ σ ς τ υ φ ϕ χ ψ ω - ϝ ϻ ϟ ϡ ϛ ϸ ῤ ῥ

sans esprit : accent aigu : Ά Έ Ή Ί Ό Ύ Ώ — ά έ ή ί ό ύ ώ — ᾴ ῄ ῴ — accent grave : Ὰ Ὲ Ὴ Ὶ Ὸ Ὺ Ὼ — ὰ ὲ ὴ ὶ ὸ ὺ ὼ — ᾲ ῂ ῲ accent circonflexe : ᾶ ῆ ῖ ῦ ῶ — ᾷ ῇ ῷ — tréma : ῗ ῧ — ῒ ῢ — ΐ ΰ — diphtongues : ᾼ ῌ ῼ — ᾳ ῃ ῳ esprit doux : sans accent : Ἀ Ἐ Ἠ Ἰ Ὀ Υ̓ Ὠ — ᾈ ᾘ ᾨ — ἀ ἐ ἠ ἰ ὀ ὐ ὠ — ᾀ ᾐ ᾠ — accent aigu : Ἄ Ἔ Ἤ Ἴ Ὄ Ὤ — ᾌ ᾜ ᾬ — ἄ ἔ ἤ ἴ ὄ ὔ ὤ — ᾄ ᾔ ᾤ accent grave : Ἂ Ἒ Ἢ Ἲ Ὂ Ὢ — ᾊ ᾚ ᾪ — ἂ ἒ ἢ ἲ ὂ ὒ ὢ — ᾂ ᾒ ᾢ — accent circonflexe : Ἆ Ἦ Ἶ Ὦ — ᾎ ᾞ ᾮ — ἆ ἦ ἶ ὖ ὦ — ᾆ ᾖ ᾦ esprit rude : sans accent : Ἁ Ἑ Ἡ Ἱ Ὁ Ὑ Ὡ — ἁ ἑ ἡ ἱ ὁ ὑ ὡ — accent aigu : Ἅ Ἕ Ἥ Ἵ Ὅ Ὕ Ὥ — ᾍ ᾝ ᾭ — ἅ ἕ ἥ ἵ ὅ ὕ ὥ — ᾅ ᾕ ᾥ accent grave : Ἃ Ἓ Ἣ Ἳ Ὃ Ὓ Ὣ — ᾋ ᾛ ᾫ — ἃ ἓ ἣ ἳ ὃ ὓ ὣ — ᾃ ᾓ ᾣ — accent circonflexe : Ἇ Ἧ Ἷ Ὗ — ᾏ ᾟ ᾯ — ἇ ἧ ἷ ὗ ὧ — ᾇ ᾗ ᾧ

Voyelles courtes : Ᾰ ᾰ Ῐ ῐ Ῠ ῠ — Voyelles longues : Ᾱ ᾱ Ῑ ῑ Ῡ ῡ

Gracias. Dorieo (discusión) 10:41 11 mar 2012 (UTC)

No estoy seguro, pero a lo mejor, hay alguna página del espacio de nombres MediaWiki que controle los caractéres especiales en la caja de edición. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:34 12 mar 2012 (UTC)

Es MediaWiki:Edittools. —Metrónomo (tic-tac) 04:02 12 mar 2012 (UTC)

@Leon Polanco, gracias por darme una pista. @Metrónomo, si pulso en dicho enlace sale lo mismo que ya hay. No entiendo qué solución me quieres aportar, si puedes ser más explícito o remitirme a alguien... Gracias.Dorieo (discusión) 20:09 13 mar 2012 (UTC)

Le respondí a Leonpolanco, la página que él busca es justo esa. Es la que hay que editar para cambiar la barra de carácteres especiales. Por cierto, te equivocas en algo; siempre estuvo presente la letra sigma, en mayúscula y las dos formas de minúscula. Observa de nuevo. —Metrónomo (tic-tac) 00:48 14 mar 2012 (UTC)

No siempre estuvo. En la nueva botonera, y anteriormente cuando se implementó Vector, sí estaba la sigma en Avanzado aunque yo no lo desconocía, pero he estado utilizando monobook hasta que ha desparecido, y te aseguro que la sigma brillaba por su ausencia. Da igual, si estaba o no, en cualquier caso, tendré que seguir recurriendo a fr: para copiar y pegar caracteres en griego. En fin, en estos tiempos, las ciencias se imponen a las letras, y contra eso nada puedo hacer. Gracias, Metrónomo. Dorieo (discusión) 17:30 14 mar 2012 (UTC)

Esta es la primera versión que tuvo los caracteres en griego (02:26 2 dic 2005), observa como sigma ya estaba. ¿Seguro que no hablas de una barra del desaparecido Monobook-Suite? Puesto que Monobook todavía existe. Puedes pasar de Vector a Monobook en tus preferencias, en concreto en esta página. —Metrónomo (tic-tac) 23:17 14 mar 2012 (UTC)

Demostrado quedapor ti: a mí por avataras informático no estaba la sigma, ni en monobook ni en Vector. Supongo que no tendría la versión completa/actuliazada del monobook, o verte tú a saber el motivo. Gracias, Metrónomo. --Dorieo (discusión) 23:47 14 mar 2012 (UTC)

Está desde hace cuatro días. --Locos epraix 23:25 14 mar 2012 (UTC)

Gracias, Locos, pero aún faltan caracteres, a fuer de ser pesado. Y como supongo que para cuatro "mataos" que necesitamos todos los caracteres griegos es mucho pedir que se implementen... pues, lo que he dicho antes, mientras pueda apañarme con los de la Wikipedia en francés, me vale... Gracias a ti, y a todos los que me habéis ayudado, explicado e ilustrado al respecto y sobre la nueva botonera, que tenéis vuestro mérito. Muchas gracias. Dorieo (discusión) 23:47 14 mar 2012 (UTC) P.D: Por cierto, ¿no hay manera de que los dos guiones-- que quedan antepuestos a las ~~~~ virguillas, no salgan o poder elegir obviarlos? Gracias otra vez. Dorieo (discusión) 23:47 14 mar 2012 (UTC)

Ya está. --Locos epraix 00:31 15 mar 2012 (UTC)

¡Guau! Muchas gracias por incluir los caracteres, Locos XD. Dorieo (discusión) 09:35 15 mar 2012 (UTC)

Pues yo también te agradezco eso, porque desde la desparición de monobook-suite (desactualizado por muy útil) andaba buscando esos varios caracteres, ahora como Dorieo debe recurrir a otras wikipedias para obtenerlos y copy&pastearlos :-( --Davius (discusión) 14:27 15 mar 2012 (UTC)

Sí que es cierto que la sigma final no salía, yo también me había fijado. Hasta ahora yo recurría a tecleadores como este. Gracias Dorieo por sacar el tema.--Canaan (discusión) 17:29 15 mar 2012 (UTC)

De nada, Canaan, y si hubiera sabido cómo te las apañabas tú, no me hubiera dejado la paciencia y la vista. Así que tu también te percataste de lo de la sigma, pensé que alucinaba. La verdad es que no sé por qué nunca di este paso. Me alegro de que te alegres. Dorieo (discusión) 00:29 24 mar 2012 (UTC)

Barra de botones

Esta mañana no me funciona la barra de botones. No se si a alguno más le pasa. De hecho ni siquiera puedo firmar este comentario. saludos (Usuario:Jorjum)

Me pasa lo mismo. Pero lo de la firma tiene fácil solución: pulsa ~~~~. Cheveri (discusión) 10:56 26 mar 2012 (UTC)

A mi no solo me ha desaparecido eso sino la nueva botonera y la sección "Enlaces wiki". Andrea (discusión) 13:07 26 mar 2012 (UTC)

Y Fastbuttons. Cheveri (discusión) 13:13 26 mar 2012 (UTC)

Idem. RaVaVe Parla amb mi 13:32 26 mar 2012 (UTC)

Me apunto como damnificado. Alguien ha debido pisar el cable... Alonso de Mendoza ~ Mensajes 14:14 26 mar 2012 (UTC)

No sé si guarda relación para la plantilla desplegable también ha muerto y anoche funcionaba. Bernard - Et voilà! 14:17 26 mar 2012 (UTC)

Una cosa más. Deslogueado aparece tanto la botonera como la plantilla desplegable funcionando perfectamente. Bernard - Et voilà! 14:38 26 mar 2012 (UTC)

Mea culpa. Una aparentemente inofensiva edición. Ya me revertí. Perdón a todos. --Locos epraix 15:49 26 mar 2012 (UTC)

Todo ha vuelto a la normalidad. :) Bernard - Et voilà! 15:55 26 mar 2012 (UTC)

Gracias!!!! --JORJUM 16:15 26 mar 2012 (UTC)

Se me arreglaron esos problemas pero ahora tengo otro con los menúes desplegables al momento de bloquear. Se han vuelto locos: al tratar de desplegar para seleccionar duración o motivo comienzan a parpadear como locos y no se pueden leer. --Andrea (discusión) 18:11 26 mar 2012 (UTC)

¿En Especial:Bloquear/foo? No veo ningún problema. --Locos epraix 18:59 26 mar 2012 (UTC)

De verdad discúlpenme por los problemas, supongo que en este punto todo el código de Wikipedia en español está optimizado hasta más no poder (o al menos a donde llegan mis habilidades). --Locos epraix 19:00 26 mar 2012 (UTC)

Pues mira, ya no sé. No tengo más problemas con el menú para bloquear porque ya no me aparecen los botones ni de bloquear ni de trasladar ni de proteger y en la cabeceras desaparecieron las plantillas y solo me quedan borrar y borrado rápido... ¿A alguien más le pasa o soy la única desgraciada? Será el Mozilla? Tendrá algo que ver con que hace dos días dejé el notebook y volví a la PC? Grrrrrr.... --Andrea (discusión) 02:39 27 mar 2012 (UTC)

Y de hecho, la edición rápida no me funciona tampoco.... --Andrea (discusión) 02:40 27 mar 2012 (UTC)

No entiendo nada. Sin hacer nada me ha vuelto todo, excepto que sigue sin funcionar la ER. Enfin...--Andrea (discusión) 03:14 27 mar 2012 (UTC)

No sé. Todo debería funcionar en todos los navegadores (no necesariamente muy recientes, pero por favor no me digas que estas usando MSIE6). Debe ser un problema de A:CACHÉ. Si sigue ocurriendo, por favor di que navegador y sistema operativo usas. También si hay errores en la consola (⇧ Mayús+Ctrl+K en Firefox, ⇧ Mayús+Ctrl+J en Chrome). --Locos epraix 22:48 27 mar 2012 (UTC)

No hombre, no. Fue mi culpa, no te preocupes. Yo casualmente cambié de PC el día antes del problema de los desplegables y le puse un teclado que, vaya a saber Dios porqué motivo, comenzó a hacer interferencia con el Mozila. Cambiado el teclado, finito il problemo :) Solo que no lo había asociado con esto. Saludos. --Andrea (discusión) 22:25 28 mar 2012 (UTC)

Si no es mucha molestia y trabajo ¿se podrían añadir los botones siguientes?: El del triángulo rojo para Avisos a usuarios, y el el de REF, para insertar referencias, y aunque no tan necesario, el de insertar una categoría con un cuadro de diálogo, como el el que existía en monobook. En fin, con los dos primeros es suficiente. Gracias. Dorieo (discusión) 13:42 30 mar 2012 (UTC)

Insertar referencias ya está para viene en la botonera, no hay necesidad de incluirla de nuevo. El de aviso a usuario falta y el de insertar categoría faltan. El de referencias sería redundante con el refToolbar, así que no. Ezarate agrego los botones de guardar y previsualizar que siento que son tan redundantes, es decir los botones están un poco más abajo. Y si se activa el gadget de previsualización se agregan otro de previsualización en la parte superior. --Locos epraix 14:52 30 mar 2012 (UTC)

Será redundante pero a veces es molesto tener que bajar la pantalla con la barra de scroll, así es más fácil --Esteban (discusión) 16:05 30 mar 2012 (UTC)

No me ha quedado claro dónde está el botón de las referencias. Gracias para aclararme lo de los otros dos botones. Dorieo (discusión) 17:59 31 mar 2012 (UTC)

El sexto icono (de un librito) añade referencias. Y para referencias usando plantillas de citas está el gadget de refToolbar. --Locos epraix 18:43 31 mar 2012 (UTC)

Fotografía en artículo

Vengo a pedir ayuda, en el artículo la Catedral de Santa María de Urgel que estoy ampliando en la sección [|Pinturas murales] al colocar las fotos hay una que no me aparece, probando he conseguido que si se vea poniendo el tamaño 250px, pero me gustaría que se quedara como todas las demás en el tamaño que da cuando se pone solo thumb. ¿Alguien me puede ayudar y aclarar que pasa? Gracias --MarisaLR (discusión) 17:58 28 mar 2012 (UTC)

En esa sección no hay ninguna imagen con tamaño 250px. ¿Podrías explicar mejor? --Locos epraix 21:02 28 mar 2012 (UTC)

Es la que tiene este pie de foto: Pinturas murales renacentistas en la tumba del obispo Joan Despés. Y no, ahora está sin poner ningún tamaño y yo no la veo... es cuando se pone a partir de 250px cuando se ve

--MarisaLR (discusión) 21:05 28 mar 2012 (UTC)

Yo la veo con y sin 250px: tengo entendido que si no se pone un tamaño determinado, «thumb» muestra por defecto a 220px, salvo que el usuario tenga otro tamaño indicado en preferencias. Es decir que con «thumb» solamente, la visualización (y digamos, la maquetación del articulo) puede variar segùn cada usuario. Antur - Mensajes 17:53 31 mar 2012 (UTC)

Tablas en nueva botonera

Ya que ahora tenemos una botonera nueva, me preguntaba si sería posible y no es mucha molestia crear alguna opción prediseñada con colores al estilo excell además de la gris ya existente. Digamos ¿así? --Andrea (discusión) 11:07 29 mar 2012 (UTC)

Pero si la botonera no es gris sino azul. --Locos epraix 22:17 30 mar 2012 (UTC)

A la barra superior se le pueden agregar estilos con $( '#wikiEditor-ui-toolbar' ).css('estilo', 'valor') y del contenido de la barra con $( '#wikiEditor-ui-toolbar' ).find('div.sections').find('div.toolbar.section.section-visible').css('estilo', 'valor'). No se pueden alternar colores por filas. --Locos epraix 22:29 30 mar 2012 (UTC)

Locos, creo que Andrea se refiere a añadir opciones de colores o formatos predeterminados al asistente de wikitablas (botón ), quizá expandiendo dicha función con tu botonera o con un gadget nuevo. Eso sería una buena idea. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 22:47 30 mar 2012 (UTC)

En vez de estar añadiendo estilos para cada una de las fichas de la tabla es mejor tener una clase CSS que defina esos estilos. Hace tiempo hubo un propuesta en enwiki para añadir esto pero al final no fue aceptada. Estaba pensando en implementar alguna de sus propuestas. ¿Ideas? --Locos epraix 23:40 30 mar 2012 (UTC)

Je,je, si, me refería a las tablas, no a la botonera que está bonita. Es que es horrible tener una tabla todo gris y habemos algunos a los que "tunearla" nos cuesta :) --Andrea (discusión) 12:33 31 mar 2012 (UTC)