Wikipedia:Encuestas/2015/Sobre las causas de escasez de bibliotecarios y propuestas para paliar esta situación/Reforma CAB

Pregunta 1: Reforma del sistema de elección: aprobación necesaria

• ¿Cree que debería reformarse el sistema de elección de bibliotecarios?

Sí

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --DanielLZIraldo (discusión) 10:19 11 oct 2015 (UTC)
2. --Oscar_. (discusión) 16:02 11 oct 2015 (UTC) El proceso de elección previene efectivamente la postulación de candidatos capaces.

   Matiia (discusión) 23:40 11 oct 2015 (UTC)

3. --Dereck Camacho (discusión) 07:41 12 oct 2015 (UTC)
4. --{ Eclipsis ♒} 11:38 12 oct 2015 (UTC)
5. petrohs (tlazokamati) 21:34 12 oct 2015 (UTC)
6. --مسيحي 02:23 13 oct 2015 (UTC)
7. Fernando2812l (discusión) 02:46 13 oct 2015 (UTC) Tal vez esto pueda servir para solucionar la escasez de bibliotecarios
8. --CHucao (discusión) 11:23 13 oct 2015 (UTC)
9. -- --AntoFran-- (Deja tu opinión) 21:27 13 oct 2015 (UTC)
10. ----Scriptartis | Parley 03:54 14 oct 2015 (UTC)
11. --Waka 04:01 14 oct 2015 (UTC)
12. --White Master (¿Aló?) 19:59 17 oct 2015 (UTC)
13. --ProgramadorCCCP Responder 13:10 18 oct 2015 (UTC)
14. Prades (discusión) 18:02 18 oct 2015 (UTC)
15. Laberinto16 (discusión) 18:15 18 oct 2015 (UTC)
16. --mrlost (discusión) 14:58 19 oct 2015 (UTC)
17. --Edjoerv Discusión 03:40 20 oct 2015 (UTC) Definitivamente.
18. --Defensor da Língua Cuéntame... 13:50 20 oct 2015 (UTC)
19. Zerabat (discusión) 16:09 20 oct 2015 (UTC)
20. Pho3niX _Discusión 22:43 21 oct 2015 (UTC) No como crítica al sistema actual, sino bajo la premisa de que cualquier procedimiento puede ser mejorado. Quizás sea la solución definitiva al problema.
21. NZF | ¿Qué pasa? 01:15 22 oct 2015 (UTC)
22. Montgomery (discusión) 22:28 23 oct 2015 (UTC)
23. «[Gtr.]» Errol 23:39 26 oct 2015 (UTC) Las votaciones deberían de hacerse al menos, cada 6 meses, cuando menos.

No

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Enrique Cordero (discusión) 08:53 11 oct 2015 (UTC)
2. --Maragm (discusión) 09:12 11 oct 2015 (UTC)
3. --Zósimo (discusión) 12:35 11 oct 2015 (UTC)
4. Juan25 (discusión) 13:07 11 oct 2015 (UTC)
5. --B25es (discusión) 13:23 11 oct 2015 (UTC) El principal problema no está en el sistema de elección. Simplemente, el puesto no es atrayente.
6. -- JJM -- mensajes. -- 13:43 11 oct 2015 (UTC)
7. Lourdes, mensajes aquí 13:51 11 oct 2015 (UTC)
8. --Edslov (discusión) 19:19 11 oct 2015 (UTC)
9. --Jcfidy (discusión) 20:16 11 oct 2015 (UTC)
10. Kroji · Mensajes 21:55 11 oct 2015 (UTC) No el sistema de elección, sino qué es lo que se elige.
11. Petronas (discusión) 23:37 11 oct 2015 (UTC)
12. Tarawa (jo ta ke irabazi arte)
13. --Ganímedes (discusión) 19:11 12 oct 2015 (UTC)
14. - El Ayudante-Discusión 00:35 13 oct 2015 (UTC)
15. --Romulanus (discusión) 12:23 13 oct 2015 (UTC)
16. Jean70000 (discusión) 16:23 13 oct 2015 (UTC)
17. --Chamarasca (discusión) 08:11 14 oct 2015 (UTC) Sí se podría limitar el mandato y/o rebajar al 66% el apoyo necesario en RECAB
18. --Alf (discusión) 10:46 14 oct 2015 (UTC)
19. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 13:48 14 oct 2015 (UTC)
20. --Lautaro 97 (discusión) 21:26 15 oct 2015 (UTC)
21. --Santi2222 | Mensajes 14:14 16 oct 2015 (UTC)
22. --JALU  ♀  14:44 16 oct 2015 (UTC)
23. --abián 08:36 19 oct 2015 (UTC)
24. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:19 19 oct 2015 (UTC)
25.  Jacobo  (parlá?) 02:11 20 oct 2015 (UTC)
26. Xana (discusión) 01:22 21 oct 2015 (UTC)
27. --Technopat (discusión) 15:12 21 oct 2015 (UTC)
28. --dam (discusión) 17:40 22 oct 2015 (UTC)
29. --Héctor Guido Calvo (discusión) 17:58 22 oct 2015 (UTC)
30. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:24 23 oct 2015 (UTC).
31. Edmenb - (Mensajes) 19:27 25 oct 2015 (UTC)
32. --Jaontiveros (discusión) 19:03 26 oct 2015 (UTC)

En caso de haber respondido la pregunta anterior, ¿qué propone?

• Vote por una alternativa o proponga usted una adicional. Puede votar por tantas alternativas como desee o proponer las que considere oportunas. Los votos en esta sección sólo podrán ser afirmativos.

Bajar el porcentaje de aprobación de 3/4 a 2/3 (66,66 %)

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --DanielLZIraldo (discusión) 10:20 11 oct 2015 (UTC)
2. --Oscar_. (discusión) 16:03 11 oct 2015 (UTC)

   Jcfidy (discusión) 20:14 11 oct 2015 (UTC)

3. --Dereck Camacho (discusión) 07:42 12 oct 2015 (UTC)

   petrohs (tlazokamati) 21:36 12 oct 2015 (UTC) Voy a la opción que incluye flag.

4. --White Master (¿Aló?) 19:59 17 oct 2015 (UTC)
5. Laberinto16 (discusión) 18:15 18 oct 2015 (UTC)

Bajar el porcentaje de aprobación de 3/4 a 2/4 (50%)

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Dereck Camacho (discusión) 07:43 12 oct 2015 (UTC)
2. Laberinto16 (discusión) 18:15 18 oct 2015 (UTC)

Crear una horquilla entre el 70 y el 75% de votos a favor sobre la cual se podría promocionar al candidato en base a los argumentos ofrecidos en la candidatura

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. Lourdes, mensajes aquí 13:54 11 oct 2015 (UTC) (Como los boxeadores)
2. Kroji · Mensajes 21:55 11 oct 2015 (UTC) Interesante propuesta, habría que discutir los detalles.
3. Matiia (discusión) 23:40 11 oct 2015 (UTC)
4. --{ Eclipsis ♒} 11:39 12 oct 2015 (UTC)
5. Fernando2812l (discusión) 02:46 13 oct 2015 (UTC)

--Lautaro 97 (discusión) 21:27 15 oct 2015 (UTC)

Establecer la necesidad de que cada voto formulado sea argumentativo

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Oscar_. (discusión) 16:03 11 oct 2015 (UTC)

Mantener el actual porcentaje de aprobación (75%) pero investigar la modificación de otros aspectos (duración, etc.)

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Maragm (discusión) 09:12 11 oct 2015 (UTC)
2. --Zósimo (discusión) 12:35 11 oct 2015 (UTC)
3. Kroji · Mensajes 21:55 11 oct 2015 (UTC)
4. Petronas (discusión) 23:37 11 oct 2015 (UTC)
5. --Dereck Camacho (discusión) 07:43 12 oct 2015 (UTC)
6. --Ganímedes (discusión) 12:35 15 oct 2015 (UTC)
7. --Defensor da Língua Cuéntame... 09:24 17 oct 2015 (UTC)
8. --Romulanus (discusión) 12:25 13 oct 2015 (UTC) A favor de la reválida.
9. --Technopat (discusión) 15:13 21 oct 2015 (UTC)

Bajar el porcentaje de aprobación al 66%, pero sólo si es unido a una fecha de caducidad del flag (flags no vitalicios, p. ej. ~2 años) y recabs más asequibles (~6 avales)

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. Strakhov (discusión) 11:13 11 oct 2015 (UTC) para restar drama e importancia a eso de ser o no biblio, evitar el apalancamiento en el flag, que no se tome como un premio final a una carrera wikipédica excelsa de años, sino como una herramienta para ser usada, dar fluidez al sistema, evitar los administradores eméritos, permitir que entre gente nueva, si esta lo hace demasiado mal retirarla sin problemas, etc etc.
2. B25es (discusión) 13:23 11 oct 2015 (UTC) Al tener un plazo se le quita dramatismo, no es como un compromiso vitalicio.
3. Kroji · Mensajes 21:55 11 oct 2015 (UTC) A favor no tanto de bajar el porcentaje como de introducir el mecanismo de "botones con caducidad/revalidaciones o búsquedas de avales periódicas" y suavizar los requisitos de las revalidaciones propuestas.
4. petrohs (tlazokamati) 21:37 12 oct 2015 (UTC)
5. - El Ayudante-Discusión 00:35 13 oct 2015 (UTC) Es una propuesta muy interesante.
6. --مسيحي 02:23 13 oct 2015 (UTC)
7. --CHucao (discusión) 11:42 13 oct 2015 (UTC)

   --Romulanus (discusión) 12:25 13 oct 2015 (UTC) A favor de la reválida, pero no de bajar el porcentaje. Una cosa no quita la otra. Las RECAB ya son asequibles.

8. -- --AntoFran-- (Deja tu opinión) 21:27 13 oct 2015 (UTC)
9. John PC (discusión) 22:44 13 oct 2015 (UTC)
10. ----Scriptartis | Parley 03:59 14 oct 2015 (UTC)Importante poner límite al tiempo de biblio, o que sea una reelección de biblio via nueva elección.
11. --Waka 04:04 14 oct 2015 (UTC)
12. --Chamarasca (discusión) 08:13 14 oct 2015 (UTC) Soy contrario a los mandatos eternos.
13. -- JJM -- mensajes. -- 14:13 14 oct 2015 (UTC)
14. --Santi2222 | Mensajes 14:14 16 oct 2015 (UTC)
15. --ProgramadorCCCP Responder 13:13 18 oct 2015 (UTC)
16. --mrlost (discusión) 14:58 19 oct 2015 (UTC)
17. --DanielLZIraldo (discusión) 15:01 19 oct 2015 (UTC) para revalidar bibliotecarios tangencialmente algo se menciona aquí
18.  Jacobo  (parlá?) 02:11 20 oct 2015 (UTC)
19. --Edjoerv Discusión 03:42 20 oct 2015 (UTC) Con opción a una reelección de los biblios tras los dos años
20. Pho3niX _Discusión 22:45 21 oct 2015 (UTC) Coincido con El Ayudante
21. --Héctor Guido Calvo (discusión) 17:58 22 oct 2015 (UTC)
22. Montgomery (discusión) 22:29 23 oct 2015 (UTC)

Elevar de las actuales 100 ediciones y un mes de antigüedad de la cuenta a 500 ediciones y 3 meses

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --CHucao (discusión) 11:46 13 oct 2015 (UTC) Así se entorpece a los que se ayudan con amigos no editores y/o con tropas de títeres.
2. --Romulanus (discusión) 12:34 13 oct 2015 (UTC) Hay una votación antigua, parada, abandonada, sobre la antigüedad en los votos: Wikipedia:Votaciones/2010/Requisitos mínimos para derecho a voto.
3. --Maragm (discusión) 13:24 13 oct 2015 (UTC)
4. --Jcfidy (discusión) 14:12 13 oct 2015 (UTC) No sé hasta que punto pueden añadirse opciones nuevas a una encuesta una vez ya comenzada. Aunque considero que se tuvo mucha prisa por abrir la encuesta y se abrió de forma precipitada
5. --Santi2222 | Mensajes 14:14 16 oct 2015 (UTC)
6. --Defensor da Língua Cuéntame... 09:22 17 oct 2015 (UTC)
7. --White Master (¿Aló?) 19:59 17 oct 2015 (UTC)
8. --DanielLZIraldo (discusión) 15:04 19 oct 2015 (UTC) No sé si no sería conveniente también elevar los requisitos para quienes votan, no solo de los candidatos y asegurarse que tanto unos como otros hayan editado recientemente.
9.  Jacobo  (parlá?) 02:11 20 oct 2015 (UTC)
10. Zerabat (discusión) 16:09 20 oct 2015 (UTC)
11. NZF | ¿Qué pasa? 01:17 22 oct 2015 (UTC) Me parece conveniente también exigir un poco más de tiempo y ediciones a los usuarios que votan.
12. --Christiansgarcia (discusión) 07:25 26 oct 2015 (UTC) Los creadores de contenido deben ser originarios del pais del contenido creado comprobado en el sistema electoral o mediante la DNI, mas tiempo para la votación, menos bloqueos al editar contenidos si se cuentan con argumentos necesarios como Libros, Periódicos, Opiniones, en si la historia habla los libros hablan... no es posible que el contenido de wikipedia tenga tantos errores y no poder corregir porque automáticamente te en un bloqueo burocrático...

Pregunta 2: Reforma del sistema de elección: duración de la votación

• ¿Cree que debería reducirse el tiempo de duración de una CAB?

Sí

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. —MarcoAurelio 08:46 11 oct 2015 (UTC)
2. Lourdes, mensajes aquí 13:56 11 oct 2015 (UTC)
3. --Oscar_. (discusión) 16:04 11 oct 2015 (UTC)
4. Matiia (discusión) 23:41 11 oct 2015 (UTC)
5. --{ Eclipsis ♒} 11:39 12 oct 2015 (UTC)
6. --Waka 04:08 14 oct 2015 (UTC)
7. Laberinto16 (discusión) 18:15 18 oct 2015 (UTC)
8. --Edjoerv Discusión 03:43 20 oct 2015 (UTC)
9. --Defensor da Língua Cuéntame... 13:49 20 oct 2015 (UTC)
10. Pho3niX _Discusión 22:46 21 oct 2015 (UTC) Quizás solo temporalmente, pero es importante para cubrir una carencia coyuntural de biblios como esta.

No

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Enrique Cordero (discusión) 08:54 11 oct 2015 (UTC)
2. --Maragm (discusión) 09:12 11 oct 2015 (UTC)
3. --Zósimo (discusión) 12:36 11 oct 2015 (UTC)
4. Juan25 (discusión) 13:08 11 oct 2015 (UTC)
5. B25es (discusión) 13:27 11 oct 2015 (UTC)
6. -- JJM -- mensajes. -- 13:44 11 oct 2015 (UTC)
7. --Chamarasca (discusión) 18:20 11 oct 2015 (UTC)
8. --Edslov (discusión) 19:20 11 oct 2015 (UTC)
9. --Jcfidy (discusión) 20:17 11 oct 2015 (UTC)
10. Kroji · Mensajes 21:55 11 oct 2015 (UTC) Al contrario, creo que debería aumentarse. No propongo nada en la sección de abajo porque parece estar enfocada en propuestas de reducción, pero creo que deberían ser 21 días, simplemente para que se pronuncie el mayor número de wikipedistas posible.
11. Petronas (discusión) 23:38 11 oct 2015 (UTC)
12. --Dereck Camacho (discusión) 07:43 12 oct 2015 (UTC)
13. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:03 12 oct 2015 (UTC)
14. --Ganímedes (discusión) 19:11 12 oct 2015 (UTC)
15. petrohs (tlazokamati) 21:40 12 oct 2015 (UTC)
16. El Ayudante-Discusión 00:35 13 oct 2015 (UTC)
17. --مسيحي 02:26 13 oct 2015 (UTC) Si bien pueden parecer largos, los 15 días son necesarios para que toda la comunidad participe y para que se desarrolle correctamente la discusión de la CAB.
18. Fernando2812l (discusión) 02:46 13 oct 2015 (UTC)
19. --CHucao (discusión) 11:24 13 oct 2015 (UTC)
20. --Romulanus (discusión) 12:34 13 oct 2015 (UTC)
21. Jean70000 (discusión) 16:41 13 oct 2015 (UTC)
22. -- --AntoFran-- (Deja tu opinión) 21:30 13 oct 2015 (UTC) Opino que incluso debería prolongarse una semana mas
23. John PC (discusión) 22:44 13 oct 2015 (UTC)
24. ----Scriptartis | Parley 04:01 14 oct 2015 (UTC)
25. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 13:49 14 oct 2015 (UTC)

    --Ganímedes (discusión) 12:35 15 oct 2015 (UTC) Doble voto

26. --Lautaro 97 (discusión) 21:30 15 oct 2015 (UTC)
27. --Santi2222 | Mensajes 14:16 16 oct 2015 (UTC)
28. --JALU  ♀  14:48 16 oct 2015 (UTC) Debería ampliarse, yo no he podido votar en algunas ocasiones por no llegar a tiempo.
29. --White Master (¿Aló?) 20:00 17 oct 2015 (UTC)
30. Platonides (discusión) 22:40 17 oct 2015 (UTC) En todo caso ampliarlo
31. --ProgramadorCCCP Responder 13:14 18 oct 2015 (UTC)
32. --abián 08:37 19 oct 2015 (UTC)
33. --DanielLZIraldo (discusión) 15:08 19 oct 2015 (UTC)
34.  Jacobo  (parlá?) 02:11 20 oct 2015 (UTC)
35. Zerabat (discusión) 16:09 20 oct 2015 (UTC)
36. Xana (discusión) 01:23 21 oct 2015 (UTC)
37. --Technopat (discusión) 15:14 21 oct 2015 (UTC)
38. NZF | ¿Qué pasa? 01:17 22 oct 2015 (UTC)
39. --dam (discusión) 17:42 22 oct 2015 (UTC)
40. --Héctor Guido Calvo (discusión) 18:01 22 oct 2015 (UTC)
41. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:28 23 oct 2015 (UTC).
42. Montgomery (discusión) 22:32 23 oct 2015 (UTC)
43. Edmenb - (Mensajes) 19:29 25 oct 2015 (UTC)
44. --Jaontiveros (discusión) 19:05 26 oct 2015 (UTC)

En caso afirmativo, ¿qué propone?

• Vote por una alternativa o proponga usted una adicional. Puede votar por tantas alternativas como desee o proponer las que considere oportunas. Los votos en esta sección sólo podrán ser afirmativos.

# --Defensor da Língua Cuéntame... 09:25 17 oct 2015 (UTC) Voto nulo: Voto en la sección incorrecta. --{ Eclipsis ♒} 11:19 17 oct 2015 (UTC)

Diez días

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.=

Una semana

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. —MarcoAurelio 08:46 11 oct 2015 (UTC) Somos un proyecto lo suficientemente grande como para que en una semana se pueda obtener un resultado representativo de la opinión comunitaria sobre el candidato, sin tenerlo 15 días en la palestra.
2. Lourdes, mensajes aquí 13:57 11 oct 2015 (UTC)
3. Matiia (discusión) 23:41 11 oct 2015 (UTC)
4. Laberinto16 (discusión) 18:15 18 oct 2015 (UTC)

Una semana, ampliable por otra semana más cuando el resultado no resulte claro

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. —MarcoAurelio 08:46 11 oct 2015 (UTC) Tampoco me disgusta esta otra opción.
2. Lourdes, mensajes aquí 13:58 11 oct 2015 (UTC) Puede ser también
3. --Oscar_. (discusión) 16:05 11 oct 2015 (UTC)
4. --{ Eclipsis ♒} 11:40 12 oct 2015 (UTC)
5. John PC (discusión) 22:43 13 oct 2015 (UTC)
6. --Waka 04:08 14 oct 2015 (UTC)
7. Prades (discusión) 18:04 18 oct 2015 (UTC)Separar las preguntas al candidato del tiempo de votación. Más publicidad a la votación con mensaje directo de CAB a todos los usuarios.
8. Laberinto16 (discusión) 18:15 18 oct 2015 (UTC)
9. --Edjoerv Discusión 03:45 20 oct 2015 (UTC)
10. Zerabat (discusión) 16:09 20 oct 2015 (UTC) (voto en la opción más benigna aunque no esté de acuerdo).
11. Pho3niX _Discusión 22:47 21 oct 2015 (UTC)

#Montgomery (discusión) 22:29 23 oct 2015 (UTC)

{Otra propuesta}

{Su descripción y firma}

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Defensor da Língua Cuéntame... 13:56 20 oct 2015 (UTC) Creo que se debería enviar un alerta a todos los wikipedistas con derecho a voto un aviso sobre la votación y que fuera obligatorio votar y si no explicar el motivo, además la votación debería tener una duración lo más extensa (y no perjudicial) posible para permitir la máxima participación y eliminar la abstención, incluso se debería también obligar a tener una cierta actiidad periódica, pues no podría votar alguien que tiene muchas ediciones pero hace ya mucho que no contribuye: ¿Estará enterado de la realidad?
2. Las votaciones a bibliotecario no deberían cerrarse cuando el último voto válido se emitió hace menos de 24 horas. — El comentario anterior sin firmar es obra de NaBUru38 (disc. • contribs • bloq). Matiia (discusión) 20:44 23 oct 2015 (UTC)

Pregunta 3: Reforma del sistema de elección: sección de votos neutrales

• ¿Cree que debería permitirse la existencia de una sección de votos neutrales?

Sí

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. —MarcoAurelio 08:47 11 oct 2015 (UTC) No contarán ni para bien ni para mal, pero si alguien desea votar en blanco, debería tener la posibilidad de hacerlo y así no sentirse forzado a votar sí o no.
2. --Chamarasca (discusión) 09:30 11 oct 2015 (UTC) Varias veces he echado de menos esta opción.
3. B25es (discusión) 13:26 11 oct 2015 (UTC) Así si deja constancia de que se conoce el asunto pero sin opinión, que es distinto de no haberse enterado o de pasar de todo.
4. Lourdes, mensajes aquí 14:02 11 oct 2015 (UTC) Antes me parecía innecesario; el argumento de B25es es bueno
5. --Oscar_. (discusión) 16:06 11 oct 2015 (UTC)
6. --Edslov (discusión) 19:320 11 oct 2015 (UTC)
7. Kroji · Mensajes 21:55 11 oct 2015 (UTC) La he echado de menos en muchas ocasiones. Permitiría hacer la distinción entre abstención y neutralidad o equilibrio de posturas; además, propiciaría la aparición de más comentarios pequeñitos como estos, que podrían contener un valioso feedback para el usuario en cuestión. Aparte, de acuerdo con MarcoAurelio y Jcfidy sobre la forma de contarlos.
8. Matiia (discusión) 23:42 11 oct 2015 (UTC)
9. --{ Eclipsis ♒} 11:43 12 oct 2015 (UTC) Se usa en otras wikis y me parece útil para poder participar sin tener una posición clara
10. petrohs (tlazokamati) 21:41 12 oct 2015 (UTC)
11. El Ayudante-Discusión 00:36 13 oct 2015 (UTC). Siempre y cuando el % se calcule solo con los votos a favor y en contra. Esta nueva opción puede favorecer la participación.
12. --مسيحي 02:28 13 oct 2015 (UTC) No estaría de más....
13. Fernando2812l (discusión) 02:46 13 oct 2015 (UTC) Seria muy útil esta opción para cuando quiere participar un usuario pero se esta indeciso de si se vota a favor o en contra
14. --CHucao (discusión) 11:40 13 oct 2015 (UTC) Lo había propuesto hace años y no logré apoyo. La utilidad es para que, el ver la cantidad de indecisos incite a que se active la PD intentándolos convencer. Hoy esa cantidad se desconoce totalmente por lo que, frente a una diferencia destacada, el esfuerzo de persuasión languidece. Lo ideal sería que todos primero nos sumemos a esa sección, y en vista del examen de la labor del candidato, el desarrollo que se entable en la PD y la lectura de las opiniones de otros usuarios, nos decantemos finalmente por la opción que consideremos más adecuada (o quedemos allí si nos persisten las dudas). Obviamente, no deben ser computados en el porcentaje final.
15. -- --AntoFran-- (Deja tu opinión) 21:33 13 oct 2015 (UTC)
16. --Waka 04:09 14 oct 2015 (UTC)
17. --Santi2222 | Mensajes 14:17 16 oct 2015 (UTC)
18. Platonides (discusión) 22:42 17 oct 2015 (UTC)
19. Laberinto16 (discusión) 18:15 18 oct 2015 (UTC)
20. --abián 08:38 19 oct 2015 (UTC)
21. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:21 19 oct 2015 (UTC)
22.  Jacobo  (parlá?) 02:11 20 oct 2015 (UTC) Las abtenciones también cuentan.
23. --Technopat (discusión) 15:16 21 oct 2015 (UTC)
24. --dam (discusión) 17:44 22 oct 2015 (UTC)
25. Montgomery (discusión) 22:37 23 oct 2015 (UTC) Me parece importante permitir que las posiciones neutrales se expresen con igualdad en el grado de visualización que las demás posturas. Muchas veces yo mismo no he participado en CABs por esta razón. Además los votos neutrales podrían servir en un futuro para elegir bibliotecarios temporales por las reservas de una parte de la comunidad. Por ejemplo una CAB favorable pero con más de 1/2 o 1/3 de los votos totales como neutrales podría derivar en un bibliotecario temporal a confirmar después de 3-6 meses.
26. Strakhov (discusión) 03:28 24 oct 2015 (UTC)
27. --Jatrobat (discusión) 17:46 26 oct 2015 (UTC) Como se ha comentado, siempre que no computen en el porcentaje de síes vs. noes, es ecuánime. Si no daña al proceso, sería magnánimo; si en cambio afecta en el mismo, entonces es imprescindible.

No

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --DanielLZIraldo (discusión) 10:22 11 oct 2015 (UTC)
2. Juan25 (discusión) 13:11 11 oct 2015 (UTC) Bastaría con dejar un comentario en la página de discusión.
3. -- JJM -- mensajes. -- 13:44 11 oct 2015 (UTC)
4. --Jcfidy (discusión) 20:20 11 oct 2015 (UTC) se puede dejar constancia en la discusión, en caso de haberlos el procentanje debería de ser sobre el total de votos emitidos
5. Ídem Juan25. --Ganímedes (discusión) 19:15 12 oct 2015 (UTC)
6. --Romulanus (discusión) 12:37 13 oct 2015 (UTC)
7. Jean70000 (discusión) 16:47 13 oct 2015 (UTC)
8. John PC (discusión) 22:46 13 oct 2015 (UTC)
9. ----Scriptartis | Parley 04:03 14 oct 2015 (UTC)
10. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 13:51 14 oct 2015 (UTC) Usando la lógica ¿acaso un voto neutral no equivale como no votar?
11. --Lautaro 97 (discusión) 21:32 15 oct 2015 (UTC) No le veo sentido. Para eso sería mejor no votar.
12. --JALU  ♀  14:51 16 oct 2015 (UTC) ¿Para qué? Yo cuando soy neutral me abstengo de votar directamente.
13. --Taichi 〒 18:55 16 oct 2015 (UTC)
14. --Nachosan_{Todo oídos} 16:46 17 oct 2015 (UTC)
15. --White Master (¿Aló?) 20:00 17 oct 2015 (UTC)
16. --ProgramadorCCCP Responder 13:18 18 oct 2015 (UTC) no lo creo necesario; además está la página de discusión en cada CAB para tal efecto.
17. Prades (discusión) 18:07 18 oct 2015 (UTC)
18. --Edjoerv Discusión 03:47 20 oct 2015 (UTC)
19. --Defensor da Língua Cuéntame... 13:57 20 oct 2015 (UTC) Si no sabe que votar ni sabe qué hacer no vote, además no cuenta para nada es cargar los servidores
20. Zerabat (discusión) 16:09 20 oct 2015 (UTC) No tiene utilidad alguna.
21. Pho3niX _Discusión 22:48 21 oct 2015 (UTC) Solo sería viable si se reduce significativamente el porcentaje mínimo para que la CAB prospere. Además, es posible que no sea de mucha utilidad, los votos "neutrales" podrían ser simples abstenciones.
22. NZF | ¿Qué pasa? 01:20 22 oct 2015 (UTC) El que no está decidido se abstiene de votar. Los votos neutrales afectarían también el porcentaje de votos de manera negativa para el proponente, sería lo mismo que votar en contra.
23. --Héctor Guido Calvo (discusión) 18:02 22 oct 2015 (UTC)
24. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:30 23 oct 2015 (UTC).
25. Edmenb - (Mensajes) 19:31 25 oct 2015 (UTC)
26. --Jaontiveros (discusión) 19:06 26 oct 2015 (UTC)