Usuario discusión:-jem-/Archivo 201806

Felices fiestas

Hola, espero que hayas disfrutados de todas las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones y parabienes a usted. Maleiva (discusión) 03:32 2 ene 2018 (UTC)

¡Felicidades! Espero que este 2018 llegue repleto de buenas cosas para vos. --Jalu (discusión) 02:04 3 ene 2018 (UTC)

RE: Reposición del aviso

Hola -jem-

Con el fin de evitar un conflicto mayor, he atendido su solicitud de cambio de nombre, bajo su denuncia del uso de un nombre de usuario inválido. Como podrá comprobar, ya se ha realizado el cambio de nombre, de cuya validación se ha encargado una vez más el usuario Céréales Killer. Finalmente, le comunico que procedo a borrar su aviso, ahora que ya ha quedado solucionado este problema

Un cordial saludo. JFizzleBubble (discusión) 06:07 30 ene 2019 (UTC)

RE: Reposición del aviso

Hola -jem-

Si no está de acuerdo personalmente con mi nombre de usuario y su verificación por el mecanismo SUL, debería ponerse en contacto con Céréales Killer, ya que fue quien aprobó la solicitud del cambio anterior de mi nombre. De haber algún problema, la solicitud habría sido denegada y se me habría informado sobre ello.

Un cordial saludo. JFizzy4a0511 (discusión) 00:15 30 jun 2018 (UTC)

RE: Posible violación de la política que regula los nombres de usuario aceptables en Wikipedia

Hola -jem-

El nombre de mi usuario global fue solicitado como parte de un cambio de nombre de cuenta de usuario global. Posteriormente fue aprobado y gestionado por Céréales Killer (Global Renamer) en Abril de 2018, tal y como dicta el protocolo de cambios de nombres para usuarios globales, además de haber sido verificado bajo el mecanismo SUL (Single User Login). En resumen, mi petición no fue denegada y más tarde el cambio fue aprobado. Gracias por su atención al detalle, de todas formas mi nombre de usuario es perfectamente identificable y no supone un gran problema de lectura. Como dato adicional, debe apreciarse que los números representan una serie de letras haciendo un símil de pareidolia, aunque en este caso es algo anecdótico. Si no hay nada más que aclarar, procederé a eliminar el aviso de mi página de Discusión ya que se puede efectuar la retirada de avisos de mantenimiento no crítico, una vez ha sido resuelto el conflicto y notificada la retirada de la plantilla.

Un cordial saludo. JFizzy4a0511 (discusión) 17:52 29 may 2018 (UTC)

Asunto Urgente

Hola, antes que nada, lo primero, "Feliz comienzo de año". Y lo segundo: me han comentado en el café, que usted es un supresor de Wikipedia,y nesecito hablar con usted lo más pronto posible de un asunto importante, mi gmail es: dirección retirada. Saludos --190.136.93.160 (discusión) 22:07 2 ene 2018 (UTC)

Usuario anónimo: Te comento aquí lo mismo que en el Café. Puedes contactar con los supresores siguiendo cualquiera de los procedimientos descritos aquí. Nosotros no hacemos el primer contacto por motivos de seguridad, ya que eso implica revelar nuestras direcciones de correo personales y debemos constatar que lo hacemos a alguien con intenciones lícitas. Además, he retirado tu dirección personal, que es inadecuado que publiques aquí. - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:03 3 ene 2018 (UTC)

Duda

Hola, que tal, mire, soy la misma que IP (la de arriba) que pidió la ayuda de un supresor, tengo IPs dinámicas.

Yo envié el mensaje mediante la opción estándar, por que esa es la única opción que se puede utilizar para los Usuarios anónimos. Y no me respondieron, y estoy "dudando", si recibieron mí mensaje, hasta luego 190.229.96.249 (discusión) 18:00 4 ene 2018 (UTC)

Hola de nuevo. El correo ha llegado, no te preocupes por eso; pero, si todo lo que dices es cierto, no es un caso de respuesta inmediata, ni de hecho es competencia de los supresores, sino de los bibliotecarios en general, ya que nunca se aplicaría una supresión completa en un caso así. Lo que debes hacer es explicar la situación detalladamente (y con más cuidado en tu redacción y ortografía) en la discusión de la cuenta de usuario que mencionas en tu correo, y explicar sobre todo en qué consiste tu «problema de imagen en Internet», que resulta muy difícil de entender, ya que en tu cuenta no hay ninguna información personal que permita asociarte a ninguna otra identidad real o ficticia; y si eres tú quien ha asociado voluntariamente esa identidad con otra en Internet, eres igualmente tú el único que puede eliminar esa asociación de identidades. Pongo en seguimiento tu discusión para mantenerme al tanto, y notifico a Platonides y Lucien leGrey para que estén informados de esta respuesta. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:27 5 ene 2018 (UTC)

Por qué me quitan?

Solo estoy agregando contenido con fuentes reales, fotografías propias, información RELEVANTE de mi ciudad (En esa página había información que parecía sacada de una conversación de chat o algo parecido, asi como personajes 'famosos' de burla, solo intento darle más seriedad a la página de mi ciudad. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gerardoprz (disc. • contribs • bloq). 04:37 5 ene 2018‎ (UTC)

@Gerardoprz: Gracias por tus contribuciones -entendemos que te refieres a Heroica Matamoros - pero el problema principal es que incluyes muchos párrafos y sin ningún tipo de referencia. Como ya sabes Wikipedia no es una fuente primaria y cualquier tipo de información que se incluya debe estar referenciada con fuentes fiables. PatruBOT reacciona a tus aportaciones considerándolas vandálicas básicamente por ello. Por delegación mboix (discusión) 09:43 5 ene 2018 (UTC)

RE:

OK Jose Emilio de acuerdo, gracias saludos JuanCamacho (discusión) 12:52 5 ene 2018 (UTC)

Listo

Hola, soy Drinitol, ya puse el mensaje en mí página de discusión. Ese mensaje, por preguntar, ¿lo vá a leer los bibliotecarios, los checkusers, y los otros supresores?. Hasta luego 190.229.96.249 (discusión) 02:37 6 ene 2018 (UTC)

Ya he respondido el mensaje en tu discusión, seguiré atento a lo que comentes allí. Y respondiendo a tu pregunta, de momento solo lo leerán quienes tengan esa página en seguimiento, y en caso necesario ya se procedería a avisar o a marcar para que lo leyeran quienes corresponda que lo hagan, pero de momento no es el caso. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:50 7 ene 2018 (UTC)

También le quiero dar disculpas por la edición de hace unas horas, lo que sucede es que estaba editando desde mí móvil, y fue mi primera edición desde un movil, yo siempre utilizo la computadora, pero por esta vez, utilicé el movil. 190.229.96.249 (discusión) 02:44 6 ene 2018 (UTC)

No hay problema, en todo caso PatruBOT revirtió esa edición. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:50 7 ene 2018 (UTC)

edición

Buenas. Estoy intentando colaborar introduciendo datos de Diego Díaz Hierro y los textos son borrados.— El comentario anterior sin firmar es obra de Genebre1 (disc. • contribs • bloq). 19:55 7 ene 2018 (UTC)

Saludos @Genebre1: normal que el bot de revierta. Has incluido mucho texto y ninguna referencia. En en cuenta con las aportaciones que hagas que deben ser siempre referenciadas. Gracias por tu colaboración. Por delegación mboix (discusión) 00:07 10 ene 2018 (UTC)

Error de PatruBOT en el artículo Santa Cruz de La Palma

¡Feliz año @-jem-:! He revisado unos contenidos revertido por el PatruBOT en reiteradas ocasiones en el artículo Santa Cruz de La Palma y creo que se trata de un fallo. Prácticamente diría que estamos ante una guerra de ediciones entre un bot y un new user sin registrar jajajaja. Si pudieras echarle un ojo sería genial. ¡Gracias! :) -- Vinicius10 | Discusión 09:45 9 ene 2018 (UTC)

Efectivamente @Vinicius10: las ediciones no son vandálicas. Haremos el seguimiento de la página. Por delegación mboix (discusión) 23:57 9 ene 2018 (UTC)

ensayo de edicion para verificar consecuencias

aterrador que alguien pueda editar esta pagina, para una prueba de ello edite "pan" y coloque la palabra venenoso. QUE HORROR, si esto no se filtra por parte de ustedes a donde puede llegar esta falsa información— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.112.0.217 (disc. • contribs • bloq). 15:06 9 ene 2018 (UTC)

PatruBOT lo ha revertido inmediatamente. Por favor, desiste de realizar este tipo de “ensayos”. La consecuencia puede ser un bloqueo por vandalismo o sabotaje. -- Leoncastro (discusión) 15:27 9 ene 2018 (UTC)

Incluir el limpiado de Plantilla:Evento actual/zona de pruebas entre las tareas de PatruBOT

Hola, José Emilio. Por un informe de error me enteré que existe esa zona de pruebas, pero veo que los textos permanecen allí por meses sin que nadie los retire. ¿Podrás hacer que PatruBOT incluya entre sus tareas la limpieza periódica de esta página, como lo hace en Wikipedia:Zona de pruebas? Muchas gracias y saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:40 11 ene 2018 (UTC)

Comentado aquí. -- Leoncastro (discusión) 19:49 11 ene 2018 (UTC)

Cambio de nombre de usuario

Solicito el cambio de nombre de usuario a emea4015 Quique1457 (discusión) 18:44 13 ene 2018 (UTC)

Manuel Belgrano

Manuel Belgrano participó de la lucha para libertar a la Banda Oriental y territorios del actual Uruguay. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:810:4d8:31a:b546:7415:6ce9:b9f7 (disc. • contribs • bloq).

Buenas 2800:810:4d8:31a:b546:7415:6ce9:b9f7. Los cambios que estás realizando no están referenciados y el bot cree que estás vandalizando el artículo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:14 14 ene 2018 (UTC)

Ayuda

Hola jem! Necesito ayuda en la comunidad, acabo de publicar una "entrada" que ya existía, pero la borraron, y parece ser que todo el contenido tiene pegas por otros revisores, he intentado hablar con el bibliotecario que hizo inicialmente esta aportación y la borró este diciembre, pero no obtengo respuesta. Veo que entiendes de rap, y es lo que me ha llevado a contactar contigo. Me puedes ayudar por favor, es sobre la entrada Demo (MC). Muchas gracias de antemano. Lau bgirl (discusión) 16:30 18 ene 2018 (UTC)

Hola, MHA. Le he dejado mensaje en su discu. Besos, Laura Fiorucci (discusión) 12:54 19 ene 2018 (UTC)

Respuesta

Hola soy nuevo en la Wikipedia. Disculpe mi torpeza. Estoy intentando dar relevancia a la pagina creada "El Puertillo" y quizás seguramente no he obrado bien. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Vyckiko (disc. • contribs • bloq). 20:14 18 ene 2018‎

Tienes razón Vyckiko, las reversiones que ha hecho no estaban bien. Ya que escribes, te comento que las ediciones que hagas, si no tienen referencia son más susceptibles de ser borradas, y cuando añadas una referencia tienes que hacerlo con todos los datos de esa referencia. No vale solo con poner el enlace. En Plantilla:Cita web puedes ver los campos que debes incluir, por ejemplo, el mínimo sería la url, la fecha de acceso, el título y la editorial o sitioweb. Después, si tienes más datos como la fecha cuando fue escrito o el autor, mejor. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:49 19 ene 2018 (UTC)

Petición

Buenos días.Creo que bots controlados por ti me están bloqueando mis ediciones sobre los datos paternos en la biografía de D.José Antonio Alemparte Vial,a pesar de haber dado los datos sobre la procedencia de la información de la que dispongo para hacer esas ediciones y de que los datos que proporciono son ciertos y correctos.A ver si es posible solucionar el problema.Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Breoghann (disc. • contribs • bloq).

Breoghann, buenos días. Tienes razón en que el bot te borra tus ediciones, y puede que tengas razón, pero al no estar añadiendo una referencia concreta a lo que has cambiado, el bot piensa que estás vandalizando el artículo. Por eso te pido que la añadas, tal y como indica Plantilla:Cita web, Plantilla:Cita publicación o Plantilla:Cita libro. Si tienes alguna duda me dices y te ayudo, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:56 19 ene 2018 (UTC)

Pagina web del libro "Y al final la guerra", de Lorenzo Silva

El libro "Y al final la guerra", esta catalogado y descrito en su página de wikipedia como una novela, pero yo lo he leído y NO es ficción, es un reportaje muy documentado sobre la presencia española en la guerra de Irak. No tiene personajes ficticios, ni diálogos, ni argumento con planteamiento-nudo-desenlace. Es un libro-reportaje de No-ficción. Hay muchos lugares en internet donde se le clasifica como novela, pero es un error. Yo lo he leído entero y soy conocedor del tema de Oriente Medio. Puedo asegurar que ni es ficción ni está presentado como tal. Sin embargo, me sale un bot que revierte mis ediciones.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.34.196.69 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 20:21 21 ene 2018 (UTC)

Estimado 81.34.196.69, he comprobado su caso y he observado que otros usuarios cambiaron parte del artículo que cita. Sentimos los inconvenientes que haya causado el bot. He revisado sus ediciones y he realizado una edición en el artículo Vita Sackville-West para indicarle como añadir las referencias, porque es posible que el bot detecte su inclusión de enlaces sin el formato adecuado y borre sus ediciones por querer añadir enlaces incorrectamente. Para cualquier duda aquí nos tiene, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 23:53 22 ene 2018 (UTC)

PatruBOT siempre aparece en cambios recientes

PatruBOT aparece en la página de cambios recientes aún cuando el filtro de ser humano (no bot) está activo (situación por defecto). No sé si será problema de la cuenta de PatruBOT o del filtro, pero no sabría dónde comentarlo si fuera el segundo caso. Gracias por tu atención. --Kakahuete (discusión) 20:28 21 ene 2018 (UTC)

Muchas gracias por la rápida respuesta. Parece una decisión bastante razonable. Gracias! --Kakahuete (discusión) 11:45 22 ene 2018 (UTC)

Jem! Intento añadir una información y Patrubot siempre me cambia! Por favor, me ha apuntado como vandalo y solo intento ayudar! Gracias por su atención LegoHELP (discusión) 12:25 18 feb 2018 (UTC)

Las reversiones son correctas. Es un cambio sospechoso y sin ninguna referencia que lo avale. Por delegación mboix (discusión) 14:29 18 feb 2018 (UTC)

Cuestión

hola

quisera sabel qual es la razon por la que estoy siendo considerado por bandalizmo? Amigos soy nuevo en wikipedia.

nesesito agregar la informacion de alguna otra forma?

es porque no pueden verificar la informacion que coparti? — El comentario anterior sin firmar es obra de Ritchie Stubbs (disc. • contribs • bloq).

Buenas tardes Ritchie Stubbs, y encantados de contestarte. Como ya te han comentado en la reversión más reciente, la información es muy interesante, pero ha sido retirada porque es fuente primaria y no hay referencia para comprobar que lo que pones es cierto. La Wikipedia no es fuente primaria, se basa en otras fuentes, y estas hay que indicarlas. Cualquier cosa aquí nos tienes, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:20 22 ene 2018 (UTC)

PatruBOT se está pasando...

Hola:

Por favor, revise y rectifique la funcionalidad de su BOT. Hay detalles que le quedan por aprender, como el reconocer la adición de referencias legítimas, mejoras de contenido y ediciones NO VANDÁLICAS. O hacemos las cosas personalmente o habrá serios malentendidos y poca participación de los novatos.

190.25.31.19 (discusión) 20:40 22 ene 2018 (UTC)

Buenas 190.25.31.19. Ya siento los inconvenientes ocasionados. Por supuesto que no queremos que los novatos dejen de participar, pero entiende que no es fácil solucionar la cantidad de vandalismo que existe. He hecho una edición en Leopard 2 que podría servirte en el futuro para añadir las referencias de manera correcta, ya que como lo habías hecho no era suficiente. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 22:40 22 ene 2018 (UTC)

respuesta PatruBOT

No no soy un vandalo, soy una persona que intenta sumar contenido a wikipedia con buenas intenciones. — El comentario anterior sin firmar es obra de Fcv2017 (disc. • contribs • bloq).

Fcv2017, tienes razón, tus ediciones eran buenas, perdón por las molestias y revisamos los posibles incidentes. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:14 22 ene 2018 (UTC)

Reversión Incorrecta en Auronplay

Hola, te escribo, porque en la página Auronplay un bot llamado PatruBot me revirtió una edición en la que lo único que hice fue añadir cinco vídeos a la lista de 5 vídeos populares ya puestos para completar un TOP 10 y el me lo revirtió, lo cual no puedo entender, ya que esa edición me parecía legítima o por lo menos adecuada y en caso de que así fuera me gustaría que la reversión fuera corregida--Yuluyu (discusión) 16:11 23 ene 2018 (UTC)

English:

Hi, I'm writing to you, because on the Auronplay page a bot called PatruBot reverted an edition in which the only thing I did was add five videos to the list of 5 popular videos already set to complete a TOP 10 and he reverted that, which I can not understand, since that edition seemed legitimate or at least adequate, and if that were the case I would like the reversal to be corrected--Yuluyu (discusión) 16:11 23 ene 2018 (UTC)

Buenos días Yuluyu. Como bien dices PatruBot ha revertido tu edición, y debes saber que el bot sigue un algoritmo para comprobar si realmente se produce o no vandalismo. No es 100% eficaz, y en ocasiones se confunde, pero principalmente lo que revierte son ediciones que no están referenciadas, como la tuya. La Wikipedia no es una fuente primaria, por lo tanto debemos incluir información de otras fuentes, y en tu caso no lo has hecho, por eso se ha revertido. Añade una referencia a tu comentario y no habrá ningún problema. Muchas gracias por tu colaboración. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:38 24 ene 2018 (UTC)

Hola, Vanbasten 23.

Te quiero decir que como Auronplay es un youtuber, la única referencia posible es su canal de YouTube, ya que no hay ningún otro sitio que yo conozca para sacar esa información.

Saludos--Yuluyu (discusión) 13:24 24 ene 2018 (UTC)

Buenas Yuluyu. Sí, hay algunos artículos en los cuales es difícil de conseguir referencias, pero si pones "canciones más famosas" tienes que basarte en algo que indique que lo sea, no puede ser algo subjetivo según tu gusto, sino algo medible. Visitas, votaciones, etc. Y si se va a añadir cualquier tipo de referencia hay que hacerlo con el formato correcto, utilizando Plantilla:Cita web, con todos los campos de los que se tenga información. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:22 24 ene 2018 (UTC)

Pero es que esto no es subjetivo, en su canal tiene una pestaña que te decía que sus 10 videos más populares eran los que yo puse ahí.

Saludos--Yuluyu (discusión) 14:28 24 ene 2018 (UTC)

Ok, Yuluyu. Entonces añade la referencia con cita web indicando donde aparece esa lista y listo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:13 24 ene 2018 (UTC)

Euskera

El Euskera es la lengua de los Nabarros la lingva navarrorum que los llamados vascos que fueron conquistados por los nabarros dandoles una lengua y una cultura en el siglo xlll los vizcainos y guipuzcuanos ,,,dejan de ser vasallos de los reyes Nabarros para servir a los castellanos y ahi es cuando pasan a llamarse vascos,,,,solo recordarte que a los habitantes del reino de pamplona que hablaban nabarro o euskara se les llamaba Nabarros(1°fue reino de Pamplona en latin y luego Sancho VI el sabio le cambio el nombre del latin(pompaelo) al nabarro que es el poblado originario de pamplona la nabar herria ,,(,pueblo entre llanuras),,,, Solo recordar que la mentiras aranistas se vendieron muy bien ,,,perola verdad esta en la historia,,,,por favor informaros un poco ,,,Reino de Nabarra,,gracias,, Esnatu herriak Egiak askatuko digu,Gora Nabarra Osoa,,, Guapose (discusión) 14:18 25 ene 2018 (UTC)

Ediciones y alertas

Hola Jem, me he dado cuenta que has editado en mi Taller hace unos días y has dejado este comentario en la edición ..."(Ajustando edición de Botxero - Desactivo plantilla de humor, a la vista del contenido no corresponde por ahora)"... y ha sido una sorpresa para mí que fuera accesible por alguien ajeno a mí, no lo sabía. Además esta página la suelo usar como borrador de pruebas o para guardar cosas pendientes de matizar. Nada más. No sé que he podido hacer mal y me gustaría saberlo para aprender. Por cierto, a pesar de que tengo en vigilancia esta página y alguna más por la wiki, no me envían ninguna notificación de ediciones y sé que las ha habido. Algo tendré mal y no logro averiguarlo. Me gustaría que me ayudases a aclarar estas dos cuestiones. Gracias y un saludo. Botxero (discusión) 01:46 26 ene 2018 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta, creo ya tengo ajustadas las preferencias por eso me extrañaba la no notificación, pero si tú me dices que no notifica siempre, pues ya está, aclarado. Me parece que ya habéis contestado todas mis dudas en este sentido (en otros tengo muchas más, pero con el tiempo y una caña se irán resolviendo). Gracias de nuevo por tu disposición a ayudarme. Un saludo. Botxero (discusión) 12:27 26 ene 2018 (UTC)

Disculpa y petición

Perdón Jem, no fue tan arbitrariamente pues puse el corrector ortográfico y me marco que esté VEs y los nombres de las referencias 8 y 9 podrían ser los errores ortográficos para poder quitar el aviso que aparece al principio del articulo Malware. Por otra parte tú podrías hacerme el favor de unificar mis cuentas Antigua: EGFerreiro a nueva: EGFerreiroL, y lo correspondiente al historial, pues existió problemas con mi contraseña y mi correo, por lo que cree esta nueva cuenta. Gracias--EGFerreiroL (discusión) 20:07 30 ene 2018 (UTC)

MHA: contestado en su discusión. Besos, Laura Fiorucci (discusión) 00:23 31 ene 2018 (UTC)

Muchas gracias José Emilio y Laura, entendido--EGFerreiroL (discusión) 20:37 2 feb 2018 (UTC)

No me dejas editar

Estoy corrigiendo, restando o adicionando — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.235.234.192 (disc. • contribs • bloq). 23:05 30 ene 2018‎

Buenas tardes. Como habrás observado no ha sido solamente el bot quien ha borrado tus ediciones, también algún usuario. Fíjate que cuando añadas información esta tiene que contener una referencia indicando donde se ha obtenido esa información, ya que Wikipedia no es fuente primaria. Para cualquier duda aquí nos tienes. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:10 31 ene 2018 (UTC)

Reversion incorrecta en bot

Hola jem. Quiero comunicarte, que la revisión que tu bot hizo ahora en el nuevo articulo que he creado Vía Chiriboga, esta mal, el articulo esta en desarrollo y tu bot piensa que es vandalismo la información relevante que añado al articulo. Resuelve rápido a ver que pasa, el articulo habla de una via abandonada que existió en Ecuador.

Muchas gracias, mira esta pagina mira aqui que tiene info de la vía y veras que tu bot esta mal.

Gracias por tu comprension--181.196.53.139 (discusión) 02:28 31 ene 2018 (UTC)

Estimado colaborador, muchas gracias por tus aportaciones. El bot ha entendido que estabas vandalizando la ficha, porque no tiene mucho sentido que hayas copiado otra antes y la dejases así. Ya borré la edición del bot y ahora está lo que habías puesto. El artículo necesita la utilización de Plantilla:Cita web, una mejora en la ortografía y la creación de una página en Wikidata. Para cualquier cosa nos dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:15 31 ene 2018 (UTC)

error en el bot

Hola, quisiera comunicar que los bots (patrubot u jembot) no me deja hacer ninguna edición, apenas edito algún articulo el bot me deshace todo y ya van dos veces que me acusa de vandalismo por hacer ediciones. Tambien quiero agregar que ahora ni siquiera me avisa cuando deshace mis ediciones (agregar información con fuentes, agregar audiovisuales etc), si yo no reviso el esfuerzo y la información se pierde. --Ikalk (discusión) 20:54 31 ene 2018 (UTC)ikalk

Saludos @Ikalk: gracias por tus aportes que ayudan a mejorar los detalles de los artículos. El problema es que son detalles sin referencias y el bot los entiende como vandalismos. Estaremos pendientes y disculpa. mboix (discusión) 07:39 1 feb 2018 (UTC)

pues cuando uso detalles con referencias (sacadas de fuentes oficiales no de periodicos) me las borro, cuando agrego información referenciada también me borra todo, hasta me borra las imagenes sacadas de commons.

Veamos @Ikalk:, en tu primera contribución en Legalidad del cannabis en Uruguay no habías puesto bien la referencia, si utilizas el editor visual tienes una opción de citar automáticamente que en muchas ocasiones sólo colocando la dirección de la web de la información que quieres citar, se rellena automáticamente. El principal problema que veo has tenido es en Policía Nacional de Uruguay en el que la primera vez que el bot te revirtió incluíste una foto y tocaste el contenido de una tabla sin ninguna referencia y Patrubot entendió que era vandalismo. En José Mujica no has tenido problemas aunque por cierto, has repetido dos veces el nombre de Putin en la descripción de la foto, ya lo he arreglado. En Ballena azul (juego) no has tenido problema, referencia creada correctamente aunque la página que señala el enlace no puede cargarse, en Escuela Naval Uruguay tampoco has tenido problemas, ni en Uruguay. Te animamos a que sigas aportando. El bot no es perfecto pero ayuda a resolver muchos vandalismos. Si tienes otras dudas encantad@s de apoyarte. Por cierto, también puede ser útil completar el resumen de edición cuando guardas los cambios. Ayuda al seguimiento de la página. Ánimo! Por delegación mboix (discusión) 08:16 3 feb 2018 (UTC)

Reversiones de ediciones de Patrubot

Hola, quisiera ver como corregir las reversiones de Patrubot, entiendo la función del bot y ya leí que puede cometer errores o detectar algo como vandalismo cuando no lo es, pero es que uno apenas edita y enseguida el bot deshace la edición, hoy me paso en tres artículos de tenis donde se actualizaron la sede de dos torneos e hice unos cambios para actualizar y para que sea más legible y práctico en otro artículo pero el bot lo deshace, y lo peor es que el bot ya me reporto como vandalismo en curso, cuando no lo es. De echo cuando hice las ediciones en varias de ellas puse una explicación de porqué el cambio.--189.168.165.36 (discusión) 05:38 4 feb 2018 (UTC)

El problema de nuevo es frecuente, muchos cambios y ninguna referencia :-( Por cierto, no sería más práctico que te crearas un usuario para hacer el seguimiento de tu trabajo? Por delegación mboix (discusión) 16:48 4 feb 2018 (UTC)

PatruBOT arruina mis contribuciones al artículo Caá Catí

Hola Jem, quería comentarte que PatruBOT me está arruinando las ediciones en el artículo Caá Catí. He puesto la plantilla de artículo en construcción pero el bot insiste en revertir la mayoría de mis cambios.

Saludos, --GPC90 (discusión) 16:29 7 feb 2018 (UTC)

Perdon pero me respondiste algo que no tiene relación con lo planteado. El PatruBOT me está revirtiendo los cambios del artículo Caá Catí, en ningun momento hablé de NINO ni de novelas peruanas ni nada por el estilo.

Las reversiones que me está haciendo son constantes y totalmente equivocadas. Por ejemplo ver esta edición donde se mejora sustancialmente la ficha de entidad subnacional con datos y referencias, la cual fue revertida por el bot. --GPC90 (discusión) 17:40 7 feb 2018 (UTC)

Nino

Gracias!! por tu imparcialidad se nota que son amigos .. NINO es novela peruana producida por peruanos . En ningún especial de la tv argentina se menciona a Nino como novela suya entonces que no cambie citas la historia esta basada en un libro Brasileño la protagonista es el personaje de Bianca

https://www.youtube.com/watch?v=CQGkHzOgH_c

https://www.youtube.com/watch?v=-zuL0IqFu1c

las cita que el pone no hablan de la telenovela por Favor deberias ser imparcial no te pongas de su parte — El comentario anterior sin firmar es obra de Ricardo jhon henry zavaleta teran (disc. • contribs • bloq). --Saludos. Ganímedes 17:45 7 feb 2018 (UTC)

Exacto las mejoras que tu Amigo del alma ...MACHETE kILLER ... me boicotea y no me deja hacer eso es parcialidad para ustedes según tu sus mejoras se refieran a que ponga citas que no tenga nada que ver con la novela que estoy wikipedizando entonces pondré cualquier cita que no tenga .... nada que ver con la historia que cuenta — El comentario anterior sin firmar es obra de Ricardo jhon henry zavaleta teran (disc. • contribs • bloq). --Saludos. Ganímedes 18:57 7 feb 2018 (UTC)

PatruBOT operando erróneamente en Caá Catí

Por recomendación de Ganímedes hago constar aquí que PatruBOT me está revirtiendo todas mis contribuciones al artículo Caá Catí--GPC90 (discusión) 17:42 7 feb 2018 (UTC)

Comentario El usuario se registró el 5; introdujo bastante texto sin fuentes y desde entonces PatruBot revierte sistemáticamente todas sus contribuciones, a pesar de tener más de 60. Entiendo que el problema es que, aunque llega al mínimo de ediciones, no tiene la cantidad de días para ser autoconfirmado pero... ¿Por qué revierte hasta los cambios más pequeños? Es imposible que esto sea considerado un vandalismo. Sé que he dicho que no voy a involucrarme más, pero cosas como esta ya lindan el absurdo. --Saludos. Ganímedes 17:49 7 feb 2018 (UTC)

Bueno, lo que faltaba: en esta edición se etiqueta como "posible vandalismo" el agregado de nombres en la ficha, con fuentes... --Saludos. Ganímedes 17:58 7 feb 2018 (UTC)

GPC90, es cierto que está borrando ediciones buenas, sentimos las molestias, seguramente había localizado algún error y a partir de ahí ha pensado que eran vandalismos. De vez en cuando se confunde y solo podemos decir lo siento y que esperamos que no vuelva a pasar. Gracias por tus aportes y ánimo. --vanbasten_23 (discusión) 10:00 8 feb 2018 (UTC)

De hecho, vanbasten_23, no es suficiente: lo que hay que hacer es arreglarlo de una vez, porque para mi bastante obvio que el bot lo revirtió primero dos veces por no poner fuentes, y desde entonces etiquetó todas sus ediciones como dañinas. Eso es lo que no puede pasar, y sí se puede hacer mucho: se puede revisar la programación del bot y evitar que siga pasando. Con esperar y desear lo mejor no es suficiente. Y de hecho, GPC90 no ha vuelto a editar. Me temo que hemos perdido un editor nuevo al que se le podía enseñar, por negligencia. --Saludos. Ganímedes 12:56 8 feb 2018 (UTC)

Ganímedes, me temo que no es tan sencillo como revisar la programación del bot, porque este se basa en el algoritmo ORES. Ya hemos añadido a este usuario en una lista blanca y es lo que podemos hacer. Ya siento lo del usuario. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:16 8 feb 2018 (UTC)

Disculpad la intromisión: @Vanbasten 23: Si no es tan sencillo arreglarlo porque ORES y blablabla, entonces, lo siento, pero tenéis que detenerlo ya. Ganímedes lleva toda la razón en esto. Lo que no podemos seguir aceptando es que este bot deshaga impunemente el trabajo de colaboradores potenciales, de paso los acuse de todo tipo de malas intenciones y daño, les llene las páginas de discusión de carteles y mensajes desagradables, invada todas las páginas de la comunidad, todos los cafés, tablones y discusiones y, por si todo eso fuese poco: no nos deje trabajar tranquilos a nosotros, a los colaboradores habituales (que permanentemente tenemos que estar destinando tiempo a dar explicaciones y a corregir sus errores,revisando cada una de sus ediciones en nuestra lista de seguimiento, porque no se puede confiar en él...) Ya basta ¿no? Mar del Sur (discusión) 14:35 8 feb 2018 (UTC)

(CdE con Mar del Sur) No es así, vanbasten_23. Que revierta comentarios en discusiones sin ser vandalismos, que revierta ediciones por no tener fuentes, que tenga un nivel altísimo de falsos positivos no es problema de ORES. Decirle a un usuario que es sistemáticamente perseguido incluso con 70 ediciones válidas que "no se puede hacer nada" no es correcto. Entonces ajo y agua si el bot la emprende contigo? No me parece. Y no es un caso aislado. Eso es lo peor. --Saludos. Ganímedes 14:37 8 feb 2018 (UTC)

Además, si solo revierte ediciones por no tener fuentes, ¿por qué luego denuncia al usuario por vandalismo? Eso, sin mencionar que tiene completamente desbordado VEC, hasta el punto que pocos quieren atenderlo. No se sabe cuándo es una denuncia real y cuándo una reversión sin sentido... --Saludos. Ganímedes 15:00 8 feb 2018 (UTC)

Yo solo estoy aquí para ayudar a los usuarios que se quejan de PatruBot, a veces acertadamente y otras no. Intento guiarles lo mejor que puedo si han cometido algún error, o disculparme si PatruBot se equivocó. Nada más. Si el bot no está funcionando bien tendrá que decidir la comunidad como se debe actuar. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:44 8 feb 2018 (UTC)

De acuerdo, todos estamos para lo mismo. Que está funcionando mal, se ha decidido hace mucho. Pero tampoco es adecuado decirle al usuario que se resigne porque no se puede hacer nada. Todos somos igualmente voluntarios, y nuestro tiempo vale lo mismo, en particular si aportamos de buena fe. --Saludos. Ganímedes 17:38 8 feb 2018 (UTC)

De acuerdo, pero que conste que yo no he dicho a nadie que se resigne. Al usuario le dije que ya no tendría problemas en editar porque -jem- así lo ha modificado. Y sobre el bot he dicho que no veo factible que se pueda cambiar su modo de funcionamiento a corto plazo. Por lo tanto lo que veo es que podemos dejar de utilizarlo o seguir utilizándolo. Ahí ya no me meto, pero no he dicho a nadie que se resigne. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:11 8 feb 2018 (UTC)

"De vez en cuando se confunde y solo podemos decir lo siento y que esperamos que no vuelva a pasar." - El problema es que siguió pasando. Solo después que el usuario dejó Wikipedia fue puesto en una lista blanca. Por si sirve de algo, he hecho una estadística con una pequeña muestra: los reportes de hoy del VEC. Tiene un porcentaje de casi 1/4 de falsos positivos. En cuanto a hacer, dejo los mensajes aquí porque espero que -jem-, que ha dicho que está atento, los pueda leer, evaluar y actuar en consecuencia. Sé que está ocupado (como lo estamos todos), pero espero que estos ejemplos lo ayuden a encontrar la falla del bot (que la tiene, no se necesita una decisión comunitaria para ver lo que es obvio). --Saludos. Ganímedes 22:03 8 feb 2018 (UTC)

Con esa frase me refería precisamente a que si se mantiene el bot, solo podemos revisar los problemas, revertirlos y pedir perdón. Yo creo que el problema lo vemos, pero ¿es posible modificarlo? Creo que si así fuera ya estaría hecho. Ya hemos discutido muchas veces en diferentes lugares del tema, si no se llega a consenso tendremos que seguir atendiendo así a los usuarios. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:11 8 feb 2018 (UTC)

Si no es posible modificarlo, hay que detener el bot. Así de simple. En mis 12 años que llevo por acá no vi jamás un caso igual. Jamás se ha tolerado un bot con esta cantidad insólita de falsos positivos e incumpliendo sistemáticamente, por muchos meses ya, varias políticas. No es cosa dar explicaciones, ni de aumentar la cantidad de ayudantes y secretarios del bot y los recursos a su disposición. No se soluciona con "comprender que el controlador es muy majo, pero no tiene tiempo". O lo arreglan ya o lo detienen ya, no hay más remedio. Mar del Sur (discusión) 22:21 8 feb 2018 (UTC)

LEA y entienda la explicación antes de borrar en Provincia de Buenos Aires.

LEA y entienda la explicación antes de borrar en Provincia de Buenos Aires : a la división estadística por edades se la llama etarea NO etaria si tiene dudas consulte en el DLE o DRAE.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:810:478:36b:6413:debe:2d06:e5b8 (disc. • contribs • bloq).

El párrafo ha sido eliminado por "plagio de la fuente". Por delegación mboix (discusión) 05:43 8 feb 2018 (UTC)

Edición del 2 de noviembre de 2017

El día de hoy he recibido un mensaje de edición malintencionada del 2 de noviembre de 2017. Dicha edición no fue hecha por mi persona. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.151.60.20 (disc. • contribs • bloq).

PatruBot eliminó correctamente un vandalismo en el artículo Alejandro Sinibaldi realizado efectivamente con la IP 186.151.60.20. El bot ha dejado mensaje en la página de discusión de esta IP. Las IP no son fijas así que alguien ha podido vandalizar el artículo desde la misma IP. Por delegación mboix (discusión) 05:51 8 feb 2018 (UTC)

Hoa: No entiendo por qué has eliminado la referencia que he puesto en Colegio Mayor Jorge Juan, ya que en esa revista de arquitectura de 1960 hay un artículo sobre el edificio. Saludos,5.83.69.149 (discusión) 13:29 10 feb 2018 (UTC)

Porque el bot está mal programado. Ya lo arreglé. --Saludos. Ganímedes 14:59 10 feb 2018 (UTC)

Lista blanca

Se agradece poner a los usuarios: Osiel News, Psaioipas y Brunella Tejada en la lista blanca para detener la cacería de brujas, antes de que se cansen y no vuelvan más. --Saludos. Ganímedes 14:56 10 feb 2018 (UTC)

el patrubot no deja complementar la informacion para que sea homologada al articulo original de Cars 3 De wikipedia en ingles

no es la primera vez que pasa,sin embargo deberian de tomar en cuenta que el patrubot esta haciendo ediciones o reversiones injustas debido a que solo es complemento a la informacion que ya existe,esto para homologar la calidad y estilo con la edicion en ingles de wikipedia. favor de reconsiderar. saludos y disculpen las molestias --187.190.28.207 (discusión) 02:35 14 feb 2018 (UTC)

187.190.28.207, sentimos los inconvenientes que te está ocasionando PatroBot, sin embargo, en las aportaciones que has hecho, en primer lugar has introducido comentarios como "hola", que puede ser considerado vandalismo, y en otras como en Car 3 tienes faltas de ortografía, por lo que el bot ha interpretado que no eran aportes buenos. Esperamos que puedas aportar información bien escrita y referenciada, si necesitas ayuda aquí nos tienes. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:28 14 feb 2018 (UTC)

mi información es verídico

estoy actualizando datos de mi provincia de fuentes legales y oficiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Usuarioperuano (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 12:25 16 feb 2018 (UTC)

Usuarioperuano, ya he revertido dos ediciones que te había borrado el bot, siento las molestias. Ten en cuenta que tres usuarios habían borrado ediciones tuyas anteriores y el bot interpretó que tus ediciones no eran válidas. Procura añadir siempre referencias y que estas tengan todos los campos necesarios, como autor, fecha, fecha de acceso, título, sitioweb, etc. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:15 16 feb 2018 (UTC)

traducción

Has revertido inadecuadamente la retirada de la plantilla de traducción incompleta en Cierre cognitivo (psicología). Te ruego procedas correctamente y dejes trabajar a los demás sin trabas absurdas. --77.227.143.116 (discusión) 18:44 16 feb 2018 (UTC)

Saludos, he estado viendo el artículo, al principio he recuperado la plantilla de traducción incompleta pero luego he visto que ya se había completado la traducción. No tengo muy clara tu petición sobre la actuación del bot. ¿podrías aclarar un poco más? gracias! Por delegación mboix (discusión) 10:35 18 feb 2018 (UTC)

Disculpas de José Luis Barragán

Soy novato y ayer trataba de incluir en la página de Joaquín Pérez Prados un enlace a su sitio web. No conseguía que saliera en el formato adecuado y cometí el error de publicar, en lugar de usar "Mostrar visualización" usé "Publicar cambios". Lo hice en varias ocasiones, a pesar de alguna advertencia, y finalmente me bloqueaste y aparezco como autor de un hecho de "Vandalismo". Prometo aprender (de hecho ya lo estoy haciendo) y no publicar hasta tener un buen control. Por favor, retira ese calificativo y el bloqueo. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de José Luis Barragán Castellano (disc. • contribs • bloq).

José Luis Barragán Castellano, tienes razón, el bot ha detectado tus ediciones como vandálicas y te había borrado alguna que estaba correcto, ya lo he revertido. Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:28 18 feb 2018 (UTC)

El bot está editando de forma errónea...

...la página de Procter & Gamble, específicamente después de la frase: "Fue fundada por." (Ver el historial de la página). Está incluyéndo un nombre diferente al correcto, según el nombre de la compañía y la sección de "Historia" de la misma página.--186.112.191.103 (discusión) 13:35 22 feb 2018 (UTC)

Si, efectivamente, pero lo cierto es que el cambio de nombre no va acompañado de ninguna referencia. El bot lo entiende como vandalismo. Por delegación mboix (discusión) 23:48 22 feb 2018 (UTC)

Direcciones IP de independentistas catalanes

Hola jem, muchas gracias por ofrecerte a ayudarme con el tema de las IP catalanas en el hilo que abrí en el Café. Te pido disculpas por no haberte respondido antes: me he operado recientemente y hasta ahora no me ha sido posible retomar el trabajo en Wikipedia. Respecto a los ejemplos de ediciones conflictivas que me pedías, haré un poco de wikiarqueología en mi historial de contribuciones y te remitiré un par de ellos en unos cuantos días. Saludos.--Ray (Buzón) 22:02 22 feb 2018 (UTC)

denuncio a BOT

me estas acusando de vandalismo y de bloquearme injustamente sin explicacion coherente, yo utilizo fuentes legitimas ok.— El comentario anterior sin firmar es obra de Chicoperuano (disc. • contribs • bloq).

Saludos, sentimos que te resulte molesto las reversiones del bot pero apenas tienes ediciones y las afirmaciones revertidas por el bot pueden ser ciertas o podrían no serlo. Estás cambiando el contenido de fichas sin ninguna referencia. Es importante que cualquier cambio de contenido vaya acompañado de referencia fiable sobre el contenido del cambio. Por delegación mboix (discusión) 13:06 23 feb 2018 (UTC)

Bot eliminó un aporte mío

Hola -jem-, agregué algo a Ejercicio plástico y el bot me lo elimina, volví a editar aportando una referencia y me lo eliminó otra vez.--190.124.155.112 (discusión) 19:01 26 feb 2018 (UTC)

Efectivamente, recuperada tu aportación. Disculpas. Por delegación mboix (discusión) 22:09 26 feb 2018 (UTC)

La Divaza

Buenas noches, Jem. He visto que el artículo de La Divaza ha sido borrado varias veces, imagino que en algunas ocasiones no llevaba referencias, casi pareciendo a algo promocional, pero ¿sería posible el crear ese artículo, siendo traducido de la Wikipedia en inglés? Lo mismo me pasó con el de Bad Bunny, pero no quería hacerlo debido a que le pasaba lo mismo que a La Divaza y en ese caso preferí no preguntarle a ningún biblio si no había problema de hacerlo. Espero tu respuesta y saludos. SuZumiya ✿ Discusión 23:27 26 feb 2018 (UTC)

Hola, -jem-. Acabo de escribirle a @UA31: preguntándole el motivo. Yo misma revisé ese artículo... ¿será que se me pasó algo?. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 23:52 26 feb 2018 (UTC)

Hola

Solo queria enriquecer sobre lo de Orlando Contreras. Conozco bien su vida y obra y lo que había escrito cuenta con total veracidad, pero si no quiere déjalo. saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 46.24.204.158 (disc. • contribs • bloq).

Bot acaba de eliminar un aporte y lo que he puesto sobre Orlando Contreras cuenta con total veracidad, ya que el Locutor cubano, me lo comentó personalmente y lo aseguró en su programa radial "Discoteca Del Ayer", de Radio Progreso, de La Habana, Cuba.— El comentario anterior sin firmar es obra de 46.24.204.158 (disc. • contribs • bloq). 23:05 28 feb 2018

Buenas. Lamentablemente la Wikipedia no es una fuente primaria, y no se pueden mantener afirmaciones realizadas que no se sostengan por una referencia de otros medios. Aporta la información y a continuación la referencia sobre el programa que mencionas y no habrá ningún problema. Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:54 1 mar 2018 (UTC)

Número de identificación fiscal

-jem- las ediciones que he hecho a Número de identificación fiscal no son vandálicas. He hecho alguna mejora y he eliminado código supérfluo, inecesario y redundante. El bot no ha detectado nada hasta que he hecho algún cambio mínimo en el javascript. 83.56.137.233 (discusión) 21:01 3 mar 2018 (UTC)

Estimado usuario, muchas gracias por las aportaciones, pero estas deben añadir la referencia de donde se obtuvo el código, porque Wikipedia no es fuente primaria. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:24 7 mar 2018 (UTC)

Supongo que eres Incògnit, y has revertido los cambios, pero repito que Wikipedia no es fuente primaria y no pueden existir contenidos sin referencias. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:03 7 mar 2018 (UTC)

Discrepo, no se trata de una innovación. La programación es como las matemàticas no hay nada mágico en lo que he hecho, y el código anterior tampoco tenía ninguna fuente. Incògnit (discusión) 23:26 7 may 2018 (UTC)

Triángulo

No era claro como la mediana con la mediatriz de un triángulo regular son iguales.--2800:200:E240:2BC4:1B7:F3A7:174D:1EC4 (discusión) 04:58 7 mar 2018 (UTC)

Estimado usuario, he vuelto a añadir la información que aportó, pero la referencia debe seguir el formato utilizado en Plantilla:Cita libro con todos los datos que puedan rellenarse. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:19 7 mar 2018 (UTC)

Hola!

Pasados tantos días, creo que podrías atender este requerimiento. Y solicito que por favor se elimine el mensaje dejado en la discusión de mi usuario ya que está probado que el usuario que lo dejó solo quiere utilizar la wikipedia para contactar conmigo (lo cual ni deseo, ni pretendo). Muchas gracias! -- Miguel Alan Córdova Silva | ¿Digamelón? 14:14 7 mar 2018 (UTC)

MHA: he retirado el mensaje en cuestión. Todo en paz. Besos, Laura Fiorucci (discusión) 00:47 20 mar 2018 (UTC)

Wikibugs

Hola -jem-, en tu última actualización de la discusión de PatruBOT, he notado que ya no haces uso del identificador bug_in_article, y por tanto de la interfaz de Wikibugs, usada en los informes de error. Estoy interesado en realizar y solicitar una actualización de Wikibugs, y quisiera saber si puedo prescindir de los cambios relacionados al bot implantados en ese código. -- Leoncastro (discusión) 21:01 7 mar 2018 (UTC)

Aquí puedes ver la propuesta del código (prescindiendo de los cambios para el bot) y un ejemplo de su uso. Posiblemente pueda adaptarse con un cuadro personalizado para los reportes del bot, e incluso puedan implementarse nuevos diálogos para reportar en los tablones. -- Leoncastro (discusión) 17:05 8 mar 2018 (UTC)

Bug de Jembot

Hola -jem-, acabo de ver esta edición incorrecta de Jembot. Creo que el bot ignoró un conclicto con Miguu. ¿No existe una protección para esos casos? Ruego revises el funcionamiento del bot cuando puedas. El caso lo he dejado arreglado a mano. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 23:17 8 mar 2018 (UTC)

Literatura de la Provincia de Entre Ríos

Que tu patrubot deja que se edite lo correcto: el primer novelista entrerriano, ya del siglo XIX es Martiniano Leguizamón y a fines del siglo se destaca la célebre novelista María Esther de Miguel. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:810:478:561:fc1b:cdde:2390:23fa (disc. • contribs • bloq).

Estimado usuario 2800:810:478:561:fc1b:cdde:2390:23fa, veo que los dos nombres que ha aportado se han mantenido, aunque lo normal es que esas secciones no sean exclusivamente listados de personas, sino que se demuestre su relevancia para aparecer ahí, y con referencias. Si necesita algo más aquí estamos, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:20 14 mar 2018 (UTC)

Denuncia de PatruBOT

Quisiera saber como esta programado PatruBOT para denunciar al usuario vándalo. Yo denuncio cuando ya llegó la última advertencia (subst:prueba4), pero al parecer PatruBOT después de la segunda. Y a propósito, si no te fastidio ¿en que anda el asunto de PatruBOT y lo que hablamos en el café? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:58 13 mar 2018 (UTC)

Ejemplo de edición efectuada por un nacionalista catalán

Hola jem, he logrado por fin encontrar un hueco en mi agenda para facilitarte un diff arquetípico de las ediciones realizadas por independentistas catalanes. Dado que estas violan la política de topónimos de España de Wikipedia, me gustaría que llevases a cabo los ajustes necesarios en PatruBOT para mejorar su capacidad de detección de este tipo de modificaciones inapropiadas. Saludos y gracias por tu atención.--Ray (Buzón) 11:54 17 mar 2018 (UTC)

Fusión de historiales de Wolverine y los X-Men

Hola jem, quisiera pedirte un favor si no estás muy ocupado ¿podrías revisar el artículo Wolverine y los X-Men y su Anexo de episodios y confirmarme si cumplen con las condiciones necesarias para pedir la fusión de historiales en el tablón de bibliotecarios?--Jean Eudri (discusión) 16:56 18 mar 2018 (UTC)

Vandalismo

Acabo de revertir tu reversión del 13:05 2 mar 2018 de mis ediciones del mismo día del lema "Metro de Lima". Mis ediciones eran correctas y tu reversión, a base de un algóritmo demente, es efectivamente vandalismo.

No es la primera vez que tengo este problema contigo. En el lema "Alfredo Astiz" habíamos ya tenido una verdadera batalla de reversiones, hasta que al final dejaste mi edición en paz.

A pesar de contribuir anónimamente, soy usuario humano (no como tu bot) y tengo una larga historia de pequeñas contribuciones en wikipedia en, sv, el y es (probablemente también algunas en nl), que puedes buscar bajo mi dirección IP actual, 2a02:2149:a000:8200:216:76ff:fe91:2064, y mi anterior, 2001:980:540c:1:216:76ff:fe91:2064. Ambas son direcciones fijas que se han mantenido durante varios años.

Te aconsejo de reprogramar tu bot de manera que nunca más revierte ediciones de mi dirección IP actual, y te aviso que si esto vuelve a ocurrir, procederé a pedir la baja permanente de la cuenta de tu bot. Este el tu aviso final.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2a02:2149:a000:8200:216:76ff:fe91:2064 (disc. • contribs • bloq). 21:28 21 mar 2018

Tienes razón, sentimos los inconvenientes. Ten en cuenta que no es fácil diferenciar las ediciones erróneas cuando solo se cambia una letra o una palabra. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:31 22 mar 2018 (UTC)

Ola Vanbasten 23. Leí un poco acerca de PatruBOT y parece que usa ORES para su evaluación de ediciones. Al examinar una revisión, ORES devuelve no solo una evaluación (OK, attack, spam, vandalism), sino también una calificación estadística de su evaluación, por ejemplo

"scores": {
     "105791712": {
       "draftquality": {
         "score": {
           "prediction": "vandalism",
           "probability": {
             "OK": 0.09254928584863487,
             "attack": 0.06975442223911597,
             "spam": 0.1291107827348263,
             "vandalism": 0.7085855091774229
           }
         }
       }
     }

Esto significa que el programador de un bot no está obligado de obedecer ciegamente la evaluación ("prediction": "vandalism" en el ejemplo), sino puede elegir su propio nivel de certeza deseable para minimizar el riesgo de reversiones incorrectas. La diferencia entre if (vandalism > 0.5) revert y if (vandalism > 0.9) revert es tremenda, y permite al programador de elegir su propio nivel de riesgos calculados. Los riesgos son múltiples:

1. Dejar un vandalismo sin revertir. El daño es mitigado por la probabilidad que tarde o temprano un humano revertirá el vandalismo.
2. Revertir una edición que no es vandalismo. El daño es agravado por el riesgo de desanimar a usuarios y disuadirlos de seguir contribuyendo y es mitigado por la probabilidad que el usuario revertirá la reversión del bot, si y sólo si el bot no vuelve a revertir la reversión de su propia reversión (como ocurrió varias veces conmigo en el lema "Alfredo Astiz").
3. Afectar negativamente la precisión de ORES. Ya que ORES usa las reversiones de humanos para entrenar su sistema de predicción, es obvio que la falta de reversiones humanas (porque un bot ya revirtió los vandalismos) disminuye la calidad del sistema mismo en que se basa el bot. Ahora bien, supongo que ORES excluye de su material de base reversiones hechas por bots. Si este no es el caso, la infuencia negativa sobre ORES es aún mayor, ya que las reversiones erroneas del bot enseñan a ORES repetirlas.

Teniendo cuenta de todo eso, creo que para comportarse bien en la comunidad, un bot como este debe ser muy conservador y requerir una calificación de vandalismo de por lo menos 0.90, o hasta 0.95 antes de revertir una edición. Y además no debe nunca revertir la reversión de sus propias reversiones. Dada la cantidad de quejas, diría que PatruBOT tiene amplio espacio para mejorar. 2A02:2149:A000:8200:216:76FF:FE91:2064 (discusión) 18:07 24 mar 2018 (UTC)

Sí, pero no, estimado usuario anónimo avanzado. El modelo draftquality del sistema ORES no está actualmente activado en eswiki,[1] y por lo tanto no se tienen disponibles esos valores de probabilidad estadística. En esta versión de Wikipedia tan solo tenemos activados los modelos damaging y goodfaith, y los valores que indican en su resultado son bastante básicos como para realizar los análisis que expresas:[2]

    "scores": {
      "105791712": {
        "damaging": {
          "score": {
            "prediction": false,
            "probability": {
              "false": 0.7275885513317053,
              "true": 0.27241144866829475
            }
          }
        },
        "goodfaith": {
          "score": {
            "prediction": true,
            "probability": {
              "false": 0.06534907034908877,
              "true": 0.9346509296509112
            }
          }
        }
      }
    }

Gracias igualmente por la apreciación. -- Leoncastro (discusión) 19:12 24 mar 2018 (UTC)

Ola Leoncastro y gracias por esta información; obviamente no sabía. Si sabes, me interesaría tambíen saber si ORES ignora o no las reversiones hechas por bots.

Sin embargo, la información que acabas de aportar no disminuye la validez de mi argumento, sino la aumenta. Tanto menos entrenado y afinado que ORES está en eswiki, tanto más conservador debe ser el bot y tanto más responsivo debe estar -jem- a las quejas que llenan esta página. Ser responsivo en este tipo de cosas significa analizar por cada queja qué hizo mal el bot y porqué lo hizo mal, y ajustar el bot para prevenir que vuelva a hacer el mismo error.

Se puede leer aquí que PatruBOT usa ORES "además de otros algóritmos". ¿Cuales serían estos y cómo funcionan? No sé quien sabrá. Busqué el código fuente del bot, pero no lo encuentro. La única mención de PatruBOT en la página de herramientas de -jem- es un enlace de vuelta a su página en Wikipedia.

En suma tenemos aquí un bot que funciona mal y un mantenedor del bot que no participa en la discusión en su propia página. Si él puede mejorar su bot, muy bien. Si yo y otros podemos mejorarlo, aún mejor. Pero no está bien que no se haga nada y que las cosas siguen así nomás. 2A02:2149:A000:8200:216:76FF:FE91:2064 (discusión) 21:29 25 mar 2018 (UTC)

clasifica mi información como erronea

vivo en Torreón, Coahuila y realizo reportajes de los destinos turisticos.... asi como califican ya no colaborare y los pondre en evidencia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcela Leon (disc. • contribs • bloq).

Buenas Marcela Leon. Tienes razón, el bot (un programa que detecta problemas en la Wikipedia) ha detectado una edición tuya como vandálica, y se ha confundido, pero no hace falta amenazar. He revertido la edición, espero que no tengas más problemas, si es así aquí estamos, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:35 22 mar 2018 (UTC)

Informe de error con bot en «Wikipedia:Vandalismo en curso» (25 mar 2018)

• Página: Wikipedia:Vandalismo en curso (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Usuario que notifica el error: SuZumiya (disc. · contr. · bloq.)
• Descripción y comentarios: Jembot como siempre realiza su trabajo borrando informes ya respondidos por biblios en VEC, pero en este caso se equivocó por lo que he visto. En el sumario indica que revisó cuatro informes y que los mismos fueron mantenidos, pero en realidad borró dos informes sin atender en vez de borrar los otros que ya fueron atendidos o lo que es también posible trasladar al tablón los dos informes de las cuentas que están en inactividad luego de una hora. SuZumiya ✿ Discusión 07:30 25 mar 2018 (UTC)
• Fecha y hora: domingo, 25 de marzo de 2018 - 07:30 (UTC)
• Respuesta del controlador: (el controlador aún no ha respondido)

Aportaciones al artículo "Colonización española de América"

Hola: El bot ha borrado varias aportaciones a ese artículo en el día de hoy. Aportaciones perfectamente REFERENCIADAS. Te agradecería que las revisaras y, en su caso, las repusieras. Cordiales saludos. Salvador --83.48.9.74 (discusión) 16:17 25 mar 2018 (UTC)

Estimado usuario. Sentimos muchos los inconvenientes. Iba a reponer las ediciones, pero otro usuario lo hizo antes, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:56 25 mar 2018 (UTC)

Reversiones de tu PatruBot en Parque nacional Traslasierra

Estoy corrigiendo una frase pésimamente redactada en el inicio de tal artículo: El parque nacional Traslasierra es un la última reserva natural creada en Argentina, cuando no es la última sino que pronto se proyecta el establecimiento de otras así que la oración debe ser:

El parque nacional Traslasierra es un la última reserva natural creada en marzo del año 2018 (existen proyectadas a poco tiempo más reservas y parques nacionales todavía no establecidas) en Argentina por ley.

Saludos.

Saco la pésima redacción que pone la preposición un en donde no corresponde y añado el dato que es, nada menos, un parque nacional.

Nuevamente saludos y hazte responsable de los bots a tu cargo.

Ya basta -jem-

Por favor, por favorcito desactiva de una santa vez este bot abyecto. Tú sabes y puedes (demostradamente) hacer cosas muchísimo mejores que este coso Mar del Sur (discusión) 02:59 26 mar 2018 (UTC)

Debo decir que sé poco y nada sobre los Bots y su “mecánica” pero me sorprende las quejas que leo a menudo sobre el bot de jem, curiosamente yo soy usuario de Wikipedia desde hace poco más de 1 año y no he tenido problemas con ningún bot, aunque he visto que estos deshacen cambios de usuarios anónimos que editan con su IP muy seguido, pero yo como usuario registrado nunca he tenido problemas con estos bots.--Jean Eudri (discusión) 03:25 26 mar 2018 (UTC)

En mi revisión de las reversiones de PatruBOT, he observado lo mismo: el bot ataca primariamente ediciones de usuarios anónimos.

Esto no carece de lógica. Los vándalos suelen editar anónimamente mucho más que epónimamente. Es simplemente más fácil así. Por lo tanto, parece razonable que el algóritmo del bot sea más estricto con ediciones anónimas, que con ediciones epónimas.

Por el otro lado, las reglas de wikipedia permiten ediciones anónimas y existe una tremenda cantidad de contribuciones buenas que son anónimas. Y es también más fácil hacer una edición legítima anónimamente, evitando todo el lío de nombres de usuario y claves. Yo soy un buen ejemplo de esto: tengo cuenta, pero nunca la uso porque no es necesario.

-jem- no tiene derecho de anular las reglas de wikipedia y expulsar los usuarios anónimos, borrando sus ediciones por el sólo hecho de que son anónimos. Y a la misma vez tiene que tomar en cuenta que los vándalos generalmente son anónimos. ¿Cómo se resuelve este dilema? Afinando el algóritmo de selectión de contenido a borrar, contenido en vez de usuario. El "¿quién?" puede guiar qué se examina, pero sólo el "¿qué" debe guiar qué se borra. 2A02:2149:A000:8200:216:76FF:FE91:2064 (discusión) 05:59 26 mar 2018 (UTC)

Ok gracias por el dato señor, sólo quiero agregar que en mi experiencia personal, al editar artículos que tienen que ver mayormente con películas, series de Tv, contenido audiovisual y otros medios gráficos como cómics, veo que los usuarios que editan anónimamente casi siempre agregan información errónea o directamente cometen vandalismo. Por ejemplo hace poco tuve que deshacer las ediciones hechas por un usuario anónimo en el anexo de episodios de la caricatura Peppa Pig porque había hecho estragos con la tabla de episodios, por lo que a primera vista parece razonable que el Bot se ponga más estricto con usuarios anónimos (aunque ciertamente he visto a contados usuarios registrados que agregan información errónea). Pero también comprendo que eso puede llegar a ser muy molesto para usuarios anónimos como tú que editan de buena fe.--Jean Eudri (discusión) 06:45 26 mar 2018 (UTC)

Incidencia de errores del bot y propuesta de remedios

Gasté varias horas hoy revisando las (entonces) últimas 50 reversiones de PatruBOT para llegar a tener una idea general de su presición. De estas 50 reversiones, 33 eran buenas y 17 no lo eran. O sea, en un 66% de los casos el bot hizo justamente lo que intenta hacer, y en 34% de los casos hizo lo contrario y revirtió ediciones que no eran vandalismos. Aquí está la lista:

• 50 era vandalismo.
• 49 no era vandalismo evidente. Según diarios del 2017 el proyecto no iba ser rendible y es muy posible que mientras tanto fue cancelado.
• 48 no era vandalismo evidente. Puede ser que la fecha de estreno se postergó.
• 47 no era vandalismo (a pesar de que "asincronía" era la palabra correcta y "asincronicidad" no lo es).
• 46 no era vandalismo. Le faltaban fuentes a la información agregada, pero la informnación en sí era pertinente al lema y bien escrita.
• 45 era vandalismo (publicidad).
• 44 era vandalismo.
• 43 era vandalismo (publicidad).
• 42 no era vandalismo evidente. Los peruanos llevan apellidos paterno y materno por ley. Por lo tanto, agregar un apellido al único que ya figuraba en el lema no puede ser vandalismo. En este caso se agregó "Yupanqui" en vez del correcto apellido materno "Del Águila". Esto sí fue vandalismo, pero el bot no podía saberlo.
• 41 era vandalismo, aparentemente accidental.
• 40 no era vandalismo, sino la manera correcta de citar.
• 39 era vandalismo (publicidad).
• 38 era vandalismo.
• 37 era vandalismo.
• 36 era vandalismo.
• 35 era vandalismo.
• 34 era vandalismo en ciertas partes y en otras no. El usuario aportó algunas nuevas referencias y precisiones, y corrigió algunos errores e inconsistencias ortográficas. A la misma vez agregó al lema su tono parcial personal, reemplazando con él el tono parcial personal de contribuyentes anteriores. Las ediciones revertidas deberían haber sido señaladas a los bibliotecarios, pero no sumariamente revertidas.
• 33 era vandalismo.
• 32 era vandalismo.
• 31 era vandalismo.
• 30 no era vandalismo. El usuario convirtió una sección en subsección. Se puede cuestionar si "Recursos de aprendizaje que utiliza el Crowdlearning" debe ser subsección de "El Crowdlearning en contextos educativos" on sección independiente, pero vandalismo no era.
• 29 no era vandalismo. "Crowdlearning" es un término válido que tiene su propio lema en eswiki (y hasta en esta misma lista con números 30 y 40). Si el término es atribuible a Jeff Howe o no, un bot no puede saber.
• 28 era vandalismo puro.
• 27 no era vandalismo. El usuario corrigió dos errores e hizo uno propio, pero vándalo no era.
• 26 era vandalismo.
• 25 era vandalismo.
• 24 no era vandalismo. La reversión de PatruBOT reemplazó un pequeño error con otro más grande.
• 23 era vandalismo.
• 22 era vandalismo.
• 21 era vandalismo.
• 20 era vandalismo.
• 19 era vandalismo exactamente en la misma manera y con el mismo objetivo que 18.
• 17 era vandalismo.
• 16 era vandalismo.
• 15 no era vandalismo evidente. El usuario quitó tres referencias que son pertinentes al lema, pero no necesariamente en el lugar donde estaban.
• 14 era vandalismo.
• 13 era vandalismo.
• 12 no era vandalismo. El usuario agregó información pertinente y la reversión la borró.
• 11 era vandalismo.
• 10 era vandalismo.
• 9 era vandalismo.
• 8 era vandalismo.
• 7] no era vandalismo evidente. El usuario cambió una ficha errónea por otra.
• 6 no era vandalismo evidente. El usuario cambió una ficha errónea por otra.
• 5 era vandalismo.
• 4 no era vandalismo evidente. El usuario cambió una ficha errónea por otra.
• 3 era vandalismo.
• 2 era vandalismo.
• 1 no era vandalismo evidente. El usuario cambió una ficha errónea por otra.
• 0 no era vandalismo; el usuario no había hecho ningún cambio.

De mi punto de vista, un 34% de error de un programa automático que borra trabajo humano es totalmente inacceptable. Para bien entender esta cifra, basta imaginar un programa antifraude de inteligencia artificial que elimina erróneamente en 34% de los casos que controla las cuentas horarias de los trabajadores de una empresa o los depósitos de los clientes de un banco, o un sistema de control de tránsito que emite multas por exceso de velocidad con 34% de error.

Un cierto nivel de error es inevitable y los humanos erran también, pero la incidencia de errores debería estar bien por debajo del 1% y también debería existir un recurso para su corrección. Ambas cosas som relativamente fáciles de programar, usando "probability" de ORES para hacer el bot (mucho) más conservador y nunca revirtiendo las reversiones de reversiones del mismo bot. Por encima, ya que el bot erra, el mensaje que deja en la página de discusión del usuario afectado debería (usar un tono mucho menos amenazante e) incluir instrucciones para deshacer la reversión del bot, en vez de sólo "si tu edición era legítima, te pedimos disculpas y esperamos que sigas colaborando".— El comentario anterior sin firmar es obra de 2a02:2149:a000:8200:216:76ff:fe91:2064 (disc. • contribs • bloq). 03:21 26 mar 2018‎

Pedido formal de desactivación de la cuenta de PatruBOT

Este mensaje está dirigido a los supresores de eswiki y está copiado a la página de discusión de -jem-.

Solicito la desactivación de la cuenta del bot PatruBOT.

Conflicto de interés: -jem- es uno de los tres supresores de eswiki y es tabién el dueño de PatruBOT. En el asunto de esta solicitud de supresión, -jem- es obviamente parcial y por lo tanto no debe participar en la decisión.

El bot denunciado es un desastre de mala programación, que causa tanto vandalismo como previene. -jem- sigue siendo advertido casi diariamente de los errores de su bot, pero no responde, ni desactiva, ni mejora su bot.

El 2 de marzo del 2018 PatruBOT revirtió erróneamente varias ediciones mias. No era la primera vez que eso sucedía. El 21 de marzo me dí cuenta de las reversiones del 2 de marzo y avisé a -jem- que pediría la baja permanente de la cuenta de su bot si éste volviera a revertir ediciones legítimas mías. Surgió una discusión con otros usuarios, en la cual di una serie de sugerencias de cómo puede ser mejorado el bot. -jem- estuvo - y está todavía - ausente en esta discusión.

El 26 de marzo hize una revisión parcial de las últimas reversiones de PatruBOT, demostrando que el bot erra en 34% de sus reversiones. Después corregí los datos erróneos de un lema que era parte de esta revisión (el número 42 en mi lista). Pocos minutos más tarde PatruBOT deshizo mis correcciones. El hecho comprueba que -jem- es inmune a discusión y argumento lógico.

Tan lamentable que sea el caso de inmunidad a la lógica de -jem- (o el caso de -jem- simplemente no leyendo su propia página de discusión), no es posible dejar suelto un asesino serial conocido. El asesino serial en este caso es PatruBOT. Es la responsabilidad de los supresores de pararlo y ya. Por favor, háganlo de una vez y discuten después. 2A02:2149:A000:8200:216:76FF:FE91:2064 (discusión) 05:14 26 mar 2018 (UTC)

Comentario: los supresores son usuarios con el permiso de «ocultar información en los historiales», solamente para borrar «datos personales privados», «difamaciones o libelos graves», «violaciones de los derechos de autor» o «nombres de usuarios insultantes, abusivos, denigrantes o difamatorios en listas automáticas y registros». Nada tienen que ver por tanto con el permiso o las ediciones de ningún bot, y no están legitimados por ese permiso de supresor a desactivar la cuenta de PatruBOT ni de ningún otro bot, ni para bloquear a nadie, ni siquiera para retirar ningún permiso. Contacte con los bibliotecarios en general. -- Leoncastro (discusión) 14:12 26 mar 2018 (UTC)

Gracias, y tienes razón. Lo mismo me contó Platonides por correo. En más de diez años, es la primera vez que me meto a pelear en wikipedia, así que aún no conozco las vías correctas. Puse mi queja en Wikipedia:Vandalismo_en_curso. Dentro de pocos minutos un cierto SuZumiya me la borró. Revertí su reversión y dentro del mismo minuto él volvió otra vez a borrarme. Quiere decir: no puedo interponer una queja sobre un presunto vándalo a los bibliotecarios, porque otro vándalo sigue borrando la queja antes de que los bibliotecarios la pueden evaluar.

Esto ya parece ser el kindergarten de Hitlerjungend; no existe ni razón ni procedimiento, sino anda cualquiera borrando lo que se le anteoja y vale la regla del más agresivo. Tengo que controlarme ahora, porqué mi reacción espontánea a todo esto no es nada buena. 2A02:2149:A000:8200:216:76FF:FE91:2064 (discusión) 05:02 27 mar 2018 (UTC)

Comentario: tampoco Wikipedia:Vandalismo en curso era el lugar más apropiado para reportar al bot, pues si bien pudiera estar realizando reversiones incorrectas, sin duda no se trataba de un vandalismo, sino de falsos positivos. El Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios sería el lugar más apropiado para ese tipo de denuncia, ya sea para solicitar la retirada de su permiso o para solicitar su detención o bloqueo. De todos modos, el bot ha sido parado, por lo que ya te puedes ahorrar la queja. -- Leoncastro (discusión) 13:30 27 mar 2018 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro. Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto y ver como su retroalimentación ayuda la Fundación apoyar editores como usted. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad (en inglés). Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail por la herramienta EmailUser a WMF Surveys.

¡Gracias!

WMF Surveys, 18:26 29 mar 2018 (UTC)

Lascia ch'io pianga

Vuelve a estar mal la frase y que suspire si no sabes italiano entonces no me la corrijas porque e che sospiri en este idioma es y que suspires porque por lo que veo tuve que darte una lección de italiano por lo que el aria Lascia ch'io pianga en italiano se canta en segunda persona por lo que en este idioma también debe de ser cantada en segunda persona y no en tercera persona.--Daniel Pita López (discusión) 14:39 31 mar 2018 (UTC)

No sé por qué te escribe este usuario... tu contribución en ese artículo es de diciembre de 2015. Laura Fiorucci (discusión) 20:01 1 abr 2018 (UTC)

Jembot

Hola jem, me preguntaba si podrías hacer que Jembot incluya en todas las plantillas correspondientes las votaciones C-DEDN (Candidaturas a director editorial de El Noticiero), ya que se va a realizar en unas semanas y es una elección recurrente de cada 18 meses; Es básicamente una elección igual a las C-ACAD. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 20:22 7 abr 2018 (UTC)

De nuevo, jem, podrías hacer que jembot incluya y actualice la votación en las plantillas tal como lo hace con las C-ACAD?. La votación iniciará en 2 días, el 23 de abril a las 01:10 horas UTC. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 02:05 22 abr 2018 (UTC)

Mis contribuciones

Hola jem, ¿he hecho bien en añadir estos errores aquí? No me permiten editar la página normal, ya que soy novato. --Cien pies 6 (discusión) 09:52 10 abr 2018 (UTC)

Recordatorio: Comparta sus comentarios en esta encuesta de Wikimedia

Cada respuesta a esta encuesta puede ayudar a la Fundación Wikimedia a mejorar su experiencia en los proyectos Wikimedia. Hasta ahora, hemos recogido la opinión de tan sólo 29% de los colaboradores de Wikimedia. La encuesta está disponible en varias lenguas y le llevará entre 20 y 40 minutos. Haga la encuesta ahora.

Disculpa si ya terminó la encuesta y esta recibiendo este recordatorio. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Si desea optar por no recibir el siguiente recordatorio o cualquier otra encuesta, envíe un email por la herramienta EmailUser a WMF Surveys. También puede enviar cualquier pregunta al email de este usuario. Aprenda más sobre esta encuesta en la página del proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servicio externo y es administrada por la Fundación Wikimedia declaración de privacidad (en inglés). ¡Gracias!

WMF Surveys, 01:25 13 abr 2018 (UTC)

Hola

Jem can you delete this verison for me? I tried out content translator but forgot to rename the first copy. Michael Cohen (lawyer) Thanks. Bobherry (discusión) 15:17 19 abr 2018 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

¡Hola! Este mensaje es un recordatorio final de que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 23 Abril, 2017 (07:00 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - ¡gracias! No te molestaremos otra vez. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Para no optar a las siguientes encuestas, envía un correo electrónico a través de la herramienta "Enviar un correo electrónico" a WMF Surveys. También puedes enviar cualquier pregunta que tengas al mencionado correo electrónico Aprende más acerca de esta encuesta en la página del proyecto Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad.

WMF Surveys, 00:34 20 abr 2018 (UTC)

Día del Idioma

¿De verdad crees que esto es una página de desambiguación? ¿Me puedes explicar qué palabra conflictiva desambigua? Lourdes, mensajes aquí 13:48 23 abr 2018 (UTC)

@Lourdes Cardenal, quizás ahora tenga mayor sentido —aunque no entiendo la necesidad del primer enlace y soy partidario de eliminarlo—. -- Leoncastro (discusión) 14:23 23 abr 2018 (UTC)

Leoncastro sigo sin verle el sentido. Lourdes, mensajes aquí 14:26 23 abr 2018 (UTC)

Bueno Lourdes, las páginas de desambiguación sirven para enumerar los artículos que comparten nombre. El «día del idioma» será una idea diferente según el idioma que interese al lector, así un lector alemán que busque «día del idioma» posiblemente quiera buscar el «día del idioma alemán», pero con la misma búsqueda a un romaní posiblemente le interese el «día del idioma romaní», y a un español el «día del idioma español». Se podrían incluir enlaces a todas y cada una de las celebraciones por cada idioma, pero solamente tenemos tres artículos relacionados con el tema que puedan causar confusión. -- Leoncastro (discusión) 14:36 23 abr 2018 (UTC)

Eso no es una desambiguación porque el título es diferente en cada caso. Una desambiguación sería

• día del idioma (novela)
• día del idioma (película)
• día del idioma (videojuego)
• día del idioma (serie de televisión

Se desambiguaría lo que es exactamente igual, pero día del idioma español no tiene confusión posible. Lourdes, mensajes aquí 15:28 23 abr 2018 (UTC)

Ya que ha intervenido también Leoncastro, contesto aquí para centralizar, Lourdes. Sí, creo que es una desambiguación útil y necesaria. No tienes más que revisar el historial completo desde los comienzos para comprobar la confusión que existía entre los distintos «días del idioma»/«día del español» y cómo se mezclaban cosas de unos y otros. Una desambiguación no tiene por qué desambiguar solo conflictos entre títulos exactamente iguales y correctos, sino que también puede y debe facilitar la navegación cuando se usan títulos alternativos, informales, abreviados, imprecisos o incluso abiertamente erróneos para referirse a ciertos conceptos (véase el caso paradigmático de Palos de Moguer, pero puedo buscar muchos más). Si un título alternativo solo puede referirse a una acepción, bastará redirigir a ella, pero si lo hace a más de una (o se combinan usos propios y menos propios...) y ninguna es claramente mayoritaria, corresponde una desambiguación. En este caso el uso de «día del idioma» y de «día del español» de forma imprecisa para referirse a esos eventos es claramente demostrable en fuentes. En cambio, tengo mis dudas sobre las adiciones que ha hecho Leoncastro, ya que potencialmente habría que incluir los días de todos los demás idiomas del mundo y desde luego no es compatible con que «día del español» también lleve a esa misma página... eso queda para debate posterior, pero la desambiguación tal y como estaba creo que está sobradamente justificada. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:52 23 abr 2018 (UTC)

Pues nada, me deshago. Disculpad las molestias. CC: Lourdes Cardenal. -- Leoncastro (discusión) 17:11 23 abr 2018 (UTC)

Eso que me cuentas es todo menos una desambiguación. El hecho de que haya conflictos, de que algunos usuarios anden despistados etc. no es motivo para apoyarse en la aparente comodidad de la desambiguación. Es como si permitieras la +b+ y la +v+ indiscriminadamente para que haya facilidad. Y no veo que haya diferencia con lo que ha añadido Leoncastro que es como lo tuyo o quizás si me apuras un poco más lógico. Lourdes, mensajes aquí 17:39 23 abr 2018 (UTC)

Pues creo que tenemos diferencias de concepto sustanciales que no podremos resolver aquí y ahora, Lourdes. Podemos abrir un debate en el Café si quieres, pero para resumir, yo doy mucha importancia a la navegabilidad que supone el tener redirecciones y desambiguaciones desde títulos alternativos plausibles, que incluyen abreviaciones, errores claros, omisiones de tildes y, sí, en algún caso vacilaciones entre b y v cuando no sean groseras y sí perfectamente justificables (por ejemplo, todos los llamados «Ibán» deberían tener una redirección desde la variante habitual/esperable/intuitiva «Ivan/Iván», y los apellidos «Ribero/Rivero» y «Ribera/Rivera» deberían ser mutuamente accesibles; si solo lo oímos y no lo vemos escrito, no podremos saber cuál es la forma correcta, y si se trata de nombres en otros idiomas, con mucha más razón hay que contemplar todas las combinaciones que suenen igual). No se trata solo de ayudar en caso de despiste (insisto, dentro de lo razonable), sino también de evitar que se creen artículos duplicados al pensar que lo que se esperaba encontrar aún no lo tiene. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:55 23 abr 2018 (UTC)

Ya, pero te metes en el mundo de las redirecciones que nada tiene que ver con lo que se está tratando aquí, nada en absoluto. Y lo de los artículos duplicados es otro cantar que no se soluciona como tú dices ni mucho menos. Lourdes, mensajes aquí 19:00 23 abr 2018 (UTC)

Lourdes, lo de las redirecciones sí tiene que ver según lo que he explicado en mi primer comentario (una acepción frente a varias acepciones). Y lo de los artículos duplicados... pues supongo que será materia de otro debate en algún momento. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:42 23 abr 2018 (UTC)

Lo mezclas todo, así no hay quien entienda nada, y tienes unas ideas muy barrocas sobre todo este asunto. Me desentiendo. Buenas noches. Lourdes, mensajes aquí 21:43 23 abr 2018 (UTC)

Palabras mágicas

Hola -jem-, apelo a tus conocimientos con variables, quizás puedas ayudarme. ¿Existe alguna Magic Word que permita actualizar automáticamente estadísticas de Wikipedias en otros idiomas? Me refiero a variables como

{{NUMBEROFPAGES}} o {{NUMBEROFACTIVEUSERS}}

que devuelven estadísticas de la Wikipedia que la contiene. Por ej. ¿no hay un NUMBEROFPAGES que devuelva el número de páginas de la Wikipedia en inglés? Muchísimas gracias, saludos --Zamba (hmaglione10) Su inquietud no molesta 08:47 25 abr 2018 (UTC)

Hola Hmaglione10, no, no hay una palabra mágica para eso. Pero el bot de -jem- (Jembot) se encarga de buscar y actualizar esos datos para usar con la plantilla {{Variables}}, de modo que puedes usarla en esta wiki para ver los datos de otra versión wiki, por ejemplo la versión inglesa {{Variables|en|NUMBEROFPAGES}} (60 581 644) y {{Variables|en|NUMBEROFACTIVEUSERS}} (123 503). Para cualquier otro idioma, solo cambiar el primer parámetro por el código correspondiente; por ejemplo, {{Variables|fr|NUMBEROFADMINS}} (146). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:12 25 abr 2018 (UTC)

Buenísimo! Muchas gracias--Zamba (hmaglione10) Su inquietud no molesta 05:55 26 abr 2018 (UTC)

Títere

IhateCrisCrotz (disc. · contr. · bloq.) es un títere de Jack Gaines (disc. · contr. · bloq.), y me ha molestado para muchos meses en Wikipedia inglés, francés, y Simple. TenPoundHammer (discusión) 19:21 28 abr 2018 (UTC)

jembot elimina la última entrada en vec

Hola -jem-, no entiendo este comportamiento:

1. He hecho una nueva entrada en vec;
2. el usuario afectado (PickTwoNames) elimina esta entrada:
3. un otro usuario repone esta eliminación:
4. jembot reacciona de esta manera: [3] (según el resumen, jembot ha hecho 2 borrados, pero efectivamente ha borrado tres entradas).

¿Problema de sincronización? Saludos cordiales. --Jkbw (discusión) 01:35 29 abr 2018 (UTC)

Uniandes

Jem, yo tengo que buscar consenso con una cuenta paga por esa universidad?

--Alien9529 (discusión) 11:34 3 may 2018 (UTC)

Apreciado Jem, en la discusión de la página expuse mis consideraciones sobre las modificaciones realizadas por Alien9529. No se trata de ocultar cosas, ni de borrar cosas porque sí, sino de pedirle a Alien9529 que soporte sus afirmaciones en fuentes reales y que ubique sus ediciones en los lugares de la página que correspondan. En sus ediciones hay contenido que no es enciclopédico y, lo más importante, no es real (y por tanto no va a encontrar fuentes serias que lo soporten). Es lo único que pido: ecuanimidad en las ediciones, fuentes serias que soporten cada una de las afirmaciones y un ánimo real de aportar a Wikipedia y a la comunidad.

--Manuelarmando (discusión) 14:28 3 may 2018 (UTC)

Página Tecnomarcador

Hola

Como quedamos ayer en el chat de ayuda, he corregido la página Tecnomarcador en el taller. Para que quedara bien la redacción he tenido que cambiar un poco las cosas porque la original en inglés era un poco caótica. Eso significa que ya no es estrictamente una traducción de la página en inglés sino que tiene algo de contribución personal mía pero no he tocado nada de la información. Cuando puedas échale un vistazo y, si lo consideras adecuado, puedes publicarla. Gracias. Saludos --Cmdr nava (discusión) 10:02 14 jun 2018 (UTC)

Ping

¿Reversión?

¿Me he perdido algo? ¿Esto es vandalismo o spam para usar la herramienta reversión sin explicaciones? Borrar un título repetido o firmar una respuesta que puso no veo que sea incorrecto y motivo de esa opción. Espero una respuesta --Geom (discusión) 11:18 23 jun 2018 (UTC)

Muchas gracias por la explicación. Perdona mi brusquedad, pero no había entendido el porque en ese momento. Saludos --Geom (discusión) 11:33 23 jun 2018 (UTC)

Pequeño fallo

Buenas -jem-, Jembot no esta leyendo bien las votaciones en los articulos de revalidaciones (ver plantilla). Saludos. --Claudieg (discusión) 14:59 23 jun 2018 (UTC)

Mejorar el ranking a 1000 usuarios

Hola -jem-, por favor podrías mejorar la tabla Wikipedia:Ranking de ediciones, alargando la lista a 1000 usuarios con más ediciones como lo viene haciendo la página de Wikipedia:Usuarios activos, sino se pudiera en esta tabla quizás se pueda efectuar el cambio en Wikipedia:Ranking de ediciones (incluye bots); por lo que veo la Plantilla:Ediciones tiene datos de más de 5000 usuarios actualizados diariamente por lo que se puede trabajar y copiar de ahí; el mismo mensaje lo publique en la discusión de la lista, muchas gracias por su comprensión. Saludos cordiales -- Globalphilosophy (discusión) 21:33 23 jun 2018 (UTC)

Bots

Buenos días -jem-

Quería preguntarte:

Ya que entiendes de informática, quiero crear un bot corrector, y no se como crearlo ni donde poner el código. Se que tienes diferentes bots, y por eso he acudido a tí,

Un cordial saludo Soyunalien<>Discusión 19:26 25 jun 2018 (UTC)

Plantilla:Recordatorio CDB

Hola, José Emilio, soy el empleado nuevo. Me estoy poniendo un poco más con las CDBs, y hay un detalle que me lo hace un poco incómodo: ¿se podrá hacer que la lista esté ordenada de acuerdo a la última columna, "días que faltan para el cierre de la consulta"? Ordenado por días para el cierre es mucho más fácil ir a buscar los que tienen el plazo vencido para resolverlos. Visto de afuera, el orden en que quedan resulta de lo más aleatorio: ni por orden de llegada, ni alfabético, ni de participantes, ni de días desde la última edición, el random más absoluto. Y una provocación para mí, que de viejo me estoy poniendo bastante obsesivo compulsivo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:06 28 jun 2018 (UTC)

Hola Marcelo, es cierto que esa lista estaría mejor si se presentara preordenada de algún modo y no tan random como aparece a primera vista. Y sin embargo no sé si sabes que tú mismo puedes ordenar cualquiera de las columnas pulsando en las flechas junto a los encabezados. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 02:37 29 jun 2018 (UTC)

Marcelo, contesto aquí a ambos, por si Leoncastro puede aportar alguna otra idea. El criterio de ordenación de la plantilla está explicado en la documentación (quizás no la hayas visto, hay que bajar) y, en coherencia conmigo mismo, me sigue pareciendo el adecuado para que los que vayan a participar vean en dónde se necesita más que lo hagan, que es algo que depende de los tres factores. Es cierto que al bibliotecario que va a resolver solo le interesarán los días para el cierre, pero entiendo que hay muchos menos cierres que participaciones y que para esos casos, como dice Leoncastro, se puede ordenar con las flechas. Para «ayudar» más directamente a los biblios, yo me plantearía ya una «lista de temas urgentes» que comprobara las CDB, los tablones, las peticiones de desbloqueo... aunque eso sería ya un proyecto aparte. No sé hasta qué punto sigues viendo este tema de las CDB como prioritario, o lo de ordenar te sirve, para ver cómo plantearme todo esto de cara al futuro... Ya me dirás. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:53 29 jun 2018 (UTC)

Sí, pensándolo mejor, fue un pedido "egoísta": me queda más cómodo leer ese listado de entrada sin hacer clic en las flechitas cada vez. Cosa que sí sabía, Leoncastro: soy un gaucho bruto pero hasta allí alcanzo a darme cuenta, je. Pero es mucho más necesario que los usuarios a los que interese ayudar con las CDB encuentren las consultas que más ayuda necesiten. Ahora me fijo en el criterio que utilizas. Gracias y saludos a ambos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:38 29 jun 2018 (UTC)

Tengo mensaje de baneado en el canal de irc #wikipedia-es

Hola jem disculpa la molestia. Tengo problemas para ingresar al canal en irc. Me conecto por irc kiwi https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Canal_de_IRC , podrías por favor ayudarme, muchas gracias Caminante x (discusión) 16:31 30 jun 2018 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia por Actos Diversos de Amabilidad
	Muchas gracias por la ayuda en el irc saludos! Caminante x (discusión) 18:16 30 jun 2018 (UTC)