Usuario discusión:Imperator-Kaiser/Archivo 02

Sobre Josep Costa Sobrepera

Respecto al hilo del Café (para no levantar más ampollas) te escribiré aquí. En primer lugar debo decirte que Cataluña no es la única región en la que los políticos manipulan la gente a su antojo, yo vivo en Valencia donde el Gobierno también es una vergüenza, aunque no estoy aquí para hablar de política ni de corrupción, sino de la Wikipedia catalana, te acuerdas cuando escribí que iba a editar el artículo del pintor este?, me han revertido a las tres horas y sin explicación, y que casualidad: nada menos que el user del que hablaste.

Ya me imaginaba que algo así iba a pasar pero no me esperaba que tardaran tanto en revertir, por eso no edito en la Wikipedia catalana, lo que tu dices: demasiado provincialismo y politiqueo, luego no es de extrañar que haya tanta confrontación entre vecinos y que algunos quieran una Wikipedia independiente en valenciano (se llama uiquipedia.org "nada que ver con la fundación Wiki") aunque esa también está sesgada de narices. En fin, lo mejor es dejar el tema de lado, y si se quieren engañar a sí mismos adelante. Jamás te avergüences de tu tierra, yo tampoco me avergüenzo de la mía aunque si de la clase política que nos lleva a la ruina, pero este no es sitio para hablar. Venga, un cordial saludo. --RaVaVe Parla amb mi 07:30 5 oct 2013 (UTC)

Me ha revertido un BOT, bueno, la verdad que no le doy mucha importancia, sé como son y sinceramente no me preocupa que me expulsen, sé dónde no soy bienvenido, tan solo quería probar una teoría. En cuanto a Marisa, lo que hay que decirle es que no estoy (ni estamos) contra los catalanes. No te asustes, soy anticatalanista, que no anticatalán: admiro el trabajo de varios Wikipedistas catalanes y siento admiración por muchos cantantes (como Estopa y Montserat Caballé con su Barcelonaaaaaa xD y humoristas como Andreu Buenafuente), así que buen rollito. Ojalá se vayan esos malos humos que no hacen más que perjudicar en vez de tratarnos con respeto, sea cual sea la manera de pensar de cada uno. --RaVaVe Parla amb mi 10:37 5 oct 2013 (UTC)

Café

Hola, Imperator-Kaiser. Sigo opinando que lo que pase en ca.wikipedia no es nuestro problema (en la medida que no nos afecte a traducciones), así como que el hilo del Café tampoco debería ser para incluir comentarios de lo que pasa en los artículos de allí o en mi página de discusión. Yo me he sentido ofendido por su comentario, bastante grosero a mi entender (y con una doble moral repulsiva, por su actuar paralelo en "su" Wikipedia) y si a ti también te molesta, puedes comentárselo en su página de discusión, pero no creo que el Café sea una especie de paredón/TAB donde poner a escarnio a otro usuario con diffs, sobre todo cuando el comentario que ha hecho él allí es de lo más razonable.--Totemkin (discusión) 10:16 5 oct 2013 (UTC)

Entiendo perfectamente tu frustración, pero como he dicho creo que el Café está para hablar temas generales y no ir al detalle con casos particulares y acusaciones. Este usuario no es más que un nacionalista más, uno de tantos, que cree que tergiversando ideas y tal dará más fuerza a su causa. ¿Que Viquipèdia funciona mal? Pues no lo sé. Depende de cómo se hayan propuesto que funcione. Lo mismo tienen un sexto pilar WP:5P tácito y secreto que dice algo así como «Defenderás el nacionalismo catalán a ultranza y para ello eliminarás la palabra "España" allá donde puedas». ¿Que es un problema para una Wikipedia, por aquello de que Wikipedia busca un punto de vista neutral? (2º pilar) ¿Mi opinión? Sí, y en base a eso simplemente yo he decidido no colaborar en ese proyecto. ¿Solución? Lo dicho: Wikimedia. Un saludo y recalcar que te comprendo a la perfección pero no comparto la manera de llevarlo en el Café.--Totemkin (discusión) 10:33 5 oct 2013 (UTC)

Re: Café

Sí. Acabo de leer tu comentario. Parece que discrepamos (y te puedo asegurar que no es, en mi caso, por ningún tipo de nacionalismo). Pero tengo a mi hija tirándome del brazo y no sé si voy a poder seguir conectado mucho rato. Luego hablamos. --Fremen (discusión) 18:22 5 oct 2013 (UTC)

Bueno: te explico mi opinión: el concepto medieval de «estado» (por llamarlo de alguna forma) era patrimonial. Los reinos eran «propiedades» otorgadas a los monarcas por derecho divino, y tenían muy claro cuáles eran unas y otras: de ahí la larga lista de títulos de los monarcas que poseían varias coronas o, incluso, posesiones menores. Supongo que no era fácil ser jefe de protocolo (o rey de armas más bien) por aquél entonces.

El «argumento visigodo» fue usado por varios reyes de León para intentar establecerse (al menos formalmente) como emperadores de Hispania. Hasta tenemos un artículo sobre ésto en Imperator totius Hispaniae. No obstante, ese título no fue reconocido más allá de sus propias fronteras y, en todo caso, quedó en desuso. Más fue una reclamación que un poder efectivo.

Tras la unión de las coronas de Castilla y Aragón (que no Cataluña) en los descendientes de Isabel y Fernando, ámbas entidades mantuvieron sus propias leyes y cortes y los habitantes de cada una de las coronas no podían establecerse libremente en los territorios de la otra. Eso vino más tarde y, por poner un ejemplo, entre medias Felipe II fue también rey de Nápoles, Sicilia, Portugal y los Algarves.

Nunca me había parado a pensar qué punto de la historia tomarían los independentistas catalanes como comienzo de «España»; entre otras cosas, porque supongo que eso supondrá reconocer la existencia de algo llamado «España» (y no «estado español», que suele ser su nomenclatura). Pero bueno: si en eso coincidimos, pues coincidimos. La verdad es que nunca he entendido qué tiene que ver toda esa gente muerta con cómo nos organizamos o dejamos de organizarnos los españoles. Pero te aseguro que en mis planteamientos no tiene nada que ver ningún impulso nacionalista. Además, soy leonés y residente (desde hace muchos años) en Madrid, así que dudo que me admitieran como nacionalista catalán aunque pidiera la inscripción.

Por lo demás, no me apetece seguir hablando en el café de éste asunto, dado el grado de crispación al que parece que se ha llegado. Pero bueno: mis argumentos son esos. Por si tenías curiosidad.

Un saludo. --Fremen (discusión) 20:24 5 oct 2013 (UTC)

Mail

Hacía tiempo que no me pasaba por el GMail, he recibido tu mensaje, sí, lo acabo de leer. --RaVaVe Parla amb mi 15:30 8 oct 2013 (UTC) Te responderé por el GMAIL

CAB

Tal como hemos hablado por mail, acepto ser nominado a bibliotecario. --RaVaVe Parla amb mi 16:02 8 oct 2013 (UTC)

Re: 81.184.204.208

Hola Imperator-Kaiser, lo tendré en cuenta, pero es una IP dinámica por eso el bloqueo es de solo 3 días, por lo que habrá que estar atento. Avísame si reaparece con otra IP y no lo hemos advertido antes. Un saludo. Petronas (discusión) 10:23 9 oct 2013 (UTC)

RE:CAB

Hola Imperator. Primero que nada me gustaría hacerte una pregunta curiosa y lo hago público: ¿me podrías explicar por qué sientes temor? No encuentro explicación alguna, pero comienzo a creer que me sientes miedo, te disculpas con demasiada frecuencia y ciertamente me está comenzando a incomodar ya que no tengo un mazo ni pretendo golpear a quien me responda. A lo de la CAB, no hay que disculparse, uno es responsable por sus actos y no hay que arrepentirse. Tal como te dije, si querías postularlo no hay ningún problema, eso es válido; pero creo que la forma en como has sobrerreacionado a mi comentario pues era innecesario, creo que tampoco hay que humillarse o autoflagelarse por un desliz. Tómalo con calma y cero estrés. Un saludo. --Taichi 〒 17:59 10 oct 2013 (UTC)

Lo que dice Taichi, tranquilo mozo. Ser bibliotecario o no es lo menos importante. Lo que quiero es contribuir y ayudar, nada más. Ser biblio no significa ser "el Jefe", lo considero una manera de ayudar a otros users y combatir el vandalismo con más eficacia, sin tener que pasar por VEC. Primero presumo de buena fe, y si alguno con malas ideas viene e insiste pues se le acaba la tontería y punto. Y si no me eligen, no pasa nada, con que la gente reconozca la labor que hago es suficiente. --RaVaVe Parla amb mi 18:09 10 oct 2013 (UTC)

He sido dura, es verdad, pero es que la experiencia me aconseja que hay que cortar por lo sano y no llegar al desastre de otras discusiones en CAB. Y además es verdad que estabas dejando en muy mal lugar a Ravave, desde tu primera intervención. En una CAB cuanto más calladitos estemos, mejor para todos. Ten en cuenta que si alguno dice tonterías o se pone altanero, él solo se descalifica sin entrar a defender a nadie. Las CAB son pruebas que se han convertido en terribles, generadoras de tensiones y de enfados. Y no debía ser así, ¿verdad? Con mi mejor intención, Lourdes, mensajes aquí 16:58 11 oct 2013 (UTC)

Exacto; y aplica lo que te dije antes: si crees que los demás son injustos o se salen por la tangente, no trates de intervenir en una página muy frecuentada. Si insultan o hacen vandalismo, simplemente reviertes y denuncias, pero con pocas palabras. Lourdes, mensajes aquí 17:20 11 oct 2013 (UTC)

Dejemos el tema Valenciano-Catalán, y tranquilo por el CAB, también digo eso de "Matar hippies en las Cíes", pero nunca me has visto en las Rías gallegas con un AK-47 masacrando a gente inocente que protesta por la paz. --RaVaVe Parla amb mi 18:18 11 oct 2013 (UTC)

¿Para qué vienes a consultarme si luego haces lo que te da la gana? Por favor, no me hagas perder el tiempo con estas consultas que yo no puedo resolver (ni tiempo me das a pensarlo). Sigues sacando la cara por tu pupilo, tal parece que no es capaz ni de responder los mensajes; ¿estáis toreando al alimón? pues qué bien. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:08 12 oct 2013 (UTC)

Te agradecería infinitamente que no sigas actuando de escudo de Ravave en la CAB. He visto que la primera persona que responde a las objeciones en la discusión no es Ravave sino tú. Lourdes te lo ha recalcado y yo lo repito: no es tu CAB, Ravave es quien está siendo evaluando, cada intervención que haces impides a Ravave que pueda responder de manera independiente, y estás haciéndolo ver como si tu fueses un apoderado o asesor. Tengo que decirlo directamente, cada desliz haces tumbar la CAB que tu mismo lanzaste. Te pido mesura y control y que haya paz. --Taichi 〒 23:18 12 oct 2013 (UTC)

Re: CPP

Pues la verdad es que no tengo mucha experiencia en eso de expulsar usuarios. Más bien, mi planteamiento es el de ser muy restrictivo en ese tipo de sanción. Así que no creo que te pueda orientar en ese tipo de soluciones. Además, debes saber que no existe ninguna política de obligado cumplimiento respecto al uso de los gentilicios. Actualmente estamos trabajando en un proyecto de ensayo, pero un ensayo no es de obligado cumplimiento. Si me indicas cuáles son los artículos en cuestión, puedo echarles una ojeada y darte mi opinión. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:43 12 oct 2013 (UTC)

Les he echado un vistazo. De momento, tus cambios no ha sido deshechos, por lo que no veo problema alguno. Espero que no se llegue a producir una guerra de ediciones. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 14:21 12 oct 2013 (UTC)

RE: ¿Publica o Privada?

Pública.--Canaan (discusión) 18:11 12 oct 2013 (UTC)

Europa

Hola

Me asombra que puedan decir que mi edición es confusa.

1) La edición a revetir dice: Se extiende en la mitad oriental del Hemisferio Norte, desde el océano Glacial Ártico por el norte (por donde se separa de Groenlandia) hasta el mar Mediterráneo por el sur (por donde se separa de Marruecos, Melilla y Ceuta (España), Argelia, Túnez, Libia, Egipto, Israel, Líbano y Siria). Por el oeste, llega hasta el océano Atlántico (por donde se separa de Canadá y Estados Unidos (EE.UU); por el este, limita con Asia, de la que la separan los montes Urales (de la Rusia asiática), el río Ural (de la Rusia asiática y Kazakstán, el mar Caspio (de Georgia, Azerbaiyán, Irán, Turkmenistán, Uzbekistán y Kazakstán), la cordillera del Cáucaso (de Georgia y Azerbaiyán), el mar Negro (de Turquía y Georgia) y los estrechos del Bósforo (de Turquía) y de Dardanelos (de Turquía).

La referencia ninguna referencia que verificaría esto supuestamente no existe, se puede comprobar al pinchar.

La diferencia ente mi edición y la está. Es que yo simplifico, no pongo nada de países, que por lo pronto no limitan, con Europa sino que limitan con el mediterráneo. Por ejemplo Europa no limita por el sur separada de Marruecos. Europa limita al sur con el estrecho de Gibraltar y con todo el Mediterráno. ¿Porque hay que poner todos los países del sur del Mediterráno? ¿Y los mismo con Canadá o Estados Unidos así Iran etc? ¿Pone algo parecido con el artículo África? Habla de todos los países que hay en la ribera norte del Mediterráno? no.

Segundo: Introduzco: "Sin embargo, las fronteras de Europa y la población son objeto de controversia, ya que el término continente puede referirse a un bien cultural y político o a distinciones fisiográficas." Que estaba en un párrafo más abajo pero que viene mucho mejor para contextualizar la frase inicial.

Tercero: quito en el primer parráfo el de "no" de a Europa y no Asia. Por Europa y a Asia. Pues eso es lo que pone la refeerncia si se lee lo que pone en la en texto al que se alude. Se puede comprobar facilmente, indica la página.

--85.55.27.247 (discusión) 20:04 13 oct 2013 (UTC)

Votación CAD

Hola. Te escribo simplemente para informarte (por si no tuvieras la página en seguimiento) que la votación sobre la reforma de CAD he modificado levemente el apartado g3b [1] como ya anuncié en la página de discusión, ya que en su momento no caímos en la coherencia con otras propuestas. Recibe un saludo. Trasamundo (discusión) 23:43 16 oct 2013 (UTC)

Hola

Hola, Imperator. Para no montar una discusión muy larga en la CdB. Hazme el favor de responderme a esta pregunta. ¿Por qué crees que no es relevante un señor que funda una secta y consigue que muchas personas sigan sus estupideces y en cambio Pepito Pérez, que es defensa central suplente del Oviedo y que jugó un año 10 partidos en la primera división de España sí lo es? ¿Porque a ti te gusta el deporte? ¿Porque el deporte es relevante y las sectas no? Dime, por favor, reflexiona y respóndeme objetivamente.--Totemkin (discusión) 14:13 17 oct 2013 (UTC)

Si piensas que apoyo el artículo porque tengo algún interés especial en mantenerlo estás bastante equivocado. Este señor me parece un charlatán como he dicho. ¿Qué pasa? ¿En qué demonios se basa Wikipedia para medir que un artículo se mantiene aquí o no? ¿En una cobertura en fuentes fiables? Este señor las tiene, y se ha podido redactar un artículo sobre él a partir de ellas con lo que ha hecho y con lo que propone, cosa que, por ejemplo con el artículo Sonsoles Espinosa (que tú tanto defendiste y que yo he mejorado y rellenado de referencias aceptables, por cierto) no se puede decir mucho más que el que "se ha casado con" y las malas lenguas dicen que su marido era un calzonazos y se dejaba mandar por la mujer. Y ya.

En cambio de este señor se dice que ha fundado una secta, que su religión afirma que... hay sustancia proveniente de fuentes fiables que te habla lo suficiente para crear un artículo biográfico. Puestos a extender tú dices que el fútbol mueve muchos millones y es muy importante. Pues las sectas y demás también, Imperator. Y el fútbol puede ser importantísimo y mover muchísimos millones pero quizás no son importantísimos cada una de sus partes. Es decir, cada uno de los 10.000 jugadores que llegan a debutar cada año en cada una de las ligas profesionales del planeta. Sobre todo cuando cada uno de sus artículos constan de una ficha a la derecha con su nacimiento y demás y una pequeña tabla con sus tres temporadas profesionales y sus partidos y sus goles. Y no se puede decir más de ellos que eso.

Pero claro, son muy importantes porque son futbolistas profesionales. Pues a lo mejor puedes plantearte a este como un charlatán profesional de élite. Y quizás (sólo quizás) la labor de pegar patadas a un balón sea de cara a un estudio sociológico/histórico menos interesante que el poder de un caradura para convencer gente a su alrededor (¿qué son las religiones al fin y al cabo? ¿no son importantes?) y, como apuntó Taty (que es bibliotecaria por cierto, así que veterana es, desde luego muchísimo más que yo), este artículo está apoyado en fuentes y le interesará a alguien que quiera investigar/informarse sobre sectas. Y ya está. Y si no lo has comprendido... pues poco más puedo hacer.--Totemkin (discusión) 14:34 17 oct 2013 (UTC)

Ok, no te preocupes. Y perdona, creo que he sido más vehemente de la cuenta al final de la consulta. Tampoco voy a discutir nada más por ahora porque creo que el punto de vista de Taty y mío está suficientemente explicado al igual que el vuestro. Disculpa si algo te ha molestado. Un saludo. :)--Totemkin (discusión) 15:35 17 oct 2013 (UTC)

encuesta

Hola. La encuesta la hecho yo sí, pero me he leído la página de ayuda y no hay condiciones si eres novato. Sé que hay un problema con la otra encuesta, pero ¿No te parece un poco exagerado nombrarme en la WP:TAB.? --Le habla Mr. Violín (Chocolate caliente) 18:53 20 oct 2013 (UTC)

---

Sí, llevo una semana colaborando pero no observando Wikipedia. Antes de registrarme (y ahora), solo por curiosidad veo las ediciones de usuarios importante como Taichi (disc. · contr. · bloq.) o ¡Tú! y así es como conozco el Tab.

Upss, se me olvidan cosas como firmar. Ahora sí. --Le habla Mr. Violín (Chocolate caliente) 19:05 20 oct 2013 (UTC)

Importante vs. no importante

No vuelvas a hacer importantes cambios sin exponer tus argumentos en la página de discusión.

Hago varios traslados cada semana. ¿Cómo hago para determinar cuál de esos traslados te va a parecer importante y por lo tanto ameritará una exposición de argumentos en la página de discusión? Sabes que lo que a uno le parece importante, a otro le parecerá irrelevante.

Otro punto: por más erróneo que te parezca el accionar de una persona, no puedes usar ese "tono".

--Rosarino (discusión) 22:42 26 oct 2013 (UTC)

Consulta de borrado

Puesto que te pronunciaste sobre el tema en el Café, te informo de que finalmente he abierto una consulta de borrado relativa al artículo Referéndum de autodeterminación de Cataluña. Te informo por si deseas intervenir en la misma. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 12:42 28 oct 2013 (UTC)

Te pediré con el respeto que te mereces (por enésima vez) que retires las innecesarias negritas en tu réplica en la consulta de borrado. He aportado un comentario, el hecho que esté a favor no es motivo para que me trates de esa forma. Te pido respeto, no intimidación. Gracias. --Taichi 〒 15:30 28 oct 2013 (UTC)

Tu comentario es breve, y las negritas remarcan casi todo el comentario. Las negritas se remarcan si el comentario es largo y de repente para resaltar una palabra o frase, pero aquí más de la mitad de lo que has dicho está en negrita. La sensación de la respuesta es más intimidamente, y no cabe posibilidad de negritas para un mensaje corto. --Taichi 〒 15:56 28 oct 2013 (UTC)

En algunos casos son necesarios, si dentro de un extenso párrafo quieres resaltar una palabra o idea importante. Pero en algo corto cambia el asunto.

Si comienzas a verlo de este modo, pareciera que estoy tratando de forzar todo lo que estoy comentando en esta frase, sin resaltar el punto.

Saludos. --Taichi 〒 16:06 28 oct 2013 (UTC)

Wikiproyecto:Anime y Manga te invita a participar de la quinta edición del Animangatón

Invitación a la quinta edición del Animangatón

Te invitamos cordialmente para que participes en la quinta versión del Animangatón, organizada por los miembros del proyecto de Anime y Manga de Wikipedia en español. El concurso se llevará a cabo del 21 de octubre al 20 de noviembre de 2013. Como en las ediciones anteriores, se pretende elegir artículos relacionados con este wikiproyecto para su mejora, ampliación, o incluso dejarlos listos para ser candidatos a artículos buenos o artículos destacados. Puede tomarse cualquier artículo cuya temática corresponda e interese al wikiproyecto, aún si este tiene plantillas de mantenimiento (excepto en los casos de plantillas de mantenimiento crítico o "rojas"). Los artículos ganadores pueden tener la oportunidad a ser candidatos a artículos destacados y los usuarios que ayuden más a estos artículos pueden ganar el reconocimiento de parte del proyecto con premios especiales. Si estás interesado en participar, puedes acceder aquí y registrarte. Por más detalles, puedes revisar en la página oficial del concurso. ¡Apoyemos todos el concurso junto con nuestra mascota Wikipe-tan y ayudemos en la calidad de los artículos de manga y anime de Wikipedia en español!

Necesitamos gente que se anime a participar y adopte un artículo para su mejora sustancial, ya que muchos artículos relacionados con el wikiproyecto son de una calidad deficiente. Si eliges un artículo para mejorar en virtud del animangatón, no olvides añadir la plantilla {{animangatón|n=5|1=TU NOMBRE DE USUARIO}} en la página de discusión correspondiente del artículo o anexo. Ánimo y saludos. --ゼラバト ♠ ℤerabat 15:02 29 oct 2013 (UTC)

Re:Duda sobre referencias

---

Hola Imperator-Kaiser. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Zerabat.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

--ゼラバト ♠ ℤerabat 14:46 1 nov 2013 (UTC)

Café

Aquí el usuario Adolfo Tierno no te está acusando de conspirar con un biblio para bloquearle, sino que está señalando el supuesto carácter falaz y debilidad de tu argumento al afirmar tú supuestamente que el artículo no era ampliable (cuando él, títere o no, demostró que sí se podía (y que se puede)). Obviamente si después le bloquean sin darle razones/explicaciones eso contribuye a que el otro usuario pueda enojarse y entrar en una escalada creciente de acusaciones (que en cualquier caso, de nuevo, no son merecedoras de bloqueo) (sí es merecedor de bloqueo en cambio, según las políticas de Wikipedia, el editar con títeres cuando estás bloqueado). Y el caso de Palafrugell no era más que un ejemplo para exponer que tengo la sensación de que manejas eso de "pues te denuncio y serás bloqueado" un poco a la ligera. En cualquier caso, sí, lo importante es demostrar si el usuario es títere o no, lo que no quita para que lo que haya podido decir en la CdB (y editado en el artículo) pueda ser perfectamente válido.--Totemkin (discusión) 17:23 4 nov 2013 (UTC)

Algo he leído de la CdB, quizás no he podido prestar atención a cada detalle, pero es que es un debate realmente extenso. Y quizás, sí tengas razón y dependa del punto de vista y yo a veces vaya un poco de "tipo duro" y sea de la opinión de que hay que dejar en ocasiones un poco de "juego dialéctico" en las discusiones de Wikipedia. Lo de que las ediciones de un títere son válidas o no,... sí, hubo un debate. Y lo leí. Y mi opinión al respecto es que me parece una monstruosidad borrar un artículo bueno sólo porque lo haya hecho un títere. Pero claro, esa es de nuevo mi opinión. Y en consultas de borrado... ya se dio otro caso en el que el mismo usuario entró a participar con su títere anterior, en esta Wikipedia:Consultas de borrado/Karol Cariola (2ª consulta), y, la verdad, si uno ha ido leyendo unos argumentos y le han parecido razonables no veo dónde está "la necesidad"/"el sentido" de hacer tabula rasa y olvidar/borrar todo lo que se ha discutido sólo porque el usuario resultara al final ser un títere. Esto es, de nuevo, mi opinión. Un saludo y espero en cualquier caso que el asunto se solucione. :)--Totemkin (discusión) 17:41 4 nov 2013 (UTC)

Re: Artículo...

Estimado Imperator-Kaiser: dicho tema ha sido debatido en varias ocasiones. Hay quienes consideramos que las contribuciones realizadas por los titiriteros deben suprimirse, sin embargo, hay quienes creen que de hacerlo estaríamos afectando de forma negativa a Wikipedia. Por ello, se ha determinado que, tanto los artículos nuevos como las ediciones en los mismos, deben mantenerse. Saludos, Beto·CG 04:49 5 nov 2013 (UTC)

Hola Imperator. Soy de los que opina que dado que las ediciones están bajo una licencia libre, si estas son aprovechables, deben mantenerse. Los bloqueos son para evitar daños al proyecto, y si alguien crea un artículo que sería aceptado en caso de ser creado por otra persona, entonces es que no perjudica al proyecto y no debe borrarse. No hay ninguna norma que diga que deba borrarse, así que por eso retiré la plantilla, independientemente de quien haya creado el artículo y de quien haya puesto la plantilla. De todas formas, si crees que no tiene relevancia puedes abrir una consulta si gustas. Pero hablando de otra cosa, en principio voy a estar en Barcelona el martes y el miércoles de la semana que viene, en un seminario sobre Wikipedia. Si quieres podemos quedar y tomar algo. Saludos. --Millars (discusión) 11:52 5 nov 2013 (UTC)

Café

• Maragm: "no voy a perder mi valioso tiempo en contestarte"
• Tú: "no voy a perder mi tiempo hablando de el"

A lo que me refiero es que creo que te deberías abstener de recriminar el tono de otros usuarios cuando tú estás aproximadamente a un nivel similar. Un saludo.--Totemkin (discusión) 15:39 5 nov 2013 (UTC)

Que pena...

que esto para mí, se trate de democracia, y justamente con el usuario ya nombrado. --Eric, (mensajes) 06:27 6 nov 2013 (UTC)

TAB

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones_de_etiqueta/Actual#Problemas_en_una_CdB Ferbr1 (discusión) 09:18 11 nov 2013 (UTC)

Re:Hola

Hola Imperator-Kaiser. Parece que quieras andar con "pies de plomo", pero sabes que no es el caso. Eres buen usuario y no debes de preocuparte más que de editar para la enciclopedia. Comparto quitar la edición como has hecho, sobre todo, porque el ejercicio de los derechos fundamentales en España, no se "autoriza". El derecho a manifestarse nunca precisa de "autorización", sino de comunicación previa a los efectos de que se conozca por la administración, así que difícilmente puede la administración "autorizar" nada. Hasta los periodistas tienen la costumbre de meter la pata en esto. Sobraba, desde luego. Un saludo Petronas (discusión) 11:42 11 nov 2013 (UTC)

A los demás pido...

Hola. He visto que quieres impugnar la resolución de la CdB. ¿Tanto rollo con que si Ferbr1 aceptaría la resolución por ser nacionalista y ahora tú caes en lo que criticabas? Perdona, pero no me parece muy congruente. Te lo digo con ánimo constructivo y sin ganas de polemizar. Saludos.--Canaan (discusión) 19:48 11 nov 2013 (UTC)

Re:Hola

Listo, ya le dejé un mensaje. Esperemos que entienda. Gracias por el aviso y por estar pendiente. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:27 15 nov 2013 (UTC)

Re PU

La tengo seis veces ;) --Shalbat (discusión) 22:56 15 nov 2013 (UTC)

CdB

Por mi parte tienes la promesa de que si aparece un artículo similar en la línea de "Manifestación en Lleida a favor de la independencia, tuvo lugar el día 27 de Diciembre de 2014, asistieron 30.000 personas y fue convocada por Diestrerra de Catalunya" argumentaré de igual manera a favor de su borrado. Hay manifestaciones y manifestaciones, por ejemplo las del 15-M creo que sí tuvieron una repercusión a otro nivel y se merecen su artículo. Esta en concreto -> no. Un saludo.Totemkin (discusión) 11:10 18 nov 2013 (UTC)

Hola Imperator-Kaiser, dado lo temprano que llegaron los primeros comentarios imagino que esto atraerá una buena cantidad de participación. La razón por la cual abrí la consulta de borrado es que la página cumplió su plazo con la plantilla de mantenimiento y, pese a que éste venció hace una semana, ningún bibliotecario supo que hacer con ella. Me encantaría ser español como para saber qué tan trascendente fue esta manifestación en particular (y, además, cuánto lo es la organización que la llevó a cabo) pero la verdad es que no tengo idea. Y, si fuera español, me temo que tal vez me hubiera visto influenciado por el sesgo político. La respuesta a tus preguntas están en el análisis de las fuentes que cubrieron el hecho. ¿Fue uno más de muchos?, ¿fue multitudinario y único en su tipo?, ¿trascendió del ámbito local?, ¿tuvo consecuencias a largo plazo?, ¿pasó sin penas ni glorias?, ¿nada de lo anterior? Cuando tenga una respuesta a estas preguntas voy a hacer una recomendación en la consulta, mientras mantengo mi posición inicial de no proponer ningún destino para ella.

Otra cosa que se puede hacer es analizar este tipo de eventos en su conjunto, tal vez forme parte de una serie de manifestaciones relacionadas o quizás se lo pueda fusionar en el artículo de la organización que la llevó a cabo. Según la circunstancia estará la relación. Si se lo agrupa con otras manifestaciones del mismo tipo, entonces su relevancia es independiente de la del grupo organizador; mientras que si se los asocia, su destino está entrelazado. Lo mismo vale para el contexto, una marcha en un lugar en donde éstas son inusuales tienen un peso más significativo que otra en donde éstas son comunes. Verás que solo estoy enumerando cosas abstractas, no estoy evaluando. Insisto en que solo me considero capaz de responder a estas cuestiones cuando tratan de la política local, aquella a la que estoy habituado. Lamento no ser más útil. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 11:59 18 nov 2013 (UTC)

Sí, absolutamente casual, si esa era la duda. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 03:08 19 nov 2013 (UTC)

Animangatón: ¿deseas extender una semana más la duración del concurso?

Hola. Te envío este mensaje para preguntarte si deseas que el plazo final para desarrollar artículos para el animangatón se prorrogue una semana más, al 27 de noviembre, dado que ningún participante hizo mejoras sustanciales a sus artículos elegidos, por lo que en las condiciones actuales, el premio al mejor artículo quedaría vacante. ¿Estás de acuerdo en que es necesaria una semana más? Si es así, firma en Wikiproyecto Discusión:Anime y Manga/Animangatón/edición 5#Prórroga del plazo final. Gracias. --Zerabat (discusión) 03:48 20 nov 2013 (UTC)

Relevancia: criterios específicos.

Bueno: la encuesta que dió orígen a todo ésto definió que primero escribiríamos una convención genérica y, luego, ya nos meteríamos con las específicas. Ni siquiera se especificó cuáles; aunque supongo que «deportes» será una de las más obvias.

Así que, por ahora, no estamos haciendo nada con las convenciones específicas. Por supuesto, si la cosa sigue adelante no se iniciará una convención específica sin avisarla a bombo y platillo. Pero, al ritmo que vamos (ay) no lo veo próximo. Bien entrado el año que viene, con suerte.

Un saludo. --Fremen (discusión) 13:53 21 nov 2013 (UTC)

Re: CdB

Te agradezco el detallado análisis, siempre es de agradecer una exposición por parte de usuarios especializados y enterados que ayude a centrar más el tema. Aun así, por ahora sigo sin verlo claro. Es una lucha "entre dos frentes": «el aceptar a un tenista de categorías menores (precedente peligroso)» vs «el eliminar una biografía que cuenta con algo de cobertura en fuentes fiables (injusto, pues esto es algo que muchos futbolistas de primera colombiana no tienen)». Estoy seguro que gustándole a uno el tenis verá más relevante este tipo de artículos, al igual que de forma inconsciente puedo yo también dar más relevancia a otros que son de temáticas más de mi agrado. También, en deportes en los que me muevo más, como el baloncesto, puedo entender por ejemplo que ser internacional sub-17 no es fácil y no "lo hace cualquiera", pero que probablemente habrá muy pocos casos de jugadores internacionales sub17 de baloncesto que se merezcan artículo en Wikipedia, y que normalmente es más adecuado contar con artículos de jugadores al menos profesionales. Como te he dicho es un caso complicado y no me he pronunciado a favor o en contra, y es posible que no lo haga. Un saludo.--Totemkin (discusión) 18:14 29 nov 2013 (UTC)

Pues claro...

...por eso no he resuelto nada. Si alguien detecta que hay un problema como ese en un artículo ha de resolverlo él solito, y en caso de conflicto actuaría un administrador. ¿O acaso ha visto usted que yo haya protegido el artículo, o que yo haya opinado sobre lo que es correcto o incorrecto, o que yo haya revertido algo, o que yo haya editado algo? Pues no: porque el artículo ni lo he leído. He visto el historial, no he apreciado vandalismo ni nada extraño, y no he intervenido. ¿Lo ve? Pues eso. El TAB está para otras cosas... si es que no nos damos cuenta ni de cuando nos dan la razón Amadís (discusión) 20:46 7 dic 2013 (UTC)

De nada, compañero. Un saludo. Amadís (discusión) 20:50 7 dic 2013 (UTC)

Nueva pregunta en encuesta

Nueva pregunta en la encuesta sobre la denominación del espacio de nombres Usuario discusión

Se ha añadido una nueva pregunta en la encuesta sobre la denominación del espacio de nombres Usuario discusión. Se trata de una nueva pregunta que sondea si la comunidad desea cambiar la denominación del espacio de nombres 'Usuario Discusión'. La motivación de la nueva pregunta puede encontrarse en la discusión de la encuesta. Si lo deseas, pásate por la encuesta a dar tu opinión en esta cuestión. Saludos cordiales y disculpa las molestias.

Albertojuanse (discusión) 12:40 20 dic 2013 (UTC)

¡Felices fiestas!

Te deseo un excelente 2014 :) Que las buenas y nuevas oportunidades surgan para ti y tus seres queridos. Un abrazo, Nixón (თ) 02:14 29 dic 2013 (UTC)

Feliz 2014

Te deseo lo mejor para este año que comienza, Jalu

Re: Rollerman

Gracias por la información. Me extrañaba no verte por ese artículo. Ya sabes que a mí no me gusta editar en artículos sobre temas de actualidad, pero el rumbo que llevaba ese artículo lo encaminaba a convertirse en un puro panfleto. Hay otros usuarios que están interviniendo también, y mucho más que yo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:14 8 ene 2014 (UTC)

Respuesta

No sé de donde te sacas ese argumento (es increíble la cantidad de normas no escritas que hay aquí), pero lo que no puedes poner, porque no hay pruebas de ello, es que tiene nacionalidad francesa. Porque no lo sabemos. --El extranjero (discusión) 19:09 14 ene 2014 (UTC)

Hola Imperator-Kaiser

Hola Imperator-Kaiser,

te escribo para pedirte cosejo. Petronas me ha sugerido tu nombre, así que, si eres de su confianza también lo eres de la mía.

Verás, antes del fin de año pasado, consulté el siguiente anexo y se me ocurrió que podía implementar unas leves modificaciones en la tabla. Te los resumo: tabla ordenable en vez de una estática. Inmediatamente me fue revertida mi edición. Me puse en contacto con el wikipedista (Elías) y le informé de mis cambios -cosa que no había hecho anteriormente, quizás equivocadamente, a tenor de la levedad del anexo. Se que he de presumir buena fe, pero no me gustaron sus formas. Se cerró en banda ante mis suggerencias y pedí la intervención de Petronas para evitar una pueril guerra de ediciones. Pero poco pudimos hacer porque Elias pasó olímpicamente. Ante el hartazgo de la situación llegamos al punto actual.

Yo estoy abierto a negociar y a ceder lo que haga falta. No tengo nada personal -como es lógico- contra él. Tan solo quiero que se respete mi trabajo y se me de una explicación coherente en el caso de que mi tabla no sea la adecuada para este tipo de anexos.

Un saludo y gracias por tu tiempo. --Zigurat (discusión) 18:05 15 ene 2014 (UTC)

Muchísimas gracias por tu ayuda. --Zigurat (discusión) 18:47 15 ene 2014 (UTC)

Anexo

Hola Imperator, te habrás dado cuenta del enorme problema que ha sido para Zigurat el que dicho anexo se mantenga tal cual como se encuentra, debido a que no le falta absolutamente nada. En un principio el usuario decidió llevar el tema hasta el tablón, y un administrador decidió dejar el tema quieto y eventualmente resuelto. Le mostré al administrador los puntos de vista para que dicho anexo permaneciera de dicha forma, los mismos los puedes ver aquí: Balón de Oro, FIFA Balón de Oro, Jugador del Siglo de la FIFA, Premio Golden Foot o Jugador Mundial de la FIFA, etc. Como puedes observar, en ninguno de estos articulos/anexos se encuentra las dichosas tablas ordenables que alega Zigurat, debido a que no es necesario. En la denuncia interpuesta por Zigurat al tablón se quejaba también de una supuesta parte estética, otro comentario sin valor. Mañana dirá otra cosa, y eso es lo que molesta. En ningún momento me salté olimpicamente algo, como alega, simplemente deseo se respete mi trabajo (y el de los demás porque se ha venido trabajando de esta manera desde hace muchos años), algo que precisamente él comenta a los cuatro vientos. En todo caso Petronas dio por recomendación dejarlo tal cual como se encuentra, debido a que de esta forma se viene trabajando, pero el usuario no entiende, ni entra en razón. De los anexos que he creado, parecidos a este, ningún usuario aparte de Zigurat se ha molestado, puedes comprobarlo en el historial. Saludos. Elías (discusión) 18:39 15 ene 2014 (UTC)

Me siento igual que tú, asombrado, que un usuario en pleno siglo XXI se ponga en estas cosas. Llevar este asunto al tablón, solo porque se ha encaprichado en unas tablas ordenables y cambios estéticos ?, por favor !. Hay cosas más importantes que hacer y eso se lo comenté en la denuncia. Debe primar por la forma en como se ha venido trabajando de forma general, el mismo punto de partida para realizar dichos anexos. Daré por terminado el asunto, ya que se le aconsejó dejar las cosas como están, debido a que no hay necesidad de cambiar nada. Saludos y gracias por tus palabras, espero entre en razón. Por ahí nos estaremos viendo en las consultas de borrado, jijijijiji...

Elías (discusión) 18:58 15 ene 2014 (UTC)

Celebro oir tus puntos de vista. Aún los estoy esperando en Anexo Discusión:Mejor constructor de juego del mundo según la IFFHS. Pensaba que podría dialogar contigo como con el resto de la comunidad wikipedista. Pero te tengo que decir que no has entendido nada. Wikipedia es colaboración y no imposición. Y si hubiera querido ir a malas, de verdad, porque motivos me has dado para perder la paciencia, sabes que hubieras tenido que recular porque no has obrado correctamente. Te comunico que paso de la tabla, pero tu actitud difícilmente la podré olvidar, pese a que lo intentaré. Y no pienses que con ello te guardaré rencor a pesar del enojo, estoy abierto a colaborar contigo en lo que sea. Un saludo.

Disculpa Imperator-Kaiser por prolongar nuestra disputa en tu terreno. --Zigurat (discusión) 19:02 15 ene 2014 (UTC)

Elías, no sigas con tu "fina" ironía, porque toda paciencia tiene un límite. --Zigurat (discusión) 19:08 15 ene 2014 (UTC)

Hola Imperator-Kaiser,

• Primero: disculpa la brevedad de la contestación anterior pero se me acababa el saldo en la biblioteca, estoy en casa de un amigo porque mi ordenador está frito.

• Segundo: a pesar de mi asombro, la culpa es completamente mía. Entiendo tu enojo perfectamente y te pido disculpas a ti y a Elias. Si es cierto que hubo resolución del TAB a mi no se me notificó. Y eso me preocupa y lo peor es que quedo fatal porque no puedo probarlo. Es cierto que podría haber pasado a consultar si había resolución, pero no disponiendo de ordenador en casa, y dando un margen por las festividades navideñas confié en preguntarle a Petronas. Según sus referencias no entendí que ya hubiera resolución, sinó que entendí que aún esperaba el punto de vista de Elías. Petronas no tiene NINGUNA culpa, pero entonces no entiendo porque me derivó hacia ti.

En todo caso no alargaré más este esperpento que se pudiera haber solucionado con diálogo. Ahora me voy a disculpar de Elias y espero que acepte mis sinceras disculpas. Un saludo y mil perdones. --Zigurat (discusión) 20:14 15 ene 2014 (UTC)

Notificación

Gracias por tu comprensión. Creo que ya he visto la notificación, que data del 26 de diciembre. Entiendo que ha sido mi torpeza no verla. Espero no haberos mareado en exceso. A vuestra disposición. --Zigurat (discusión) 20:30 15 ene 2014 (UTC)

Menudo embrollo en que os hemos metido. Agradeceros vuestro tiempo y decirte como a Petronas, que con gente como vosotros si que da gusto trabajar en wikipedia. Un saludo. --Zigurat (discusión) 19:24 17 ene 2014 (UTC)

Re: Mi voto.

Te respondo, mejor, en la propia página de discusión de la votación. Un saludo. --Fremen (discusión) 15:25 19 ene 2014 (UTC)

Creo que mientras solo se a posible y NO SEGURO los 95 deberian dejarse en 57. No solo es referencia del Mundo Deportivo sino tambien del FCB.

He añadido una nota en la pagina Anexo:Fichajes más caros del Fútbol Club Barcelona haciendo referencia a la información de El Mundo. Si se confirma sere el primero en querer cambiarlo (no soy seguidor de Rosell) pero esperar a que se confirme judicialmente me parece lo más correcto, mas cuando se trata de un medio tan amigo de las teorias de la conspiración. Por último gracias por el consejo espero esta vez haberlo hecho bién.

Re

Imperator. La forma y el contenido de tu mensaje a Fremen (me) han parecido un claro ejemplo de intento de coacción amenazando con el proselitismo. Si dices que no es con esa intención (aunque tampoco me parece que tu explicación haya aclarado gran cosa), me creo que fuera con buena intención, pero hay que cuidar lo que uno escribe a otro usuario, porque las intenciones se malinterpretan. Te invito a que lo releas (aún otra) vez más. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 13:25 22 ene 2014 (UTC)

Re: Consejo

Te agradezco que te dirijas a mí para comentar este asunto pero, como he dicho hoy en el café, entiendo que se ha agotado mi compromiso por impulsar el proyecto de convención ahora fracasado. Es posible, desde luego, que alguien abra otro proceso de debates, encuestas, votaciones o lo que sea; incluso es posible que, de ser así, me anime a participar en algún momento en los hipotéticos debates, o a votar al menos el resultado final (en caso de que se llegue hasta ese punto). Pero, desde luego, no seré yo quien impulse una nueva votación. Ni tengo fuerzas para ello, ni creo que ayudase en nada que precisamente yo tomase de nuevo esa responsabilidad.

Un saludo. --Fremen (discusión) 22:38 22 ene 2014 (UTC)

Suscripción a boletín CAD/RAD

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:29 2 feb 2014 (UTC)

A Assange no le ....

gustaría ver esta falta de transparencia. Por qué lo archivas? No eres el primero que va acusando a otros de utilizar títeres cuando tú eres culpable de lo mismo? --Maragm (discusión) 18:10 5 feb 2014 (UTC) ...Eso se lo preguntas al usuario directamente. No soy su portavoz. --Maragm (discusión) 18:22 5 feb 2014 (UTC)