Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2016/07

Cambio título de una entrada

Buenos días. Estoy haciendo la traducción de una entrada en japonés al castellano. Es el siguiente artículo Horno de escalada multicámara ( https://es.wikipedia.org/wiki/Horno_de_escalada_multic%C3%A1mara ) Me gustaría cambiar el título a "Horno escalonado multicámara" y espero que algún usuario autoconfirmado lo pueda hacer por mí. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cristianmaestre (disc. • contribs • bloq).

 Hecho, saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 15:31 19 jul 2016 (UTC)

DAÑE UNA PAGINA AYUDENME

HOLA COMPAÑEROS ESTABA EDITANDO LA PAGINA LASER Airlines Y DE PRONTO SE DAÑO AYUDENME A REPARARLA MIL GRACIAS — El comentario anterior sin firmar es obra de TURO552004 (disc. • contribs • bloq).

Listo. Y recuerda firmar tus mensajes con cuatro virgulillas, así ~~~~. Saludos.--Primípilo | Lgn10 13:25 26 jun 2016 (UTC)

Consulta para traducción

Hola, Voy a subir a la Wikipedia la traducción de este artículo de la wikipedia en inglés: https://en.wikipedia.org/wiki/Fantasy_sport, ya la tengo casi hecha, pero no la hice literal, incluso voy a eliminar algunos párrafos, ¿de todos modos debe llevar la plantilla de traducción, o algún otro tipo de plantilla? También voy a utilizar varias de las referencias del artículo original en inglés, si es que no encuentro una referencia equivalente en castellano, me comentaron que eso es posible. Saludos!--Cmparma (discusión) 05:09 27 jun 2016 (UTC)

Está la Plantilla:Traducido ref , la cual te da la opción de colocar si la traducción es parcial y demás. Saludos. Ram H (discusión) 12:08 27 jun 2016 (UTC)

Gracias, no había prestado atención a eso. Con el uso de las referencias de la Wikipedia en inglés no hay problema ni restricciones, verdad?--Cmparma (discusión) 18:19 27 jun 2016 (UTC)

No, al menos, es una práctica común usar las referencias originales al traducir un artículo cuando no existen en castellano. Saludos. Ram H (discusión) 18:30 27 jun 2016 (UTC)

Gracias por la ayuda, un saludo!--Cmparma (discusión) 20:39 27 jun 2016 (UTC)

Seguimiento en consultas de borrado

Hola vecinos. ¿Alguien sabe si existe alguna manera para seguir qué nuevos artículos se han añadido en Categoría:Wikipedia:Consultas de borrado? Claro, lo que no funciona es darle a seguir a la categoría ya que los artículos que se van incorporando en las categorías no te avisan en tu lista de seguimiento. Rauletemunoz 08:40 28 jun 2016 (UTC)

Hola, Rauletemunoz. Puedes usar estas plantillas: {{Recordatorio CDB}} y {{Tabla de mantenimiento}}. Saludos. —Ganímedes (discusión) 13:03 28 jun 2016 (UTC)

Aps, vale. Creo que me viene bien. Muchas gracias Ganímedes. Rauletemunoz 14:58 28 jun 2016 (UTC)

Rauletemunoz, en todo caso te comento que desde hace pocos meses sí existe la opción de que aparezcan en la lista de seguimiento las adiciones y eliminaciones de páginas en las categorías vigiladas. Por lo que he visto, por defecto la opción se ha dejado desactivada por su posible «impacto», pero si desmarcas la casilla correspondiente en las preferencias de Seguimiento («Ocultar la categorización de páginas») y marcas «categorización de páginas» en la parte superior de la propia lista, deberían aparecerte. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:19 6 jul 2016 (UTC)

Muchas gracias -jem-. He desmarcado la casilla correspondiente, sin embargo no me aparece en la parte superior de ninguna pestaña para marcar «categorización de páginas». Rauletemunoz 11:13 6 jul 2016 (UTC)

Rauletemunoz: la casilla «categorización de páginas» está en la zona superior de Opciones de la página Especial:Seguimiento, debajo de «mis ediciones» y encima de «Espacio de nombres». - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:45 6 jul 2016 (UTC) P. D. En todo caso, me corrijo: la casilla, como todas las de ese grupo, sirve para ocultar, por lo que también hay que desmarcarla, y no marcarla, para que aparezcan esas ediciones. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:49 6 jul 2016 (UTC)

Ah, ok ok, ahora sí lo vi -jem-. Ahora me debería funcionar. Muchas gracias por tu ayuda. Gracias a este cambio me involucraré más en CDB. Un saludo. Rauletemunoz 11:56 6 jul 2016 (UTC)

Biografia

Quiero hacer la biografia de un pintor mallorquin y un ... la borra, que puedo hacer? — El comentario anterior sin firmar es obra de JuanFranReusBaas (disc. • contribs • bloq).

Para iniciar, no faltar el respeto. Segundo favor de leer sobre relevancia enciclopédica y manual de estilo. petrohs (tlazokamati) 21:42 28 jun 2016 (UTC)

Guillem Sánchez i Gómez

¿A alguien mas le da la sensación que este es un articulo autopromocional? Tomando en cuenta que las únicas fuentes citadas son del mismo autor y un colaborador, la única fuente externa es de un sitio de ciencia ficción. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.111.91 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 06:45 29 jun 2016 (UTC)

No me lo parece. De todas formas le he pegado un repaso y ampliado sus referencias. --Onioram (discusión) 08:51 29 jun 2016 (UTC)

Gracias por contestar, de todos modos yo sigo considerando lo mismo. Me veo obligado a pedir una tercera opinión.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.111.91 (disc. • contribs • bloq). Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:25 29 jun 2016 (UTC)

Las referencias de Guillem Sánchez i Gómez, fuente primaria. Las de la Asociación Española de Fantasía, Ciencia Ficción y Terror, blog y la de Ciencia-Ficción, blog. No sirven. Rauletemunoz 09:21 29 jun 2016 (UTC)

Este artículo esta en las mismas condiciones. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:25 29 jun 2016 (UTC)

Yo creo que lo mejor seria borrarlos, a menos que alguien los fundamente, lo cual dudo considerando la irrelevancia de los personajes salvo para un reducido medio.

Cristo del Cegato (San Andrés)

Este artículo primero no tiene referencias y creo que no es tan relevante como para tener artículo propio (y encima tan pequeño) por lo que pido que se fusione el artículo de la Iglesia de San Andrés Apóstol (San Andrés) donde ya se habla del Cristo: https://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_de_San_Andr%C3%A9s_Ap%C3%B3stol_(San_Andr%C3%A9s)#Cristo_del_Cegato. Saludos.--88.9.99.101 (discusión) 15:10 30 jun 2016 (UTC)

He estado pendiente del tema y, ahora que se ha integrado el contenido en el artículo de la iglesia, ya he recuperado la redirección que se había dejado, afinándola con el enlace a la sección concreta. De todas formas, tampoco sería descartable que existan más referencias que puedan permitir crear un artículo propio más amplio. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:19 6 jul 2016 (UTC)

Últimas wikipedias creadas

Saludos. Una pregunta: ¿Dónde puedo ver las wikipedias recién creadas? --Humberto Torrejón (discusión) 03:26 1 jul 2016 (UTC)

¿Te refieres a los últimos proyectos Wikipedia? En ese caso, el último proyecto creado, según Wikimedia News, es Wikipedia en adiguesio. Si te refieres a las últimas páginas creadas en Wikipedia en español (un concepto muy diferente), están aquí. Sabbut (めーる) 09:09 1 jul 2016 (UTC)

Santa Margarita y Monjós

Hace unos días recalé en este artículo, y me extrañó la forma castellana del topónimo; en catalán es Santa Margarida i els Monjos, que equivaldría a Santa Margarita y los Monjes. Pero, ¿por qué Monjós con tilde? La principal referencia es el Diccionario de topónimos de Pancracio Celdrán, pero no hay ninguna entrada sobre esta población, no sé de dónde pudo salir esta referencia. El artículo fue trasladado de Santa Margarida i els Monjos a Santa Margarita y Monjós alegando un «censo de 1842 en el Instituto Nacional de Estadística», pero la web que señala ya no existe, y el usuario que lo hizo está retirado. En definitiva, ¿alguien conoce alguna referencia o fuente solvente que avale la versión Santa Margarita y Monjós? Gracias.--Canaan (discusión) 16:16 1 jul 2016 (UTC)

La página es esta. Esta versión se puede consultar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:05 1 jul 2016 (UTC)

@Ganímedes: gracias, pero por lo que veo la búsqueda de ítems no funciona, por lo que no se puede comprobar. Saludos.--Canaan (discusión) 17:14 1 jul 2016 (UTC)

Aquí sí funciona la búsqueda y se puede comprobar. Saludos. --Foundling (discusión) 18:18 1 jul 2016 (UTC)

Bien, gracias.--Canaan (discusión) 18:50 1 jul 2016 (UTC)

Ese articulo evidencia una gran falta de referencias, me parecería correcto que un bibliotecario lo revisara.

¿Como poner un comentario en un usuario?

Hola e ido a hacer un comentario en discusion de un usuario, pero en discusion no me aparece Seccion Nueva,sin embargo en otros usuarios esta pestaña si aparece ¿Por que ocurre esto?, si no se puede hacer de esta forma ¿Cual es la forma correcta de hacerlo? — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.22.64.178 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 12:44 4 jul 2016 (UTC)

Hola. Puedes añadir ==Aquí el título==. Al añadir los cuatro signos de igual y guardar aparecerá un salto de sección (el título que has elegido será el inicio de la sección nueva). De paso, los comentarios se firman así: --~~~~. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:42 4 jul 2016 (UTC)

• Gracias Ganimedes pero el usuario en cuestion: Fixertool tiene no solo bloqueada la parte de agregar seccion nueva, si no que tambien tiene bloqueada la edicion

Comentario@95.22.64.178: Para dejarle un mensaje a un usuario que tiene su página de discusión protegida, tan sólo escríbele en tu propia página de discusión y llámalo usando {{ping|Firextool}}, puedes cambiar «Firextool» por cualquier otro nombre de usuario. Miguu 00:23 8 jul 2016 (UTC)

Alguien me hecha un cable a la hora de poner una mediacion

Hola acabo de poner una mediacion con el articulo "Fuerza Popular" como toda vez que soy novato ¿Alguien podria hecharme un cable en mejorar la peticion de mediacion: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mediaci%C3%B3n_informal/Solicitudes a ver que me falta o que me sobra

¿Como firmo una mediacion si no tengo usuario?

Tengo la mediacion de "Fuerza Popular" quiero firmarla, pero no tengo usuario ¿Como debo hacerlo? — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.22.64.178 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 12:46 4 jul 2016 (UTC)

Disculpa, no había leido bien este mensaje y contesté arriba. Los comentarios se firman así: --~~~~. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:46 4 jul 2016 (UTC)

¿Comunicacion interna entre usuarios?

Hay alguna forma de comunicacion interna entre usuarios o solo existe lo que se pone en Seccion Nueva en discusion? — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.22.64.178 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 12:48 4 jul 2016 (UTC)

Disculpa, no creo entenderte. Puedes dejar un mensaje en la discusión del usuario con el que te quieras comunicar, en la discusión del artículo en cuestión y, en algunas ocasiones, puedes enviarle un mail usando el enlace en la barra de la izquierda, si tiene activada esta opción (pero desconozco si está habilitada para usuarios no registrados). Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:48 4 jul 2016 (UTC)

• De nuevo gracias Ganimedes lo que sospechaba puede ser que un usuario tenga amistad con un bibliotecario e internamente apoyarse, con el objetivo de realizar cambios a su antojo ¿No es eso vandalismo?

ComentarioNo, eso no es valdalismo. Pero dudo mucho de que un biblio tenga amigos o que «en caso de tenerlos» acepte esa propuesta, además los bibliotecarios no tienen control absoluto, cualquiera los puede corregir si caen en un error, es decir no son infalibles. Miguu 00:28 8 jul 2016 (UTC)

¿Neutralidad de la wikipedia?

Si un usuario novato realiza una modificacion y entra en una guerra de ediciones con otro usuario. Este debido a su experiencia le acusa de vandalismo y guerra de ediciones, pese a que el novato justifique su postura y el bibliotecario toma acciones, pero posteriormente otro bibliotecario proteje el articulo. Y se pasa a una mediacion. Si el usuario no acepta la mediacion. Que es lo mas adecuado realizar ¿Denunciar al usuario de vandalismo? Si este usuario esta actitud la realiza de forma reiterada con los novatos ¿Cual es la mejor forma de actuar con este usuario? Si expira la proteccion y el usuario pese a haber perdido la mediacion vuelve a realizar los cambios primara la vision del usuario sobre la neutralidad en la wikipedia? en sintexis ¿Que es lo mejor que se puede hacer con este tipo de usuarios que constanteme estan mordiendo a los novatos? ¿No existe la figura del superbibliotecario que vigile estas actitudes no puntuales si no constantes de usuarios expertos pero que no realizan una labor neutral en la wikipedia? De seguro os parece un embrollo, pero creo que este tipo de actitudes no benefician en nada a la wikipedia— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.22.64.178 (disc. • contribs • bloq).

WP:CPP. En general los usuarios que editan un número muy reducido de artículos, especialmente políticos y/o polémicos, para introducir un dato sesgado, y, aún más especialmente, en los puntos más llamativos del artículo (ficha, introducción,...) suelen ser revertidos, siendo consideradas cuentas de propósito particular. Los usuarios que están realmente interesados en la mejora de la enciclopedia se suelen molestar en redactar texto en el cuerpo del artículo, ampliando este, incorporando diversos puntos de vista y usando la bibliografía de la mejor calidad posible, contextualizando las afirmaciones, "los que" no muchas veces se conforman con insistir hasta la saciedad, generando guerras de ediciones para cambiar una palabra a su antojo en una ficha, recurriendo a lo que se llama falacia de evidencia incompleta (es la acción de citar casos individuales o datos que parecen confirmar la verdad de una cierta posición o proposición, a la vez que se ignora una importante cantidad de evidencias de casos relacionados o información que puede contradecir la proposición.) y/o sesgo de confirmación. No, no existe la figura del superbibliotecario. Permítame que difiera en cuáles son el tipo de actitudes que no benefician en nada a Wikipedia. Saludos. Strakhov (discusión) 21:53 4 jul 2016 (UTC)

Una consulta, por favor

Hace unos días un editor me dijo que puedo tener más de un proyecto en mi taller. ¿Cómo lo hago? Gracias --Leticia Barletta (discusión) 22:52 4 jul 2016 (UTC)

Probablemente con las subpáginas de usuario. --Krassnine (discusión) 22:58 4 jul 2016 (UTC)

Si te refieres a tener varias páginas de taller, basta con colocar por ejemplo un '2' al final de la url de tu página de taller Usuaria:Leticia Barletta/Taller2. Si te refieres a tener dos artículos en la misma página de taller, no hay problema con ello. Aparecerá un texto debajo de otro. Un saludo. Strakhov (discusión) 23:15 4 jul 2016 (UTC)

Si, gracias --Leticia Barletta (discusión) 23:42 4 jul 2016 (UTC)

¿Y sabéis cómo hago para mover un artículo que está a medio hacer a mi página de taller? ¿Trasladar? El otro día casi lio algo con trasladar... Gracias, saludos--Leticia Barletta (discusión) 23:44 4 jul 2016 (UTC)

Exacto, arriba a la derecha te debería aparecer la pestaña "Más". A continuación debes ir a "Trasladar". Lo único importante a recordar es que hay que cambiar el espacio del artículo (la primera pestaña desplegable). Por ejemplo, si lo tienes en tu taller y lo quieres pasar al espacio principal (donde aparecen todos los artículos) debes modificar el desplegable desde "Usuario" a "(Principal)". En la segunda pestaña el título que aparecerá y en la tercera el motivo (por ejemplo: "Artículo trabajado en taller personal y listo para su publicación en el espacio principal". Recomendable siempre activar la vigilancia (última casilla), así si alguien hace algún cambio te aparecerá una alerta. Saludos. Rauletemunoz 07:14 5 jul 2016 (UTC)

@Leticia Barletta: También es importante que borres la redirección que se crea al trasladar un artículo de tu taller al espacio principal, para eso basta con eliminar todo el texto que hay en tu taller, haciendo click sobre editar. Miguu 00:32 8 jul 2016 (UTC)

Muchas gracias, muy amables, un gran saludo --Leticia Barletta (discusión) 00:44 8 jul 2016 (UTC)

Perdón, pero al ser al revés, abro el desplegable, estoy en principal y quiero trasladarlo al taller, cuál es la opcion? Gracias y disculpen--Leticia Barletta (discusión) 00:48 8 jul 2016 (UTC)

@Leticia Barletta: En teoría, trasladas el artículo a Usuario:Leticia Barletta/X (cambias la X por Taller2 o algo más específico si deseas), pero lo ideal no es que muevas el contenido de un artículo a un espacio de nombre Usuario, sino que trabajes directamente en el artículo, o copies y pegues el contenido en tu taller para después llevarlo al artículo luego de haber trabajado en él. Un saludo, --·×ald· 04:38 8 jul 2016 (UTC)

XalD, supongo que el artículo que quiere trasladar es Santiago Adolfo Rossi y, dadas sus condiciones, opino que es mejor que lo trabaje en un taller.--Rosymonterrey (discusión) 05:43 8 jul 2016 (UTC)

@XalD:gracias, un saludo

falta de neutralidad preocupante en wikipedia

Buenas solo quisiera poner a conocimiento de toda la comunidad algo que personalmente me parece que no esta bien , ayer elabore una lista de rankings para ordenar mejor el articulo club bolívar (pues hay unas listas rankings que están en otras secciones y necesitan estar dentro de una seccion rankings) sin embargo el usuario Ks-M9 procedio a borrar todo inmediatamente argumentando que es plagio y redacción dañina para wikipedia, bueno anteriormente hiso algo parecido y cuando le revertí solicitando pruebas del supuesto plagio no solamente nunca pudo probarlo, si no que encima fui baneado por el bibliotecario uawiki (quien en el chat wikipedia confeso abiertamente ser amigo del usuario) y estoy seguro que si vuelvo a pedir pruebas sere baneado por el mismo bibliotecario o tal vez por el bibliotecario jem quien parece tener tambien una cercanía con el usuario, bueno el caso es que personalmente no tengo ningun problema con que sean amigos o etc, pero pienso que en wikipedia los bibliotecarios deberian tratar de igual forma a todos los usuarios y no por ser amigo de uno significa que el otro no tiene la razón, solo queria hace saber a la comunidad que opinan? por que vi tambien en esta pagina que no soy el unico que opina asi --Ferrollins (discusión) 03:08 8 jul 2016 (UTC)

Comentario En el plano del contenido de tus ediciones, no era cómodo de leer. Párrafos tan grandes no son estéticos y hay cosas como esto:

La Academia vengó además su derrota como local frente a Boca en 1970

El vengar puede ser sinónimo, pero se extiende mucho la idea. Y este otro:

Allí, el equipo de Luis Orozco jugó un partido muy bien plantado en la cancha. Marco Sandy hizo el único gol a los ocho minutos, tras remate que pego en uno de los postes, la pelota quedó cerca del área chica, Sandy coloco el pie y esta entró lentamente en el arco. Todavía Bolívar mantenía la fuerza de una década dorada en la que presentó las mejores alineaciones de toda su larga trayectoria iniciada en 1925. Peñarol, que ya había sido derrotado por el mismo marcador en La Paz con gol de Joao, no tuvo más que rendirse a la incuestionable superioridad celeste.  

Mucho texto para algo que se resume en que Sandy hizo el gol y ganaron. Recordar resultados tan antiguos es casi innecesario.

En resumen, concuerdo con -jem-, la redacción no es aceptable y tiene adornos que no me parecen adecuados. En cuanto a la situación de los bibliotecarios, me reservo la opinión al carecer de información para dar un juicio. Saludos 4lextintor (discusión) 04:08 8 jul 2016 (UTC)

Gracias por responder pero no hablaba de la edicion del bibliotecario jem si no de la ultima edicion --Ferrollins (discusión) 04:13 8 jul 2016 (UTC)

Lo del plagio no lo he revisado, ¿de dónde sacaste la información? si tu fuente no señala licencia CC y hay texto similar, es plagio al ser contenido con derechos de autor. Concuerdo con lo demás. 4lextintor (discusión) 05:13 8 jul 2016 (UTC)

Comentarte Ferrollins que estás acusando a UAwiki y -jem- de confabulación contra ti por ser amigos. Has que saber que estos dos usuarios cuentan con una dilatada experiencia y que conoce bien toda la comunidad para ponerlos verdes ante ella. Rauletemunoz 09:49 8 jul 2016 (UTC)

No he hecho un trato diferente al usuario por ser -jem- y Ks-M9 amigos míos. Mis reversiones a sus ediciones en ese artículo las he justificado en el resumen de edición, esa no es una redacción propia de una enciclopedia, no es nada neutral y acá se debe ser más concisos y objetivos, no tener una redacción que busque hacer halagos a un club de fútbol. Esa es redacción propia de una nota de periódico deportivo y no para Wikipedia. Pero por más que le dedicamos horas en el chat a convencerlo de ello no pudimos, a ver si con más opiniones logran convencer a este usuario de lo inadecuado del texto que insiste en colocar al artículo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 19:54 8 jul 2016 (UTC)

Por alusiones y para aclarar, confirmo que las ediciones de este usuario han sido problemáticas, según lo explicado por UAwiki, y que mi intervención se ha debido exclusivamente a que vino a IRC y puse el artículo en seguimiento en previsión de más problemas que, en efecto, han sucedido. No tengo ninguna amistad con Ks-M9 (al que por cierto nadie había invocado aún) más allá de haber intercambiado tres o cuatro mensajes sobre cuestiones técnicas y de que me consta que es un patrullero muy activo y bueno en su labor, circunstancias comparables a las de bastantes más usuarios. Ferrollins ha estado siempre escudándose en cuestiones menores o colaterales (descuidos en la escritura de los resúmenes de edición, significados de palabras o, como ahora, presuntas amistades entre usuarios) en vez de esforzarse en entender lo que se le ha explicado en IRC y puede leer en las políticas: cómo deben ser los textos de una enciclopedia y la imposibilidad de aceptar plagios, que es algo que compartimos todos los wikipedistas y que espero que no le lleve a considerar que todos somos amigos o que nos hemos puesto de acuerdo en conspirar precisamente contra él. En fin, confío en que empiece a reflexionar. - José Emilio –jem– Tú dirás... 22:09 8 jul 2016 (UTC)

Totalmente de acuerdo con lo que menciona J.E., en este proyecto se viene a colaborar. Por mi parte, aquí esto no se trata de tener «Amistades» en Wikipedia, pues esto no es una red social, ni conosco a los usuarios de Wikipedia en persona, lo que se puede hacer es dialogar con los usuarios por cuestiones técnicas, cosas de la enciclopedia, otros proyectos, sobre los artículos, manuales, ayuda, etc. No es bueno estar en guerra de ediciones con los usuarios, los cambios deben discutirse en la discusión del artículo, no mantener la guerra editorial de esa forma, el texto de la sección «Los Colores» era inadecuado e improcedente para el artículo, e incluso si tuviera licencias GFDL o CC-BY-SA. En fin, si tenéis algo para preguntarme, no dudéis en pasar por mi discusión, aunque mi actividad aquí en Wikipedia está limitada hasta que termine la semana que viene. Hasta luego. --Ks-M9 （会話） 22:34 8 jul 2016 (UTC). PD: dudo mucho de que el usuario Fhurionn (disc. · contr. · bloq.) sea una cuenta títere del usuario InFer (disc. · contr. · bloq.).

Ks-M9, te puedo confirmar con total seguridad que sí lo es. En IRC, se conectó con ambos nicks pero usando en ambos casos la misma IP, argumentó de la misma forma, y cuando comenté a InFer que bloquearía a Ferrollins durante el mismo tiempo, él mismo lo admitió al decir «de todas formas no la uso». - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:12 9 jul 2016 (UTC)

Problema con banderas no oficiales: ¿qué símbolo utilizar?

Buenas,

Desde hace poco más de un mes me empeñé en arreglar la situación en la que se encuentran los artículos relacionados con las provincias canarias, Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas. El problema es que hay dos banderas provinciales no oficiales que aún están en varios artículos sin fuentes que digan que lo son (y que no sea porque no las haya buscado). Como ya dije, en su momento retiré las banderas de los artículos principales y expliqué la situación en sus respectivas páginas de discusión, aunque les animo a leer la de Santa Cruz de Tenerife, ya que es en la que más actividad ha habido.

Hace poco pedí autorización para Usuario:CanaryBot, un bot que he creado para sustituir imágenes por sus respectivos SVG o por la imagen correcta. En el periodo de pruebas del bot no tuve ninguna duda en la sustitución de la bandera por Archivo:Flag of None.svg, sin embargo, tras parte de la discusión de S. C. de Tenerife me encuentro en una encrucijada de opciones que les expongo a continuación con un argumento para cada una:

1. Seguir sustituyendo las banderas por Flag of None. Esta manera creo que da a entender que se desconoce cuál es la bandera oficial.
2. Sustituir por el escudo provincial (y corregir las ya sustituidas por Flag of None). En este caso se utiliza el símbolo de representación existente al no existir bandera. Es lo que se hace actualmente con La Coruña en {{ESP}}.
3. Simplemente retirarla. En el caso de las plantillas se quedaría solo con el texto de la provincia y en el caso de las wikis solo aparecería el escudo.

De esas opciones, la tercera es la que veo menos viable ya que teniendo en cuenta la segunda opción, existe un símbolo que puede representar perfectamente la provincia. Sin embargo, entiendo que no existe una política clara sobre esto y que yo mismo tengo dudas, así que me gustaŕia saber cual es la opinión de ustedes ante esta situación, y qué es lo que harían. ¡CanaryBot está listo para darle caña a lo que sea necesario (incluso corregir las ediciones hechas en el caso de que nos decantemos por la segunda o tercera opción)! En estos momentos yo mismo estoy en dudando sobre qué sería mejor, sí la opción de Flag of None o la del escudo.

En el caso de las banderas provinciales de Canarias cabe decir que son conocidas por la gran mayoría como tales, sin embargo, no hay un documento oficial que indique que lo sean. Incluso hablé con vexilólogo (José Manuel Erbez porque el tema me resultaba confuso y no encontraba explicación de porque tanto ahinco en ellas si no hay nada que indique su estatus o que dichas provincias tienen bandera; me comentó que ha buscado y buscado pero no ha encontrado nada que las fundamente. En el caso de la bandera de Las Palmas, nunca la he visto enarbolada en ningún edificio; en el caso de Santa Cruz de Tenerife tampoco, sin embargo, sí es cierto que es muy fácil confundirla con la contraseña marítima de Tenerife y con la bandera insular.

Me he planteado escribir un ensayo sobre este problema: el uso de símbolos no oficiales, banderas o escudos, y la necesidad de que estos estén referenciados correctamente como tal y no se basen simplemente en el conocimiento tradicional de estos como símbolos de un lugar o de una institución; cuando se trata de estas cosas creo que tienen que estar bien fundamentadas, ya que a día de hoy si es cierto que son oficiales, no es muy complicado acceder al BOE y a los boletines autonómicos (hablo desde la perspectiva de España, no sé como está la situación al respecto en otros estados). En cuanto pueda intentaré redactarlo y cuando lo tenga, se los presentaré a ver si podemos llegar a un consenso y tener un documento claro que sirva de referencia a la hora de poner los símbolos en los artículos.

Creo que no se me queda nada atrás. Espero que puedan ayudarme a decidir que hacer y leer sus opiniones al respecto.

Saludos, Ivanhercaz | Discusión 21:51 8 jul 2016 (UTC)

Como nadie se ha animado a participar en este asunto, y tras haber recopilado otras opiniones por diferentes medios, procederé a realizar lo que creo más conveniente: quitar las banderas provinciales de Canarias dado que no son oficiales y usar el escudo como símbolo de representación (único en la ficha y en todos aquellos lugares donde es necesario algún símbolo). También arreglaré las anteriores Flag of None que añadí al iniciar este proceso.

Saludos, Ivanhercaz | Discusión 01:53 12 jul 2016 (UTC)

Foto de Humilladero (Málaga)

Necesitamos una foto de Humilladero (Málaga). Había una en Commons, pero por incumplimiento de las normas ha sido borrada. La solución es simple: ir a Humilladero y sacarle fotos. Esta simpática población del interior malagueño está a sólo 17 km de Antequera. Puedes llegar por la salida 138 de la A-92. Está a 60 km de autovía desde Málaga, ahí al lado. Y tenéis autovía también para ir desde Sevilla (140 km) y desde Córdoba (unos 111 km). Vaya ¡qué no está en el Karajistán! Así que podéis poneros las espardeñas y bajar (o subir, según sea el caso) a Humilladero. Seréis los héroes locales.
B25es (discusión) 07:08 9 jul 2016 (UTC)
Ya sé que no todos los que leéis esto estáis en España. De hecho si alguien se coge un avión en Santiago de Chile, va hasta Madrid, se coge el AVE a Córdoba, alquila un coche y saca las fotos, esa persona ya no es que sea un héroe local, es que es Super(wo)man en bien terminado.

Imagen de Busqueda en google

Buenas tardes quisiera hacer una consulta.. cuando busco generalmente a un político a la derecha del buscador google siempre aparece la persona en cuestion acompañado de una foto. Yo realice un perfil politico, y cuando busco solo me aparece el texto y no la foto en el google.. quisiera saber si hay algo que hice mal. El perfil que realice en cuestion es : https://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Arjol — El comentario anterior sin firmar es obra de Fakumax (disc. • contribs • bloq). 18:58 9 jul 2016‎

Considerando que al parecer la foto no la ha tomado Ud sino que la ha capturado de Facebook, no me preocuparía ya que en 7 días es probable que sea borrada. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:30 9 jul 2016 (UTC)

Artículos buenos y destacados

Hola, quisiera saber cuánto tiempo tarda en que un AB o AD aparezca en la portada luego de su aprobación. Gracias, --37.235.52.139 (discusión) 00:13 10 jul 2016 (UTC)

Foto desplazada

En el artículo Horta (Barcelona), he puesto una foto al inicio del apartado Historia, sin embargo, aunque la pongo a la izquierda, queda más abajo, después de la infobox. ¿Alguien sabe cómo arreglarlo? Gracias.--Canaan (discusión) 17:32 10 jul 2016 (UTC)

Era por la que estaba puesta antes de la introducción. La he desplazado más abajo. Un saludo. --Romulanus (discusión) 18:07 10 jul 2016 (UTC)

OK, gracias.--Canaan (discusión) 18:21 10 jul 2016 (UTC)

es valido o no en la wikipedia esto.. servicios de almacenamiento de archivos

viendo que existe una categoria entera https://es.wikipedia.org/wiki/Servicio_de_alojamiento_de_archivos

viendo que ahi otras paginas escritas

https://es.wikipedia.org/wiki/Mega_(sitio_web)

https://es.wikipedia.org/wiki/MediaFire

https://es.wikipedia.org/wiki/GigaSize

podre escribir sobre mi pagina fastfileshare identico servicio

[[1]]

o volveran a eliminarla por SPAM?

gracias

y repito me gusta la wikipedia pero a veces no logro entender como se toman las decisiones aqui

Es sencillo: ¿hay fuentes fiables, no relacionadas con la empresa que hablen de "su" sitio? Si la respuesta es "No" --> no tiene cabida en Wikipedia. Si la respuesta es "Si", debido a que Ud está directamente implicado, tal vez sí tenga cabida, pero en tal caso sería mejor que alguien más creara la entrada. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:35 11 jul 2016 (UTC)

Ficha errónea.

Ruego si me pueden ayudar. Un usuario anónimo ha advertido en la discusión del artículo Suintila que el cuadro que se ve no es de este rey, sino de Witiza. Efectivamente, el enlace que este usuario aporta del Museo del Prado confirma su afirmación. No se trata ya de borrar la imagen del artículo, sino de borrarla incluso de commons o, por mejor decir, hacer que pase a ser una imagen de Witiza y no de Suintila. --JuanCalamidad (discusión) 16:03 11 jul 2016 (UTC)

Tienen razón, el enlace provisto por quien subió la imagen conduce a otro cuadro no relacionado con éste. Mi inglés es básico, seguro habría que actualizar algún dato extra en commons:File:Wittiza (1853).jpg, ya que hasta el autor del cuadro que se indicaba estaba mal. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:26 11 jul 2016 (UTC)

Tiene que haber pasado algo más. Siendo ambos el mismo cuadro, en el pie de la imagen de Commons pone «SUINTILA destronado 631», mientras que en la del Museo «WITIZA murio 710». También estaba mal el número de catálogo (P03767) que correspondía a Suintila según esto. El de Witiza es P07306. De todas formas habrá que solicitar el borrado de esa imagen porque queda mal que ponga Suintila y sea Witiza :0 Un saludo. --Romulanus (discusión) 20:40 11 jul 2016 (UTC)

Esa imagen no presenta la fuente, porque el Museo del Prado (único vínculo presentado) solo permite descargar una versión de baja resolución y aclara que no es para uso comercial porque tiene todos los derechos reservados. Así que ni siquiera conocemos su origen. Pero asumiendo que está todo en orden, entonces el problema del pie se resuelve recortando la imagen. La del Museo del Prado no tiene pie alguno. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 21:13 11 jul 2016 (UTC)

La del museo del Prado sí tiene pie de foto. Pone "Witiza murió 710". Si se trata del mismo cuadro, ¿se habría manipulado esto para subirla a commons? ¿Hay una intención deliberada de engaño? --JuanCalamidad (discusión) 06:26 12 jul 2016 (UTC)

Es cierto, dice eso. Tuve que ampliarlo mucho para verlo, estoy ciego... Lo cierto es que con esa resolución no pudo salir de esa página y, por supuesto, tiene todos los derechos reservados. Para mí, completó los datos de un cuadro pero se equivocó y subió otro. Lo del pie pudo haber sido un error del museo que luego subsanaron. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:20 12 jul 2016 (UTC)

commons:Commons:Deletion requests/Museo del Prado's artworks. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 11:22 12 jul 2016 (UTC)

Vaya por delante mi disculpa si lo que digo es incorrecto, ya que hablo más con buena voluntad que con conocimiento. El Museo del Prado tendrá copyright sobre su foto, no sobre todas las fotos que se hagan del cuadro ni sobre el cuadro mismo. Pueden prohibir hacer fotos pero si yo la hago (incluso si es una foto a hurtadillas) no tienen copyright de mi foto... ¿o sí? Yo tengo una foto mía con la Venus de Milo, si ahora el Louvre prohíbe más foto, mi foto sigue siendo mía y tengo derecho a reproducirla, ¿no? --JuanCalamidad (discusión) 13:05 12 jul 2016 (UTC)

Si vas y tomas tu propia foto no hay problema, el copyright es solo para la que hicieron ellos. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:06 12 jul 2016 (UTC)

A los efectos de Wikimedia Commons las fotografías de cuadros y otras obras de arte en dominio público ("en 2D") se considera que no tienen derechos de autor. No pasa lo mismo con esculturas, monedas, etc. Strakhov (discusión) 20:27 13 jul 2016 (UTC)

Escribí un correo electrónico al contacto del museo que figura en el sitio consultando sobre esta contradicción e informándoles que en Wikimedia Commons se reproducen estas obras como de dominio público. Me interesa conocer qué argumentos tiene su departamento legal. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:24 13 jul 2016 (UTC)

A mí no mucho, la verdad. Pero vamos, no es "el museo del Prado" sino el 95% de las imágenes de obras pictóricas albergadas en Commons, pues la mayor parte no están fotografiadas por personas que entran al museo pagando su entradita y sacando una foto improvisada, entre otras cosas porque muchos museos no te dejan sacar fotos. en:Bridgeman Art Library v. Corel Corp. puede ser una lectura interesante. Strakhov (discusión) 08:42 14 jul 2016 (UTC)

¿Por que me borran mi articulo?

Buenas tardes quisiera saber porque continúan borrando mi articulo sobre una banda de la ciudad de Mar del Plata siendo que yo aclare que cuento con fuentes fidedignas y autorización de parte de sus integrantes para crearlo — El comentario anterior sin firmar es obra de Katyrock24 (disc. • contribs • bloq). --Leitoxx ^{Work • Talk • Mail} 17:43 13 jul 2016 (UTC)

Katyrock24, porque las fuentes -que has de referenciar en el artículo- no pueden ser ni blogs ni redes sociales ni fuentes primarias como son los integrantes del grupo. Recomiendo leer Wikipedia:Referencias, Ayuda:Cómo referenciar y en concreto Wikipedia:Relevancia (música), pero por lo que parece, tu artículo no cumple con nuestras políticas. Te dejo la plantilla de bienvenida en tu página de discusión para que veas un poco cómo funciona esto. Saludos. Rauletemunoz 19:39 13 jul 2016 (UTC)

Artículo no enciclópedico en taller

Pregunta: Si detectas un artículo en un taller personal del que no procederá el traslado al espacio principal por no cumplir nuestras políticas, ¿qué se hace? ¿el mismo tratamiento que si estuviese en el espacio principal? Rauletemunoz 09:12 14 jul 2016 (UTC)

¿Tal vez simplemente decirle esto mismo al usuario? por ejemplo, dejar un mensaje en su página de discusión, con un enlace a la política que incumpliría el artículo si se intenta trasladar al espacio principal en un estado similar al actual. Si se trata de un novato, simplemente explicarle con paciencia. Pero ojo, también algunos usuarios veteranos escribimos borradores que se ven muy, muy indecentes mientras estamos trabajando y recopilando material en el espacio de usuario (yo por ejemplo, lo hago a menundo en una subpágina, otros usan el "taller"). Todo eso no es dramático porque se trata de páginas no indexadas. Ahora, si fuese algo que tampoco en los espacios de usuario puede permanecer porque incumple esta política, pienso que deberías avisar al usuario en su discu y pedir directamente el borrado de la página con un {{destruir}}. No sé si te ayuda. No creo que exista un procedimiento preciso y obligado (si existiera, lo ignoro), esto es solo mi opinión. Mar del Sur (discusión) 09:56 14 jul 2016 (UTC)

Me parece chapó tu comentario Mar y sí, me ayuda bastante. Muchas gracias. Rauletemunoz 14:56 15 jul 2016 (UTC)

Y en casos como este? Solo existe el taller. No existe la página de usuario y mucho menos su discusián. ¿Que se hace en estos casos? Saludos --Amanuense (discusión) 22:11 16 jul 2016 (UTC)

El usuario existe. Otra cosa es que no tenga página de usuario o de discusión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:42 16 jul 2016 (UTC)

Ya se que existe el usuario. Me refiero a casos en los que las cuentas se crean con el solo propósito de crear un "artículo" disfrazado dentro de un taller.— El comentario anterior sin firmar es obra de Amanuense (disc. • contribs • bloq). 02:27 17 jul 2016‎

El usuario creó el artículo, es Torre de Arango, no es como dice Amanuense. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 02:25 17 jul 2016 (UTC)

Perfecto, muchas gracias. Amanuense (discusión) 11:03 17 jul 2016 (UTC)

Pero es cierto que sucede, lo he visto más de una vez. Se hizo más difícil de detectar desde que implementaron el botón que dice «Taller», porque en ese caso los patrulleros los ignoran más fácilmente. Hay de todo, especialmente incluyendo contenido borrado. El punto es que no se regula lo que uno puede o no tener en un taller y durante cuanto tiempo. A los talleres antiguos (de varios años) y abandonados acostumbro tratarlos como si estuvieran en el espacio principal. A veces aparecen perlitas que mejoran la enciclopedia, pero suele ser al revés. Quisiera añadir otra Pregunta: ¿y si se limitaron a copiar un artículo preexistente sin realizarle nunca un cambio? Hasta ahora siempre los traté como de borrado rápido, aunque no aplique ninguno de los criterios. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:39 17 jul 2016 (UTC)

A eso iba. Es evidente que mi ejemplo no fué adecuado, pero con seguridad van a seguir apareciendo talleres abandonados con esas características. O pasa con cuentas que les borran su artículo como "no enciclopédico", o poco mas o menos, y quedan igual en el taller, abandonados. Y es como dice Metronomo, no son de dos o tres días, algunos llevan años así. Acá hay un ejemplo y acá otro Saludos --Amanuense (discusión) 16:40 17 jul 2016 (UTC)

Increíbles los dos ejemplos. Tenemos un agujero y me parece que el problema es grave y con difícil solución. Rauletemunoz 16:56 17 jul 2016 (UTC)

No todo es negativo, en los talleres abandonados hay de todo. Por ejemplo, éste no se edita desde 2007. ¿Qué harías en ese caso sabiendo que el usuario hace 4 meses que no edita y ya existe el artículo correspondiente?. Por mi parte pondría condiciones a partir de las cuales un taller puede considerarse como público, habilitando a cualquier usuario a trabajar con ellos. Ya sea para pasarlos al espacio principal, fusionar contenidos e historiales, destruir, etc. Por ejemplo: inactividad del autor, expulsión del mismo (hay casos), inactividad en el taller. Se puede dejar primero un mensaje en la página de discusión del usuario y esperar luego un tiempo. Si no trabaja en él pasado ese lapso entonces sí, ya puede dejar de considerarse un «artículo en preparación». Si un artículo en el espacio principal no puede tener más de 30 días la plantilla {{En desarrollo}}, desde la última edición de quien la colocó, entonces ¿por qué si está en otro espacio puede estar «en desarrollo» eternamente? Esa es mi propuesta. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:31 17 jul 2016 (UTC)

Yo tengo talleres con contenido que nunca pasarán a espacio principal, pero son realmente útiles donde están (ejemplos: 1, 2) y tampoco creo que le molesten a nadie, ni que deba existir motivos para que tengan sus días contados. Aquí guardo enlaces para cuando tenga suficiente información y tiempo para crear el artículo y no veo problemas en eso. Entiendo que, de existir limitaciones, deberían estar restringidas a, por ejemplo, reconstrucciones de material borrado, violaciones de derechos de autor, si el usuario fue expulsado o se ha retirado y casos similares, pero no en casos en que el usuario está activo . Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:15 18 jul 2016 (UTC)

Ganímedes: Y yo también, pero no se está hablando de ese tipo de subpáginas, sino de los que emulan artículos. Hay quienes copian el contenido de un artículo que les borraron y así evaden que se les borre otra vez. Hay quienes crean bulos, quienes copian un artículo textualmente y no le hacen cambios (no se por qué), quienes lo usan para autopromocionarse, etc. Wikipedia:Página de usuario solo aplica a la página principal, no incluye la página de discusión ni subpáginas. De modo que sí, hay un vacío que se está usando de mala fe. Aun así nunca dudé en poner un {{Destruir}} en cualquier material indebido que encontré, incluso sabiendo que no existe ni una sola norma que prohíba hacer lo que comento. Lo que quiero matizar, además de todo ello, es que tampoco se podría pasar un artículo de calidad encontrado en un taller sin el consentimiento del autor. El punto es que el vacío es tanto para lo bueno como para lo malo. La única vía de escape a esto, hoy en día, es Wikipedia:Ignora las normas. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:36 18 jul 2016 (UTC)

Si uno googlea Finoli89 + Wikipedia obtiene como resultado esto: Usuario:Finoli89/Taller. Así que, independientemente de lo que quiera decir "indexarse", esa página es, lamentablemente, accesible desde Google.

Como primera providencia solicitaría a nuestros jerifaltes técnicos poner automáticamente toda página perteneciente al espacio de nombres "Usuario" (y el correspondiente de "Usuario discusión") en NOINDEX. Si no lo estuvieran, que no lo sé. Además de para evitar publicidad, para dar un poco más de privacidad. No veo ninguna necesidad de que se pueda acceder a cualquiera de estas páginas mediante búsquedas externas.

Una vez hecho esto, el típico artículo intrascendente, panfleto, autobiografía o estupidez... lo mandaría a borrado rápido. Si hay contenido potencialmente válido pero "no muy allá", daría un plazo para editarlo (3 meses, 4,...). Si se terminara borrando, dejaría siempre un enlace de cortesía en la discusión diciendo "Hola, se ha borrado tu siguiente página de taller Usuario:Fulanitex/taller1 por inactividad, si quisieras seguir trabajándola, puedes solicitar su restauración a un administrador". Si el contenido pareciera verdaderamente valioso (una traducción muy cuidada que falta fusionar, edición original a medio hacer...) aplicaría el sentido común y aunque llevara mucho tiempo en barbecho la dejaría vivir. Por último, hay subpáginas de usuario que no tienen finalidad enciclopédica y creo que deberían respetarse. Strakhov (discusión) 19:11 18 jul 2016 (UTC) Información:.Wikipedia:Votaciones/2013/Indexación de páginas de discusión de usuarios. Resumen: rechazada. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:04 19 jul 2016 (UTC)

Comentario Bueno, es un antecedente al que mirar. Aun así, rechazada hace ya 3'5 años por un 1,21 %, faltaron dos votos a favor. Y, la verdad, no estaría mal que alguien aportara razones de por qué es mejor que aparezcan indexadas estas páginas y qué se gana exactamente con ello más que problemas. Strakhov (discusión) 11:22 19 jul 2016 (UTC)

Y si buscamos esto... encontramos esto: Usuario:Juana Corsina. Salvo que algo se me escape, esto es promocional de manual. Saludos --Amanuense (discusión) 11:09 19 jul 2016 (UTC)

Pues para eso existe una solución muy sencilla: {{destruir|1=WP:SRA; WP:A; WP:DA....}} --Ganímedes (discusión) 18:38 19 jul 2016 (UTC)

Pie de foto invisible en ficha

La verdad es que no consigo mostrar un pie de foto en la ficha del artículo Alce Negro, ni editando el artículo de Wikimedia ni el de Wikipedia. ¿Alguien puede explicarme la razón?

Gracias y saludos cordiales.

77.27.67.115 (discusión) 23:18 14 jul 2016 (UTC)

Comentario Cuando la ficha toma la imagen de Wikidata automáticamente, creo que en este caso el parámetro "pie de foto" no funciona. ¿Por qué? Creo que para que no se dé el caso de que se modifique la imagen allá y pie de foto e imagen no coincidan en Wikipedia. Basta, por tanto, con rellenar el campo imagen= localmente con un valor de Commons para que el campo descripción= se 'active'. Un saludo. Strakhov (discusión) 19:22 18 jul 2016 (UTC)

Plantilla de Prelaturas territorial

Saludos, he estado navegando en Wiki, y no encuentro alguna Plantilla para las Prelaturas Territoriales de la Iglesia Católica. Por ejemplo la Prelatura de Bocas del Toro, aparece como una diócesis. Quien me puede dar información para estar orientado. Gracias--Jangel figueroa (discusión) 00:58 15 jul 2016 (UTC)

Pequeño "fallo" en la sección de Actualidad

Actualmente en la página principal de Wikipedia, en la sección de Fallecimientos figura el nombre de Alejandro Giuntini, de quién su muerte ha sido desmentida y aclarado que se encuentra en grave estado debido a enfermedad. Deben corregirla o seguro pasará desapercibida en unos días.--Leandritodepompeya (discusión) 03:32 15 jul 2016 (UTC)

Hola, Leandritodepompeya. Debes pedírselo a un bibliotecario porque la portada está protegida. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:59 15 jul 2016 (UTC)

 Hecho. También he editado el artículo, que daba a Alejandro Giuntini por muerto. Sabbut (めーる) 11:08 15 jul 2016 (UTC)

Club Atlético Osasuna

A ver si alguien sabe como solucionar el error que provoca que se vea mal más de la mitad de la página de Osasuna como consecuencia de las tablas. Muchas gracias. Navarropedia (discusión) 18:52 18 jul 2016 (UTC)

En esta edición parece que Asqueladd ha arreglado el error. Sabbut (めーる) 18:59 18 jul 2016 (UTC)

Rivalidad entre Messi y Ronaldo, y otra duda

• Llevo trabajando en este articulo (traducido de su homologo ingles) casi desde que cree mi cuenta, y encontré la plantilla 'multicol' que en este articulo que ha servido como anillo al dedo. Por que me deja comparar mejor los registros, pero en la sección Palmarés no queda como deseo, que es que los campeonatos nacionales empiecen en una misma linea, y campeonatos internacionales empiece en una misma linea.--SerAlexPotter (discusión) 23:28 18 jul 2016 (UTC)
• Otra duda es si yo puedo revisar en un SAB, no me queda claro si puedo o no, y hay dos artículos en los que me encuentro capacitado a revisar por que conozco del tema.--SerAlexPotter (discusión) 23:28 18 jul 2016 (UTC)

De ante mano muchas gracias.

Hola, SerAlexPotter. De lo primero no sé nada. De lo segundo, sí, puedes revisar. Lo que no puedes es aprobar o rechazar el artículo, porque para ello necesitas haber presentado un artículo a SAB y que este sea seleccionado como bueno. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:10 19 jul 2016 (UTC)

SerAlexPotter: la plantilla {{Columnas}} (la que tú llamas «multicol») no es nada más que una tabla disfrazada. Al usarla estás haciendo una tabla de una fila y tantas columnas como desees. Si quieres que tenga más filas, prueba así. Y si en algún momento deseas algo más complejo, tienes más información en Ayuda:Tablas. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 12:08 19 jul 2016 (UTC)

¿Posible copyright?

Hola, revisando algunas páginas para el mantenimiento, me he encontrado con dos que me han llamado la atención. El primero Venceremos y el segundo La Llorona (música). El tener gran parte de la letra de la canción, ¿estaríamos hablando sobre copyright?. Si bien revisamos Ley de Propiedad Intelectual (Chile) - en relación con el artículo Venceremos- , la protección de éste va desde 70 años después de la muerte del autor post mortem. Por otra parte, relacionado con el artículo restante, si bien se revisa Propiedad intelectual en México, la protección de éste conlleva desde 100 años después de la muerte del autor, y en caso de coautoria, desde la última muerte del último. Dicho esto, y al no tener claro si dichos artículos ya mencionados presentan previo permiso para copiar su letra, ¿sería apropiado quitar u ocultar esto?. Rssäl₰ 18:59 19 jul 2016 (UTC)

Dichas letras ya han sido eliminadas por copyright y porque caen dentro de lo que Wikipedia no es. Véase también esta otra discusión en el Café. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 05:15 21 jul 2016 (UTC)

¿Pero la segunda no se trata de una canción de autor anónimo? De todas formas no solo cae dentro de Lo que Wikipedia no es sino probablemente también en esto.--Primípilo | Lgn10 15:03 21 jul 2016 (UTC) Otra cosa: en el primer caso no sólo debería borrarse la información sino también ocultarse.--Primípilo | Lgn10 15:05 21 jul 2016 (UTC)

¿Puede alguien hacer una modificación en el corrector ortográfico?

La palabra preescolar me aparece en rojo como error, señalando como correcta prescolar, siendo que la primera viene incluida en Real Academia Española. «preescolar». Diccionario de la lengua española (23.ª edición).  y la Ortografía de la lengua española (2010) señala que ambas formas son correctas. ¿Podría alguien eliminar preescolar de la lista? Yo no sé como hacerlo. Gracias.--Rosymonterrey (discusión) 01:12 21 jul 2016 (UTC)

@Rosymonterrey:  Hecho si no me he equivocado al hacerlo. He comprobado si está bien, pero aún sale marcado cuando se escribe "preescolar" con la P mayúscula. Por ejemplo, en Educación preescolar me sale como falta cuando está como he comentado y cuando está en minúscula aparece correctamente. Saludos, Ivanhercaz | Discusión 01:30 21 jul 2016 (UTC)

@Ivanhercaz: A mí me sigue apareciendo en rojo aquí.--Rosymonterrey (discusión) 02:51 21 jul 2016 (UTC)

Se me escapa el porqué la verdad. Según tengo entendido editando el listado de palabras debería funcionar. También he limpiado la caché de mi navegador por si el problema estaba relacionado, pero sigue sin funcionar. Tampoco entiendo porque algunas sí y otras no Rosymonterrey Siento no poder ayudar más, a ver si alguien puede resolverlo.

Saludos, Ivanhercaz | Discusión 03:02 21 jul 2016 (UTC)

Tarda unos minutos: ahora ya se ve bien.--Antur - Mensajes 03:12 21 jul 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Gracias Ivanhercaz y Antur, ya no aparece en rojo.--Rosymonterrey (discusión) 04:12 21 jul 2016 (UTC)

¡Genial! Me alegra confirma que se trataba de lo que comentó Antur. ¡Nos faltaba paciencia! Saludos, Ivanhercaz | Discusión 11:11 21 jul 2016 (UTC)

Rosymonterrey, Ivanhercaz y Antur: Solo para dejar constancia y que esté más claro la próxima vez, hay un script que procesa las palabras de nuestro listado y lo adapta al formato que usa el código del corrector, y se ejecuta diariamente a las 04:01 h UTC. Por eso fue justamente poco después de esa hora cuando vieron reflejados los cambios. Tengo acceso a la herramienta en Labs y podría modificar las ejecuciones (y el script) si fuera necesario, pero por ahora creo que está bien así. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:45 28 jul 2016 (UTC)

Genial saber eso -jem-, ¡lo tendré en cuenta si vuelvo a realizar alguna aportación al corrector! Saludos, Ivanhercaz | Discusión 20:14 28 jul 2016 (UTC)

Ayuda: Borrado de dos artículos, que considero que deberían estar en Wiki

Buenos días, Hace unos días, me borraron dos artículos Asociación Foro Jovellanos y Juan Suárez Martínez, que considero que deberían estar en Wiki. He dejado un mensaje a los dos bibliotecarios que realizaron el borrado, pero no me contestan. ¿Que se hace en este caso?, ¿debo esperar sine die hasta que se dignen contestar?, ¿puedo recurrir a alguien para que reconsidere la postura de los bibliotecarios, si ellos persisten en que no deben de estar en Wiki?. Pido disculpas si este no es el lugar apropiado para este tema, pero desconozco dónde dirigirme. Muchas gracias por vuestra ayuda. --Hard (discusión) 07:51 22 jul 2016 (UTC)

Asociación Foro Jovellanos no explica qué es lo que hacía la asociación, y tampoco da cuenta de su relevancia enciclopédica. ¿Se habla de la asociación en medios de comunicación relevantes y no relacionados con ella? ¿Tenía alguna publicación periódica? ¿Impartía congresos o seminarios en torno a Jovellanos? Asumo que la asociación dejó de existir por estar el artículo redactado en pasado; en ese caso, ¿cuándo desapareció? En cuanto a Juan Suárez Martínez, la redacción me parece excesivamente promocional, pero creo que se puede solucionar quitando ciertas palabras y expresiones como las que marco en negrita:

Empresario de discreta (asumo que en contraposición con «mediática») trayectoria y emprendedor nato, era el dueño de locales muy variados. Como botón de muestra, destacan entre los negocios que puso en marcha:

Podría ponerse algo así:

Tuvo una dilatada trayectoria como empresario, en que fundó negocios de una variedad de sectores. Entre ellos se encuentra...

Sabbut (めーる) 09:29 22 jul 2016 (UTC)

Sabbut, muchas gracias por tu rápida respuesta. Respecto a la Asociación Foro Jovellanos, era una asociación cultural, creada para mantener viva la obra y la figura de Don Gaspar Melchor de Jovellanos. Inscrita en el Registro de Asociaciones de Asturias -número 4.409, Sección 1ª-, en virtud de resolución de 17 de noviembre de 1995. El 12 de marzo de 1998 se acordó su transformación en fundación cultural sin fines lucrativos, pasando a denominarse Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias. De hecho, en el artículo de la Fundación se señala como precedente precisamente la Asociación Foro Jovellanos, con un enlace vacio. Precisamente por eso me animé a hacerla, para completar dicho enlace. Por ello pienso que tiene suficiente relevancia encicliopédica. Se habla de ella en un abiografía de Luis Adaro, y supongo que en mas lugares. Podría buscarlos, si es necesario. Hay mas información en http://www.jovellanos.org/es/index.asp?MP=31&MS=79&MN=2 Tenia varias publicaciones: "Cuadernos Jovellanistas. De la Ilustración a la Modernidad" y "Boletín Jovellanista", y una treintena de libros. Está apoyada por el Ayuntamiento de Gijón y la Universidad de Oviedo. Con todo lo dicho, ¿podrías revertir el artículo, para poder incorporar los cambios que comentas?

En cuanto a Juan Suárez Martínez, puedo realizar los cambios que comentas, pero necesito que se revierta el borrado. Si tu lo puedes revertir, yo me encargo -si te parece bien- de realizar dichos cambios. Muchas gracias por tu ayuda. Un cordial saludo.--Hard (discusión) 10:52 22 jul 2016 (UTC)

Cambio del nombre de una entrada

Buenos días. Estoy editando mi página personal (https://es.wikipedia.org/wiki/Alberto_Taquini_(hijo) ) y quisiera agregar la inicial de mi segundo nombre "Alberto C. Taquini (h)" que por alguna razón quien creó la entrada no incluyó. ¿Podrán ayudarme con eso? Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Dractaquinih (disc. • contribs • bloq). --Antur - Mensajes 03:07 23 jul 2016 (UTC)

Podemos, pero sería conveniente determinar con alguna referencia externa si el uso de la inicial es la forma más común de mencionarlo, por ejemplo en bibliografía. Titulamos René Favaloro, y no «René G. Favaloro». Su consulta me permite resaltar que existen problemas bastante más graves con su biografía:

1. No contiene una sola referencia, lo que puede llevar a poner en duda la relevancia enciclopédica de la entrada.
2. Incluye contenidos no enciclopédicos, redactados a modo de panegírico o currículum.

Creo que es importante rehacer o mejorar la entrada a fin de garantizar su permanencia en la enciclopedia.--Antur - Mensajes 03:19 23 jul 2016 (UTC)

Página de usuário doble

Amigos, pido ayuda de ustedes a respecto de mi nombre de usuario. Era 'Geobage', ahora es 'Geobage~eswiki'. He hecho el cambio de forma manual en mi página en el wiki lusófona, sin embargo, mis contribuciones aparecen en ambas direcciones, separadamente. Mi pedido: ¿hay alguna manera de un administrador unificar ambas las páginas de usuário, que son la misma, fusionando las contribuiciones también? Les agradezco!

Geobage (discusión) 08:35 25 jul 2016 (UTC)

Te recomiendo comentarlo con un Steward en esta página (en inglés). Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:50 26 jul 2016 (UTC).

Correcto ortográfico, talayot y talayote

No sé cómo se corrige el corrector ortográfico; rogaría a quien lo sepa corrija allí donde el corrector dice que talayot debe decir talayote. No es lo mismo y es incorrecta la corrección. Un talayote, según me dice el DRAE porque yo no lo sabía, es en México un fruto de una planta de la familia de las no sé qué; un talayot, según el mismo diccionario y según cualquiera que tenga conocimientos de prehistoria española a nivel de 1º de la ESO es una construcción megalítica propia de las Baleares (DRAE: talayote; DRAE: talayot). Gracias, --Enrique Cordero (discusión) 09:55 25 jul 2016 (UTC)

Ya está hecho Enrique Cordero; suele tener algo de retardo, por si no se ve empleando el corrector aún el cambio. --Yeza (discusión) 10:12 25 jul 2016 (UTC)

Enrique Cordero y Yeza: Solo para dejar constancia y que esté más claro la próxima vez, hay un script que procesa las palabras de nuestro listado y lo adapta al formato que usa el código del corrector, y se ejecuta diariamente a las 04:01 h UTC; a esa hora es cuando se ven reflejados los cambios. Tengo acceso a la herramienta en Labs y podría modificar las ejecuciones (y el script) si fuera necesario, pero por ahora creo que está bien así. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:45 28 jul 2016 (UTC)

Una pregunta

Hola, al hacer una traducción, un "tape", una "cassetta" al español, lo traduzco como "cinta" en español de España, verdad? En Argentina se dice "cassette" pero me lo muestra como error.

Saludos--Leticia Barletta (discusión) 11:15 25 jul 2016 (UTC)

Será porque el DRAE no recoge «cassette» sino su adaptación «casete». También vale «cinta», claro. Sabbut (めーる) 11:26 25 jul 2016 (UTC)

Gracias @Sabbut quería saber si "cinta" vale, en realidad. Saludos--Leticia Barletta (discusión) 13:06 25 jul 2016 (UTC)

Es posible que "casete" resulte incomprensible para muchos (como yo), ¿un "caso" pequeño, una "caseta" macho?. Leticia, no deberías hacerle un caso excesivo al corrector ortográfico, es una herramienta limitada. En este caso, o casete, "cinta" parece una buena opción, pero igual podría serlo "cassette" en cursiva. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:53 26 jul 2016 (UTC)

Modificación de un título de página

Que tal, soy nuevo y necesito modificar el título de la página "Museo Júmex" por "Museo Jumex" Es decir retirar el acento de la letra "u" pues es un error ¿Alguién podría apoyarme? De antemano muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Fundación Jumex (disc. • contribs • bloq). 12:49 26 jul 2016

Bueno, ya has copiado la información, ahora hay que borrar el de uno, y poner la redirección.--CarlosZE (discusión) 18:04 26 jul 2016 (UTC)

Bueno parece que ya te han hecho el favor, lo único malo, es que creo que eres una cuenta de propósito particular editando un articulo autopromocional, pero eso ya lo vera seguramente alguien más.--CarlosZE (discusión) 18:10 26 jul 2016 (UTC)

Muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Fundación Jumex (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 22:45 26 jul 2016 (UTC)

Yo he tenido que poner una plantilla pidiendo referencias, porque escribe Fundación Jumex sobre el Museo de Fundación Jumex y da como referencia... la página de Fundación Jumex... o sea que muy neutral no está la cosa :-( Pasé el link a esa "página oficial" a la sección "Enlaces externos". No recuerdo cuál es el acuerdo que tenemos en esta wiki sobre esto, pero creo que Fundación Jumex debería no solo cambiarse el nombre, sino además declarar el conflicto de interés en su página de usuario (que alguien me corrija si me estoy equivocando). La entrada sobre el museo parece ser relevante y puede mejorarse. Saludos Mar del Sur (discusión) 14:24 27 jul 2016 (UTC)

Efectivamente, Mar del Sur, lo más grave de este caso es el uso de una cuenta corporativa, y debería, como dices cambiarse el nombre (para que este represente a una única persona -ser humano, digo-, y no a una organización) y declarar su vinculación con la fundación Jumex. Sabbut (めーる) 14:29 27 jul 2016 (UTC)

Saloca

Buenos días, Estoy intentando ponerme en contacto con un bibliotecario que se llama Saloca. Pero en su perfil se dice que corresponde a "nombre que identifica una cuenta global de la Wikimedia Foundation (WMF)". ¿Alguine sabe como puedo contactar con él/ella? El asunto es pedirle que revierta el borrado de la página sobre "Asociación Foro Jovellanos", que borró el pasado 14 de julio, para una vez trabajado lanzarlo a Wiki. Muchas gracias por vuestra ayuda. Un saludo.--Hard (discusión) 11:48 27 jul 2016 (UTC)

Para pedir la restauración de una página borrada, no es preciso que encuentres al mismo bibliotecario que la borró. Puedes poner tu solicitud en esta página y cualquier otro bibliotecario puede revisar el caso. Puedes pedir, por ejemplo, que se restaure primero en una página no indexada, como taller personal tuyo y trabajarla allí primero hasta que estés seguro de que está lista para ser publicada. El bibliotecario que atienda tu solicitud te dará orientaciones más precisas, pero la entrada misma tiene que cumplir (como tal e independientemente de su redacción) con ciertos requisitos de relevancia enciclopédica. Si no es el caso, no te restaurarán la página, tampoco en tu espacio de usuario. Saludos Mar del Sur (discusión) 12:29 27 jul 2016 (UTC)

Mar del Sur, muchas gracias por tu ayuda, que me ha sido muy útil. Haré como dices. Un saludo. --Hard (discusión) 14:37 27 jul 2016 (UTC)

Estación George R. Agassiz

Urge eliminación de este artículo recién creado con contenido del asteroide 3076, ha sido un lapsus, disculpas. Gracias. --Lobillo (discusión) 06:36 28 jul 2016 (UTC)

Hola Lobillo. Con la plantilla que insertaste ya es más que suficiente. Le inserté de todas formas tu comentario. Un saludo. Rauletemunoz 07:11 28 jul 2016 (UTC)

Ayuda Traducción Escocia en la Edad Moderna

Saludos, Me gustaría una segunda opinión acerca de esta traducción Escocia en la Edad Moderna, he tratado de corregirlo y apegarme los más posible al texto original.

Gracias.

Artículo

Hola, uno de los artículos que traduje fue marcado como un artículo de difícil traducción, ya lo leí todo he hice las correcciones de los errores que encontré, no se que más se pueda hacer. Aquí esta el enlace del artículo. https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_mancomunidad_Polonia-Lituania_(1569-1648)

Muchas gracias :) — El comentario anterior sin firmar es obra de Majo saucedo (disc. • contribs • bloq).

Hola, Usuario:Majo saucedo. Bienvenido a Wikipedia. Le eche un vistazo al artículo y sigue con problemas importantes. Solo en la introducción hay un montón de cosas que no se entienden y parecen errores: "La autoridad formal de la nobleza más numerosa que cualquiera", "Después del beneficio de la Reforma Protestante", "Los desacuerdos sobre las dificultades [...] eran discernibles". Hay otras que se entienden, pero "no se dicen así" en nuestro idioma: "antes de que el estado conjunto fuera sometido a guerras devastadoras", "La Unión Polonia-Lituania se había convertido en un jugador influyente en Europa y una entidad cultural vital". Pienso que para que mejore habría que reescribirlo en vez de parchar esta traducción, porque tiene demasiados problemas. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:00 28 jul 2016 (UTC)

Censura y vigilancia del internet por país

Tiene algunas correcciones de ortografía por un bot que no deberían estar corregidos debido a las antiguas reglas de gramática y ortografía. (sólo y solo los maraca incorrectos repetidas veces ). Alguien podría quitar el tag, fuera de eso no hay errores graves.--Montaal (discusión) 21:10 28 jul 2016 (UTC)

Hola, Montaal. Creo que lo mejor es que le dejes un mensaje a su controlador. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:18 30 jul 2016 (UTC)

Montaal: Al hablar de «correcciones por un bot» has confundido a Ganímedes, que te ha remitido erróneamente a Langtoolbot cuando las tres correcciones recientes que ha hecho ese bot en el artículo, además de perfectamente válidas, no tienen nada que ver con el uso de «solo» y «sólo» al que te refieres en tu mensaje. Te explico que las marcas de los «sólo» que ves en el artículo (los «solo» no se marcan nunca, pese a lo que das a entender) las incluye la herramienta del corrector ortográfico (que no es un bot, ya que no edita), que tiene definidas una lista de grafías que siempre o mayoritariamente son erróneas, incluyendo una sugerencia para su posible corrección por el usuario; y en el caso que nos ocupa, de acuerdo con las normas más recientes de la Ortografía de 2010, el uso de «sólo» con tilde es únicamente aceptable (pero ya no se recomienda) cuando hay una posibilidad clara de confusión con el adjetivo «solo», y es directamente incorrecto en el resto de casos, que son una enorme mayoría (diría que más del 99 %). Así pues, está plenamente justificado el marcado como error de «sólo», que en todo caso incluye la explicación de los posibles y excepcionales usos válidos que acabo de indicar; pero es que, en todo caso, acabo de repasar los 24 «sólo» que tiene tu artículo y todos son, efectivamente, incorrectos (incluyendo alguno que es el adjetivo y no el adverbio), por lo que no hay ninguna marca que quitar y sí muchos errores que corregir por tu parte... y de hecho, no solo esos, porque el artículo entero tiene numerosos problemas de ortografía, sintaxis y redacción en general. Para la próxima vez, por favor, pide consejo y revisión a otros usuarios veteranos antes de trasladar tus talleres al espacio principal. - José Emilio –jem– Tú dirás... 15:29 30 jul 2016 (UTC)

Historia de la mancomunidad Polonia-Lituania (1569-1648)

Hola Ya cambie los párrafos que no se entendían bien y por lo que estaba la etiqueta de difícil corrección y las cosas que no hacían mucho sentido. Si siguen encontrando cosas que no se entiendan podrían decirme cuales son para cambiarlas también por favor, ya que ya lo lei 3 veces y creo que todo se entiende bien.

Gracias Majo saucedo (discusión) 21:47 28 jul 2016 (UTC)

https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_mancomunidad_Polonia-Lituania_(1569-1648)

Hola, Majo saucedo. Gracias por tus ediciones. :) Sinceramente, no sé dónde están los estándares de "traducción mala pero conservable" y "traducción con demasiados errores para sobrevivir en Wikipedia". Al azar, al margen de las innumerables erratas y faltas de ortografía y gramaticales ("La procedimiento infame", "una patio de recreo", "llegaron a la conclusioón", "que se poco a poco se fue deteriorando", "falta de de resolución", "comercio agricultural", "en ocaciones" (veo muertos), "Muchas familias magnates", "seguían siento católicos"), yo no entiendo qué quieren decir frases como:

Con las ventajas de la Reforma Protestante (la Confederación de Varsovia de 1573 fue la culminación del proceso único en Europa de la libertad de culto), la Iglesia Católica se embarcó en una contra ofensiva ideológica y una Contrarreforma que reivindicaba a muchos conversos de círculos protestantes..

La parte militar bajo el reinado del Rey Stephen Báthory, sufrió distracciones durante los reinados de los reyes Vasa, Segismundo III y Vladislao IV.

También se convirtió en una patio de recreo de conflictos internos, en la que los actores principales eran los reyes, magnates poderosos y las facciones de nobleza

Por el otro lado, por su debilidad y falta de de resolución, especialmente con lo que tenía que ver con la Rusia Imperial, condenó a las reformas juntó con el país cuando supuestamente eran para ayudar

Su sistema político casi democrático de la Libertad Doradaaestaba limitado la nobleza, y ntuvo precedentes en la historia de Europa

Después de esto hubo un declive gradual en los precios de los productos de agricultura, un precio de depresión, inicialmente presente en Europa Oriental.

Pero el objetivo de la nobleza en convertirse autónomos e impenetrables a los recién llegados nunca se logró

La Contrarreforma ofensiva paso de manera misteriosa en un país, donde no hubo guerras religiosas y el estado no cooperó con la iglesia Católica en erradicar o limitar las denominaciones rivales.

A principios del periodo de la mancomunidad el desarrollo de la minería y de la metalurgia se vio afectado por el Capital Financiero y la burguesía.

Y así todo el artículo, que no es corto. Todos cometemos errores, y ojalá los podamos seguir cometiendo, pero a la hora de traducir creo que es indispensable entender mucho mejor el significado del texto original. Te aconsejaría pedir consejo a tus tutores sobre la traducción, seguramente que tienen tiempo y ganas de ayudarte. Si ves que al artículo no le quitan la plantilla de borrado por "traducción no comprensible", puedes trasladarlo a una subpágina de usuario, hasta ponerlo del todo a punto. No tenemos fecha de entrega, por lo que no hace falta tener prisa en publicar contenido en el espacio principal al que todavía le queda mucho para estar listo. También se pueden escoger artículos de temas más breves, sencillos y asequibles para los conocimientos de cada uno. Un cordial saludo y ánimo, los primeros artículos en Wikipedia nos salieron regularcillos a todos, es lo normal, y no pasa nada si acaban borrados (nos podemos guardar nuestro trabajo en el ordenador de casa, no tiene por qué perderse). Strakhov (discusión) 23:40 28 jul 2016 (UTC)

Gracias a todos por su ayuda... Majo saucedo es una de mis alumnos y terminamos la session de verano esta semana, es la razón que intenta corregir tan rápido. No soy hablante nativo del español pero mi esposo sí. Me dice como es ahora con los cambios que ya hizo, el artículo es entendible. ¿Puede pedir otra revisión rápido para confirmar esto...o no?Thelmadatter (discusión) 00:56 29 jul 2016 (UTC)

Por ahora el artículo es entendible, pero sus problemas de redacción y de traducciones forzadas siguen siendo muy grandes. No puede quedar así, requiere de muchos arreglos más. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:59 29 jul 2016 (UTC)

Revisión Traducción de Escocia en la Edad Contemporánea y Escocia en la Edad Moderna

Saludos, Me gustaría que alguien me pudieran a revisar la traducción de los texto Escocia en la Edad Contemporánea y Escocia en la Edad Moderna, debido a que hay un usuario que considera la deficiente. Me gustaría que me dieran su punto de vista y algunos consejos para mejorarlos.

Gracias

Revisión: Pintura renacentista de Italia

La traducción del artículo Pintura renacentista de Italia ha sido marcada como defectuosa. El problema se encontraba en un párrafo cuya traducción estaba incompleta, pero ya fue corregido. También realicé correcciones de ortografía y redacción. Agradecería si alguien pudiera revisarlo para corroborar que está bien y eliminar las etiquetas. Quedo pendiente a sus comentarios. ¡Gracias! Usuario:A01332525

Historia de la mancomunidad Polonia-Lituania (1569-1648)

Ya hice los últimos cambios sugeridos, perdón por los errores de dedo, ya quedaron. Podrían volver a revisarlo por favor? Hare todos los cambios necesarios Gracias Majo saucedo (discusión) 16:37 29 jul 2016 (UTC)

Problemas con la edición del artículo John Kerry

Hola, tuve un problema con un articulé que edité, con la traducción de su artículo en inglés. Un voluntario consideró que era una traducción errónea y ayer edité los cambios necesarios para que fuera una mejor traducción traducción, por lo que ahora necesito de su ayuda para revisar dicho artículo y retirar el mensaje de traducción defectuosa.

Saludos y muchas gracias

--DanielMedinaLuna (discusión) 16:34 29 jul 2016 (UTC)John Kerry

Censura y vigilancia del internet por país

Que tal, hice una revisión del articulo Censura y vigilancia del internet por país que está marcado como con faltas de ortografía y de gramática, los que están marcados como errores son la palabra sólo la cual es correcta en el contexto, alguien podría ayudarme quitando la marca? Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Montaal (disc. • contribs • bloq). 17:57 29 jul 2016‎ - José Emilio –jem– Tú dirás... 15:29 30 jul 2016 (UTC)

Montaal, no debes abrir dos hilos sobre el mismo tema tan consecutivos y menos en el mismo Café. Además, estás equivocado. He contestado explicándolo con detalle en el hilo anterior. - José Emilio –jem– Tú dirás... 15:29 30 jul 2016 (UTC)

Consulta sobre problema

Hola, ultimamente me estoy dedicando a ayudar en wikipedia revirtiendo vandalismos y ese tipo de cosas, el problema que me encuentro seguido es que se cambian las fechas de nacimiento de las personas por ejemplo, no se aportan referencias para este cambio, pero tampoco las hay sobre la ya existente, la pregunta en si es, ¿como debo proceder en estos casos?. saludos Mecachelo (discusión) 05:30 30 jul 2016 (UTC)

Comprobar mediante fuentes fiables que los cambios son oportunos y, si te animas, insertar la referencia buscada ya que toda afirmación vertida aquí ha de ser referenciada, inclusive fechas y lugares de nacimiento -otra cosa es que no se suela poner-. Rauletemunoz 08:37 30 jul 2016 (UTC)

Hola nuevamente, si mal no entendi, si alguien cambia algo en alguna página y no lo acompaña de una referencia o no encuentro alguna referencia de ningun tipo, ni sobre el nuevo dato ingresado o el anterior, deberia deshacer el cambio y preservar la información ya existente aun cuando tampoco hay referencia a esto. ¿Es asi? --Mecachelo (discusión) 17:46 30 jul 2016 (UTC)

No, no es así. Cuando alguien hace un cambio a una afirmación sin referencia por otra afirmación sin referencia y ninguna de las dos se puede comprobar, yo no revierto ya que no sé cuál de las dos es la cierta. Rauletemunoz 18:50 30 jul 2016 (UTC)

Bueno, ya te entendi, muchas gracias, un saludo. --Mecachelo (discusión) 18:52 30 jul 2016 (UTC)