Usuario discusión:Linuxmanía/Archivo 2022-04

Sobre tu página de herramientas

Soy nuevo en Wikipedia, y no sé si este es el lugar más adecuado para ponerlo, pero quería decirte que tu página de herramientas está muy bien organizada y te agradezco que la hayas construido.

Un saludo =)

-Soy Wikidasher, (¡escríbeme!) 22:24 9 abr 2022 (UTC)

Cambios en la página de Decrecimiento

Hola. ¿Cómo estás? Ayer agregué un apartado sobre la convivialidad en la página de Decrecimiento, el cual tú borraste. ¿Puedo saber por qué? Muchas gracias. EvaHora (discusión) 13:46 16 abr 2022 (UTC)

El término es un neologismo, pero el concepto que define no es nuevo ni pertenece en exclusiva al decrecimiento. --Linuxmanía (discusión) 19:31 16 abr 2022 (UTC)

Buenos días

Buen día, los cambios que hice están todos respaldados por recursos. ¿Por qué lo devuelves? ¿Hay alguna razón específica? Aydın memmedov2000 (discusión) 21:18 17 abr 2022 (UTC) ¿Por qué borran el artículo sobre los kanatos de Azerbaiyán????

¿Por qué borran el artículo sobre los kanatos de Azerbaiyán???? Aydın memmedov2000 (discusión) 21:25 17 abr 2022 (UTC)

Empiezo por tu última pregunta: el artículo no está borrado aún, el tema es relevante, pero yo lo he marcado por una razón muy sencilla: la calidad es pésima y lo que el artículo pretende se conseguiría mediante una categoría que englobase a todos los kanatos.

Acerca de lo primero, si es un tema en disputa y además, polarizada, lo peor que puedes hacer es llegar como nuevo editor y ponerte a cambiar todo a una de las versiones. Tómatelo con más calma, y empieza usando las páginas de discusión.

Ah, y no pongas en los resúmenes "vandalismo", cuando no lo es. --Linuxmanía (discusión) 11:12 18 abr 2022 (UTC)

No sé si eres consciente, pero todos los cambios que has hecho van en contra de las fuentes. cahansah estaba escribiendo un poema en azerbaiyano, el idioma mencionado en la fuente era azerbaiyano, pero usted falsificó las fuentes. también ignoraste el cambio realizado por un vandalista en ambos artículos. Aydın memmedov2000 (discusión) 19:08 18 abr 2022 (UTC)

Borrado de comentario

El borrado del comentario en mi PD es por WP:WIKIHOUNDING y esta perfectamente amparado por öas politicas. A nivel de faltas està al mismo nivel que insuötos y ataques personales aunque obviamente es mas dificil de apreciar a simple vista. El wikihounding pcurre cuando un usuario sigue l acciones de otro por multiplesarticuöos y temas que nada guardan relacion entre si o el conflicto en cuestion, o el perfiö de ediciones del perseguidor. Lo unico en comun sol las intervenciones del usuario perseguido. Lamento llevarme por delante ti ediciòn bien intencionada, pero queda en el vacio sin la otra edicion. SFBB (discusión) 08:49 18 abr 2022 (UTC)

Haz como quieras, @SFBB:, yo intentaba que el tema no se inflamase más. Por los indicios que he leído en el comentario, seguramente la cosa viene ya de lejos, Espero que nadie termine bloqueado. --Linuxmanía (discusión) 10:53 18 abr 2022 (UTC)

Re: Traslado por traducción

Saludos, como creo no has visto la respuesta de mi página de discusión, te la dejo aquí. La verdad no veo gran problema en la traducción, supongo que depende cuál haya oído más cada uno, personalmente he escuchado con muchísima más frecuencia «pop tradicional». En cualquier caso pienso que se debería traducir el nombre del artículo, ya que no representa un nombre propio como tal (por lo que tampoco debería estar en mayúsculas), a diferencia de otros géneros como el «rock and roll» o el «heavy metal», siendo más parecida la situación a la del «rock alternativo» y «blues eléctrico», por mencionar algunos. Espero entiendas mi punto, saludos. --Dreamer plox (discusión) 17:12 17 abr 2022 (UTC)

Hola @Dreamer plox:, quizá me precipité, pero la verdad es que a mí, tratándose de un tema artístico como la música, me suena mejor "clásico" que "tradicional", porque esto último me sugiere a las músicas folclóricas. Supongo que habrá que atenerse a las referencias y ver cuál se usa más. Podríamos proponerlo en algún hilo en el café a ver qué dicen otros editores, si no, lo vuelvo a poner como tú lo habías dejado, sin inconveniente. --Linuxmanía (discusión) 10:50 18 abr 2022 (UTC)

Me parece correcto, por el momento trataré de mejorar algo el artículo y ver si puedo agregar algunas referencias en español para el nombre, sino será mejor encontrar algún consenso junto a otros editores en el café. Saludos. --Dreamer plox (discusión) 18:46 19 abr 2022 (UTC)

Cáucaso

Acudo a ti porque he visto que te has involucrado en el tema y parece que tienes criterio y conocimientos. Acabo de ver en mi lista de seguimiento tus acciones sobre el tema y he decidido que eres la persona perfecta a quien preguntar.

Recientemente vengo peleando este problema y creo que me ha superado, por lo que he decidido pedir ayuda (también he pedido ayuda aquí).

Dudo tanto de cómo y dónde he pedido ayuda como de qué hacer con el problema. Si puedes ayudar con el problema, perfecto, pero realmente te pregunto por si crees que se podría pedir la ayuda de otra manera más eficiente o algo lo he hecho de forma incorrecta al pedirla.

Muchas gracias de antemano y un saludo! -- Metalpotato - ✉ 21:31 17 abr 2022 (UTC)

@Metalpotato: la verdad es que no tengo conocimientos en este tema, pero la forma de actuar de este "nuevo editor" causa recelo. Va directo a un tema controvertido y deja pintorescos resúmenes de edición, sugiriendo que es extranjero, y de repente, en dos días, ya escribe en perfecto español.

Yo revisaría el historial de esos artículos y abriría una SVU, no me extrañaría nada si resultase que es una única persona fingiendo una controversia. Si tengo tiempo te echo una mano con ello.

No había pensado en eso, de verdad pensaba que eran dos "bandos" (quizá incluso con varias personas), pero tiene sentido lo que dices. En cualquier caso, lo esencial no tiene tanto que ver con mantener a raya el vandalismo o la guerra de ediciones, como con conseguir a alguien que tenga el mínimo de criterio para saber si las ediciones son vandalismo basado en prejuicios o hay cosas salvables.

Para mí supondría muchísimo trabajo consultar cada una de las afirmaciones que se está habiendo en esta guerra de ediciones, por ponerte un ejemplo, al principio de todo esto me puse a leer documentación por varios sitios para intentar crear una versión de consenso que parase la guerra de ediciones y, aparte de que la ignoraron y siguieron revertiendo a sus ediciones con errores, sin referencias y completamente sesgadas, me llevó cosa de media hora o así entender lo suficiente del contexto histórico y las ediciones de unos y otros (que obviamente no referencian ni explican) para poder crear esa versión de consenso (que por supuesto ahora defiendo porque sé que es correcta).

El punto es que no puedo hacer eso con cada cosa que intentan cambiar, porque no es un tema nada más, saltan constantemente por los distintos artículos relacionados con el tema, haciendo que cada vez necesites entender un contexto completamente distinto, aunque esté relacionado, por lo que haría falta alguien que tenga una base. Seguiré buscando, en cualquier caso.

Por cierto, qué es una SVU? Google me da resultados que obviamente no son los que tú referencias jajaja --Metalpotato - ✉ 17:18 18 abr 2022 (UTC)

Una SVU es una solicitud de verificación de usuario, y perdona por haber usado las siglas, he dado por hecho que lo sabías. Se usa cuando hay sospechas de que alguien está usando varias cuentas para imponer su versión, saltarse un bloqueo, y otras trampas parecidas. Yo trato de no usarlo, salvo que sospeche que se trata de alguno de los trolls reincidentes que se hacen pasar por editores novatos para publicar morralla, algo que por desgracia, es habitual, hay varios que lo hacen sistemáticamente.

En este caso, si el asunto continúa después de haberle comentado como lo he hecho arriba, bastará reportarlo en alguna de las secciones del Tablón de anuncios de los bibliotecarios, ya que el historial de ediciones muestra una relación obvia entre la cuenta y el rango IP.

Saludos y aquí para lo que precises. --Linuxmanía (discusión) 05:19 19 abr 2022 (UTC)

Entendidísimo todo, muchas gracias. Y no te preocupes por suponer que lo sabia, así es como se aprende ;) . ¡Saludos! --Metalpotato - ✉ 22:45 19 abr 2022 (UTC)

Reversiones

Hola, Linuxmanía, he notado que has prestado especial atención en mis últimas ediciones. Centrándome en mi edición en la página del color cian, tengo algunas cosas que aclarar:

- El cian CMYK presentado como estándar no lo es, primero, porque no es un color determinado, puede variar dependiendo de la fuente, y segundo, porque el cian RGB es el estándar global, el que un diccionario del color haya determinado al color con estos valores no lo estandariza. Sin mencionar que el cian CMYK es el cian puro, el hecho de que diversas compañías se hayan puesto de acuerdo con un tono que no es el "más adecuado" no quita el hecho de que el sistema de color CMYK tiene como color primario al cian puro.

- Coloqué esa ficha de color ya que prácticamente todos (o todos) los colores en Wikipedia en español tienen ese formato, un color tan importante como lo es el cian necesita tenerlo también. Un aporte puede ser también estético, no necesariamente debe añadir información.

- Prácticamente no redacté nada, si quieres mejorar alguna parte del texto que está "redactado de pena" puedes hacerlo.

Si tienes algo que mejorar sobre ese artículo, hazlo, pero, por favor, no reviertas todas mis ediciones. Gracias. 8-leaf clover (discusión) 21:43 18 abr 2022 (UTC)

Verás, @8-leaf clover:puedo estar de acuerdo en casi todo lo que lea argumentado en wikipedia, pero si un diccionario de color afirma que un determinado tono es estándar, se trata a priori de una referencia fiable, más fiable que lo que un editor nuevo asegure. Por tanto, es eso lo que prevalece, y es por eso por lo que te estoy revirtiendo, no porque me haya fijado especialmente en tus aportes.

Nota que no niego que tengas razón, pero necesito que aportes información adicional para convencer que las referencias no son fiables.

Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 04:26 19 abr 2022 (UTC)

Fuera de toda opinión, el diccionario del color utilizado no afirma en ningún momento que sea estándar, símplemente, basándose en criterios propios o semicientíficos, no científicos (como sí lo hacen el sistema RGB o el CMYK) colocan un valor a colores, los cuales, hoy en día, debido a los valores RGB, son totalmente obsoletos. El rojo (por poner un ejemplo) según el Diccionario Akal del color, ni siquiera cumple con los criterios físicos para ser considerado como rojo puro (es un color extraespectral) los diccionarios del color no son una fuente fiable para una página tan importante y consultada como Wikipedia, son una referencia pictórica/artística. Puedes ver los valores de los colores en Wikipedia en inglés, todos son valores RGB puros, no basados en un ambiguo diccionario. Cualquiera puede hacer un diccionario del color con los valores que se le de la gana, ¿por eso pasa a ser estándar? No. El sistema RGB utiliza los picos de sensibilidad a la luz de nuestros receptores, es decir, es lo más "puro" posible. En cuanto al cian, utilizé las fuentes que ya habían en la página, no inventé ninguna, y, no hay nada que sea necesario referenciar, el sistema de color RGB es autorreferente por definición. Entendería una discusión con respecto al tono más adecuado en la página del color rosa, por ejemplo, pero no en la de un color ya estandarizado (como lo es el cian con los valores HTML #00FFFF, RGB (0, 255, 255). Vaya falacia, que sea un editor relativamente nuevo no significa que mis aportes sean malos. Si es necesario referenciar algo, lo hago, pero en esta situación no hay absolutamente nada que referenciar, y esto no es una opinión propia, es lo que todos los sistemas de color consideran como cian. Sí, un diccionario es una fuente fiable, siempre y cuando no haya una fuente científicamente superior que muestre que eso no es así (en este caso, los sistemas de color RGB/CMYK/HTML/X11). Vamos a hacer una analogía imaginaria, me estás mostrando un diccionaro del año 940 d.C, que muestra que la R se escribe "/\", sin embargo, todas las referencias actuales indican que se escribe "R"; ¿cuál es una fuente fiable? 8-leaf clover ([[Usuario Discusión:|discusión]]) 15:05 19 abr 2022 (UTC)

Utilicé* Madre mía... 8-leaf clover (discusión) 17:26 19 abr 2022 (UTC)

De acuerdo, @8-leaf clover:ahora lo he entendido. Disculpa mi atrevida ignorancia. --Linuxmanía (discusión) 17:52 19 abr 2022 (UTC)

RE: Contenidos promocionales en «Anne Wilson (cantante)»

Hola, Linuxmanía, ¿cómo estás?, yo bien.

Me he enterado de que pusiste la plantilla {{promocional}} en el artículo de Anne Wilson (cantante), lo cual, es erróneo.

Te digo, no estoy excusándome para que el artículo se mantenga en la Wikipedia, sólo paso por aquí para decirte que acabas de cometer un grave error.

Primero, ese artículo no lo he creado ni es mío, es una traducción del artículo en inglés llamado "Anne Wilson (musician)" [1] Mira aquí

Segundo, la redacción tampoco es mía, simplemente mantuve la redacción del artículo original con la mayor fidelidad posible.

Tercero, dime qué diferencias de estilo enciclopédico tiene la Wikipedia en inglés en comparación con la en español, porque la verdad, veo que es una balanza desiquilibrada. Por ejemplo: en la Wikipedia en inglés el usuario Dreammy Jazz quitó de mi página de usuario mi fecha de nacimiento, pero en la Wikipedia en español, ni un bibliotecario se molestó en quitármela, pese a las políticas de protección a menores de edad.

Por favor, ten en cuenta el incidente que hiciste. Sé que no lo hiciste con malas intenciones y querías colaborar en la Wikipedia en español, sólo te corrigo y espero te ayude en tus próximas contribuciones. Ojalá pases buenos momentos en la Wikipedia. Santi (discusión) 15:57 20 abr 2022 (UTC)

¿De qué incidente hablas? Y ¿por qué se supone que me importa tu edad?

Yendo al meollo del asunto, suelo ver cuando un artículo es nuevo del todo o está traducido. peero, que algo esté publicado en una wikipedia de una manera no le otorga el nihil obstat para las demás.

Y, oye, ahórrate el tonito paternalista de tu último párrafo, queda fatal y no contribuye a nada bueno, créeme. --Linuxmanía (discusión) 16:47 20 abr 2022 (UTC)

Ok, si te ofendí, mil disculpas que no fue mi intención, pero en la manera en que contestas me parece hostil y amenazador de tu parte, a pesar de que no te he hablado así.

Respecto de la situación de mi edad, no lo dije porque te importara sino como ejemplo del desequilibrio entre la Wikipedia en inglés y la Wikipedia en español, lo que me fastidia mucho, créeme.

La verdad, no sé de qué hablas con el término nihil obstat, por favor, no utilices términos que ni siquiera sé.

Repito, no modifiqué nada con mis argumentos, sólo traduje los argumentos originales.

Ojalá pases beunos momentos en la Wikipedia. Santi (discusión) 21:49 20 abr 2022 (UTC)

Acuerdo de baja de plantilla {Promocional}

Estimada Linuxmanía, Gracias por tus comentarios. Corrección hecha. Por lo tanto, la plantilla de la etiqueta promocional se puede eliminar.También estoy tratando de entender de usted, ya que su contribución de creación de artículos es muy baja, creó solo 14 artículos a partir de ahora y está señalando mis horas de investigación y diciendo promocional, por qué no puede corregirlo, si ve allí es el alcance de la corrección? y lo que era promocional? Por favor, ayúdame a entender y revisar mi trabajo y contribución en general.Tomé sus comentarios de manera positiva, pero mi solicitud es verificar la contribución de una persona antes de colocar la plantilla y si ve poco margen para la corrección, entonces es bueno corregir en lugar de colocar la plantilla. El artículo se crea mucho tiempo atrás y de repente (promocional) plantilla.? Espero que lo entiendas y elimines la plantilla, ya que la he corregido. Para su referencia rápida, ha agregado una plantilla en Jack Canfield y Legends League Cricket. Qué tengas un lindo día. Gracias. --Pedro.pascul (discusión) 21:00 24 abr 2022 (UTC)

Aquí no solo se contribuye creando artículos, y los que he traducido, que no creado, son todos indiscutiblemente adecuados para una enciclopedia. Y no, no me parece que los artículos que marqué como posible promocional hayan dejado de serlo, por tanto, mantengo las plantillas en ellos, --Linuxmanía (discusión) 18:55 27 abr 2022 (UTC)

4:20

Hola Linuxmanía, recibí tu mensaje, gracias. Bueno, puedo darle una revisada y ver que al menos tenga las referencias suficientes para que en su brevedad no tenga ninguna plantilla de aviso. Saludos, Cbrescia (discusión) 20:19 30 abr 2022 (UTC)