Usuario discusión:123uhjsakddsa89321l3/Archivo VI

Su prepotencia no tiene limites

Hola , Lea las referencias y esta todo referenciado. Su actuar es doloso en lo cultural .Solo hace reversiones y no aporta en nada. Y todas sus contribuciones solo son una persecución permanente en mis ediciones. Ojala algún día se de cuenta que su contribución cultural es nula, un saludo--Historiadormundo (discusión) 17:34 5 sep 2019 (UTC)

Estimado Historiadormundo (disc. · contr. · bloq.) Yo te he escrito con el mayor de los respetos pero lamentablemente crees que te estoy atacando. Lo único que te pido es que no introduzcas errores en el artículo, como te he explicado ya. El departamento de Talca no es lo mismo que la ciudad de Talca, por ejemplo. Decirte esto, de la mejor manera posible, no es ser prepotente ni ser nulo culturalmente. Te pido no hagas ataques personales, porque yo no te he atacado a tí. --Cuatro Remos (discusión) 17:35 5 sep 2019 (UTC)

Sus reversiones son ataques , y son de una prepotencia increíble: Si quiere arreglar el departamento de Talca arréglelo , pero no revierta más , un saludo--Historiadormundo (discusión) 17:38 5 sep 2019 (UTC)

Historiadormundo (disc. · contr. · bloq.) No puede ser un ataque una explicación respetuosa y clara de por qué la versión que intentas restaurar está errada. --Cuatro Remos (discusión) 17:39 5 sep 2019 (UTC)

Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.) Ya repare el Departamento de Talca un saludo o saludos --Historiadormundo (discusión) 18:34 5 sep 2019 (UTC)

Re: Discusión:Eugenio Cruz Vargas

 Hecho. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:27 9 sep 2019 (UTC)

@Marcelo: Muchas gracias. --Cuatro Remos (discusión) 17:27 9 sep 2019 (UTC)

Artista Plástico Patricio Moreno Toro

Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.) ya revierte y revierte y es su gran deporte es revertir
me encantaría que explicara que si auto consensuo sobre este artistas??????

Un saludo --Historiadormundo (discusión) 17:38 10 sep 2019 (UTC)

Si revisas el historial te darás cuenta que fueron otros varios usuarios los que pulieron el artículo. No fui yo, pero les apoyo. Creo que volver a una versión no neutral, incluso promocional del artista, es contraproducente. Asimismo, te pido por favor detengas los ataques de me has hecho objeto y a otros usuarios. No porque no estemos de acuerdo te puedes sentir con el derecho de menoscabarnos, ya que aquí estamos para construir una enciclopedia, no para escribir un pasquín. Saludos. --Cuatro Remos (discusión) 17:42 10 sep 2019 (UTC)

Estimado Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.) esta IP me encantaría que explicara que si auto consensuo sobre este artistas?????? Fue esta IP la que lo modifico a su mismo estilo.
Esto usted lo llama Consenso o auto-consenso, Muchas gracias y un saludo--Historiadormundo (discusión) 17:47 10 sep 2019 (UTC)

¿Qué insinúas? ¿Que esa IP soy yo? De seguro @Enrique Cordero: y @Fjsalguero: deben estar contentos porque los has llamado vándalos y que su criterio, como el mío, no vale nada frente al tuyo. --Cuatro Remos (discusión) 18:01 10 sep 2019 (UTC)

Estimado Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.) esta IP fue la que modifico completamente este artista y la pregunta es clara y precisa, Un saludo --Historiadormundo (discusión) 18:08 10 sep 2019 (UTC)

Estimado Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.) usted me ha llamado vándalo a mi desde hace mucho. Los últimos epítetos suyos contra mí persona son en Commons, nl.wiki , it.wiki , de.wiki, meta wiki, data.wiki y es.wiki . A las personas que usted indica ni las conozco. Un saludo --Historiadormundo (discusión) 18:14 10 sep 2019 (UTC)

Estimado Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.) como se avecina la semana dieciochera , le recomiendo humildemente que lea la ética aristotélica , un saludos y felices fiestas --Historiadormundo (discusión) 18:50 10 sep 2019 (UTC)

Re:Categoría

No hay problema, aunque no entiendo que te impide crearla a tí mismo. --Antur - Mensajes 23:01 26 sep 2019 (UTC)

TAB por sabotaje

Hola; he denunciado (diff) tus ediciones de sabotaje en el TAB. --Jorge  (disc.) 07:52 5 oct 2019 (UTC)

re: Reversión de propuesta de fusiones

Cuatro Remos, sí se pueden hacer artículos para covers, y eso está justificado por mí en el hilo de la denuncia que hice en tu contra, en mi último comentario. Supongo que si me estás cuestionando por esto es porque no has leído lo ahí dicho, así que te invito a que lo hagas. Si estás disconforme, tienes el TAB. --Jorge  (disc.) 21:41 11 oct 2019 (UTC)

re: Información parcializada

Hola Cuatro Remos. Hoy día en la página de discucuón de Protestas en Chile de 2019 estaba dando mi opinión acerca de una información que me parecía parcializada y que quería escuchar la opinión del resto acerca de eso. Volví a la página de discusión y me di cuenta de que mi opinión no estaba. Fui a revisar el historial de la página de discusión y noté que usted había borrado mi opinión. Queria preguntarle porqué borró mi opinión. ¡Gracias! Niko8848 17:43 22 oct 2019 (UTC)

EDIT: Según Wikipedia (Wikipedia:Punto de vista neutral) cada artículo debería tener un punto de vista neutral. Yo pensaba que en el artículo Protestas en Chile de 2019 se infringía esta regla, por eso presenté mi opinión al respecto en la sección de discusión de la página. Ayer, hice cambios (y debo admitir fue mi error no preguntar o abrir una discusión para ver si lo cambiábamos o no) en la página y otro usuario (creo que B1mbo) lo revirtió. Eso lo entiendo, yo creo que cada punto de vista se debe escuchar antes hacer cambios, por eso hoy día puse mi opinión en la sección de discusión, entonces, como dije antes le quería preguntar porqué lo borró. Gracias. Niko8848 17:52 22 oct 2019 (UTC)

@Niko8848: Por favor dale un vistazo a WP:FORO. Tu comentario era sobre las protestas y sus objetivos, no sobre el artículo. Está referenciado el asunto de la petición de renuncia al presidente Piñera, y lo demás que has pedido retirar. --Cuatro Remos (discusión) 18:41 22 oct 2019 (UTC)

@Cuatro Remos: Ok. ¡Vale, gracias! --Niko8848 22:27 22 oct 2019 (UTC)

Sobre Sebastián Piñera

El tema con lo de llamar dictador a un presidente es complejo, es difamación. Yo propuse consensuarlo en la PD del artículo y hasta ahora ninguno de los dos usuarios lo ha aceptado. No discrepo en la aclaración, pero debe ser manejado con distancia y objetivamente. Esta bien mostrar todos los puntos de vista, sin embargo, en este caso hay que tener cuidado con lo que se informa. --Aroblesm (discusión) 20:09 7 nov 2019 (UTC)

porque hay que ¿tener cuidado con la información? ¿a que difamación te refieres? ¿Te das cuenta de que Wikipedia no esta ubicada en Chile?Colombianpubliclawcontributor. 20:41 7 nov 2019 (UTC)

Estimados Cuatro Remos y Colombianpubliclawcontributor., creo que hay un detalle que se están pasando por alto. Veamos: algunos han calificado a Piñera como un gobernante autoritario; eso es una opinión que se puede compartir o no, pero es una opinión, ya que los límites del autoritarismo son bastante difusos, y ni siquiera es una figura penal. Si se informa con cuidado, puede quedar como una opinión, tal como se está informando actualmente.

Otros, o incluso quizá algunos de esos mismos, lo han calificado de "dictador"; eso no es una opinión, los términos dictador y dictadura definen algo muy claramente delimitado, y es una figura penal: un gobierno autoritario que no remueve los demás poderes, que no gobierna indefinidamente, que no se saltea la constitución (la forma en que la cumple es otra cuestión), que no ha cerrado los medios de comunicación no es una dictadura, de ninguna manera que se lo mire. Es un gobierno autoritario, punto. Sí, claro, en el medio de la crisis habrá quien lance ese exabrupto, como quien lo llame "asesino", o "hdp", pero no nos autoriza a colocar eso como una opinión, como quien opina acerca del clima. No es una opinión, sino una acusación, un epíteto, si se quiere un insulto.

Para solucionar el entuerto con Aroblesm, mi propuesta es dejar la frase sin la expresión "dictador", y retirando las fuentes que hayan sido agregadas para respaldar esa palabra. Y al final de todo el párrafo, agregar que alguien le ha lanzado el epíteto de dictador, aclarando con precisión quién lo dijo o escribió, en qué fecha y en qué circunstancias; con sus fuentes, claro. Y, en todo caso, seguir discutiendo en la página de discusión; no sé si les parece bien.

Por cierto, Aroblesm, te darás cuenta que me meto en esta discusión para obligarme a no tomar una decisión acerca de esto en el tablón, ¿verdad?

Saludos a todos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:01 7 nov 2019 (UTC)

@Marcelo: estoy de acuerdo con tu proposición. Incluir la expresión de "dictador" quizás sea excesiva, pero sí está bien contemplado y referenciado el hecho de que las acciones que ha emprendido recientemente el gobierno que comanda han sido autoritarias. Espero Aroblesm y Colombianpubliclawcontributor. estén de acuerdo también. Por cierto, voy a revertir la última reversión que ha hecho Ratachu inciclopedia a la espera de la resolución de este conflicto. --Cuatro Remos (discusión) 22:11 7 nov 2019 (UTC)

Estoy de acuerdo con lo propuesto y ese era mi fin desde un comienzo, consensuar la información. Por lo demás el impas por mi parte esta superado. Ahora hay que enfocarse netamente en ver como podemos ubicar dicha información en una sección que hable sobre los dichos hacia Piñera sean positivos o negativos.--Aroblesm (discusión) 22:19 7 nov 2019 (UTC)

Última metida de cuchara: toda esa sección está muy mal referenciada. Por ejemplo, la última frase, que habla de que ha sido acusado de incitar a la violancia por hablar de guerra (ha sido criticado, en la versión de Ratachu) está respaldada por una fuente que sólo respalda que habló de guerra, no de que haya sido criticado por ello (fuera de la opinión de un general). La frase inmediatamente anterior tiene referencias que respaldan el contenido, pero amontonadas al final de la misma, como si todas respaldasen todo el contenido, lo cual no es correcto: unas respaldan las críticas, otras respaldan los muertos, y deberían esta cada una a continuación de la afirmación que cada una respalda. Hay mucho trabajo que hacer allí, que todavía es una colcha de retazos mal cosidos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:02 7 nov 2019 (UTC)

Estimado Marcelo, las opiniones que la gente tiene, cuando dicha opinion genera el tipo de protestas que genera en Chile, son en sí mismas mercederas de ser reportadas. Si la gente lo grita en la calles y quema cosas y saquea y la policía mata a la gente en la calle, pues es por algo, no lo hacen por diversión. He notado que aquí se aplica un doble estandar donde los gobernantes de izquierda, en sus paginas se pone todas las acusaciones que se formulan en contra de ellos en la prensa, pero uno intenta hacer lo mismo con los presidentes de derecha e inmediatamente se censura usando argumentos leguleyos. El Derecho a la libertad de expresión y la difusión de ideas, y la aniquilación de la censura y la represión estatal, son la razón de ser de Wikipedia. De lo contratio tendremos una wikipedia en español partidista y parcializada, lo cual sería muy triste teniendo el tan buen ejemplo de la wikipedia en Inglés. Colombianpubliclawcontributor. 23:59 7 nov 2019 (UTC)

Copio lo que escribí en otro lugar: Las citas usadas en el artículo para catalogar a Piñera como autoritario son malas, una es una declaración de Mon Laferte, cantante Chilena que no tiene nada que ver con política o DDHH, un sitio web Venezolano (Maduro es critico de Piñera y no me parece parcial usar fuentes de ese país para el artículo de un presidente de Derecha) y un artículo de Japan Times, que leyendo bien no cataloga a Piñera "autoritario". Por lo tanto pido por el bien de Wikipedia, quitar esa mención en el artículo, ya que no refleja la realidad. Si quieren pueden poner que sus políticas han sido fuertemente criticadas (lo que es verdad), pero catalogarlo como autoritario es faltar a la verdad. --Ratachu inciclopedia (discusión) 00:25 8 nov 2019 (UTC)

Vuelvo he insisto, si a Maduro lo llaman dictador porque no a piñera si la gente prácticamente lo grita en las calles? Porque a Maduro si se le puede decir dictador y a Piñera no si estan en igualdad de circunstancias? Estan intentando tapar el sol con un dedo. Pero si esa es la política que decide Marcelo entonces voy a editar la página de Maduro para que haya neutralidad en Wikipedia. Colombianpubliclawcontributor. 01:08 8 nov 2019 (UTC)

No estoy de acuerdo en que se le llame dictador. Sin embargo, creo que sus políticas represivas sí deben estar mencionadas en la introducción del artículo, al contrario de lo que ha hecho Ratachu inciclopedia al relegarlas a un puesto secundario (en el texto del artículo) y cambiándoles el sentido, asegurando que es "la izquierda" la que cree aquello, cuando no es así. Amigo, basta darse vueltas por cualquier medio medianamente reputado en Chile para encontrar referencias que apoyen ello. No me venga con cuentos. Pero igual lo entiendo, hay sectores que creen que cada objeto que se mueva es comunista. --Cuatro Remos (discusión) 01:57 8 nov 2019 (UTC)

Disculpame

Te agradezco esta edicion pensaba que era asi como se votaba en ese tipo de discusiones, como no veia donde poner a favor o en contra, pensaba que se editaba el resultado antes citado, gracias por la edición, un saludo. MarcoTevar (discusión) 10:55 12 nov 2019 (UTC)

Discusión artículo Renuncia de gobierno de Evo Morales

Saludo estimado Cuatro Remos, Como editor me preocupa la manera en la que se ha llevado la discusión de este artículo considero que así como en el derecho, se deben usar antecedentes como argumentos más fuertes en el punto de la discusión y tratar de alcanzar siempre el PVN como nuestra principal función como wikipedistas. Siendo así y tal como se evidencia aquí https://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Renuncia_del_gobierno_de_Evo_Morales#Intervención_de_un_bibliotecario. Los titulos que tienen más consenso son efectivamente Golpe de Estado con 7 votos a favor y 3 en contra y Crisis Politica en Bolivia con 7 votos a favor y 5 en contra. Considero que esto es razón es suficiente para que se cambie el titulo del artículo a Golpe de Estado ya que es el consenso que más votos tiene a favor mientras que el título que tiene en este momento el artículo tiene 4 votos en contra y 3 a favor, cosa que me parece un poco extraña si todos buscamos siempre que exista un consenso una discusión sana y un punto de vista neutral. Muchas gracias por tomar en cuenta esta consideración y espero que se cambie el titulo del artículo pues como manifestamos el que tiene ahora iba a ser temporal.

Saludos! --Danile120 (discusión) 14:17 13 nov 2019 (UTC)

Y son 15 palabras

Hola, en la política de votaciones se estipulan 15 palabras como máximo a un comentario junto a un voto y acá te has excedido un poco. Sugiero que elabores una idea más compleja en la discusión, ya que es interesante ver tu razonamiento de la negativa. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 02:50 16 nov 2019 (UTC)

Hola @Superzerocool: He reducido la extensión de mi comentario, y espero expandirlo prontamente. Saludos. --Cuatro Remos (discusión) 02:59 16 nov 2019 (UTC)

Golpe de estado en Bolivia

Hola Cuatro Remos He visto que has participado de la discusión del articulo Golpe de Estado en Bolivia de 2019. Yo hice una propuesta de reescrita parcial del párrafo inicial. Leelo en Discusión:Golpe de Estado en Bolivia de 2019#Párrafo inicial y opina. Gracias --JPLema (discusión) 23:58 18 nov 2019 (UTC)

Gracias! --JPLema (discusión) 00:20 19 nov 2019 (UTC)

Crisis política en Bolivia de 2019

Crisis política en Bolivia de 2019 no puede estar una redireccionamiento a Golpe de Estado en Bolivia de 2019, porque la crisis política en octubre 2019. Protestas en Bolivia de 2019 es sinónimo de crisis postelectoral y crisis política. --Panam2014 (discusión) 17:31 19 nov 2019 (UTC)

Sebastián Piñera

Hola Cuatro Remos, he modificado el artículo del título. En la ocasión he realizado lo siguiente, tratando de ser lo más objetivo posible y basándome en lo discutido en la PD del artículo. Como usted estuvo involucrado me pareció pertinente informarle. Saludos. --Aroblesm (discusión) 00:06 27 nov 2019 (UTC)

Discusión:Maria_Lluch_Senar : Autopromoción : Violación de la ética.

Hola Cuatro Remos, he modificado Discusión:Maria_Lluch_Senar. En la ocasión he realizado lo siguiente, tratando de ser lo más objetivo posible y basándome en lo discutido en la PD del artículo. Como usted estuvo involucrado me pareció pertinente informarle. Creo que no es ético borrar las discusiones. No incluí mi opinión en el artículo de Lluch-Senar. Pero el artículo sobre ella está lleno de publicidad donde ella se promociona. La autopromoción no está permitida en Wikipedia, porque Wikipedia no es un lugar para promocionarse. Saludos. --WndJo (discusión)

Franco Parisi

Al comienzo del artículo, como principal descripción, cataloga arbitrariamente a Franco Parisi, posicionandolo dentro del espectro político, basado en una opinión que no está fundamentada en la referencia citada. Procedí a eliminar la referencia, ya que no está fundamentada y es una mera opinión, elegida arbitrariamente, de un artículo de prensa del canal Chilevisión, emitida por Maurico Morales, sin señalar motivos o fundamentos políticos, ideológicos o dogmáticos. Sin embargo el usuario en cuestión, eliminó y deshizo mi modificación. Solicito eliminar referencia arbitraria en el articulo.

Modificaciones al artículo de Tomás Jocelyn-Holt

Hola, buenas noches. Sé que no te consta, pero las ediciones antiguas de la página en comento fueron realizadas por miembros del Partido Socialista para atacar directamente la imagen de Tomás Jocelyn-Holt. Me bastó revisar el historial de la página para darme cuenta de ello. Yo no milito en ningún partido político, ni tampoco he hablado con Tomás sobre modificar su página, pero no me parece justificado que exista sólo una controversia "negativa" a la luz pública y que elimines la controversia "positiva". Debiste haber copiado y pegado el código, dejando ambas, o bien, haber eliminado la sección de controversias. Me gustaría que me explicaras por qué habría blanqueamiento de imagen en esa edición. Urbodelumo.

¿Jorge (Rojas)? Hola. No creo que sea justo calificar las ediciones de otros como "injustas" cuando estas están debidamente referenciadas. Tú retiraste material referenciado para colocarlo por algo "positivo" para Jocelyn-Holt, siendo en definitiva algo que no es una controversia. Lo anterior sí lo fue y debe permanecer. En general estoy en contra de este tipo de secciones, pero tampoco estoy de acuerdo con que la enciclopedia sea un elemento para promocionar politiquillos de cuarta. --Cuatro Remos (discusión) 03:23 5 dic 2019 (UTC)

Cuatro Remos, dame alguna otra forma de comunicarte, no acostumbro a hablar con personas sin nombre y con un evidente sesgo, "politiquillos de cuarta" deja harto que desear de tu neutralidad. ¿Con ese criterio modificas artículos?

Esta es la única forma de comunicar que empleo aquí. Si te gusta, bien. Si no, bien también. No creo que por un comentario en mi discusión puedan ser puestas en duda mis ediciones en el artículo de Jocelyn-Holt, que básicamente son de cambios cosméticos. Saludos comunistas. --Cuatro Remos (discusión) 03:34 5 dic 2019 (UTC)

Cuatro Remos. Primero, no soy Jorge Rojas. Segundo, te propongo el punto medio que te señalé al principio. Tercero, claro que pongo en duda tus ediciones, el criterio es arbitrario. Si la cuestión es no retirar las "controversias", permíteme agregar la reciente sobre la reclusión nocturna que, por lo demás, fue publicada de sobra en medios de comunicación. Si eso no es una controversia, no sé qué lo es.

@Urbodelumo: Las controversias no son enciclopédicas. Por ello retiré la relacionada al movimiento feminista. Sin embargo, el asunto de la falsificación de firmas lo he trasladado a su biografía por ser algo en extremo relevante respecto a su perfil político. Lo de la reclusión nocturna es irrelevante desde todo punto de vista. --Cuatro Remos (discusión) 03:39 5 dic 2019 (UTC)

Estoy de acuerdo respecto a que las controversias no son enciclopédicas. Comienzas a sonar neutral, qué agradable ver un poco de criterio. Perfecto, dejémoslo en ese punto. Un abrazo. --Urbodelumo.

Revista Velvet

En Chile aparece una nueva revista, se llama Velvet y no deberías borrar mi artículo. --Danrolo (discusión) 21:39 6 dic 2019 (UTC)

Ya fue borrado por un administrador. La revista es irrelevante desde todo punto de vista. Saludos. --Cuatro Remos (discusión) 21:57 6 dic 2019 (UTC)

¿Porqué? --Danrolo (discusión) 22:19 6 dic 2019 (UTC)

¿Porqué borras el artículo?

Deja de borrar el artículo de revista Velvet. estás perjudicándome. --Danrolo (discusión) 22:49 6 dic 2019 (UTC)

Me rindo.

Está bien, tú ganas. --Danrolo (discusión) 23:37 6 dic 2019 (UTC)

Frente Amplio (Chile)

Gracias por detener esta actitud. No tiene que imponer su punto de vista de manera unilateral y autoritaria y retirar información cuando haya fuentes confiables. Como mínimo, debe explicar por qué estas adiciones son problemáticas al eliminar fuentes. --Martopa (discusión) 13:26 7 dic 2019 (UTC)

Aviso

Hola, Cuatro Remos, he visto que el usuario NewAngus te ha denunciado enm el TAB, saludos.- --Quinto Bruto Flaco (discusión) 05:49 21 dic 2019 (UTC)

@Quinto Bruto Flaco: Hola, gracias por el aviso. Al parecer no ha actuado razonadamente y espero pueda plantear, con la cabeza más fría, su posición. Saludos y gracias nuevamente. --Cuatro Remos (discusión) 05:52 21 dic 2019 (UTC)

Hola nuevamente, el usuario NewAngus me ha revertido mi edición para avisarte en el TAB, que pasó.- --Quinto Bruto Flaco (discusión) 06:00 21 dic 2019 (UTC)

Sobre artículo Cristóbal Lira Ibáñez

Hola 123uhjsakddsa89321l3/Archivo VI, he comprobado que has corregido la redacción no neutral del artículo Cristóbal Lira Ibáñez, lo que me parece bien, el problema es que yo además había señalado falta de relevancia enciclopédica; fue error mío no haber incluido junto con la plantilla Promocional una plantilla SRA. Considerando tu interés sobre este artículo, te quería pedir si podías mejorar el aspecto de la relevancia agregando referencias sobre su labor como alcalde, ya que a mi juicio ese cargo es lo que le podría dar relevancia enciclopédica y la única referencia sobre ese cargo la pusiste tu mismo; esperaré tu respuesta, o un plazo prudente, para decidir si abro o no una Consulta de borrado. Saludos Valdemar2018 (discusión) 17:48 21 dic 2019 (UTC)

@Valdemar2018: Hola. La verdad es que, como su administración es incipiente, dudo que haya mucho material que aportar sobre su gestión como alcalde. Lo que sí creo que le otorga relevancia al biografiado es su paso como subsecretario de Prevención del Delito, es un cargo de alto nivel (por debajo del ministro y del presidente) y, encima, los problemas que dejó allí con las compras y pagos cuestionados. --Cuatro Remos (discusión) 18:02 21 dic 2019 (UTC)

Hola 123uhjsakddsa89321l3/Archivo VI, puedo llegar a creer que el cargo de subsecretario de Prevención del Delito sea relevante, pero sigue el problema de que no hay referencias sobre su labor en ese cargo fuera de ese gasto injustificado, y el artículo no trata sobre un criminal sino sobre un personaje político; como lo he escrito antes, me gustaría saber si puedes mejorar la relevancia del artículo para saber si debo o no abrir una consulta de borrado. Saludos Valdemar2018 (discusión) 18:15 21 dic 2019 (UTC)

@Valdemar2018: No puedo prometer que vaya a mejorar el artículo, pero si puedo, lo haré. No me opongo a que abras una consulta, tampoco. --Cuatro Remos (discusión) 18:16 21 dic 2019 (UTC)

Hola 123uhjsakddsa89321l3/Archivo VI, he abierto una Consulta de borrado en Wikipedia:Consultas de borrado/Cristóbal Lira Ibáñez. Saludos Valdemar2018 (discusión) 20:36 21 dic 2019 (UTC)

Borrando mis comentarios en mi página de discusión

Deje de borrar mis comentarios en mi página de discusión, como hizo aquí. Tengo todo el derecho a hacer comentarios en mi página de discusión que no atacan a nadie. La próxima vez vamos a Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual. ♬ RichardWeiss discusión contribucioness 17:57 21 dic 2019 (UTC)

@RichardWeiss: No puedes retirar avisos. --Cuatro Remos (discusión) 18:02 21 dic 2019 (UTC)

Cuando están firmados claro que no, pero usted borro mi comentario, no tenía nada que hacer. ♬ RichardWeiss discusión contribucioness 18:04 21 dic 2019 (UTC)

@RichardWeiss: Tu "comentario" (más bien, advertencia) es improcedente. Por ello, un bibliotecario la ha retirado. --Cuatro Remos (discusión) 18:05 21 dic 2019 (UTC)

Disculpas

Hola, muy buenos días. Me ha enseñado el bibliotecario @Marcelo: que uno debe «No intentar ganar las disputas, debe intentar resolverlas», sin embargo me equivoqué y me olvidé de esta valiosa recomendación. Por eso, @Cuatro Remos: le pido perdón, pues malinterpreté lo que en realidad sólo era un llamado a trabajar y esforzarme por mejorar un artículo. Espero que acepte mis disculpas, y que en el futuro podamos trabajar colaborativamente en el proyecto. Con todo respeto, Felices Fiestas. --NewAngus (discusión)

Hola @NewAngus: No hay nada que disculpar. Entiendo que hayas estado con la "cabeza caliente" aquel día y por eso es bueno que ahora, con los ánimos más calmados, las cosas salgan bien. Un saludo y felices fiestas. --Cuatro Remos (discusión) 20:43 24 dic 2019 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Hola, Cuatro Remos. Feliz Navidad y próspero año 2020. Este año ha sido grandioso para mí, he aprendido mucho gracias a ti y a todos los que me ayudaron. Que Dios te bendiga y felices fiestas. -- Villalaso (discusión) 21:23 25 dic 2019 (UTC)

@Villalaso: Te ruego me disculpes lo descortés. No vi tu mensaje antes. Espero que hayas tenido unas felices fiestas y que sea un gran año. Saludos cordiales --Cuatro Remos (discusión) 19:17 5 ene 2020 (UTC)

Te hago un llamado al trabajo colaborativo

Hola, @Cuatro Remos:, por respeto y etiqueta, reproduzco en tu página de conversación, lo que he comentado en la página del artículo David Shankbone. Y estoy desconcertado por tu proceder, por eso le he pedido ayuda a los bibliotecarios, pues no entiendo qué está pasando. Saludos, --NewAngus (discusión) 04:44 26 dic 2019 (UTC) Posdata: He aquí el mensaje anunciado: Muy apreciados bibliotecarios @Marcelo:: y @Taichi:: Les agradezco por favor su colaboración, pues he estado trabajando en el artículo David Shankbone, pero el usuario Cuatro Remos, ya ha hecho reversiones varias en mi trabajo. Sobre lo cual le he escrito en la última recuperación de trabajo: "Cuatro Remos creo que hemos recorrido todo un camino desde que tú colocaste la plantilla de no enciclopédico. Ya has hecho dos ediciones que me llaman la atención: 1) retiraste la plantilla correspondiente a que este artículo es de interés del Wikiproyecto LGBT (lo reubicó detrás de la plantilla de biografía); y 2) ahora no quieres que aparezcan algunas de las entrevistas realizadas para Wikipedia y Wikinews. Tú lo has visto, estoy poniéndole la mejor buena onda. ¿Porqué evitar que el artículo mejore. Cuatro Remos?". Para mí ese es el punto que no comprendo, si yo estoy trabajando por editar el mejor artículo posible, porqué todas estas extrañas reversiones. Por eso, como bibliotecarios, mucho les agradecería su ayuda para que pueda desarrollar pacíficamente y con respeto, el trabajo colaborativo que el proyecto merece. Desde ya, muchísimas gracias por su amable atención. Cordiales saludos, --NewAngus (discusión) 04:37 26 dic 2019 (UTC) Posdata: Mientras escribía estas líneas, el usuario Cuatro Remos ha hecho una segunda reversión total de mi trabajo de edición.

Se restablece por segunda vez todo el trabajo realizado en el artículo, pues ha sido revertido en su integridad, no por párrafos o items, botándose a la basura todo el trabajo realizado. No lo entiendo.--NewAngus (discusión) 04:51 26 dic 2019 (UTC)

Hola. Te reitero lo dicho @NewAngus: "El artículo no mejora con galerías (para eso está Commons) ni con una lista de entrevistas (para eso poner un enlace a Wikinews, que además es un proyecto hermano). Además, no retiré ninguna plantilla de proyecto, solo que la de biografías de personas vivas es prioritaria frente a la de LGBT". No sé por qué supones que hay un ánimo irrespetuoso o belicoso si tan solo estoy corrigiendo el artículo. No porque se puedan poner galerías necesariamente corresponden. Lo que agregaste no es enciclopédico. La prosa del artículo sigue siendo escrita en tono promocional/"loatorio". --Cuatro Remos (discusión) 05:13 26 dic 2019 (UTC)

Hola, @CuatroRemos, quisiera ayudar al usuario NewAngus para que pueda editar tranquilamente en su página Usuario:NewAngus/Taller1 que he trasladado. Saludos.- --Quinto Bruto Flaco (discusión) 05:33 26 dic 2019 (UTC)

Hola, @Cuatro Remos:. Es sencillo, plantillas y reversiones nunca podrán reemplazar la maravilla del diálogo, la sugerencia, el intercambiar ideas, el revisar objetivos, marcos de referencia, etc. Yo te abrí mi corazón y con todo respeto, he intentado reencauzar la comunicación. No te parece, Cuatro Remos, que más importante de saber quién tiene razón, es ver cómo trabajamos juntos para solucionar problemas, y superar dificultades. Si tú quisieras, dialogando, ¡podríamos hacer tanto! Pero siento que estás más interesado en no dialogar, y un breve espacio de resumen de edición, es totalmente insuficiente. Con todo respeto te pregunto, y te ruego seas franco, por favor, ¿a ti te gustaría que el artículo David Shankone mejore y permanezca en esWikipedia? Y en caso afirmativo, ¿qué crees tú que debe cambiar o mejorar? Quedo muy atento a tus comentarios. Saludos, --NewAngus (discusión) 09:03 26 dic 2019 (UTC)

No me gustan las preguntas retóricas, pero responderé tu cuestión si ello te da calma. El personaje no es ni será relevante aunque lo redactes desde cero un millar de veces. El mérito que tiene es que ha colaborado en Wikipedia y Wikinews con artículos noticiosos y fotografías, nada más. De ser por eso, muchos de los editores de Wikipedia tendrían artículos propios, y quizás los merecen, pero no por su trabajo voluntario aquí, no lo creo. No entiendo tu desesperación en que hayan opiniones divergentes a la tuya. Es verdad, creaste el artículo, pero así como lo creaste puede ser borrado por ser el asunto irrelevante. Así se le consideró en la Wikipedia inglesa, y así se considera acá. Una enciclopedia no es un repositorio de currículums, para eso está Linkedin. Y si el biografiado se identifica como LGBT, no es particularmente relevante dado el enfoque que tiene la biografía publicada (que son las fotografías y colaboraciones en Wikimedia). Saludos. --Cuatro Remos (discusión) 16:09 26 dic 2019 (UTC)

Hola

¿Podrías echar un vistazo a esta página? ¿Puedes moverlo al título correcto?

https://es.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Prínzi_(escultor_italiano) --5.171.229.128 (discusión) 18:08 26 dic 2019 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de 5.171.229.128 (disc. • contribs • bloq). 18:08 26 dic 2019 (UTC)

Feliz 2020 de Marinna (discusión) 16:07 29 dic 2019 (UTC)

FNPL

Como te habrás dado cuenta, la página de FNPL a menudo es vandalizada por libertarios y pinochetistas que pretenden negar la ideología fascista de la agrupación. En una de la reversiones que realizó Ssf90, pasó a borrar -por error- cosas que los mismos vandalizadores están borrando constantemente, la edición actual a es una versión más completa del artículo, en que las referencias a la ideología de PyL están incluso parafraseadas al final. Te pido no entrar en una guerra de ediciones sin sentido. Saludos--IVFC14 (discusión) 19:37 31 dic 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Tratado de Lima (desambiguación)»

Hola, Cuatro Remos. Se ha revisado la página «Tratado de Lima (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:35 12 ene 2020 (UTC)

@Otnzak: no creo que mencionar los otros tratados (que de momento no tienen artículo pero podrían tenerlos) sea inútil e innecesario, pero bueno. --Cuatro Remos (discusión) 22:01 12 ene 2020 (UTC)

Mediación informal para Comunas de Chile

Hola Cuatro Remos,

he colocado tu nombre como involucrado en el caso de Comunas de Chile a Wikipedia:Mediación_informal/Solicitudes#Comunas_de_Chile.

Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 16:01 16 ene 2020 (UTC)

Re:

Cuatro Remos, te agradecería que antes de revertir mis acciones me consultases. El comentario es del todo inoportuno, y una clara infracción de WP:PBF y WP:NAP. Según esta última, se consideran ataques personales aquellos comentarios «efectuados injustificadamente, con mala fe, o con la intención de insultar, acosar o desprestigiar a un usuario». Estoy intentando resolver el asunto sin tener que ponerlo en manos de un bibliotecario, pero si se insiste en mantener ese comentario (que no tengo por qué tolerar), no pienso entrar en guerra de ediciones. Si es preciso, trasladaré el caso al tablón, incluyendo tu restauración de un diff que incumple las políticas comunitarias. Espero que no sea necesario llegar a ese extremo, que quisiera evitar en la medida de lo posible. Un saludo. Pho3niX Discusión 14:10 18 ene 2020 (UTC)

Estimado @Ph03nix1986: No considero que el comentario haya sido un ataque, más bien te busca interpelar a explicar tu posición. Sin embargo, entiendo que no lo consideres así y, como veo que Enrique ya ha llevado el asunto al TAB, espero tenga una solución que agrade a todos. Buen día :) --Cuatro Remos (discusión) 16:53 18 ene 2020 (UTC)

Cuatro Remos, utilizar falacias ad hominem para desprestigiar la opinión de un usuario en un debate y presumir su mala fe sin razón alguna, no es «buscar que explique su posición». Es una violación de las políticas de civismo y etiqueta. En lugar de responder a la altura del comentario y contribuir a convertir Wikipedia en un campo de batalla, o acudir directamente al tablón, opté por la solución más moderada: Retirar el mismo con base a WP:E. Sinceramente, no me explico qué es lo que buscabas al restaurarlo. Un saludo y buen día para ti también. Pho3niX Discusión 18:02 18 ene 2020 (UTC)

"José" Joaquín Prieto

Veo que revertiste mi traslado de Joaquín Prieto, aduciendo que "Así se le menciona en prácticamente toda la bibliografía". Pero también, para colocar un ejemplo, prácticamente toda la bibliografía dice que Salvador Allende nació en Valparaíso y que su segundo nombre era Isabelino (en un libro prestigioso como Colier y Sater). Y se descubrió que no, viendo su acta de bautismo era un error. Y un error no deja de serlo porque se repita muchas veces.

En el caso de Joaquín Prieto es lo mismo. Y no lo digo solo porque está el acta bautismal publicada, sino que también los han dicho historiadores profesionales, como Fernando Silva, quien da este dato en El Mercurio (04/03/2013). Por la redacción actual, se da a entender que él fue bautizado pero que se llamó a si mismo o lo llamaron sus contemporáneos "José Joaquín". Pero es falso, como se puede ver en la publicación "Cartas de don Joaquín Prieto a don Diego Portales", en que no aparece ninguna firmada como "José Joaquín". Tampoco aparece así en ningún documento oficial que firmó, ya sea ley o en los discursos que dio como presidente de la República. Por lo demás esta su propia firma, que dice tan solo Joaquín Prieto.

Tampoco, en toda la correspondencia que hay del siglo XIX, no hay nadie que se refiera a él como “José Joaquín”. Sobre la bibliografía, el autor más importante sobre su gobierno, el único que tiene una obra dedicada exclusivamente Rafael Sotomayor, lo trata como Joaquín, sin el José. Lo mismo Barros Arana y Encina, que estudian en profundidad su gobierno o parte de este. Buscando otros que traten el tema que tengo a la mano, Sergio Villalobos, un autor más contemporáneo, en su obra Portales, una falsificación histórica, lo trata también con un solo nombre. Otro autor que trata de los mismo, Bernardino Bravo, en “El absolutismo ilustrado en Hispanoamérica, Chile (1760-1986). De Carlos III a Portales y Montt), sigue la misma línea. Por ello, la bibliografía especializada lo nombra como Joaquín Prieto, a pesar de que la general o divulgativa lo trate de “José Joaquín”. Y hay que preferir la opinión de la fuente especializada, a la general, que obtiene sus informaciones de segunda mano.

Quizás lo más importante, no hay ninguna prueba presentada por investigador alguna que demuestre que se llamara “José Joaquín”. Considero que sería triste que en Wikipedia se perpetuara ese error solo porque ha sido repetido por varios libros. Pero si considerar que tu traslado fue lo correcto, te pediría por favor que lo argumentaras en la discusión de la pagina para quien se tope con la página tenga una explicación de porque se le llama con un nombre que no corresponde al del bautismo.N333 (discusión) 01:39 19 ene 2020 (UTC)

Estimado @Napoleón333: He revertido mi traslado a José Joaquín Prieto, ya que considero pertinentes sus argumentos. Sin embargo, creo que sería correcto mencionar el nombre "incorrecto" José Joaquín Prieto en el texto introductorio ya que para muchos, incluyéndome a mí la primera vez, puede parecer extraño que aquí se prescinda del "José". --Cuatro Remos (discusión) 14:39 24 ene 2020 (UTC)

Axel Kaiser

Hola: Como ya habrás visto, no hay consenso para que permanezca la versión que defiendes para ese artículo. Y en este caso no importa que otros usuarios coincidan contigo, entre ellos yo. Así que te pido que no vuelvas a revertir y discutas el contenido en la PD. Yo no voy a opinar más sobre el artículo e incluso lo quitaré de mi lista de seguimiento no bien se cierre la CdB.

También solicité la protección del artículo por unos días para que no se repita esta situación. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 14:19 19 ene 2020 (UTC)

Anexo:Chile en 2018

Hola. Lo siento, pero que tu edición restaurando el libro que has escrito aparezca apenas segundos después de retirado, y apenas un minuto después de que el libro fuera agregado por la dirección IP genera bastantes suspicacias al respecto. Que tengas un lindo día! --Sfs90 (discusión) 15:18 20 ene 2020 (UTC)

@Sfs90: Pero si te acabo de decir que la IP era yo mismo, no había logueado, jajaja. --Cuatro Remos (discusión) 15:20 20 ene 2020 (UTC)

Avertencia : falta de neutralidad enciclopedica

La ediciones Usuario:Cuatro_Remos en el articulo de Cristóbal Lira Ibáñez son absolutamente sesgadas ideologicamente, y escudas en la relevancia enciclopedica. Es altamente posible que se dedique a limpiar imagen de personajes politicos de un sector de la politica chilena, escudandote en una ambigua relevancia encclipedica, borrando hechos, con referencias. Para este Usuario:Cuatro_Remos el patrimonio , y la sindicalización de Lira al escandalo de ditec, es un hecho "meramente periodistico", e insiste en borrar su vinculo con el escandalo de corrupción con ditec, empresa que esta certificada que él es dueño. Si es enciclipedicamente relevante. Ademas le cambia otro detalles, como el hecho de que Lira es alcalde interino, y no alcalde (sin adjetivo , por que eso supone que fue electo, y no fue electo), entre otros. fitmoos (discusión) 18:24 7 feb 2020 (UTC)

Te respondí en la discusión del artículo, donde también me has mencionado. --Cuatro Remos (discusión) 18:43 7 feb 2020 (UTC)

Eva Copa

Por favor, Cuatro Remos, no reviertas datos que ya estaban ahí, que son muy habituales en personas conocidas que han publicado los datos de sus hijos en varios medios de comunicación, y que son personajes públicos. No tiene importancia que sean menores, es información que puede ser encontrada perfectamente en internet, y que completa información sobre la vida privada de la biografiada. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:48 14 feb 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: No considero pertinente la inclusión de sus nombres y fechas de nacimiento. Hay que recordar que son menores de edad, tienen derecho a la privacidad, y por lo demás, decir que tiene dos hijos tiene el mismo valor informativo que decir x e y son hijos de Z. Has infringido, además, la regla de tres reversiones. Sin embargo no deseo reportarte porque creo que las razones que te estoy dando son suficientemente poderosas para entenderlas. --Cuatro Remos (discusión) 13:29 14 feb 2020 (UTC)

Buenas de nuevo. Puedes reportarlo sin problema. He considerado tu actitud como vandálica, y deberías ser bloqueado por la regla que indicas, pero creo que tras la edición de @Ontzak: lo habrás entendido. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:47 14 feb 2020 (UTC)

Editatón online "Salud en Chile"

Saludos, Cuatro Remos: En tiempos como el que vivimos actualmente, la colaboración se vuelve fundamental para enfrentar la crisis. Como wikipedistas de Chile, queremos hacer nuestro aporte en la próxima Editatón online "Salud en Chile, editando, creando y mejorando artículos relacionados al sistema de salud de nuestro país. La invitación es para el próximo sábado 4 de abril, desde las 10:30 horas. No olvides anotarte inscribiéndote en este enlace, revisa la página wiki, donde puedes sugerir y agregar temas... y utilizar el #SaludEnChile en el resumen de edición ;) Invita: Wikimedia Chile Rocío Mantis (discusión) 03:33 1 abr 2020 (UTC)

Dua Lipa

Saludos. Me pregunto por qué cambiaste mi edición de Dua Lipa en la casilla de pareja, rellené dicha casilla ya que en la plantilla de Wikipedia donde se explica cómo hacer una ficha de artista musical dice que el concepto de esa casilla es el conviviente del artista (sin unión civil). Pero tú la eliminaste bajo el argumento de que la vida personal no es relevante. Espero que no elimines mi edición nuevamente ya que hice esa edición los parámetros de la enciclopedia. Si estoy equivocado, por favor, hazmelo saber. Alexis Gabriel (discusión) 20:20 6 abr 2020 (UTC)

@Alexismata7: La pareja de Lipa ni siquiera es mencionada en el texto del artículo, de ahí su falta de relevancia. Además, el artículo del propio personaje es irrelevante. Doble razón para retirarlo. Si alguien anda en búsqueda de gossip farandulero, pues que visite TMZ. --Cuatro Remos (discusión) 20:22 6 abr 2020 (UTC)

Amigo, no se trata de gossip' farandulero. Artículos grandes como el de Jennifer Lopez tienen agregada la casilla de pareja, y en ninguna parte se menciona a dicha pareja en su artículo. Así como también el artículo de Rihanna (artículo el cual tú fuiste el último usuario en editar) que tiene establecido a una pareja que tampoco se le menciona en ninguna parte de su artículo, y así muchos artículos más. Además, se me hace raro que lo quites porque Dua Lipa tiene su casilla de pareja rellena desde hace tiempo ya. Puedo entender que lo quites por falta de cita que justifique la información, pero es un parámetro establecido acá Alexis Gabriel (discusión) 20:38 6 abr 2020 (UTC)

Entonces te pregunto... ¿por qué Dua Lipa tiene que ser la excepción? Alexis Gabriel (discusión) 20:40 6 abr 2020 (UTC)

Te pido te hagas la siguiente pregunta: ¿es relevante dentro de la carrera musical de un artista X, la pareja que tiene? La respuesta puede ser variopinta. Se me viene a la mente Joy Huerta, de Jesse & Joy. He leído numerosos artículos en que ha dicho, por ejemplo, que está embarazada, que tiene una pareja mujer, etc.. En algunas sale el nombre de su pareja, incluso. En su biografía, ¿es relevante? Quizás sí, ya que va a tener un hijo con ella, pero no para colocarlo en una ficha, donde se supone está el resumen principal sobre la persona. En el caso particular de Dua Lipa, como te dije, el nombre de Hadid ni siquiera es mencionado en el cuerpo del artículo, y probablemente tampoco debería ser nombrado por el simple hecho de que no es relevante. Si se casaran, por ejemplo, sería otra historia, ya que habría un vínculo legal que no podría ser omitido. Ahorita, no hay nada. --Cuatro Remos (discusión) 20:44 6 abr 2020 (UTC)

Entiendo y sé que no es algo realmente relevante, comprendo la diferencia entre la unión no civil y el matrimonio en los artículos de Wikipedia, pero según la plantilla, agregar esa información es opcional. A mí como editor me gusta agregar información siempre que sea legal. Creo que has ignorado mi pregunta del por qué artículos como los de Rihanna y Jennifer Lopez tienen en su ficha dicha casilla de parejas con información, aun cuando dicha pareja ni siquiera es mencionada en el cuerpo del artículo... no creo que esos artículos sean de edición especial de oro y por eso tengan el derecho de tener esa información y la de la artista británica no. Alexis Gabriel (discusión) 21:01 6 abr 2020 (UTC)

Por consiguiente, te pido tu apoyo y que por favor, no elimines la edición, ya que solo es información (legalmente aceptada) y además la pareja de la artista no es cualquier persona ya que tiene su propio artículo. Por otra parte, se pueden verificar por bastantes citas web que la relación es existente Alexis Gabriel (discusión) 21:06 6 abr 2020 (UTC)

No todo lo referenciable es relevante. Me consultas particularmente por Rihanna y Jennifer López. En el caso de la primera, también de la segunda, las relaciones mencionadas han sido extremadamente públicas (el maltrato de Brown a Rihanna, por ejemplo, tuvo impacto mediático; lo mismo el matrimonio de López con Marc Anthony, etc.). No veo que sea el caso de Lipa, ya que su pareja es un personaje de poca visibilidad y relevancia dentro de su propio contexto. Dicho esto, no tengo nada más que señalarte más que plantearte mi oposición firme a que vuelvas a poner el nombre de Hadad (o como se llame) en la ficha. --Cuatro Remos (discusión) 21:11 6 abr 2020 (UTC)

No todo lo referenciable es relevante, pues pasará a la historia que Hassan Jameel (pareja actual de Rihanna) pueda ser puesto en un artículo y no un modelo como Anwar Hadid que es hermano de las famosas hermanas Gigi y Bella Hadid. Alexis Gabriel (discusión) 21:28 6 abr 2020 (UTC)

Ya es obvio que ignoras ese detalle que tiene Rihanna con información de una pareja irrelevante. Y que estás apostando a que esa información de Rihanna se quede allí (porque no la has cambiado a pesar de lo que te he dicho), y que estás en contra de una edición legítima en el artículo de Lipa. Alexis Gabriel (discusión) 21:30 6 abr 2020 (UTC)

¿Me puedes explicar por qué el artículo de Lipa tenía bastante tiempo con esa información y ahora cuando yo la agrego la borras? Alexis Gabriel (discusión) 22:24 6 abr 2020 (UTC)

Además de que quiero que me expliques por qué la actual relación de Rihanna no es irrelevante, para poder convalidar tu reversióm Alexis Gabriel (discusión) 22:25 6 abr 2020 (UTC)

Hermano, ¿es una broma? ¿qué sucede contigo? Alexis Gabriel (discusión) 23:52 6 abr 2020 (UTC)

Si le tienes odio a la artista no quiere decir que interfierss en mis aportes. Rihanna también tiene enlaces externos... Alexis Gabriel (discusión) 23:52 6 abr 2020 (UTC)

WP:S --Cuatro Remos (discusión) 23:53 6 abr 2020 (UTC)

Dua Lipa, significa en croata DUO BELLO, el idioma albanes es en esencia igual al croata, a así que hablamos de un duo, no de una persona. DUO BELLO o DOS BELLAS

RE:Octubre en Chile

Hola Cuatro Remos, puedes solicitar a un bibliotecario que te restaure el artículo en tu taller, también deberías de solicitar la restauración del artículo Octubre en Chile: Acontecimiento y comprensión política. Hacia un republicanismo popular, por si quieres comparar los dos. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:58 9 abr 2020 (UTC)

Perdona, la primera parte del mensaje no era tuya, creí que queráis ver el texto del artículo. No se si es relevante o no, yo marque para borrado las dos páginas por pruebas de edición. Un saludo y perdón por la confusión. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:38 9 abr 2020 (UTC)

Sobre Jeanine Añez

Wow no observé que el usuario me revirtió sin explicación el porque se debería mantener esa información subjetiva y con datos ya expuestos, gracias por revertir de nuevo, tal vez la información pueda tener cierta realidad pero no tiene neutralidad y claramente se ve un sezgo en la edición--Dimartz Dudas al casillero 01:08 12 abr 2020 (UTC).

@Dimartz: Sí, puede que ese usuario tenga razón, pero no es la forma de plantear las cosas. Y bueno, la situación de la presidenta boliviana podrá ser clarificada en el futuro cuando se escriban los libros de historia. --Cuatro Remos (discusión) 01:12 12 abr 2020 (UTC)

Tinguiririca (comuna)

Hola Cuatro Remos:

Mi tarea en esta Wikipedia es la corrección de errores ortográficos. He encontrado un artículo en el que has participado y he detectado un par de errores en una cita de un decreto. No he podido localizar el decreto en Internet. Por otra parte parece que la tendencia en esta Wikipedia es no corregir los errores ortográficos en las citas. Lo vería lógico si se tratara de textos históricos, pero no veo tan lógico en textos recientes o incluso artículos periodísticos, que por el hecho de que el redactor del mismo hubiera tenido un fallo, estemos obligados a reproducirlo en esta enciclopedia.

Después de este largo preámbulo, paso a comentarte los errores que he detectado, por si juzgas que se podrían corregir:

Núm. 2,201.—Santiago, 29 de agosto de 1922—Vistos estos antecedentes y (oido) oído el Consejo de Estado, Decreto: Créase en el departamento de San Fernando una nueva comuna que se denominará «Tinguiririca» (i) y cuyo territorio abarcará el de la 6.a (subdelegacion) subdelegación del mismo departamento. La cabecera de dicha comuna será el pueblo del mismo nombre, Tómese (razon) razón, (comuníquese) (tal vez debería ir en mayúsculas, aunque se escriba detrás de una coma, pero anteriormente otras palabras de la misma cita que van después de coma están en mayúsculas, supongo que por tratarse de distintos apartados o párrafos).

Lo dejo a tu criterio. Un saludo. --Machucho57 (discusión) 12:37 12 abr 2020 (UTC)

@Machucho57: Me parecen bien las correcciones. Tampoco es que el texto sea de gran importancia histórica como para no meterle un par de correcciones ortográficas... Por mi parte, tan solo me limité a transcribir como salía en el texto original. Saludos cordiales. --Cuatro Remos (discusión) 16:07 12 abr 2020 (UTC)

Hola Cuatro Remos: en base a tu respuesta, me tomaré la libertad de corregirlo. Un saludo. Gracias. --Machucho57 (discusión) 17:46 12 abr 2020 (UTC)

Imágenes

Si vas a revertir una edición que lleva días puesta y bajo la vista de varioa esitores que no lo quitaron, consultalo en la página de discusión del artículo para evitar guerras de ediciones Alexis Mata (discusión) 02:59 13 abr 2020 (UTC)

Varios editores* Alexis Mata (discusión) 02:59 13 abr 2020 (UTC)

Consejo

Hola Cuatro Remos:

Eres muy veterano y ya lo sabes, pero ¿No es mejor que pidas la protección? Tanto para tu salud como para no meterte en problemas: no es sólo tener razón, si ves que no hay forma de llegar a un consenso tampoco vale la pena el desgaste.

No quiero hacerlo yo porqué puede parecer que estoy avisando de los dos.

Un saludo Bcoto (discusión) 05:15 13 abr 2020 (UTC)

@Bcoto: Hola, gracias por tu mensaje. Es verdad lo que dices, no vale la pena el desgaste. Creo que el usuario tiene buenas intenciones, pero actúa con cierta vehemencia que espero pueda recapacitar. Ha puesto una denuncia en mi contra en el TAB y veremos qué va con eso. Espero le hagan entender que debe cambiar su actitud. Saludos y gracias nuevamente. --Cuatro Remos (discusión) 05:57 13 abr 2020 (UTC)

Citas requeridas

Veo que hay muchas citas requeridas en el artículo de Lipa, voy a borrar el contenido sin referencia y escribir información referenciada y más concisa, ¿te parece bien? Alexis Mata (discusión) 19:18 15 abr 2020 (UTC)

@Cuatro Remos: No entiendo lo de la fuente primaria, entonces, si no pongo la referencia de la misma página de la empresa automovilística... ¿no se puede poner de ninguna otra? Alexis Mata (discusión) 15:33 18 abr 2020 (UTC)

@Alexismata7: Tanto Little... como el sitio de Jaguar son fuentes primarias. Revisa si no existe un portal de noticias u otro sitio web que haya consignado esa información. Cuatro Remos (discusión) 15:38 18 abr 2020 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Taichi 〒 02:40 19 abr 2020 (UTC)

Te notifico sobre la resolución en el tablón, el resumen del bloqueo parcial en el artículo indica el diff exacto de ella. Puedes apelar al bloqueo. Taichi 〒 02:40 19 abr 2020 (UTC)

Hola @Taichi: Lamento la decisión sobre mi bloqueo, pero al final la considero justa y yo sabía en qué tierras movedizas me estaba metiendo, por lo que no voy a apelar. Debo señalar, sin embargo, que considero necesario se le haga hincapié a Alexismata7 que no es apropiado que realice ataques personales (como que hice ediciones mal intencionadas, o que actúo con xenofobia en su contra por ser venezolano, ambas cosas no ciertas). Saludos cordiales y te agradezco de antemano. --Cuatro Remos (discusión) 02:49 19 abr 2020 (UTC)

Relevancia enciclopédica

Hola, no le veo relevancia enciclopédica a Manjeet Singh Riyat, así como tampoco la ven wikipedistas de la inglesa. 3 de las 4 fuentes son obituarios menores y el tercero es un artículo académico en el cual participó. Más allá de la cobertura en tiempos de escasez mediática de otras noticias no relacionadas con el coronavirus, solo podemos destacar que fue el primer consultor británico de atención de emergencias sij. Con todos mis respetos, si a pesar de ello, le sigues viendo relevancia, solo te pido que no retires la plantilla y que lo argumentes en su página de discusión. Un saludo! --Zigurat (discusión) 16:24 21 abr 2020 (UTC)

Hola @Zigurat: Ya que citas la Wikipedia inglesa, yo estoy de acuerdo con los votos a favor de mantener el artículo. Sin embargo, tampoco me molesta que se elimine. --Cuatro Remos (discusión) 16:55 21 abr 2020 (UTC)

Re: Sobre solicitud de verificación

De acuerdo, entiendo que se trató de un hecho aislado y he cumplido con lo que me pedías. Montgomery (discusión) 16:50 26 abr 2020 (UTC)

Octubre en Chile

Hola. La página Octubre en Chile fue borrada antes porque: 1. Alguien la redireccionó a la página de las protestas y el estallido social. 2. La versión redireccionada, era una versión basada en comentarios al libro, donde no se lo describía correctamente. En la versión actual me he preocupado de hacer una reseña del libro, que incluye, además, fuentes suficientes. Si ves algo que merezca ser mejorado, te agradecería que lo indicaras. Saludos cordiales, Ludmila1985 (discusión) 16:19 4 may 2020 (UTC)

Debo agregar que debieras haberme notificado del cambio en la página. Y, por favor, no redirecciones nuevamente la página a la página del estallido social. Gracias.

El artículo sobre el libro fue borrado anteriormente. Si quieres que se restaure, debe pasar por una solicitud acá. Saludos. --Cuatro Remos (discusión) 16:21 4 may 2020 (UTC)

Jorge Basadre

Buen día, creí haber sido claro respecto a la cuestión de la nacionalidad de Basadre aquí: se necesitaría una fuente que mencione a Jorge Basadre como chileno, no una fuente en general que muestre una potencial nacionalidad chilena. Quizá en el ordenamiento legal de cualquier otro país el escritor "podría ser considerado" ciudadano del mismo, pero eso no tiene ninguna importancia: lo que importa es quién lo consideró chileno; y sólo después, qué bases legales tendría esa consideración. Por favor, aporta una fuente que afirme concretamente que Basadre fue considerado chileno y por quién. Caso contrario, no sumes datos intrascendentes sobre situaciones hipotéticas. Muchas gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:25 23 may 2020 (UTC)

Hola @Marcelo: Yo nunca dije que "podría" ser considerado chileno, yo dije que "es" chileno. Para ello compartí el registro chileno de nacimiento en la página de discusión, documento irrefutable. Pero los amigos peruanos siguen retirando esta información. Ahora bien, también yo encontré ese fallo judicial que pretendía darle contexto al hecho de que Basadre fue inscrito como nacional chileno, más no que este asegurara, por sí mismo, que Basadre era chileno. No sé si se entiende... --Cuatro Remos (discusión) 17:38 23 may 2020 (UTC)

Vos escribiste, textualmente:

Sin embargo, de acuerdo a un fallo judicial de Chile en 1918, Basadre podría considerarse de nacionalidad chilena

y eso es lo que referenciaste. Esa fue tu última edición (que hayas recuperado una edición de otro editor es indistinto: eso es lo que escribiste).

Lo que aportaste en la página de discusión es un documento original, no una fuente secundaria fiable, y esa clase de fuentes es un excelente respaldo a la información principal, pero ésta falta por ausencia de fuentes secundarias fiables. Si tenés una fuente secundaria que mencione ese documento, podés afirmar en el artículo (con su fuente secundaria y si quieres también la primaria) algo como esto:

Al nacer fue inscripto como chileno.

Pero si lo único que tienes es esa fuente primaria, necesitás sí o sí una fuente secundaria que diga que fue chileno. Ojo, que no importa si el autor de esa fuente secundaria está en lo cierto o no: si alguien lo escribió, siempre podés poner que

Según Fulano de Tal, Basadre era también chileno [...] y de acuerdo a un fallo judicial de Chile en 1918, Basadre podría considerarse de nacionalidad chilena

Te aclaro que tengo cierta práctica en este asunto, principalmente por una discusión sobre el título de abogada de Cristina Fernández de Kirchner: se insistía una y otra vez en que no había sido publicado y, cuando el título apareció, que era apócrifo. De modo que hubo que esperar a tener una fuente secundaria concluyente para terminar con la mentira: tres jueces distintos dictaminaron, con la documentación en la mano, que Cristina efectivamente es abogada y uno de los denunciantes fue condenado a indemnizarla. A lo largo de la agotadora discusión aprendí los límites del alcance de las fuentes primarias, y uso esa experiencia en este caso: afirmación concreta y documentada con fuentes secundarias, y si además hay fuentes primarias, mucho mejor.

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:08 23 may 2020 (UTC)

De acuerdo con lo que me señalas Marcelo. Guardaré el material entonces, hasta que encuentre una fuente secundaria que confirme lo hallado. Saludos cordiales y gracias por tus comentarios --Cuatro Remos (discusión) 19:19 23 may 2020 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Manjeet Singh Riyat»

Hola, Cuatro Remos. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Manjeet Singh Riyat. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Manjeet Singh Riyat. Gracias.