Abrir menú principal

Matrimonio entre personas del mismo sexo

matrimonio formado por dos varones, dos mujeres, o eventualmente dos personas del mismo género
(Redirigido desde «Matrimonio igualitario»)
Una pareja de hombres contrayendo matrimonio en los Países Bajos, primer Estado en legalizarlo.
Dos mujeres se casan en Taiwán.
Casamiento del cantante argentino Carlos Morell. Argentina se convirtió en 2010 en el primer país de América Latina en legalizar el matrimonio igualitario.

El matrimonio entre personas del mismo sexo, también conocido como matrimonio homosexual, matrimonio igualitario o matrimonio gay, es la institución que reconoce legal o socialmente un matrimonio formado por dos varones, dos mujeres, o eventualmente dos personas del mismo género, en aquellas culturas que reconocen más de dos géneros.

Si bien los matrimonios entre personas del mismo sexo han existido en diversas culturas a lo largo del tiempo, como en la Antigua Roma o en la provincia china de Fujian hasta el siglo XIX, la occidentalización del mundo llevó a su desaparición en los siglos XIX y XX, volviendo a aparecer en el siglo XXI.[1]

Las primeras leyes de la época actual en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo fueron aprobadas durante la primera década del siglo XXI. Hasta junio de 2019, 28 países (Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, Dinamarca, Ecuador, España, Estados Unidos,[nb 1]Finlandia, Francia, Irlanda, Islandia, Luxemburgo, Malta, México,[nb 2]Noruega, Nueva Zelanda,[nb 3]Países Bajos,[nb 4]Portugal, Reino Unido,[nb 5]Sudáfrica, Suecia, Taiwán y Uruguay) permiten casarse a las parejas del mismo sexo en todo su territorio o parte del mismo. Además una sentencia realizada por la Corte Suprema de Costa Rica ha dado un tiempo de gracia a su parlamento para aprobar dicha legislación o la aprobación se dará de facto antes del 26 de mayo de 2020.[2][3][4]

Junto a la institución del matrimonio, y en muchos casos como alternativa, existen instituciones no matrimoniales de carácter civil, muy diferentes en cada país y comunidad, con denominaciones distintas, como parejas de hecho o uniones civiles, cada cual de una naturaleza, requisitos y efectos ad hoc, según la realidad social, histórica, sociológica, jurídica y política de cada sociedad. Estas instituciones son consideradas por movimientos de derechos humanos como instituciones apartheid y en muchos casos (especialmente cuando no otorgan los mismos derechos) son criticadas por fomentar la discriminación y crear ciudadanos de segunda clase.

HistoriaEditar

El término "homosexualidad" fue acuñado por Karl-Maria Kertbeny en el siglo XIX, pero la historia de las parejas del mismo sexo, al igual que la homosexualidad en sí, se remonta a los inicios de la humanidad. La actitud de la sociedad hacia las parejas del mismo sexo y las uniones formales de parejas del mismo sexo difiere en función de los tiempos y lugares —desde la plena aceptación e integración, pasando por una tolerancia neutral, hasta el rechazo, la discriminación, la persecución y el exterminio.

La homosexualidad está ampliamente presente en la naturaleza, incluyendo, entre otros, a los primates no humanos. La evidencia más antigua de la homosexualidad data de la Italia prehistórica[5][6]

En la China antigua, especialmente en la provincia meridional de Fujian, el sexo entre hombres estaba generalmente permitido, los hombres se unían a jóvenes en ceremonias grandiosas. Las uniones durarían un número limitado de años, al cabo de los cuales el más viejo ayudaría al más joven a elegir a una esposa y crear una familia. Un antiguo ejemplo de unión civil masculina se encuentra al principio de la Dinastía Zhou de China en la historia de Pan Zhang y Wang Zhongxian. Aunque la relación era aceptada por la comunidad y fue comparada con un matrimonio heterosexual, la unión de la pareja no tuvo una ceremonia religiosa.[7]

En la Europa de la Antigüedad , algunas de las antiguas sociedades romanas y griegas toleraban y celebraban las relaciones entre personas del mismo sexo. Se documentan uniones matrimoniales entre hombres en el Antiguo Imperio Romano.[8]​En el 342, el emperador cristiano Constancio II y Constante promulgaron una ley recogida en el Código Teodosiano (C. Th. 9.7.3) prohibiendo en el imperio romano el matrimonio entre personas del mismo sexo y condenando a muerte a los que los habían celebrado.[9]

En la Europa Medieval, las relaciones homosexuales estaban menos aceptadas que en el mundo clásico. Con todo, al igual que el amor cortés que un caballero sentía por su señora, la amistad profunda y apasionada entre personas del mismo sexo era no solo posible, sino celebrada. El amor en tales relaciones se ha asumido tradicionalmente como platónico; aunque los eruditos modernos cuestionan esta interpretación. Un matrimonio entre dos hombres, Pedro Díaz y Muño Vandilaz, tuvo lugar en España en el municipio gallego de Rairiz de Veiga el 16 de abril de 1061, donde un sacerdote les casó en una pequeña capilla. Los documentos históricos sobre esta boda religiosa se encontraron en el Monasterio de San Salvador (Celanova).[10]​En las ruinas de una iglesia de padres dominicos en Estambul, se encontró el sepulcro conjunto de dos caballeros de la Cámara Real de Ricardo IIsir William Neville y sir John Clanvowe,[11]​ quienes murieron en octubre de 1391. El sepulcro tiene un estilo monumental usualmente reservado para las tumbas conjuntas de las parejas casadas (con armas enclavadas), por lo que un autor (Bowers, John) especula que mantuvieron vínculos homosexuales.[12][13][14]

El historiador Alan Bray en su libro Friends insiste que estos sacramentos no tenían connotación sexual,[12]​ pero en otro libro llamado Same Sex Unions & The Churches of Europe, Edouard de Santerre expone el punto de vista de que los homosexuales de la época serían los primeros en suscribir a estos sacramentos, ya que era una forma de oficializar sus relaciones e incluso garantizar derechos de herencia.

El historiador estadounidense John Boswell ha encontrado documentos que podrían indicar que la iglesia ortodoxa practicaba bodas entre hombres hasta la Alta Edad Media. Las uniones se hacían con el rito de adelphopoiesis, en griego, literalmente "hacer hermanos". Otros historiadores no aceptan esta interpretación sexual del rito, y lo interpretan en cambio como una "adopción entre hermanos" o "hermanos de sangre". Se ha encontrado en Croacia un documento similar, Ordo ad fratres faciendum, realizado por la iglesia católica y practicado hasta finales del siglo XIX.

Entre los bucaneros y piratas de los siglos XVI y XVII se conocen las primeras uniones homosexuales entre hombres, llamadas "Matelotage".

El primer matrimonio entre mujeres en España fue el de Marcela y Elisa, las cuales se casaron en el año de 1901 en La Coruña, fingiendo ser un hombre la segunda; Elisa se convirtió en Mario y el Padre Cortiella santificó la unión de la pareja. El matrimonio se llevó a cabo en la iglesia parroquial de San Jorge en La Coruña. Fueron descubiertas y acabaron huyendo de España. Este matrimonio fue recogido en periódicos y partes de Europa. Marcela Gracia Ibeas y Elisa Sánchez se conocieron en la Escuela Normal de Maestras de La Coruña; años más tarde se reencontraron cuando ejercían su profesión como maestras. En 1901 Elisa masculinizó su aspecto, inventó un pasado y se convirtió en Mario. El Padre Cortiella, párroco de San Jorge, bautizó a Mario y casó a la pareja. El sistema judicial trató de buscarlas para castigarlas por su matrimonio, así que ellas huyeron por causa de la homofobia del pueblo y las burlas y terminaron en Argentina. Ahí fue posible que Marcela se volviera a casar después de que Mario falleciera como un “hombre de verdad”.[15]

Se tienen referencias sobre uniones homosexuales en Norteamérica. Por ejemplo, entre las sociedades americanas nativas, han tomado la forma de relaciones con personas de dos-espíritus. En ellas un hombre de la tribu, que de joven demostraba características del género femenino, asumía las obligaciones de este sexo con todas sus responsabilidades. Este hombre era considerado parte de una tercera sexualidad, ni hombre, ni mujer, y tratado como esposa por el hombre en la tribu que elegía unirse a él en una ceremonia similar a las uniones heterosexuales celebradas en estas tribus. Las personas dos-espíritus también eran respetadas como chamanes místicos. Con la expansión de las religiones monoteístas el concepto matrimonial entre personas del mismo sexo desapareció en el siglo XIX y principios del siglo XX.

En los Estados Unidos, durante el siglo XIX, existía el reconocimiento a la unión de dos mujeres que hacían un acuerdo de cohabitación, designada como "Boston Marriage".

La generalización de un movimiento organizado con objetivo de buscar un reconocimiento legal surge en el siglo XX, especialmente tras la revolución sexual de los años 1960. El matrimonio fue defendido como la suscripción a un contrato jurídico representante de la relación y convivencia de pareja, basada en el afecto y un proyecto de vida en común, cuando la pareja desea comunicar formalmente sus preferencias ante el resto de los miembros de su comunidad, adquiriendo los derechos y deberes pertinentes a la formulación jurídica vigente. Bajo esa interpretación, la unión homosexual estable encaja en la definición de matrimonio en la cual los dos contratantes tienen iguales derechos y deberes.

EstudiosEditar

 
Ceremonia religiosa de un matrimonio entre dos hombres celebrada en una playa de Estados Unidos en junio de 2006.
 
La figura televisiva canadiense Mathieu Chantelois y su esposo celebrando haber contraído matrimonio en Toronto, Canadá en julio de 2003.

La American Psychological Association, American Psychiatric Association y National Association of Social Workers han dicho en un comunicado Amicus curiae presentado en el Tribunal Supremo de California lo siguiente:[16]

La homosexualidad no es ni un trastorno ni una enfermedad, sino una variante normal de la orientación sexual humana. La inmensa mayoría de gays y lesbianas viven vidas felices, sanas, bien adaptadas y productivas. Muchos gays y lesbianas mantienen relaciones permanentes con personas del mismo sexo. En términos psicológicos esenciales, estas relaciones son el equivalente de las relaciones heterosexuales. La institución del matrimonio permite a los individuos un rango de beneficios que tienen un impacto favorable en su bienestar físico y mental. Un gran número de niños están siendo criados actualmente por lesbianas y gays, tanto en parejas del mismo sexo como madres y padres solteros. La investigación empírica ha mostrado de manera consistente que los progenitores homosexuales no se diferencian de los heterosexuales en cuanto a habilidades parentales, y que sus hijos no muestran ningún déficit comparados con hijos criados por progenitores heterosexuales. Las políticas estatales que vetan el matrimonio entre personas del mismo sexo se basan exclusivamente en la orientación sexual. Como tales, son tanto una consecuencia del estigma históricamente asociado a la homosexualidad, como una manifestación estructural de ese estigma. De permitir casarse a las parejas del mismo sexo, el Tribunal Supremo terminaría con el estigma anti-gay impuesto por el estado de California a través de su veto al derecho a casarse de estas parejas. Adicionalmente, permitir que se casaran les daría acceso al apoyo social que facilita y refuerza los matrimonios heterosexuales, con todos los beneficios psicológicos y físicos asociados con dicho apoyo. Además, si sus progenitores pueden casarse, los hijos de las parejas del mismo sexo se beneficiarán no solo de la estabilidad legal y otros beneficios familiares que proporciona el matrimonio, sino también de la eliminación de la estigmatización patrocinada por el estado de sus familias. No hay base científica para distinguir entre parejas del mismo sexo y parejas de distinto sexo con respecto a sus derechos legales, obligaciones, beneficios, y deberes otorgados por el matrimonio civil.

La American Sociological Association comunicó en el 2004:[17]

... una enmienda constitucional que defina el matrimonio como entre un hombre y una mujer discrimina intencionalmente a las lesbianas y los gays, y a sus hijos y otras personas dependientes, negándoles el acceso a las protecciones, beneficios y responsabilidades que gozan automáticamente las parejas casadas ... Creemos que la justificación oficial de la propuesta de enmienda constitucional se basa en prejuicios más que en la investigación empírica ... la American Sociological Association se opone firmemente a la propuesta de que una enmienda constitucional defina el matrimonio como exclusivo a un hombre y una mujer.

La Canadian Psychological Association declaró en el 2006:[18]

Los estudios (incluyendo aquellos en los que los opositores al matrimonio de parejas del mismo sexo parece que dependen) indican que el bienestar financiero , físico y psicológico de los padres se ve reforzada por el matrimonio y que los niños se benefician de ser criado por dos padres dentro una unión legalmente reconocida. Como ya afirmó en 2003 la CPA, los factores de estrés que se puedan encontrar entre los padres gays y lesbianas y sus hijos son más que probables el resultado de la forma en que la sociedad los trata que deficiencias en su aptitud como padres. La CPA reconoce y aprecia que las personas y las instituciones tienen derecho a sus opiniones y posiciones sobre esta cuestión. Sin embargo, a la CPA le preocupa que algunos están desvirtuando los resultados de investigaciones psicológicas para apoyar sus posiciones, cuando estas, en realidad, se basan en otros sistemas de creencias o valores. La CPA afirma que los niños se benefician del bienestar que se produce cuando se reconoce la relación de sus padres y del apoyo de las instituciones de la sociedad.

La American Anthropological Association afirmó en el 2005:[19]

Los resultados de más de un siglo de investigación antropológica sobre los hogares, las relaciones de parentesco, y las familias, en todas las culturas y en todas las épocas, no acreditan la idea de que la civilización o los órdenes sociales viables dependen del matrimonio como una institución exclusivamente heterosexual. Al contrario, la investigación antropológica apoya la conclusión de que una amplia gama de tipos de familia, incluyendo a las familias construidas entre parejas del mismo sexo, puede contribuir a las sociedades estables y humanas.

La American Academy of Pediatrics concluyó en el 2006, en un análisis publicado en Pediatrics:[20]

Hay numerosas pruebas que demuestran que los niños criados por padres del mismo sexo evolución tan bien como aquellos criados por padres heterosexuales. Más de 25 años de investigación documentan que no existe una relación entre la orientación sexual de los padres y cualquier medida de adaptación emocional, psicosocial y conductual del niño. Estos datos han demostrado que no hay riesgo para los niños, que resulte de haber crecido en una familia con uno o más padres gay. Adultos conscientes y con disposición hacia la crianza, ya sean hombres o mujeres, heterosexuales u homosexuales, pueden ser excelentes padres. Los derechos, beneficios y protecciones del matrimonio civil pueden fortalecer aún más a estas familias.

El Royal College of Psychiatrists de Reino Unido ha declarado:[21]

... lesbianas, gays y bisexuales son y deben ser considerados como miembros valiosos de la sociedad con exactamente los mismos derechos y responsabilidades que los demás ciudadanos. Esto incluye ... los derechos y las responsabilidades involucradas en una asociación civil, ...

SaludEditar

Diversos estudios psicológicos han mostrado que los mensajes negativos sobre el matrimonio igualitario en los medios de comunicación crean un ambiente dañino para la población LGBT que puede afectar a su salud mental y su bienestar.[22][23][24]

El activista gay Jonathan Rauch ha argumentado que el matrimonio es bueno para todos los hombres, independientemente de que sean heterosexuales u homosexuales, ya que implicarse en sus roles sociales reduce la agresividad masculina y la promiscuidad.[25][26]​ Tras revisar los estudios psicológicos actuales y los estudios de otras ciencias sociales sobre el matrimonio igualitario, Gregory M. Herek afirma que los resultados indican que las relaciones heterosexuales y homosexuales no se diferencian en sus dimensiones psicológicas fundamentales; que la orientación sexual de un progenitor no tiene relación con su habilidad para proporcionar un entorno familiar sano y cultivado; y que el matrimonio otorga beneficios psicológicos, sociales y de salud sustanciales.[27]​ Herek concluye que las parejas del mismo sexo y sus hijos probablemente se beneficiarán de numerosas maneras con el reconocimiento jurídico de sus familias, y proporcionar dicho reconocimiento a través del matrimonio proporcionará un beneficio mayor que la unión civil o las parejas de hecho.[27]

Distribución geográfica actualEditar

 
     Matrimonio igualitario      Reconocimiento de matrimonios realizados en otros países o estados      Unión civil      Reconocimiento legal limitado      Sin reconocimiento legal Práctica homosexual ilegal/restringida      Restricciones a la libertad de expresión y asociación      Penalidad de jure, mas no aplicada de facto      Pena de cárcel      Cadena perpetua      Pena de muerte

A continuación, se muestra cada país y cada jurisdicción que ha legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo en el mundo junto a la fecha de entrada en vigor de la norma.

Los países en los que el matrimonio entre personas del mismo sexo está legalizado y reconocido en todo su territorio son veintinueve, además en Reino Unido y México se reconocen dichos derechos en gran parte del territorio.

CronologíaEditar

2001   Países Bajos (1 de abril)
2003   Bélgica (1 de junio)

    Ontario (10 de junio),   Columbia Británica (8 de julio)

2004     Quebec (19 de marzo),   Yukón (14 de julio),   Manitoba (16 septiembre),   Nueva Escocia (24 de septiembre),   Saskatchewan (5 de noviembre),   Terranova y Labrador (21 de diciembre)

    Massachusetts (17 de mayo)

2005     Nuevo Brunswick (23 de junio),   Canadá [escala nacional] (20 de julio)

  España (3 de julio)

2006   Sudáfrica (30 de noviembre)
2008     Connecticut (12 de noviembre)
2009   Noruega (1 de enero)

    Iowa (27 de abril),   Vermont (1 de septiembre)

  Suecia (1 de mayo)

2010     Nuevo Hampshire (1 de enero),   Distrito de Columbia (3 de marzo)

    Ciudad de México (4 de marzo)

  Portugal (5 de junio)

  Islandia (27 de junio)

  Argentina (15 de julio)

2011     Nueva York (24 de julio)
2012     Alagoas (6 de enero),   Sergipe (15 de julio),   Espírito Santo (15 de agosto),   Bahía (26 de noviembre),   Distrito Federal de Brasil (1 de diciembre),   Piauí (15 de diciembre)

    Quintana Roo (3 de mayo)

  Dinamarca (15 de junio)

        Caribe Neerlandés (10 de octubre)

    Washington (6 de diciembre),   Maine (29 de diciembre)

2013     Maryland (1 de enero),   California (28 de junio),   Delaware (1 de julio),   Minnesota (1 de agosto),   Rhode Island (1 de agosto),   Nueva Jersey (21 de octubre),   Hawái (2 de diciembre),   Nuevo México (19 de diciembre)

    São Paulo (16 de febrero),   Ceará (15 de marzo),   Paraná (26 de marzo),   Mato Grosso del Sur (2 de abril),   Rondonia (26 de abril),   Santa Catarina (29 de abril),   Paraíba (29 de abril),   Brasil [escala nacional] (16 de mayo)

  Francia (18 de mayo)

  Uruguay (5 de agosto)

  Nueva Zelanda (19 de agosto)

2014     Inglaterra (13 de marzo),   Gales (13 de marzo),   Acrotiri y Dhekelia (3 de junio),   Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur (3 de junio),   Territorio Británico del Océano Índico (3 de junio),   Escocia (16 de diciembre)

    Oregón (19 de mayo),   Pensilvania (20 de mayo),   Illinois (1 de junio),   Oklahoma (6 de octubre),   Virginia (6 de octubre),  Utah (6 de octubre),   Indiana (6 de octubre),   Wisconsin (6 de octubre),   Colorado (7 de octubre),   Virginia Occidental (9 de octubre),   Nevada (9 de octubre),   Carolina del Norte (10 de octubre),   Alaska (12 de octubre),   Idaho (15 de octubre),   Arizona (17 de octubre),   Wyoming (21 de octubre),   Montana (19 de noviembre),   Carolina del Sur (20 de noviembre)

    Coahuila (17 septiembre)

2015   Luxemburgo (1 de enero)

    Florida (6 de enero),   Guam (9 de junio),   Estados Unidos [escala nacional] (26 de junio),   Islas Marianas del Norte (30 de junio),   Islas Vírgenes de los Estados Unidos (9 de julio),   Puerto Rico (13 de julio)

    Islas Pitcairn (14 de mayo)

    Chihuahua (12 de junio),   Nayarit (23 de diciembre)

  Irlanda (16 de noviembre)

2016     Groenlandia (1 de abril)

  Colombia (28 de abril)

    Jalisco (12 de mayo),   Campeche (20 de mayo),   Colima (12 de junio),   Michoacán (23 de junio),   Morelos (5 de julio)

    Isla de Man (22 de julio),   Territorio Antártico Británico (13 octubre),   Gibraltar (15 de diciembre)

2017     Ascensión (1 de enero),   Islas Malvinas (13 de abril),   Guernsey (2 de mayo),   Tristán de Acuña (4 de agosto),   Santa Elena (20 de diciembre)

  Finlandia (1 de marzo)

    Islas Feroe (1 de julio)

    Chiapas (11 de julio),   Puebla (1 de agosto),   Baja California (3 de noviembre)

  Malta (1 de septiembre)

  Alemania (1 de octubre)

  Australia (9 de diciembre)

2018     Alderney (14 de junio),   Jersey (1 de julio),   Bermudas (23 de noviembre)
2019   Austria (1 de enero)

    Nuevo León (19 de febrero),   Aguascalientes (2 de abril),   San Luis Potosí (21 de mayo),   Hidalgo (11 de junio),   Baja California Sur (29 de junio),   Oaxaca (28 de agosto)

  Taiwán (24 de mayo)

  Ecuador (8 de julio)

Por determinar     Tamaulipas: dentro de los 180 días en los que el Congreso está en sesión, a partir del 18 de noviembre de 2018.

  Reino Unido [escala nacional]   Irlanda del Norte: la aprobación se dará de facto si el 21 de octubre de 2019 sigue sin haberse conformado un gobierno en ese territorio.

  Costa Rica: a partir del 26 de mayo de 2020, según decisión de la Corte Suprema.

En debate   Barbados[103]​: el Gobierno considera su legalización.

  Bolivia: la Asamblea Plurinacional debate una ley favorable.

  Chile: el Parlamento debate una ley.

  Cuba[104]​: la Asamblea estudia una legalización.

  Filipinas: el Tribunal Supremo deja por lo tanto pendiente el asunto bajo el Gobierno del presidente del país Rodrigo Duterte.

    Curazao[105]​: el Congreso estudia su legalización.

  Honduras[106]​: demanda interpuesta en la Corte.

  Japón[107][108]​: demanda interpuesta en la Corte.

  México [escala nacional],   Durango [109]​,   Estado de México[110]​,   Veracruz [111]​,   Guerrero [112]​,   Sonora [113]​,   Zacatecas [114]

  Panamá[115]​: a la espera de una sentencia de la Corte.

    Islas Caimán: esperando resolución de la Corte tras la apelación por parte del Gobierno,   Sark

  República Checa[116]​: el Congreso debate su legalización.

  Suiza[117]​: el Congreso debate su legalización.

  El Salvador: demanda en la Corte.

  Perú: demanda en cortes menores.

  Nepal: el Congreso elabora una ley.

  India: una comisión estudia su legalización y existen casos en cortes menores.

Posición mundialEditar

Orden de países que han legalizado el matrimonio igualitario a nivel nacional
País Método efectivo Fecha de vigencia Adopción
1   Países Bajos Aprobado por el Congreso. 1 de abril de 2001  
2   Bélgica Aprobado por el Congreso. 1 de junio de 2003  
3   España Aprobado por el Congreso. 3 de julio de 2005  
4   Canadá Aprobado por el Congreso. 20 de julio de 2005  
5   Sudáfrica Sentencia del Tribunal Constitucional, seguido por el Parlamento. 30 de noviembre de 2006  
6   Noruega Aprobado por el Congreso. 1 de enero de 2009  
7   Suecia Aprobado por el Congreso. 1 de mayo de 2009  
8   Portugal Aprobado por el Parlamento, seguido de una firma oficial de la entrada en vigor. 5 de junio de 2010  
9   Islandia Aprobado por el Parlamento, seguido de una firma oficial de la entrada en vigor. 27 de junio de 2010  
10   Argentina Aprobado por el Congreso, seguido de una firma oficial de la entrada en vigor. 15 de julio de 2010  
11   Dinamarca Aprobado por el Congreso. 15 de junio de 2012  
12   Brasil Sentencia del Tribunal Constitucional. 16 de mayo de 2013  
13   Francia Aprobado por el Parlamento, seguido de una firma oficial de la entrada en vigor. 18 de mayo de 2013  
14   Uruguay Aprobado por el Parlamento, seguido de una firma oficial de la entrada en vigor. 5 de agosto de 2013  
15   Nueva Zelanda Aprobado por el Congreso. 19 de agosto de 2013  
16   Luxemburgo Aprobado por el Congreso. 1 de enero de 2015  
17   Estados Unidos Sentencia del Tribunal Supremo. 26 de junio de 2015  
18   Irlanda Los ciudadanos votaron en referéndum la enmienda de la Constitución. 16 de noviembre de 2015  
19   Colombia Sentencia del Tribunal Constitucional. 28 de abril de 2016  
20   Finlandia Aprobado por el Parlamento, seguido de una firma oficial de la entrada en vigor. 1 de marzo de 2017  
21   Malta Aprobado por el Parlamento, seguido de una firma oficial de la entrada en vigor. 1 de septiembre de 2017  
22   Alemania Aprobado por el Parlamento, seguido de una firma oficial de la entrada en vigor. 1 de octubre de 2017  
23   Australia Aprobado por el Congreso. 9 de diciembre de 2017  
24   Austria Sentencia del Tribunal Constitucional. 1 de enero de 2019  
25   Taiwán Aprobado por el Parlamento. 24 de mayo de 2019   No
26   Ecuador Sentencia del Tribunal Constitucional. 8 de julio de 2019   No

Otras formas de reconocimiento de parejas del mismo sexoEditar

Además del matrimonio, existen otras figuras que contemplan la convivencia de personas del mismo sexo, como las uniones civiles, que otorgan a los contrayentes muchos de los derechos y obligaciones que supone el matrimonio entre personas heterosexuales aunque no los equiparen totalmente. Entre los países o las regiones subnacionales que han creado leyes que permiten uniones civiles entre personas del mismo y de distinto sexo, se encuentran los siguientes (entre paréntesis el año de legalización):

 
     Matrimonio igualitario      Reconocimiento de matrimonios realizados en otros países o estados      Ley o sentencia que establece el matrimonio igualitario, pero aún sin efecto      Unión civil      Reconocimiento legal limitado      Derechos de residencia por matrimonios realizados en otros países o estados      País bajo la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos      Sin reconocimiento legal

Reconocimiento de matrimonios de parejas del mismo sexo realizados en el extranjeroEditar

Los siguientes países no celebran el matrimonio de parejas del mismo sexo (excepto algunos estados de México), pero sí reconocen el matrimonios realizados en otros países o territorios que sí los celebran.

  • América
    •   México (los estados que no tienen el matrimonio reconocen los matrimonios realizados en otros estados o países):
      •   Durango
      •   Estado de México
      •   Guanajuato
      •   Guerrero (matrimonio en 4 municipios)
      •   Querétaro (matrimonio en 8 municipios)
      •   Sinaloa
      •   Sonora
      •   Tabasco
      •   Tamaulipas
      •   Tlaxcala
      •   Veracruz de Ignacio de la Llave
      •   Yucatán
      •   Zacatecas (matrimonio en 3 municipios)
    •   Países Bajos (se reconocen los matrimonios realizados en el resto de los Países Bajos):
  • Asia
  • Europa
  • Oceanía
    •   Estados Unidos:
      •   Samoa Americana (se reconocen los matrimonios bajo la ley federal, pero no a nivel local)

Países que solo tienen matrimonio en parte de su territorioEditar

Existen países que solo contemplan el matrimonio en una parte de su territorio.

 
Mapa de la situación legal de matrimonios entre personas del mismo sexo en México      Matrimonio a nivel estatal      Orden de la Corte que requiere legalización a nivel estatal      Unión civil a nivel estatal; matrimonio mediante amparo y reconocimiento de matrimonio completado en los otros estados      Matrimonio solo mediante amparo; reconocimiento del matrimonio completado en los otros estados
 
Mapa que muestra la situación del matrimonio igualitario en Querétaro.      Matrimonio igualitario legal      Matrimonio solo mediante amparo
  • América
    •   México, en 19/32 entidades federativas (4 de marzo de 2010 - ):
      •   Aguascalientes (2 de abril de 2019)[125]
      •   Baja California (3 de noviembre de 2017)[126]
      •   Baja California Sur (27 de junio de 2019).
      •   Campeche (20 de mayo de 2016)[127]
      •   Chiapas (11 de julio de 2017)[128]
      •   Chihuahua (12 de junio de 2015)[129]
      •   Ciudad de México (4 de marzo de 2010)[130]
      •   Coahuila (17 de septiembre de 2014)[131]
      •   Colima (12 de junio de 2016)[132]
      •   Guerrero (por determinar) 4/81 municipios:
        • Tecpán de Galaena (12 julio de 2015)
        • Chilpancingo de los Bravo
        • Tlaxco de Alarcón
        • Zihuatanejo de Azueta
      •   Hidalgo (11 de junio de 2019)
      •   Jalisco (12 de mayo de 2016)[133]
      •   Michoacán (23 de junio de 2016)[58]
      •   Morelos (5 de julio de 2016)[58]
      •   Nayarit (23 de diciembre de 2015)[134]
      •   Nuevo León (19 de febrero de 2019)[135]
      •   Oaxaca (28 de agosto de 2019)
      •   Puebla (1 de agosto de 2017)[136]
      •   Querétaro (por determinar) 8/18 municipios:
        • Santiago de Querétaro (21 de julio 2015)
        • Amealco de Bonfil (4 de enero 2017)
        • Cadereyta de Montes (4 de enero 2017)
        • Ezequiel Montes (4 de enero 2017)
        • Huimilpan (4 de enero 2017)
        • Pedro Escobedo (4 de enero 2017)
        • San Joaquín (4 de enero 2017)
        • Tolimán (4 de enero 2017)
      •   Quintana Roo (3 de mayo de 2012)[137]
      •   San Luis Potosí (21 de mayo de 2019)[138]
      •   Tamaulipas (por determinar)
      •   Zacatecas (por determinar) 3/58 municipios:
        • Zacatecas (14 de febrero 2019)[139]
        • Cuauhtémoc (1 de marzo 2019)[140]
        • Villanueva (20 de mayo 2019)[141]
 
Situación legal de los derechos LGBT en Europa.      Matrimonio igualitario      Reconocimiento de matrimonios homosexuales realizados en otros países      Uniones civiles      Derechos limitados      Sin reconocimiento legal      Matrimonio prohibido constitucionalmente
  • Europa
    •   Reino Unido, en tres naciones constitutivas (13 de marzo de 2014 - ):
      •   Escocia (16 de diciembre de 2014)[142]
      •   Gales (13 de marzo de 2014)[90]
      •   Inglaterra (13 de marzo de 2014)[90]
      •   Irlanda del Norte (por determinar)

Países con dependencias sin matrimonioEditar

  • América
    •   Países Bajos (se reconocen los matrimonios realizados en el resto de los Países Bajos):
      •   Aruba
      •   Curazao
      •   Sint Maarten
    •   Reino Unido:
      •   Anguila
      •   Islas Turcas y Caicos
      •   Islas Vírgenes Británicas
      •   Montserrat
  • Europa
    •   Reino Unido:
      •   Guernsey:
        •   Sark
  • Oceanía
    •   Estados Unidos:
      •   AS Samoa Americana (se reconocen los matrimonios bajo la ley federal, pero no a nivel local)
    •   Nueva Zelanda:
      •   Islas Cook
      •   Niue
      •   Tokelau

Países con matrimonio en la constituciónEditar

En algunos países a parte de reconocer el matrimonio igualitario en sus Estatutos o Código Civil, también reconocen y protegen el matrimonio entre personas del mismo sexo en su Constitución a través de un lenguaje neutro. Como es el caso de:

  •   Irlanda (2015)[143]
  •   Estados Unidos:
    •   Nevada (Los votantes decidirán en las urnas de noviembre 2020 si quieren un lenguaje neutro en su Constitución)[144]
  •   México
    •   Ciudad de México (2010) [145]
    •   Morelos (2016)[146]

Países que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexoEditar

Países BajosEditar

En 2001 Países Bajos fue el primer Estado del mundo en reconocer el derecho al matrimonio a las parejas del mismo sexo. En 1995 el Gobierno encargó a una comisión parlamentaria investigar la posibilidad de establecer matrimonios entre personas del mismo sexo. Dos años después la comisión concluyó que las parejas del mismo sexo deberían poder optar al derecho al matrimonio. En 2000 se aprobó la ley de matrimonios entre personas del mismo sexo por 49 votos contra 26 en el Senado y por 109 contra 33 en el Parlamento. La ley entró en vigor el 1 de abril de 2001. Pese el voto negativo de la mayoría de diputados de partidos cristianos (en la oposición en el momento de la aprobación), estos partidos no mostraron intención de derogar la ley al llegar al Gobierno en 2002. Hasta 2005 se celebraron en los Países Bajos 6600 matrimonios entre personas del mismo sexo. El 10 de octubre de 2012, esta ley (que hasta ahora no aplicaba a ninguna de las posesiones de los Países Bajos en el Caribe) se implantó en el Caribe Neerlandés. Los tres países restantes del Reino (Aruba, Curazao, Sint Maarten) siguen sin aplicar esta ley en su territorio pero reconocen los matrimonios igualitarios realizados en el resto de los Países Bajos.

Legislación en los diversos países del Reino de los Países Bajos:

    •   NL Países Bajos (matrimonio desde 2001)
    •   Aruba (reconoce los matrimonios producidos en el resto de los Países Bajos + unión civil desde 2016)
    •   Curaçao (reconoce los matrimonios producidos en el resto de los Países Bajos)
    •   Sint Maarten (reconoce los matrimonios producidos en el resto de los Países Bajos)
    •   Caribe Neerlandés (matrimonio desde 2012)
Matrimonio igualitario en Países Bajos  Países Bajos
Encuestadora Fecha A favor En contra
Ifop 2013[147] 85 % 15 %
Eurobarometer 2015[148] 91 % 7 %
Pew Research Center 2017[149] 86 % 10 %

BélgicaEditar

En Bélgica el matrimonio entre personas del mismo sexo entró en vigor el 30 de enero de 2003. En 2002 se presentó en el senado de Bélgica y en cámara belga de representantes una enmienda para extender el derecho al matrimonio a las parejas homosexuales, resultando aprobada por 46 votos contra 15 y 91 votos contra 2, respectivamente. En un principio la ley prohibía que un ciudadano belga se casase con otro ciudadano de un país que no permitiera el matrimonio entre personas del mismo sexo y no contemplaba la adopción. Estas restricciones fueron derogadas en 2004 la primera y en 2006 la segunda. En julio de 2005 se había contabilizado un total de 5.850 matrimonios de este tipo.

Matrimonio igualitario en Bélgica  Bélgica
Encuestadora Fecha A favor En contra
Ifop 2013[147] 71 % 29 %
Eurobarometer Junio 2015[148] 77 % 20 %
Pew Research Center Agosto 2017[149] 82 % 10 %

EspañaEditar

En España la ley que reconoce el derecho de las parejas del mismo sexo al matrimonio entró en vigor el 3 de julio de 2005. El Congreso de los Diputados aprobó la ley en una primera votación por 183 votos a favor contra 136. A su paso por el Senado la ley fue vetada por 131 votos contra 119. De vuelta al Congreso el veto fue levantado y la ley finalmente aprobada por 187 votos a 147. La aprobación de la ley suscitó la oposición de la Iglesia católica y del Partido Popular, partido mayoritario en la oposición por aquel entonces y que presentó un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. Hacia finales de 2008 se habían celebrado en España 12.648 matrimonios entre personas del mismo sexo. Una encuesta de 2011 realizada en España reveló que un 56% de los ciudadanos se muestra a favor de que la unión entre personas del mismo sexo se denomine «matrimonio» y de que puedan adoptar hijos.[150]​ El 6 de noviembre de 2012, el Tribunal Constitucional rechazó por 8 votos a favor y 3 en contra el recurso presentado por el Grupo Parlamentario Popular, fallando a favor de la constitucionalidad de la ley sobre la base de una «lectura evolutiva» de la constitución de 1978, centrada en el derecho comparado y el derecho internacional de los derechos humanos. El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón aseguró que el Gobierno acataría el fallo, de carácter vinculante, y no modificará la normativa vigente.[151]​ En 2013, el Centro de Investigación Pew declaró a España el país más tolerante con la homosexualidad con un porcentaje de aceptación del 88%.[152]

Matrimonio igualitario en España  España
Encuestadora Fecha A favor En contra
Ifop Mayo 2013[147] 71 % 29 %
Eurobarometer Junio 2015[148] 84 % 10 %
Pew Research Center Agosto 2017[149] 77 % 13 %

CanadáEditar

La ley de matrimonios homosexuales en Canadá se hizo efectiva el 20 de julio de 2005. Fue el primer país del continente americano que lo legaliza. Desde 2003 diversas provincias de Canadá habían aprobado el matrimonio, en total antes de la aprobación a nivel nacional en 9 de las 13 regiones canadienses ya regía una ley similar. El 9 de diciembre de 2004 el Tribunal Supremo de Canadá sentenció que el acceso al matrimonio de las parejas del mismo sexo era constitucional y que era el gobierno federal el que tenía jurisdicción exclusiva de reconocer ese derecho. Esto dio pie al gobierno liberal a presentar una ley de matrimonios homosexuales que tras el paso por la Cámara de los Comunes de Canadá donde recibió el respaldo de 158 frente a 133, llegó al Senado donde fue aprobada por 46 a 22. Hasta octubre de 2006 fueron celebrados 12.438 matrimonios entre personas del mismo sexo en Canadá.

Matrimonio igualitario en Canadá  Canadá
Encuestadora Fecha A favor En contra
ANGUS REID 1996 49 % 47 %[153]
Environics 2001 45 % 41 %[154]
Ekos/CBC 2002 47 % 45 %[155]

SudáfricaEditar

En diciembre de 2005 una sentencia del Tribunal Constitucional de Sudáfrica dictaminó que era injustificable la discriminación basada en la orientación sexual y dio un plazo de 12 meses al gobierno para que modificara la Ley Nacional de Matrimonio sustituyendo las palabras marido o esposa por la palabra cónyuges. La ley fue aprobada por la Asamblea Nacional de Sudáfrica con el respaldo de 230 a favor frente a 41 votos en contra. El 30 de noviembre de 2006 se hizo efectiva la ley de matrimonios homosexuales en Sudáfrica. En 2018 se eliminó la objeción de conciencia por parte de funcionarios judiciales, que impedía el matrimonio en la mayoría del país.

Matrimonio igualitario en Sudáfrica  Sudáfrica
Encuestadora Fecha A favor En contra
IPSOS 2013[147] 45 %

NoruegaEditar

En Noruega la ley que establece el matrimonio entre personas del mismo sexo entró en vigor el 1 de enero de 2009. La propuesta de ley presentada por el gobierno de centro izquierda fue aprobada en la cámara alta por 23 votos frente a 17 y en la cámara baja por 84 frente a 41. La ley contó con el apoyo de los partidos de la coalición gobernante, Partido de los Trabajadores Noruegos, el Sosialistisk venstreparti y el Partido del Centro, así como del partido conservador Høyre y del partido liberal Vestre de la oposición. En contra se posicionaron el Partido Democristiano y el Partido de derecha populista, Partido del Progreso.

Matrimonio igualitario en Noruega  Noruega
Encuestadora Fecha A favor En contra
Ipsos Junio 2013[156] 78 % 17 %
Pew Research Center 2017[149] 72 % 19 %

SueciaEditar

El matrimonio entre personas del mismo sexo en Suecia entró en vigor el 1 de mayo de 2009. La ley que contó con el apoyo de seis de los siete partidos que poseen representación parlamentaria fue presentada por el gobierno de coalición de centroderecha.[157]​ El resultado de la votación en el parlamento fue de 261 votos a favor y 22 en contra. El Partido Moderado, el Partido Centrista, el Partido Popular Liberal, el Partido de la Izquierda, el Partido Verde y el Partido Socialdemócrata votaron mayoritariamente a favor, mientras que la mayoría de los diputados del Partido Demócrata Cristiano votó en contra.

Matrimonio igualitario en Suecia  Suecia
Consultora Fecha A favor En contra
Ipsos Junio 2013[158] 81 % 14 %
Eurobarometro 2015[148] 90 % 7 %
Pew Research Center 2017[149] 88 % 7 %

PortugalEditar

El matrimonio fue aprobado durante 2010:

  • 8 de enero - Votación en el pleno de la Asamblea de la República, el parlamiento luso aprueba la propuesta del gobierno.[159]
  • 10 de febrero - Aprobación por parte la Asamblea de la República.[160]
  • 13 de marzo - El presidente de la República envía la ley al Tribunal Constitucional.[162]
  • 8 de abril - El Tribunal Constitucional emite su parecer afirmando que no hay inconstitucionalidad.[163]
  • 23 de abril - Termina el plazo para una eventual modificación o pedido de nulidad de la ley.
  • 26 de abril - El Tribunal Constitucional envía la ley para su publicación en el Diário da República.[164]
  • 28 de abril - Publicación de la ley en el Diário da República.[165]
  • 17 de mayo - A pesar de estar en contra, el presidente sanciona la ley, argumentando que en hora de crisis no hay que dividir al país, sino unirlo más[166]
  • 31 de mayo - La ley fue publicada en Diário da República y así la ley de los matrimonios entre personas del mismo sexo en Portugal entra en vigor al día 5 de junio.[167]
Matrimonio igualitario en   Portugal
Consultora Fecha A favor En contra
Eurosondagem Enero 2010[168] 45,5 % 49,5 %
Eurobarometro 2015[148] 61 % 33 %
Pew Research Center 2017[149] 59 % 28 %

IslandiaEditar

El 11 de junio de 2010,[169]​ el Parlamento de Islandia aprobó sin votos en contra (con 49 diputados presentes de un total de 63). Islandia se convirtió así en el noveno país del mundo que aprueba el matrimonio entre personas del mismo sexo. De esta forma se cumplió el programa electoral de la coalición gobernante, encabezado por la socialdemócrata Johanna Sigurdardóttir, que además fue la primera persona homosexual declarada del mundo en ocupar la jefatura de un gobierno. La entrada en vigor del nuevo régimen matrimonial conllevó la derogación de la regulación específica que permitía las uniones entre personas del mismo sexo, vigente en Islandia desde el año 1996.[170]

Matrimonio igualitario en Islandia  Islandia
Consultora Fecha A favor En contra
GALLUP 2004[171] 87 %

ArgentinaEditar

Si bien fue en la jurisdicción de Tierra del Fuego donde se registró el primer matrimonio entre personas del mismo sexo en Latinoamérica,[172]​ fue el 15 de julio de 2010 cuando se aprobó en Argentina el matrimonio entre personas del mismo sexo.[173]​ El proyecto fue impulsado por un grupo de diputados/as y senadores/as de distintos bloques, a partir de las iniciativas del diputado Eduardo Di Pollina y la diputada Silvia Augsburger (Partido Socialista) y la senadora Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro), que llevaron al Congreso la propuesta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans. Entre 2007 y 2010, esa organización realizó una intensa campaña nacional que culminó con la aprobación de la ley, apoyada principalmente por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el expresidente Néstor Kirchner y varios líderes de la oposición, como Ricardo Alfonsín, Hermes Binner, Felipe Solá, Gerardo Morales, Nito Artaza, Margarita Stolbizer, etc. Fue aprobado en las dos cámaras del Congreso Nacional con el respaldo transversal de legisladores de casi todos los partidos políticos, contando al oficialismo (Frente para la Victoria) como eje fundamental. La diputada Vilma Ibarra, oficialista y co-autora de la ley, presidió la Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados, desde donde impulsó su aprobación. En el Senado, en cambio, dicha comisión era presidida por una senadora del Opus Dei, Liliana Negre de Alonso, que intentó impedir la aprobación del proyecto, pero no lo consiguió.

Los sectores que más se opusieron fueron la Iglesia católica, las confesiones protestantes[174]​ y los partidos conservadores del país, como el PRO y el Peronismo Federal, aunque inclusive esos partidos votaron divididos, con muchos legisladores a favor de la ley, entre ellos el presidente de la bancada del PF, Felipe Solá, y casi la mitad de los diputados del PRO.

Se difundió una nota del cardenal primado Jorge Bergoglio, actual papa Francisco de la Iglesia católica, en que calificaba el avance legislativo del proyecto como «una “movida” del Diablo» y en la que alentaba a acompañar «esta guerra de Dios» contra la posibilidad de que los homosexuales pudieran casarse. La presidenta Cristina Fernández, desde Pekín, criticó esos dichos respondiendo "son cosas que remiten a tiempos de la Inquisición".[175]​ También la Iglesia intentó promover sin éxito la realización de un plebiscito al respecto[176]​ Los partidos conservadores argumentan como la «defensa de la familia» y «el orden natural de las cosas», y dicen que es una ley impulsada por el oficialismo para dividir al país. En todo el país se convocaron marchas en contra del proyecto.[177]

La senadora del Peronismo Federal, Liliana Negre de Alonso consensuó un nuevo proyecto —que finalmente fue desechado— que hubiera prohibido que las parejas de homosexuales adopten hijos (la implicación más polémica de la ley enviada al Senado) o se realicen inseminaciones artificiales (que ya se hacían y se hacen) y también les impediría casarse, creando una institución diferenciada, llamada "unión civil", que además de discriminar en la denominación, negaba la mayoría de los derechos que garantiza el casamiento.

La ley de matrimonio igualitario fue impulsada por la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), que consiguió el apoyo de gran cantidad de instituciones, por ejemplo la UBA (Universidad de Buenos Aires)[178]​ junto a otras universidades públicas del país, las organizaciones de Derechos Humanos, como Madres de Plaza de Mayo, Abuelas de Plaza de Mayo, el INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación la Xenofobia y el Racismo), la CGT (Confederación General del Trabajo), la CTA, los partidos progresistas, Frente para la Victoria, Partido Socialista, Nuevo Encuentro, Frente Amplio Progresista (Argentina), Coalición Cívica, parte del PRO, la UCR, Proyecto Sur, entre otros. Los medios en su gran mayoría apoyaron esta ley, y dieron amplia cobertura al tema, así como algunas Iglesias Protestantes Históricas como la Iglesia Evangélica Luterana Unida y la Iglesia Evangélica del Río de la Plata. Un grupo de sacerdotes católicos también se manifestó a favor,[179]​ aunque luego fueron sancionados.[180]​ La Federación Argentina LGTB impulsó una campaña publicitaria sin fines de lucro mostrando actores de renombre, filósofos e historiadores a favor del matrimonio «igualitario». También impulsaron marchas a favor, donde concurrieron tanto personas LGBT como personas bio-heterosexuales. Los partidos políticos impulsaron esta ley para lograr la igualdad de derechos y para no crear un clima de homofobia y de heterosexismo en el país.

El 28 de diciembre del 2009 se oficializó en Argentina el primer matrimonio entre personas del mismo sexo[181]​ Es un hecho trascendente porque fue el primero de Latinoamérica. Alex Freyre y José María Di Bello lograron conseguirlo luego de que el 13 de noviembre un tribunal de la ciudad de Buenos Aires les diera un permiso de contraer matrimonio, tras una controversia judicial que impidió el trámite, lograron casarse en la provincia patagónica de Tierra del Fuego, gracias al consentimiento y un decreto ejecutivo de la gobernadora de esa provincia, Fabiana Ríos. Desde entonces lucharon constantemente a favor de la ley de matrimonio.

El 5 de mayo de 2010 la Cámara de Diputados de la Nación dio media sanción al proyecto, y en la madrugada del 15 de julio de 2010 se aprobó finalmente en el Senado de la Nación, con 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones. Así se convirtió en el primer país de Latinoamérica en aprobarlo a nivel nacional.[182]​ El 30 de julio del 2010, en el registro civil de la ciudad de Frías, provincia de Santiago del Estero, se realizó el casamiento de José Luis David Navarro y Miguel Ángel Calefato, siendo el primer matrimonio igualitario realizado en el país bajo el amparo de la nueva ley 26.618.[183]

El 23 de marzo de 2012, se oficializó el primer matrimonio del mismo sexo entre extranjeros en Argentina por parte de una pareja paraguaya. Según la ley vigente, entre los 10 países en el mundo donde se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, Argentina es el único país que lo garantiza globalmente independientemente de la nacionalidad y condición de residencia.[184]

Matrimonio igualitario en   Argentina
Encuestadora Fecha A favor En contra
ANALOGIAS Noviembre de 2009 66,3 %
POLIARQUIA Diciembre de 2009 35 % 60 %
ISONOMIA Julio de 2010 39 % 46 %

DinamarcaEditar

El 14 de marzo de 2012, el Gobierno presentó un proyecto de ley de matrimonio neutral al género al Parlamento danés, que los aprobó el 7 de junio de 2012, con 85 votos a favor y 24 en contra. La nueva ley entró en vigor el 15 de junio de 2012. Esta ley no afecta a los dos territorios ultraperiféricos del Reino. El Parlamento de Groenlandia aprobó por unanimidad (27-0) el matrimonio igualitario el 26 de mayo de 2015 y la ley entró en vigor el 1 de abril de 2016 tras la ratificación del gobierno danés. El 29 de abril de ese mismo año, el Parlamento feroés aprobó con 19 votos a favor y 14 en contra el matrimonio igualitario. La ley entró en vigor el 1 de julio de 2017, después de que el Parlamento danés la ratificase.

Matrimonio igualitario en Dinamarca  Dinamarca
Encuestadora Fecha A favor En contra
YouGov Diciembre 2012[185] 79 % 16 %
Eurobarometer Junio 2015[148] 87 % 9 %
Pew Research Center Agosto 2017[149] 86 % 9 %

UruguayEditar

El 10 de abril de 2013, tras una larga lucha de varias organizaciones en defensa de los derechos de los homosexuales, bisexuales y transexuales, y un gran debate político en el país, se terminó de aprobar por segunda vez en la Cámara de Diputados (tras ya haber sido aprobada la versión principal del proyecto en ambas cámaras), por 71 votos de 92, el proyecto de ley que incluye dentro del matrimonio a las parejas homosexuales. La Unión civil y la adopción por parte de parejas del mismo sexo ya había sido aprobada en el 2008[186]

Matrimonio igualitario en Uruguay  Uruguay
Encuestadora Fecha A favor En contra Neutro/no sabe / no contesta
INTERCONSULT Julio de 2005 39 % 58 % 3%
RESEARCH URUGUAY Agosto de 2005 44.1 % 45.9 % 10%
RESEARCH URUGUAY 2006 50 % 40 % 10%
OBSERVATORIO DE MONTEVIDEO 2007 49.9 % 50.1 %
LAPOP Vanderbilt University 2010 50.5 %
FACTUM Noviembre de 2011 52 % 32% 16%
CIFRA Diciembre de 2012 53 % 32% 15%
CIFRA Marzo de 2013 54 % 33% 13%
PEW RESEARCH CENTER 2014 62 % 31% 7%
LATINOBAROMETRO 2015 63.8 % 31.1% 5.1%
LAPOP Vanderbilt University 2016/2017 74.6 %

Nueva ZelandaEditar

El 17 de abril de 2013, tras un gran debate político en el país que llevó a hacer tres lecturas desde agosto de 2012, decidió aprobar la legalización del matrimonio entre parejas del mismo sexo, lo que convierte al país en el primero de Asia Pacífico y Oceanía en aprobarse y el decimotercero del mundo. Se aprobó por 77 votos a favor frente a 44 votos en contra, la ley entrará en vigor en agosto de ese mismo año.[187]​ Esta ley aplica a todo el territorio nacional con la excepción de Tokelau y de los estados asociados de Niue y las Islas Cook, que deberán aprobar individualmente una ley similar para que el matrimonio igualitario sea efectivo en estos lugares.

Matrimonio igualitario en Nueva Zelanda  Nueva Zelanda
Fecha Encuestadora Muestra A favor Neutral En contra No sabe Margen de error
September 2004[188] Herald-DigiPoll 750 40%  ' 54%'
6–9 Julio 2011[189] Research New Zealand 500   60% 34% 4% ±4.6%
26–30 Mayo 2012[190] ONE News Colmar Brunton Poll 1005   63% 31% 5% ±3.1%
18–28 Junio 2012[191][192] Herald-DigiPoll 750   53.5% 40.5% 6% ±3.6%
11–17 Septiembre 2012[193] Research New Zealand 500   49% 15% 32% ±4.7%
Diciembre 2012[192] Herald-DigiPoll 500   59% 38% 3% ±4.4%
13–19 Diciembre 2012[194] Key Research 1000   53.9% 38.1% 8% ±3.1%
11–17 Marzo 2013[195] Herald-DigiPoll 750   49.6% 48% 2.4% ±3.6%

BrasilEditar

El 1 de enero de 2012, en el estado de Alagoas, el gobierno local emitió una orden que permite tramitar ante notario las peticiones de matrimonio a las parejas homosexuales, sin necesidad de una resolución judicial.[196][197]​ El primero Estado en reconocer el matrimonio igualitario fue Alagoas en 2012 y los más recientes Río de Janeiro, Rondonia, Santa Catarina y Paraíba en abril del 2013. El Supremo Tribunal Federal de Brasil se pronunció en mayo de 2011 a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a constituir una unión estable con los mismos derechos que los de los matrimonios heterosexuales. A partir de ahí se habilitó el matrimonio en los estados de Sergipe, en Espírito Santo, en Bahía, Brasilia, en Piauí, en São Paulo y en Ceará (todos en 2012) y durante el 2013 se extendió a Paraná, Río de Janeiro, Rondonia, Mato Grosso del Sur, Santa Catarina y Paraíba.[198][199][200][197]​ El 14 de mayo de 2013 el Supremo Tribunal Federal extendió el matrimonio igualitario a todos los estados del país.

Matrimonio igualitario en Brasil  Brasil
Encuestadora Fecha Neutral A favor En contra
PEW RESEACH CENTER 2010 5 % 45 % 48 %
DataFolha 2016 - 44 % 42 %

FranciaEditar

El 23 de abril de 2013, después de la aprobación de ambas cámaras legislativas al proyecto de ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluida la adopción de niños por estas, Francia se convirtió en el 14º país del mundo en legislar sobre el tema. La votación de la izquierda en la Asamblea Nacional de ese país fue clave para la aprobación del proyecto de ley, donde 331 diputados votaron a favor y 225 en contra.[201]​ El viernes 17 de mayo de 2013, el Consejo Constitucional de Francia validó la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.[202][203]​ Esta ley aplica a todas las posesiones de pertenencia francesa en el mundo.

Matrimonio igualitario en   Francia
Encuestadora Fecha Panel Neutral A favor En contra
BVA 2000 2 % 48 % 50 %
BVA 2004 4 % 50 % 46 %
CSA 2004 4 % 50 % 46 %
BVA 2006 2 % 60 % 38 %
BVA 2011 971 4 % 63 % 33 %
Ifop 2012 2000 65 % 35 %
Ifop Octubre de 2012 988 61 % 39 %
BVA Noviembre de 2012 1021 1 % 58 % 41 %
CSA Diciembre de 2012 1005 5 % 54 % 41 %
Ifop Diciembre de 2012 1005 60 % 40 %
Ifop Enero de 2013 1005 60 % 40 %
Opinionway Enero de 2013 981 57 % 43 %
Ifop Enero de 2013 1026 63 % 37 %
Ifop Febrero de 2013 959 66 % 34 %
BVA Abril de 2013 1219 1 % 58 % 41 %
BVA Febrero de 2014 994 1 % 61 % 38 %
BVA Abril de 2014 987 3 % 55 % 42 %
Ifop Noviembre de 2014 1009 68 % 32 %
BVA Junio de 2015 1102 2 % 67 % 31 %

IrlandaEditar

El 23 de mayo de 2015 Irlanda se convirtió en el primer país del mundo en aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo mediante referéndum popular. El referéndum se realizó el 22 de mayo y, con una participación del 60,52% del electorado reflejó unos resultados del 62% de votos a favor (1.201.607 votos) frente al 38% en contra (734.300 votos). En la papeleta del referéndum, el electorado debía contestar con un «sí» o un «no» a la propuesta del Gobierno irlandés, de coalición entre conservadores y laboristas, sobre si el «matrimonio puede ser contraído de acuerdo con la ley por dos personas sin distinción de su sexo». Irlanda ya promulgó en 2010 la Ley de Relaciones Civiles, que concedía reconocimiento legal a las parejas de hecho del mismo sexo. Es especialmente llamativo el profundo cambio ideológico de una sociedad mayoritariamente católica donde la homosexualidad no fue despenalizada hasta 1993 y la ley del divorcio no llegó hasta 1995. Las uniones civiles homosexuales fueron aprobadas cuatro años atrás.

En una sociedad donde, tradicionalmente, las instituciones religiosas han tenido un gran poder, el plebiscito supone todo un símbolo. Se cree que el principal motor de este cambio es el desapego de la sociedad a una Iglesia salpicada por numerosos escándalos de abusos sexuales. La victoria del "sí" en el referéndum ha sido enormemente celebrada en las redes sociales así como en los medios de comunicación nacionales y ha tenido una difusión a nivel global. De hecho, el referéndum ha servido de impulso para el reclamo de otras asociaciones LGTB como la italiana, una sociedad también católica que aún no ha reconocido ni las uniones civiles homosexuales.

Matrimonio igualitario en   Irlanda
Encuestadora Fecha A favor En contra
Red C Febrero 2014[204] 76 % 19 %
Pew Research Center Agosto 2017[149] 66 % 27 %

LuxemburgoEditar

El matrimonio igualitario en Luxemburgo fue legalizado por la Cámara de Diputados el 18 de junio de 2014 por una votación de 56-4. La ley entró en vigor el 1 de enero de 2015.

Matrimonio igualitario en Luxemburgo  Luxemburgo
Consultora Fecha A favor En contra
Politmonitor Marzo 2013[205] 82 % 17 %

Estados UnidosEditar

Las uniones para las parejas del mismo sexo están legalmente reconocidas en todos los estados y territorios de los Estados Unidos, excepto en la Samoa Americana.[206]​ Todos los estados tienen matrimonios homosexuales y algunos también otros tipos de uniones como uniones civiles, parejas de hecho y relaciones de beneficio recíproco. El gobierno federal reconoce únicamente el matrimonio entre personas del mismo sexo y no otros tipos de uniones.

El primero de los estados en aprobarlo, tras decisión judicial, fue Massachusetts en 2004; Connecticut lo hizo en 2008, también tras un fallo judicial. Iowa legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2009, aunque ya había permitido estos matrimonios durante un día en 2007, el que va del 30 al 31 de agosto. Vermont, que también aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo, fue el primero en Estados Unidos en hacerlo por la vía legislativa. La ley de matrimonio de Nuevo Hampshire entró en vigor el 1 de enero de 2010, esta ley fue aprobada por las cámaras del Estado, siendo la primera que no recibía el veto de un gobernador. Posteriores intentos de abolir las leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo en Iowa y Nuevo Hampshire han sido rechazados. En 2010 fue aprobado en el Distrito de Columbia (Washington D.C.). El 24 de junio de 2011 se aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Nueva York por 33 votos a favor y 29 en contra.[207]

En las elecciones del 2012, los estados de Maryland, Maine y Washington aprobaron el matrimonio entre personas del mismo sexo después de un referéndum.

Durante el año 2013, fueron aprobadas leyes en Rhode Island, Delaware y Minnesota[208]​ entrando en vigor en verano del mismo año.

Tras años de disputas legales, las sentencias de la Corte Suprema de los Estados Unidos en los casos United States v. Windsor (26 de junio de 2013) y Obergefell v. Hodges (26 de junio de 2015) legalizaron el matrimonio homosexual en los cincuenta estados.

Matrimonio igualitario en   Estados Unidos
Encuestadora Fecha A favor En contra
Gallup 17.03.1996[209] 27 % 68 %
Gallup 09.02.1999[209] 35 % 62 %
Gallup 04.05.2004[209] 42 % 55 %
Gallup 25.08.2005[209] 37 % 59 %
Gallup 11.05.2006[209] 39 % 58 %
Gallup 13.05.2007[209] 46 % 53 %
Gallup 11.05.2008[209] 40 % 56 %
Gallup 10.05.2009[209] 40 % 57 %
Gallup 06.05.2010[209] 44 % 53 %
Gallup 08.05.2011[209] 53 % 44 %
Gallup 18.12.2011[209] 48 % 48 %
Gallup 06.05.2012[209] 50 % 48 %
Gallup 29.11.2012[209] 53 % 46 %
Washington Post/ABC 10.03.2013[210] 58 % 36 %
Gallup 07.05.2013[209] 53 % 45 %
Gallup 14.07.2013[209] 54 % 43 %
Gallup 21.05.2014[209] 55 % 42 %
Gallup 19.05.2015[211] 60 % 37 %
Gallup 2018[212] 67 % 31 %

Puerto RicoEditar

El Estado Libre Asociado de Puerto Rico, territorio dependiente de los Estados Unidos, el país adoptó medidas para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Después de ser aprobada el matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos el 26 de junio del 2015, Puerto Rico como parte de Latinoamérica, se convierte en el quinto país de contar con esta ley después de Argentina, Uruguay, Brasil y México. Esta ley entró en vigor el 17 julio del 2015.

Matrimonio igualitario en Puerto Rico  Puerto Rico
Encuestadora Fecha A favor En contra
Pew Research Center 2014[213] 33 % 55 %

ColombiaEditar

La situación del matrimonio entre personas del mismo sexo en Colombia era compleja, con leyes que regulaban de manera directa la unión de parejas homosexuales, una vez que cumplan dos años de convivencia y registren la misma ante Notario.[214]​ Las interpretaciones sobre la naturaleza de ese contrato eran diversas. El primer matrimonio entre una pareja del mismo sexo en el país se celebró el 24 de julio de 2013,[215]​ los cuales fueron impugnados por la Procuraduría General de la Nación y Organizaciones de carácter religioso, las cuales fueron denegadas por parte de los tribunales al considerar que no utilizaron los argumentos ni las herramientas que la constitución ofrece para dicha solicitud.

El 7 de abril de 2016, la Corte Constitucional negó la ponencia del Magistrado Jorge Pretelt que no daba vía libre al matrimonio igualitario y encargó una nueva ponencia al Magistrado Alberto Rojas quien, junto a cinco magistrados mas - contra tres que se opusieron - aprobaron finalmente el 28 de abril de 2016, el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el territorio de la República de Colombia.[216]

Matrimonio igualitario en Colombia  Colombia
Encuestadora Fecha A favor En contra
Gallup Febrero de 2011 31 % 66 %
Gallup Febrero de 2015 33 % 62 %
Gallup Abril de 2015 38 % 57 %
Gallup Junio de 2015 37 % 58 %
Gallup Agosto de 2015 38 % 59 %
Gallup Noviembre de 2015 37 % 59 %
Gallup Diciembre de 2015 34 % 63 %
Gallup Febrero de 2016 41 % 55 %
Gallup Abril de 2016 30 % 65 %
Gallup Junio de 2016 40 % 57 %
GALLUP Agosto de 2016 33 % 65 %
GALLUP Octubre de 2016 34 % 62 %
Gallup Diciembre de 2016 37 % 59 %
Gallup Febrero de 2017 36 % 63 %
Gallup Abril de 2017 42 % 55%
Gallup Junio de 2017 43 % 53 %
Gallup Agosto de 2017 43 % 54 %
Gallup Octubre de 2017 39 % 58 %
Gallup Diciembre de 2017 45 % 52 %
Gallup Febrero de 2018 39 % 58%
Gallup Abril de 2018 46 % 52 %
Gallup Junio de 2018 41 % 56%

FinlandiaEditar

La ley que concernía el matrimonio igualitario en Finlandia fue llevada al Parlamento finlandés en 2014 mediante iniciativa popular. Fue aprobada su primera resolución el 12 de diciembre de ese mismo año tras una votación de 101-90. Durante 2016 y principios de 2017 fueron necesarias tres votaciones parlamentarias más a fin de otorgar al matrimonio entre personas del mismo sexo los mismos derechos que al matrimonio entre personas de diferente sexo. En febrero de 2017 se completó definitivamente la ratificación de la ley y esta entró en vigor el 1 de marzo de 2017.

Matrimonio igualitario en Finlandia  Finlandia
Encuestadora Fecha A favor En contra
Taloustutkimus Mayo 2014[217] 65 % 27 %
Pew Research Center Agosto 2017[149] 64 % 26 %

MéxicoEditar

En México, la regulación del matrimonio es materia de los códigos civiles de cada entidad federativa. La primera entidad federativa en modificar su código civil para reconocer el matrimonio entre parejas del mismo sexo fue el Distrito Federal, que en 2009 se convirtió en la primera jurisdicción de América Latina en hacerlo. En 2011, en el estado de Quintana Roo se celebraron las primeras bodas gay de la entidad, aprovechando la ausencia de una definición restrictiva del matrimonio como institución heterosexual en el Código Civil. En 2014, Coahuila se convirtió en la tercera entidad federativa de México en reconocer el matrimonio igualitario. Cuando tuvo lugar la modificación del Código Civil para el Distrito Federal en 2009, diversos grupos políticos y gobiernos de los estados gobernados por el PAN interpusieron juicios de controversia constitucional, solicitando desechar la reforma en el código capitalino. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró que la reforma fue constitucional, y añadió que todos los estados y entidades de gobierno deberían a partir de entonces reconocer la validez de las uniones del mismo sexo realizadas en el Distrito Federal, creando condiciones para que estas parejas pudieran acceder a los mismos derechos que los matrimonios heterosexuales (adopción, herencia, patrimonio, etc.).

Posteriormente, a partir de 2013 parejas del mismo sexo en varias entidades promovieron juicios de amparo para que los registros civiles reconocieran sus matrimonios. En 2014, el Registro Civil de Cuauhtémoc (Colima), reconoció el matrimonio de una pareja del mismo sexo que no requirió acudir a un amparo. De acuerdo con la alcaldesa del lugar, Indira Vizcaíno Silva, el criterio que se siguió fueron las normas internacionales y el principio de no discriminación de la Constitución mexicana.

El 12 de junio de 2015, la Primera Sala de la SCJN dictó la Tesis Jurisprudencial 43/2015, retomando la resolución de cinco juicios de amparo promovidos por parejas del mismo sexo entre 2013 y 2015. Esta jurisprudencia sienta las bases para el reconocimiento del matrimonio igualitario en todo México. En esta resolución se declara que

Pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio, pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales. La distinción es discriminatoria porque las preferencias sexuales no constituyen un aspecto relevante para hacer la distinción en relación con el fin constitucionalmente imperioso. Como la finalidad del matrimonio no es la procreación, no tiene razón justificada que la unión matrimonial sea heterosexual, ni que se enuncie como "entre un solo hombre y una sola mujer".

Por lo que las parejas del mismo sexo pueden acceder al matrimonio en todo el país.

El 17 de diciembre de 2015 el Congreso local del estado de Nayarit aprobó con una votación de 26 a favor, una abstención y un voto en contra el matrimonio igualitario. Con ello, las parejas del mismo sexo que deseen contraer matrimonio legalmente podrán hacerlo sin necesidad de contar con un amparo.[218]​ Y el 27 de enero de 2016 se legaliza el matrimonio igualitario para el estado de Jalisco, al acatarse la sentencia de la corte suprema que invalidaba los artículos del código civil del estado que señalaban que solo podían contraer matrimonio un hombre con una mujer.[219]

Matrimonio igualitario en México  México
Fecha Encuestadora A favor En contra Margen de error
2010[220] LAPOP   37.8% ±3
2013[221] parametria   52% ±3

Reino UnidoEditar

Como Francia, el Reino Unido posee diversos territorios en todo el mundo; pero al contrario que este, los territorios británicos poseen una autonomía mucho mayor en su propia legislación. Así, el matrimonio homosexual en el Reino Unido debe ser aprobado individualmente por cada territorio y hasta 2017, está aprobado en tres de los cuatro países constituyentes, Escocia, Inglaterra y Gales, las tres dependencias de la corona y ocho de los catorce territorios de ultramar.

La ley que lo legalizó en Inglaterra y Gales contó con el apoyo y aprobación de la Reina de Inglaterra, Isabel II, legalizándolo en estos dos territorios.[222]

El portavoz de la casa de representantes, John Bercow, anunció que la aprobación por parte de la reina que se dio, fue tan solo un día después de que la ley fuera aprobada por el parlamento a nivel nacional para el 2014.

La ley de matrimonio y unión civil entre personas del mismo sexo en Escocia entró en vigor en diciembre de 2014.[223]

Matrimonio igualitario en Reino Unido  Reino Unido
Consultora Fecha A favor En contra
BBC Radio 5 Marzo 2014[224] 68 % 26 %
Pew Research Center Agosto 2017[149] 77 % 20 %

AlemaniaEditar

El pleno de la Cámara baja alemana aprobó el 30 de junio de 2017 la legalización del matrimonio homosexual, con los mismos derechos que las parejas heterosexuales (incluida la adopción). La ley entró en vigor, el 1 de octubre de 2017. Rompiendo el acuerdo de coalición con los conservadores de Ángela Merkel, los socialdemócratas impulsaron el proyecto y consiguieron el apoyo de 393 diputados. Sin embargo, Merkel y otros 225 parlamentarios votaron en contra de su aprobación.[78]

Matrimonio igualitario en Alemania  Alemania
Encuestadora Fecha A favor En contra
Angus Reid 2006[225] 52 % 48 %
YouGov 2013[226] 66 % 24 %
Ipsos 2013[227] 67 % 20 %
Ifop 2013[158] 74 % 26 %
Emnid 2014[228] 68 % 27 %
SUZ 2017[229] 82,6 % 17,4 %
Pew Research Center 2017[149] 75 % 23 %

TaiwánEditar

El 17 de mayo de 2019 Taiwán se convirtió en el primer país asiático en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. La norma fue aprobada en Parlamento con 66 votos a favor y 19 en contra gracias al apoyo del Partido Progresista Democrático.[230]

El 24 de mayo del 2017 la Corte Suprema de Taiwán declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, dio un plazo máximo de dos años para enmendar la ley de matrimonio, cuya discusión ya esta en el parlamento, lo que convertiría a este país en el primero de Asia en aprobar estas uniones. En noviembre de 2018 el 72% de la población rechazó en referendum modificar la ley a través del código civil, ello no obsta a que el matrimonio homosexual va a estar vigente una vez finalizado el plazo otorgado por la corte.

Matrimonio igualitario en   República de China (Taiwán)
Consultora Fecha A favor En contra
Instituto de Sociología Academia Sinica Julio 2013[231] 53 % 37 %
Kuomintang Noviembre 2016[232] 52 % 43 %

MaltaEditar

El 12 de julio de 2017 el Parlamento maltés aprobó por 66-1 votos la ley de matrimonio igualitario.

Matrimonio igualitario en Malta  Malta
Consultora Fecha A favor En contra
MaltaToday Junio 2012[233] 46 % 51 %
Eurobarometer 2015[148] 65 % 29 %

AustraliaEditar

El 7 de diciembre de 2017, el Parlamento australiano aprobó, refrendado previamente por una consulta popular, el matrimonio igualitario, tras meses de manifestaciones a favor de la legalización.[234]

Matrimonio igualitario en Australia  Australia
Fecha Consultora A favor En Contra NS/NC
Marzo de 2018 Essential[235] 65% 26% 9%
Setiembre de 2017 Essential[236][237] 61% 32% 7%
Setiembre de 2017 Newgate Research[238] 58.4% 31.4% 10.2%
Agosto Newspoll[239] 63% 30% 7%
Julio de 2017 Essential[240] 63% 25% 12%
Julio de 2017 YouGov[241] 60% 28% 12%
Febrero de 2017 Galaxy[242] 66%
Septiembre de 2016 Newspoll[239] 62% 32% 6%
Agosto de 2016 Essential[243] 57% 28% 15%
Marzo de 2016 Essential[244] 64% 26% 11%
Marzo de 2016 Roy Morgan[245] 76% 24%
Octubre de 2015 Essential[246] 59% 30% 11%
Agosto de 2015 Essential[247] 60% 31% 10%
Agosto de 2015 Ipsos[248] 69% 25% 6%
Julio de 2015 ReachTEL[249] 53.8% 32.8% 12.4%
Junio de 2015 Ipsos[250] 68% 25% 7%
Julio de 2014 Newspoll[251] 69% 26% 6%
Julio de 2014 Crosby Textor[252] 72% 21% 7%
Agosto de 2013 Nielson[253] 65% 28% 7%
Mayo de 2013 Ipsos[254] 54% 20% 26%
Mayo de 2013 Roy Morgan[255] 65% 35%
Agosto de 2012 Galaxy[256][257] 64% 30% 5%
Julio de 2011 Roy Morgan[245] 68% 30% 2%
Octubre de 2010 Galaxy[258] 62% 33% 5%
Junio de 2009 Galaxy[259] 60% 36% 4%
Junio de 2007 Galaxy[260] 57% 37% 6%
Junio de 2004 Newspoll[261] 38% 44% 18%

AustriaEditar

El Tribunal Constitucional de Austria aprobó el matrimonio entre parejas del mismo sexo el 5 de diciembre, tiene validez desde el 1 de enero del 2019. Se eliminó la frase "dos personas de diferente sexo" por motivos discriminatorios. Desde 2010 gozaban de uniones legales.[262]

Matrimonio igualitario en Austria  Austria
Encuestadora Fecha A favor En contra
Market-Institut Linz Noviembre 2013[263] 61 % 33 %
Market/ORF Mayo 2014[264] 73 % 24 %
Eurobarometer 2015[265] 71 % 23 %
Pew Research Center 2017[149] 72 % 25 %

Costa RicaEditar

El 8 de agosto de 2018, la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica declaró inconstitucionales los incisos del Código de Familia que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo, amparándose en la opinión consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos[3]​ y dio 18 meses a la Asamblea Legislativa para reformar la ley o los incisos serán derogados automáticamente. Eso acontecerá efectivamente el 26 de mayo de 2020.[4]​ Dicha instancia también declaró con lugar un recurso interpuesto contra la prohibición del reconocimiento de la unión civil, en este caso legalizando la figura «ipso facto».[3][266]

Matrimonio igualitario en Costa Rica  Costa Rica
Encuestadora Fecha A favor En contra
PEW RESEARCH CENTER 2014[147] 29% 61%

EcuadorEditar

El 12 de junio de 2019 la Corte Constitucional reconoció el matrimonio entre personas del mismo sexo en base a la Opinión Consultiva OC-17/24 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que se fundamenta en la interpretación de la Convención Americana de Derechos Humanos (artículos 11 y 24). [267]

Matrimonio igualitario en Ecuador  Ecuador
Encuestadora Fecha A favor En contra
PEW RESEARCH CENTER 2014[268] 16% 74%
Barómetro de las Américas 2015[269] 16.5%

Países en los cuales se debate el matrimonio entre personas del mismo sexoEditar

ChileEditar

El matrimonio igualitario en Chile no es legal, sin embargo, un proyecto de ley enviado al Congreso Nacional por la presidenta Michelle Bachelet en 2017, se encuentra bajo tramitación legislativa.[270]​ En la actualidad, el único reconocimiento a parejas del mismo sexo que realiza dicho país es a través del Acuerdo de Unión Civil (AUC), figura legal que se extiende tanto a parejas heterosexuales como homosexuales, se esperaba que la ley se debatiera en enero de 2019 pero se aplazó hasta marzo del mismo año.

Matrimonio igualitario en Chile  Chile
Encuestadora Fecha A favor En contra
Pew Research Center Noviembre 2014[148] 46 % 42 %

República ChecaEditar

En 2018 el parlamento ingresó un proyecto de ley de matrimonio civil entre personas del mismo sexo con el apoyo del presidente y del partido Alianza de Ciudadanos Descontentos.

Matrimonio igualitario en República Checa  República Checa
Encuestadora Fecha A favor En contra
CVVM Junio 2014[271] 45 % 48 %
Eurobarometer Junio 2015[148] 57 % 36 %
Median Febrero 2018[272] 75 % 19 %

BulgariaEditar

A raíz del fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de agosto de 2018, Bulgaria debe reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo con fines de residencia en el país.

Matrimonio igualitario en Bulgaria  Bulgaria
Encuestadora Fecha A favor En contra
Eurobarometer Junio 2015[148] 17 % 68 %

EstoniaEditar

En 2017 la Corte Administrativa de Tallin ordenó el reconocimiento de los matrimonios celebrados en el extranjero con fines exclusivos de residencia.

Matrimonio igualitario en Estonia  Estonia
Encuestadora Fecha A favor En contra
ASi 2012[273] 34 % 60 %
EHRC 2017[274] 39 % 52 %

Opinión públicaEditar

A continuación se detallan las últimas encuestas disponibles por país, para consultar el historial de encuestas se debe ir al apartado de cada país detallado ut supra.

MatrimonioEditar

Opinión pública sobre matrimonio entre personas del mismo sexo en Europa
País Consultora Año A favor En contra No sabe/Neutral/No contesta
  Países Bajos Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&086.&&&&&086%[275] &&&&&&&&&&&&&010.&&&&&010% &&&&&&&&&&&&&&04.&&&&&04%
  Suecia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&088.&&&&&088%[275] &&&&&&&&&&&&&&07.&&&&&07% &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05%
  Dinamarca Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&086.&&&&&086%[275] &&&&&&&&&&&&&&09.&&&&&09% &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05%
  Islandia Gallup 2004 &&&&&&&&&&&&&087.&&&&&087%[276] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Islas Feroe Gallup Føroyar 2016 &&&&&&&&&&&&&064.&&&&&064%[277] &&&&&&&&&&&&&030.&&&&&030% &&&&&&&&&&&&&&06.&&&&&06%
  España Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&077.&&&&&077%[275] &&&&&&&&&&&&&013.&&&&&013% &&&&&&&&&&&&&010.&&&&&010%
  Alemania Pew Research Center nov 2017-ago 2018 &&&&&&&&&&&&&075.&&&&&075%[275] &&&&&&&&&&&&&023.&&&&&023% &&&&&&&&&&&&&&02.&&&&&02%
  Irlanda Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&066.&&&&&066%[275] &&&&&&&&&&&&&027.&&&&&027% &&&&&&&&&&&&&&07.&&&&&07%
  Noruega Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&072.&&&&&072%[275] &&&&&&&&&&&&&019.&&&&&019% &&&&&&&&&&&&&&09.&&&&&09%
  Bélgica Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&082.&&&&&082%[275] &&&&&&&&&&&&&010.&&&&&010% &&&&&&&&&&&&&&08.&&&&&08%
  Luxemburgo Eurobarómetro 2015 &&&&&&&&&&&&&075.&&&&&075%[275] &&&&&&&&&&&&&020.&&&&&020% &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05%
  Suiza Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&075.&&&&&075%[275] &&&&&&&&&&&&&024.&&&&&024% &&&&&&&&&&&&&&01.&&&&&01%
  Francia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&073.&&&&&073%[275] &&&&&&&&&&&&&023.&&&&&023% &&&&&&&&&&&&&&04.&&&&&04%
  Finlandia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&064.&&&&&064%[275] &&&&&&&&&&&&&026.&&&&&026% &&&&&&&&&&&&&010.&&&&&010%
  Irlanda del Norte ScotCen Social Research 2018 &&&&&&&&&&&&&076.&&&&&076%[275] &&&&&&&&&&&&&018.&&&&&018% &&&&&&&&&&&&&&06.&&&&&06%
  Escocia ScotCen Social Research 2014 &&&&&&&&&&&&&068.&&&&&068%[275] &&&&&&&&&&&&&017.&&&&&017% &&&&&&&&&&&&&015.&&&&&015%
  Malta Business Leaders Malta 2016 &&&&&&&&&&&&&061.&&&&&061%[275] &&&&&&&&&&&&&025.&&&&&025% &&&&&&&&&&&&&014.&&&&&014%
  Gibraltar Inter-Ministerial Committee Consultation 2015 &&&&&&&&&&&&&063.&&&&&063%[278] &&&&&&&&&&&&&037.&&&&&037% &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&00%
  Portugal Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&059.&&&&&059%[275] &&&&&&&&&&&&&028.&&&&&028% &&&&&&&&&&&&&015.&&&&&015%
  Italia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&059.&&&&&059%[275] &&&&&&&&&&&&&038.&&&&&038% &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05%
  Liechtenstein Liechtensteiner Vaterland 2017 &&&&&&&&&&&&&069.&&&&&069%[279] &&&&&&&&&&&&&027.&&&&&027% &&&&&&&&&&&&&018.&&&&&018%
  Reino Unido IPSOS 2018 &&&&&&&&&&&&&073.&&&&&073%[280] &&&&&&&&&&&&&021.&&&&&021% &&&&&&&&&&&&&016.&&&&&016%
  Austria Research Affairs 2018 &&&&&&&&&&&&&074.&&&&&074%[281] &&&&&&&&&&&&&026.&&&&&026% &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&00%
  República Checa CVVM 2018 &&&&&&&&&&&&&050.&&&&&050%[282] &&&&&&&&&&&&&045.&&&&&045% &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05%
  Hungría Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&027.&&&&&027%[283] &&&&&&&&&&&&&064.&&&&&064% &&&&&&&&&&&&&&09.&&&&&09%
 Eslovenia Referendum Dic. 2015 &&&&&&&&&&&&&036.49000036,49%[284] &&&&&&&&&&&&&063.51000063,51% &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&00%
  Chipre Eurobarómetro 2015 &&&&&&&&&&&&&037.&&&&&037%[275] &&&&&&&&&&&&&056.&&&&&056% &&&&&&&&&&&&&&07.&&&&&07%
  Croacia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&031.&&&&&031%[283] &&&&&&&&&&&&&064.&&&&&064% &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05%
  Grecia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&026.&&&&&026%[283] &&&&&&&&&&&&&070.&&&&&070% &&&&&&&&&&&&&&04.&&&&&04%
  Estonia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&023.&&&&&023%[283] &&&&&&&&&&&&&071.&&&&&071% &&&&&&&&&&&&&&06.&&&&&06%
  Polonia IPSOS 2017 &&&&&&&&&&&&&038.&&&&&038%[275] &&&&&&&&&&&&&057.&&&&&057% &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05%
 Eslovaquia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&047.&&&&&047%[283] &&&&&&&&&&&&&047.&&&&&047% &&&&&&&&&&&&&&06.&&&&&06%
  Lituania Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&012.&&&&&012%[283] &&&&&&&&&&&&&085.&&&&&085% &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05%
  Rumania Referendum 2018 &&&&&&&&&&&&&&06.6000006,6%[285][286] &&&&&&&&&&&&&093.40000093,4% &&&&&&&&&&&&&&01.&&&&&01%
  Letonia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&016.&&&&&016%[283] &&&&&&&&&&&&&077.&&&&&077% &&&&&&&&&&&&&&07.&&&&&07%
  Turquia IPSOS 2015 &&&&&&&&&&&&&027.&&&&&027%[287] &&&&&&&&&&&&&025.&&&&&025% &&&&&&&&&&&&&048.&&&&&048%
  Bulgaria Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&018.&&&&&018%[283] &&&&&&&&&&&&&079.&&&&&079% &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&&03%
  Albania NDI 2015 &&&&&&&&&&&&&010.&&&&&010%[288] &&&&&&&&&&&&&088.&&&&&088% &&&&&&&&&&&&&&02.&&&&&02%
  Rusia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05%[283] &&&&&&&&&&&&&090.&&&&&090% &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05%
  Georgia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&&03%[283] &&&&&&&&&&&&&095.&&&&&095% &&&&&&&&&&&&&&02.&&&&&02%
  Moldavia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05%[283] &&&&&&&&&&&&&092.&&&&&092% &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&&03%
 Ucrania Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&&09.&&&&&09%[283] &&&&&&&&&&&&&085.&&&&&085% &&&&&&&&&&&&&&06.&&&&&06%
  Bielorrusia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&016.&&&&&016%[283] &&&&&&&&&&&&&081.&&&&&081% &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&&03%
  Armenia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&&03%[283] &&&&&&&&&&&&&096.&&&&&096% &&&&&&&&&&&&&&01.&&&&&01%
  Bosnia y Herzegovina Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&013.&&&&&013%[283] &&&&&&&&&&&&&084.&&&&&084% &&&&&&&&&&&&&&04.&&&&&04%
  Serbia Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&012.&&&&&012%[283] &&&&&&&&&&&&&083.&&&&&083% &&&&&&&&&&&&&&04.&&&&&04%
  Kazakhstan Pew Research Center 2017 &&&&&&&&&&&&&&07.&&&&&07%[283] &&&&&&&&&&&&&089.&&&&&089% &&&&&&&&&&&&&&04.&&&&&04%
Opinión pública sobre matrimonio entre personas del mismo sexo en América
País Consultora Año A favor En contra No sabe/Neutral/No contesta
  Canadá Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&075.70000075,7%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Argentina Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&064.90000064,9%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Uruguay Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&074.60000074,6%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Chile Centro de Estudios Públicos (CEP) 2018 &&&&&&&&&&&&&040.20000040,2%[290] &&&&&&&&&&&&&038.70000038,7% &&&&&&&&&&&&&023.10000023,1%
  Estados Unidos Gallup 2018 &&&&&&&&&&&&&067.&&&&&067%[291] &&&&&&&&&&&&&031.&&&&&031% &&&&&&&&&&&&&&02.&&&&&02%
  Cuba Gallup 2019 &&&&&&&&&&&&&063.10000063,1%[292] &&&&&&&&&&&&&036.90000036,9% &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Brasil Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&052.10000052,1%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Colombia Galup 2018 &&&&&&&&&&&&&028.&&&&&028% &&&&&&&&&&&&&072.&&&&&072% &&&&&&&&&&&&&&03.&&&&&03%
  México Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&051.10000051,1%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Perú Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&028.40000028,4%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  República Dominicana Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&027.40000027,4%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Bermuda Referéndum 2016 &&&&&&&&&&&&&031.46000031,46%[293] &&&&&&&&&&&&&068.84000068,84% &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&00%
  Bahamas Barómetro de las Américas LALPOP 2014 &&&&&&&&&&&&&010.60000010,6%[294][293] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Ecuador Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&032.90000032,9%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Bolivia Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&034.70000034,7%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Panamá Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&021.70000021,7%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Honduras CID GALLUP 2018 &&&&&&&&&&&&&017.&&&&&017%[295][293] &&&&&&&&&&&&&075.&&&&&075% &&&&&&&&&&&&&&08.&&&&&08%
  Nicaragua Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&024.50000024,5%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Guatemala Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&023.20000023,2%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Venezuela Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&039.&&&&&039%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  El Salvador CID Gallup 2018 &&&&&&&&&&&&&014.&&&&&014%[296] &&&&&&&&&&&&&078.&&&&&078% &&&&&&&&&&&&&&08.&&&&&08%
  Paraguay Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&026.10000026,1%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Puerto Rico Pew Research Center 2014 &&&&&&&&&&&&&033.&&&&&033%[297] &&&&&&&&&&&&&055.&&&&&055% &&&&&&&&&&&&&012.&&&&&012%
  Costa Rica CIEP 2018 &&&&&&&&&&&&&029.&&&&&029%[298] &&&&&&&&&&&&&059.&&&&&059% &&&&&&&&&&&&&012.&&&&&012%
  Surinam Barómetro de las Américas LAPOP 2014 &&&&&&&&&&&&&020.30000020,3%[297] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Belice Barómetro de las Américas LAPOP 2014 &&&&&&&&&&&&&017.50000017,5%[297] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Trinidad y Tobago Barómetro de las Américas LAPOP 2010 &&&&&&&&&&&&&015.40000015,4%[297] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Guyana Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&020.60000020,6%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Jamaica Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&015.80000015,8%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Antigua y Barbuda Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&011.90000011,9%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Santa Lucía Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&010.70000010,7%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Dominica Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&010.40000010,4%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Haití Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&&04.9000004,9%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  San Cristóbal y Nieves Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&&08.6000008,6%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  San Vicente y las Granadinas Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&&03.7000003,7%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Granada Barómetro de las Américas LAPOP 2017 &&&&&&&&&&&&&011.80000011,8%[289] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
Opinión pública sobre matrimonio entre personas del mismo sexo en Asia
País Consultora Año A favor En contra No sabe/Neutral/No contesta
  Israel CANAL 10 2018 &&&&&&&&&&&&&058.&&&&&058%[299] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Camboya Tsn Camboya 2015 &&&&&&&&&&&&&055.&&&&&055%[300] &&&&&&&&&&&&&030.&&&&&030% &&&&&&&&&&&&&015.&&&&&015%
  Singapur OSC 2013 &&&&&&&&&&&&&021.&&&&&021%[301] &&&&&&&&&&&&&055.&&&&&055% &&&&&&&&&&&&&024.&&&&&024%
  Tailandia Nida Poll 2015 &&&&&&&&&&&&&059.20000059,2%[302] &&&&&&&&&&&&&035.40000035,4% &&&&&&&&&&&&&&03.4000003,4%
  China IPSOS 2015 &&&&&&&&&&&&&029.&&&&&029%[287] &&&&&&&&&&&&&021.&&&&&021% &&&&&&&&&&&&&050.&&&&&050%
  Vietnam Social Perspectives on Same-Sex Marriage 2014 &&&&&&&&&&&&&033.70000033,7%[303] &&&&&&&&&&&&&052.90000052,9% &&&&&&&&&&&&&013.40000013,4%
  Corea del Sur GALLUP KOREA [304] 2017 &&&&&&&&&&&&&041.&&&&&041%[287] &&&&&&&&&&&&&052.&&&&&052% &&&&&&&&&&&&&&07.&&&&&07%
  Filipinas Laylo Research Strategies 2015 &&&&&&&&&&&&&016.&&&&&016%[305] &&&&&&&&&&&&&084.&&&&&084% &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&00%
  India IPSOS 2015 &&&&&&&&&&&&&029.&&&&&029%[287] &&&&&&&&&&&&&029.&&&&&029% &&&&&&&&&&&&&042.&&&&&042%
  Japón NHK 2015 &&&&&&&&&&&&&051.&&&&&051%[306] &&&&&&&&&&&&&041.&&&&&041% &&&&&&&&&&&&&&08.&&&&&08%
  Hong Kong CCPL 2017 &&&&&&&&&&&&&050.40000050,4%[307] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Taiwán Referendum noviembre 2018 2018 &&&&&&&&&&&&&027.52000027,52%[308] &&&&&&&&&&&&&072.48000072,48% &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&00%
Opinión pública sobre matrimonio entre personas del mismo sexo en África
País Consultora Año A favor En contra No sabe/Neutral/No contesta
  Mozambique Lambda 2017 &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0 &&&&&&&&&&&&&059.50000059,5%[309] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&0
  Sudáfrica Progresive Prudes 2015 &&&&&&&&&&&&&036.60000036,6%[310] &&&&&&&&&&&&&046.&&&&&046% &&&&&&&&&&&&&017.40000017,4%
  Nigeria BBC 2014 &&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05%[311] &&&&&&&&&&&&&087.&&&&&087% &&&&&&&&&&&&&&08.&&&&&08%
  República Democrática del Congo Univision 2014 &&&&&&&&&&&&&&02.&&&&&02%[312] &&&&&&&&&&&&&098.&&&&&098% &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&00%
  Uganda Univision 2014 &&&&&&&&&&&&&&01.&&&&&01%[312] &&&&&&&&&&&&&099.&&&&&099% &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&00%
Opinión pública sobre matrimonio entre personas del mismo sexo en Oceanía
País Consultora Año A favor En contra No sabe/Neutral/No contesta
  Australia Essential 2018 &&&&&&&&&&&&&065.&&&&&065%[313] &&&&&&&&&&&&&026.&&&&&026%[313] &&&&&&&&&&&&&&09.&&&&&09%[313]
  Nueva Zelanda Herald-DigiPoll 2014 &&&&&&&&&&&&&054.&&&&&054%[314] &&&&&&&&&&&&&046.&&&&&046%[314] &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&00%[314]
  Palau Referéndum 2008 &&&&&&&&&&&&&016.45000016,45%[315] &&&&&&&&&&&&&083.55000083,55% &&&&&&&&&&&&&&00.&&&&&00%

Encuestas a nivel subnacionalEditar

Canadá: Opinión pública por provincia/región [316]
Provincia/Territorio Aprueba/Desaprueba
% %
Atlántico 65.7 34.3
Quebec 72 28
Manitoba / Saskatchewan 63.9 36.1
Alberta 45.6 54.4
Columbia Británica 70.2 29.8
Total 66.4 33.6
Australia: Opinión pública por estado/territorio [317]
Estado/Territorio Aprueba/Desaprueba
% %
Nueva Gales Del Sur 57.8 42.2
Victoria 64.9 35.1
Queensland 60.75 39.3
Australia Occidental 63.7 36.3
Australia Del Sur 62.5 37.5
Tasmania 63.6 36.4
Territorio De La Capital 74.0 26.0
Territorios Del Norte 60.6 39.4
Total 61.6 38.4
Mozambique: Opinión pública por estado/territorio
Maputo Beira Nampula [318]
Iguales derechos para parejas del mismo sexo 42.7% 32.0% 47.2%
Matrimonio 37.0% 17.9% 28.2%
Adopción 49.5% 40.2% 44.9%

Estados UnidosEditar

Fecha Estado A favor En contra No Sabe Margen de error Muestra Consultora Tipo de encuesta
Abril 5, 2017 – Diciembre 23, 2017 Alabama 41% 51% 8% 0.6% 624 adults Public Religion Research Institute Entrevistas telefónicas
Alaska 57% 34% 9% 156 adults
Arizona 63% 28% 9% 792 adults
Arkansas 52% 38% 10% 340 adults
California 66% 23% 11% 3,942 adults
Colorado 71% 21% 8% 631 adults
Connecticut 73% 20% 7% 385 adults
Delaware 58% 27% 15% 167 adults
Florida 61% 30% 9% 2,495 adults
Georgia 52% 39% 9% 1,186 adults
Hawaii 68% 20% 12% 163 adults
Idaho 56% 32% 12% 264 adults
Illinois 65% 25% 10% 1,387 adults
Indiana 58% 34% 8% 928 adults
Iowa 59% 33% 8% 500 adults
Kansas 57% 37% 6% 372 adults
Kentucky 51% 42% 7% 559 adults
Louisiana 48% 44% 8% 578 adults
Maine 71% 25% 4% 198 adults
Maryland 66% 25% 9% 700 adults
Massachusetts 80% 13% 7% 698 adults
Michigan 63% 29% 8% 1,354 adults
Minnesota 67% 27% 6% 787 adults
Mississippi 42% 48% 10% 303 adults
Missouri 58% 35% 7% 845 adults
Montana 57% 37% 6% 195 adults
Nebraska 54% 33% 13% 285 adults
Nevada 70% 23% 7% 491 adults
New Hampshire 73% 23% 5% 181 adults
New Jersey 68% 23% 9% 979 adults
New Mexico 63% 30% 7% 304 adults
New York 69% 24% 7% 2,548 adults
North Carolina 49% 41% 10% 1,385 adults
North Dakota 53% 35% 12% 157 adults
Ohio 61% 33% 6% 1,524 adults
Oklahoma 53% 36% 11% 434 adults
Oregon 67% 25% 8% 664 adults
Pennsylvania 64% 27% 9% 1,792 adults
Rhode Island 78% 17% 5% 164 adults
South Carolina 53% 37% 10% 608 adults
South Dakota 52% 37% 11% 165 adults
Tennessee 46% 45% 9% 808 adults
Texas 55% 34% 11% 2,813 adults
Utah 54% 38% 8% 370 adults
Vermont 80% 16% 4% 168 adults
Virginia 60% 32% 8% 1,120 adults
Washington 73% 21% 6% 1,036 adults
West Virginia 48% 45% 7% 282 adults
Wisconsin 66% 26% 6% 855 adults
Wyoming 62% 30% 8% 170 adults
District of Columbia 78% 17% 4% 799 adults Public Religion Research Institute

MéxicoEditar

Opinión pública según entidad federativa.
Estado Consultora Año A favor En contra Neutral Margen
de error
Muestra
  Campeche INEGI 2017 - &&&&&&&&&&&&&056.10000056,1% - [319]
  Chiapas INEGI 2017 - &&&&&&&&&&&&&058.70000058,7% - [320]
  Coahuila INEGI 2017 - &&&&&&&&&&&&&046.80000046,8% - [321]
  Guerrero INEGI 2017 - &&&&&&&&&&&&&054.&&&&&054% - [322]
  Michoacán INEGI 2017 - &&&&&&&&&&&&&046.&&&&&046% - [323]
  Nuevo León INEGI 2017 - &&&&&&&&&&&&&044.40000044,4% - [324]
  Oaxaca INEGI 2017 - &&&&&&&&&&&&&052.20000052,2% - [325]
  Tabasco INEGI 2017 - &&&&&&&&&&&&&056.50000056,5% - [326]
  Tamaulipas INEGI 2017 - &&&&&&&&&&&&&044.40000044,4% - [327]
  Tlaxcala INEGI 2017 - &&&&&&&&&&&&&043.90000043,9% - [328]
  Veracruz INEGI 2017 - &&&&&&&&&&&&&054.30000054,3% - [329]
  Yucatán INEGI 2017 - &&&&&&&&&&&&&043.&&&&&043% - [330]

Prohibición constitucional a los matrimoniosEditar

Hasta marzo de 2019, 33 países (incluyendo Nagorno Karabaj) y 2 jurisdicciones han aprobado enmiendas constitucionales que prohíben explícitamente el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo, limitando este tipo de unión a un hombre y una mujer.

Países que prohíben constitucionalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo:

En debateEditar

  Guatemala: en 2017, se presentó al Congreso un proyecto de ley que contiene medidas para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Pasó la etapa de comisión y recibió su primer debate en el Congreso el 22 de agosto de 2018. [331]​ La ley puede ser vulnerable a un desafío constitucional, ya que la Constitución de Guatemala coloca los tratados internacionales de derechos humanos, incluidas las decisiones de la CIDH, por encima del derecho interno.[332]

  Haití: en agosto de 2017, el Senado haitiano aprobó un proyecto de ley que prohibiría el matrimonio entre personas del mismo sexo y criminalizaría a cualquier persona que ingresara o facilitara un matrimonio entre personas del mismo sexo.[333]​ Debe ser aprobado por la Cámara de Diputados y firmado por el Presidente antes de que se convierta en ley, pero a partir de 2019, la medida no ha avanzado más a través del proceso legislativo.[334]

Debate político y jurídicoEditar

 
Afiche de una campaña a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en Chile.

En la actualidad, el debate sobre la legalidad y los alcances del matrimonio entre personas del mismo sexo es uno de los más agitados y dinámicos del mundo occidental. Los opositores a la reforma del Código Civil opinan que la unión de un hombre y de una mujer es la única definición de matrimonio (argumento semántico), en tanto que es la base para la procreación (argumento procreativo). Arguyen que esta definición ha existido por milenios (argumento tradicionalista) y corresponde a su esencia objetiva, distinguiéndola del resto de pactos de protección mutua con carácter indefinido. Alegan que alterar los fundamentos del matrimonio basándose en casos límites equivale a convertir la excepción (v.g., la esterilidad, aunque esto sería discutible en el caso de las lesbianas) a la regla; mientras que equiparar uniones heterosexuales y uniones homosexuales en cuanto a su fundamento sentimental y amoroso (subjetivo) permitiría luego extender la institucionalización estatal del matrimonio a cualquier otro tipo de relación de pareja (tal como ya se hizo con los matrimonios interraciales o interreligiosos).[335]​ El límite, por tanto, se halla desde el punto de vista del argumento iusnaturalista liberal, en un principio de Orden Natural.

Los sectores que apoyan el matrimonio del mismo sexo, impugnan dichas críticas, al tiempo que sostienen que no existen razones suficientes que justifiquen privar de la protección que brindan el sistema jurídico o el aparato estatal, a los matrimonios entre personas del mismo sexo, sin incurrir en una forma de discriminación; esto es, la diferenciación injustificada. Estos rechazan el argumento semántico —por su circularidad o tautología—, el argumento procreativo —por su parcialidad, ya que las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo no prohíben el matrimonio entre ancianos o personas estériles— y el argumento tradicionalista —por su desconexión con los principios sociales y éticos admitidos—, e indican que la reforma sobre el matrimonio para incluir los derechos de los homosexuales es una cuestión de igualdad ante la ley. El filósofo Javier Ugarte sostiene que la única tradición que sostiene actualmente la discriminación es la religiosa, puesto que todas las ideologías políticas parten del principio de igualdad ante la ley; además, impedir el acceso al matrimonio de cualquier persona supone abrir una brecha entre los derechos que posee como nacional de un estado (que son todos) y sus derechos ciudadanos (que en ese caso se verían reducidos).[336]​ Posiblemente por esa distorsión, una considerable parte de la sociedad occidental opina que es necesario que se permita casar a los gais y lesbianas, de modo que tengan los mismos derechos que las parejas heterosexuales.[cita requerida] La idea de que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un privilegio al tratarse de realidades diferentes es refutado por los que argumentan que en derecho la simple diferencia no es válida sino se demuestra que esta es relevante para ameritar un trato jurídico diferente. Ya que todos somos iguales o diferentes a los demás, en alguna dimensión.[337]

Generalmente, el matrimonio otorga muchos derechos que las parejas de hecho no reciben, incluso cuando esta institución de las parejas de hecho figura regulada por el ordenamiento jurídico positivo. Según los países, esta diferencia de derechos abarca materias tales como inmigración, seguridad social, impuestos, herencia, y la adopción de niños. Además, separar a las parejas en dos tipos de instituciones (una para las uniones de distinto sexo —matrimonio— y otra para las uniones del mismo sexo —parejas de hecho—) se considera, por quienes defienden la institución del matrimonio entre personas del mismo sexo, discriminatoria, ya que estiman que está en línea con el general rechazo que provocan las fórmulas «separate but equal», que en el pasado justificaron la segregación por razón de raza.

ControversiaEditar

Rechazo al matrimonio entre personas del mismo sexoEditar

 
Protestante contrario al matrimonio entre personas del mismo sexo.

En 2016 la presunta noticia de que «el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) declaró por unanimidad que el matrimonio entre personas del mismo sexo no es un derecho» frecuentemente titulada Tribunal de Derechos Humanos declara que no existe el derecho al matrimonio homosexual circuló por la red. La cita textual incluida en el título es falsa. Según los difusores de esta fake new el TEDH argumentó que en el artículo 12 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales se estipula que el matrimonio es una unión conformada por un «hombre y una mujer», y que por tanto los países firmantes del convenio no tienen la obligación de abrir el matrimonio a las personas del mismo sexo.[338][339]​ El Tribunal Europeo de Derechos Humanos jamás afirmó tales cosas. El caso al que se refiere la noticia es Chapin y Charpentier contra Francia, donde se tuvo en cuenta el derecho francés conjuntamente con el Convenio. El TEDH «Declara que no ha habido violación del artículo 12, junto con el artículo 14 de la Convención» y «Declara que no ha habido violación del artículo 8 en relación con el artículo 14 de la Convención.» por lo que la anulación del matrimonio fue legítimo de acuerdo a la legislación francesa vigente en el momento del hecho. Jamás se pronuncia en cuanto a lo que debe ser un matrimonio.[340][341]

A su vez, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos considera que el matrimonio es un derecho que asiste a todas las personas con independencia de su orientación sexual.[342][343]​ Diversas organizaciones de defensa de los derechos humanos trabajan para ver reconocido este derecho.[344][345][346]​ Este apoyo se basa en el argumento de la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, así como en los problemas de salud física y mental que puede acarrear a las parejas del mismo sexo la prohibición del acceso al matrimonio.[347][348]​ Además el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo permite la normalización de las relaciones LGBT.[349][350][351]

Quienes apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo atribuyen el rechazo a este a la homofobia, especialmente por parte de la Iglesia Católica y otros credos cristianos,[352][353][354][355]​ o al heterosexismo, y establecen comparaciones entre las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo y las antiguas prohibiciones al matrimonio interracial.[356]

Judicial y legislativaEditar

La postura basada en la «democracia directa» entiende que el matrimonio entre personas del mismo sexo es nulo e ilegal a no ser que haya sido aceptado por una mayoría simple de votantes o por sus representantes electos.[357]​ Por contra, desde el punto de vista de los derechos civiles se sostiene que, tras examinar detenidamente ambos lados de la controversia, un poder judicial imparcial, en ejercicio de sus deberes constitucionales, podría decidir si el derecho al matrimonio independientemente del género de los contrayentes es una cuestión garantizada constitucionalmente.[358]

En general, las consecuencias legales que el matrimonio tiene en las parejas del mismo sexo lo obtienen y son respetadas por el país en el que viven son indistinguibles de las consecuencias legales que el matrimonio tiene en cualquier otra pareja bajo la ley estatal.

Hijos y familiaEditar

Existe un amplio número de estudios que muestra que los niños criados por parejas del mismo sexo se desenvuelven igual de bien que aquellos criados por progenitores de distinto sexo. Más de 25 años de investigación documentan que no existe relación entre la orientación sexual de los progenitores y cualquier medida de adaptación emocional, psicológica y conductual del menor. Estos datos demostrarían que no existe riesgo para los niños y adolescentes como resultado de crecer en una familia con uno o más progenitores gais.[359]​ Si los progenitores gais, lesbianas o bisexuales fueran inherentemente menos capaces que otros progenitores heterosexuales comparables, sus hijos mostrarían problemas sin importar el tipo de la muestra. Este patrón claramente no se ha demostrado.[360]​ No hay investigaciones que apoyen la creencia generalizada de que el género de los progenitores sea importante para el bienestar de los niños.[361]

Judith Stacey, catedrática de la Universidad de Nueva York, señala que: "En escasas ocasiones existe un consenso tan amplio en cualquier área de las ciencias sociales como en el caso de las familias con progenitores gais, por lo que la American Academy of Pediatrics y todas las grandes organizaciones profesionales con experiencia en el bienestar de los menores han emitido informes y resoluciones apoyando los derechos de gais y lesbianas como progenitores".[362]​ Estas organizaciones incluyen a la American Academy of Pediatrics,[359]​ la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,[363]​ la American Psychiatric Association,[364]​ la American Psychological Association,[365]​ la American Psychoanalytic Association,[366]​ la National Association of Social Workers,[16]​ la Child Welfare League of America,[367]​ la North American Council on Adoptable Children,[368]​ y la Canadian Psychological Association (CPA). La CPA ha mostrado su preocupación sobre el hecho de que algunas personas e instituciones estén tergiversando los hallazgos de la investigación psicológica para apoyar sus posturas, más basadas en otros sistemas de creencias o valores.[369]

Los que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo señalan que los niños están mejor con un padre y una madre, y que por lo tanto el estado debería alentar el modelo de familia tradicional otorgándole un estatus especial. Dicen que los niños deberían tener derecho a ser criados por un padre y una madre y que el gobierno no debería apoyar un matrimonio que no puede ofrecer eso.[370][371][372][373]Maggie Gallagher, oponente del matrimonio entre personas del mismo sexo, señala que el matrimonio legal es una forma de alentar la monogamia y el compromiso de aquellos que pueden crear hijos a través de su unión sexual.[374]​ Algunos grupos argumentan que los niños criados por progenitores homosexuales desarrollarán también preferencias homosexuales o bisexuales,[375]​ o que tendrán más probabilidades de tener una relación del mismo sexo.[376][377][378]

Los que apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo señalan que al expandir el matrimonio a las personas LGBT, el estado protege de hecho los derechos de todas las parejas casadas y, si los tienen, de sus hijos, sin discriminaciones, sin afectar en absoluto los derechos de las parejas casadas de distinto sexo y sus hijos, biológicos o adoptados.[379]

ReligiónEditar

En el mundo religioso no existe consenso sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo, aunque la mayoría de las denominaciones religiosas se oponen a él, incluyendo la Iglesia católica,[380][381]​ algunos grupos cristianos bautistas fundamentalistas como los American Baptist Churches Pacific Southwest region,[382]​ los Testigos de Jehová. Otras religiones como el Islam se oponen, e incluso la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días tiene una campaña en la que se ha negado la afiliación de hijos de parejas homosexuales a menos de que sean mayores de edad y rechacen abierta y contundentemente el estilo de vida de sus padres; además de que en la misma modificación en su manual oficial se habla de la excomunión a los homosexuales que no refrenen su deseo de vivir de acuerdo a su orientación sexual [cita requerida].

Entre las iglesias y confesiones religiosas que casan a parejas del mismo sexo se encuentran la Iglesia de la Comunidad Metropolitana, la Iglesia Luterana Sueca, la Iglesia del Pueblo Danés, la Iglesia Unida de Canadá, la Iglesia Unida de Cristo, la Iglesia Universalista, los Cuáqueros, el Judaísmo reformado, el Judaísmo conservador, diversas denominaciones minoritarias del Hinduismo, en el Budismo lo hacen la mayoría de escuelas occidentales mientras en Oriente suele depender de la cultura de cada país,[383]​ algunas ramas del Anglicanismo, la Iglesia Luterana Evangélica de Dinamarca, la Iglesia Evangélica Luterana de Noruega[384][385][386][387][388][389][390][391][392][393][394]​ Otras iglesias bendicen los matrimonios o uniones entre personas del mismo sexo con un rito distinto del matrimonial. La Iglesia Evangélica del Río de la Plata,[395]​ la Iglesia Presbiteriana de los Estados Unidos, conformada por más de 10.000 iglesias[396]​y algunas ramas de la Iglesia Anglicana Colombiana y la Iglesia Anglicana de Australia.[397]​y más recientemente La Iglesia Episcopaliana y la Iglesia presbiteriana de Estados Unidos y algunas corrientes cuáqueras.[398][399]​la Libre Congregación Unitaria de México, la Iglesia cristiana Puertas Abiertas[400][401]

Diferencias respecto a la terminologíaEditar

Los términos "matrimonio entre personas del mismo sexo" o "matrimonio igualitario" son preferidos entre los partidarios frente a los de "matrimonio gay" o "matrimonio homosexual". En estos últimos, los bisexuales pueden verse excluidos.

Sin embargo, ninguno de estos términos se utiliza legalmente, ya que en los ordenamientos en que se permite, simplemente se elimina la diferencia de sexo como requisito el matrimonio y se omite la referencia al sexo de los futuros contrayentes, y de quienes lo contraen, utilizando expresiones neutras como cónyuge; no se dictan leyes nuevas con esta denominación concreta.

Véase tambiénEditar

NotasEditar

  1. Incluye todos los territorios de ultramar excepto Samoa Americana. Excluye algunas jurisdicciones tribales.
  2. En Aguascalientes, Baja California, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Colima, Jalisco, Hidalgo, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosi, Ciudad de México, varios municipios de Querétaro, Zacatecas, Guerrero y Oaxaca.
  3. Excluye las Islas Cook, Niue y Tokelau.
  4. Incluye las islas BES. Excluye Aruba, Curazao y Sint Maarten (reconocen los matrimonios realizados en el resto de los Países Bajos).
  5. En Inglaterra, Gales y Escocia. Excluye Irlanda del Norte. Incluye todas las dependencias de la Corona excepto Sark. Incluye todos los territorios de ultramar excepto Anguila, las islas Turcas y Caicos, las islas Vírgenes Británicas y Montserrat.

ReferenciasEditar


  1. Neill, James (2009). «Homosexual marriages in Fujian». The Origins and Role of Same-Sex Relations in Human Societies. Jefferson y Londres: McFarland & Company. pp. 259-261. ISBN 978-0-7864-3513-5. 
  2. «Taiwan Court Rules Same Sex Marriage Legal in Asia First». NBC News. 24 de mayo de 2017. Consultado el 6 de abril de 2018. 
  3. a b c Chinchilla, Sofía (9 de agosto de 2018). «Sala IV da 18 meses para que entre en vigencia el matrimonio homosexual». La Nación. Consultado el 9 de agosto de 2018. 
  4. a b Madrigal, Luis (26 de noviembre de 2018). «Matrimonio igualitario será legal en Costa Rica a partir del 26 de mayo del 2020». Delfino.cr. Consultado el 26 de noviembre de 2018. 
  5. Margherita Mussi (2002). Earliest Italy: An Overview of the Italian Paleolithic and Mesolithic. pp. 340, 343-344. 
  6. Talalay, Lauren E (2005). The Gendered Sea: Iconography, Gender, and Mediterranean Prehistor. pp. 130-148. 
  7. Hinsch, Bret. (1990). Passions of the Cut Sleeve. University of California Press. pp. 24-25
  8. Boswell, John (1995). Same-sex unions in premodern Europe. New York: Vintage Books. pp. 80-85. ISBN 0-679-75164-5. 
  9. Kuefler, Mathew (2007). «The Marriage Revolution in Late Antiquity: The Theodosian Code and Later Roman Marriage Law». Journal of Family History 32 (4): 343-370. doi:10.1177/0363199007304424. 
  10. Carlos Callón. «Callón gaña o Vicente Risco de Ciencias Sociais cun ensaio sobre a homosexualidade na Idade Media» (en gallego). Archivado desde el original el 5 de marzo de 2011. Consultado el 1 de marzo de 2011. 
  11. «Andrew Galloway en Oxford Bibliografies, "John Clanvowe".». 
  12. a b Bray, Alan: The Friend.
  13. Santerre, Edouard de. "Same Sex Unions & The Churches of Europe".
  14. «Margaret Aston, "Lollardy and the Gentry in the Later Middle Ages".». 
  15. Boswell, John (1995). Same- sex unions in Pre Modern Europe (en inglés). Vintage; First Thus edition. ISBN 978-0679751649. 
  16. a b «Case No. S147999 in the Supreme Court of the State of California, In re Marriage Cases Judicial Council Coordination Proceeding No. 4365, Application for leave to file brief amici curiae in support of the parties challenging the marriage exclusion, and brief amici curiae of the American Psychological Association, California Psychological Association, American Psychiatric Association, National Association of Social Workers, and National Association of Social Workers, California Chapter in support of the parties challenging the marriage exclusion». 
  17. «http://www.asanet.org/press/asa_files_amicus_brief_in_same-sex_marriage_cases.cfm». 
  18. «http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/Practice_Page/Marriage_SameSex_Couples_PositionStatement.pdf». Archivado desde el original el 7 de julio de 2012. Consultado el 1 de abril de 2017. 
  19. «http://web.archive.org/web/http://www.aaanet.org/stmts/marriage.htm». Archivado desde el original el 29 de junio de 2015. Consultado el 1 de abril de 2017. 
  20. «http://pediatrics.aappublications.org/content/118/1/349». Consultado el 1 de abril de 2017. 
  21. Royal College of Psychiatrists. «Royal College of Psychiatrists' Position Statement on Sexual Orientation». Archivado desde el original el 10 de julio de 2011. Consultado el 13 de noviembre de 2010. 
  22. Price, M. "UPFRONT - Research uncovers the stress created by same-sex marriage bans" in Monitor on Psychology, Volume 40, No. 1, page 10, January 2009. Washington DC: American Psychological Association. [1]
  23. Potoczniak, Daniel J.; Aldea, Mirela A.; DeBlaere, Cirleen"Ego identity, social anxiety, social support, and self-concealment in lesbian, gay, and bisexual individuals." Journal of Counseling Psychology, Vol 54(4), Oct 2007, 447-457.
  24. Balsam, Kimberly F.; Mohr, Jonathan J. "Adaptation to sexual orientation stigma: A comparison of bisexual and lesbian/gay adults." Journal of Counseling Psychology, Vol 54(3), Jul 2007, 306-319.
  25. Rauch, Jonathan. "For Better or Worse?" The case for gay (and straight) marriage. The New Republic, May 6, 1996. [2]
  26. Rauch, Jonathan (2004). Gay Marriage: Why It Is Good for Gays, Good for Straights, and Good for America. New York, NY: Henry Holt and Company, LLC.[3]
  27. a b Herek, Gregory M. "Legal recognition of same-sex relationships in the United States: A social science perspective." American Psychologist, Vol 61(6), Sep 2006, 607-621.
  28. a b c d «El Congreso aprueba el matrimonio homosexual. El País. 22 de abril de 2005». Consultado el 1 de abril de 2017. 
  29. a b c d «Francia aprueba el matrimonio gay. El País. 23 de abril de 2013». Consultado el 1 de abril de 2017. 
  30. a b «Noruega abre la puerta al matrimonio gay por la Iglesia. El País. 12 de junio de 2008». Consultado el 1 de abril de 2017.