Wikipedia

Wikipedia:Café/Archivo/2006/Agosto

< Wikipedia:Café · Archivo
(Redirigido desde «Wikipedia:Café/Portal/Archivo/2006/Agosto»)
Este café ya no está activo y ahora sirve de archivo histórico. En esta página se recopilan todas las secciones del Café correspondientes a agosto de 2006. Hay un nuevo café que puedes visitar pasando por Wikipedia:Café. Allí encontrarás los enlaces para hacer seguimiento de la actividad de sus salas.



Noticias

editar
 
Subir
Ir al café de Noticias actual • Ir a la página que almacena esta sección


Elección de Checkusers

editar

Se presenta la candidatura de los siguientes wikipedistas para acceder a los privilegios de Checkuser.

  1. Ecemaml (disc. · contr. · bloq.)
  2. Yakoo (disc. · contr. · bloq.)
  3. Aliman5040 (disc. · contr. · bloq.)
  4. Hispa (disc. · contr. · bloq.)
  5. Tomatejc (disc. · contr. · bloq.)
  6. Equi (disc. · contr. · bloq.)
  7. Germo (disc. · contr. · bloq.)
  8. Er Komandante (disc. · contr. · bloq.)
  9. Axxgreazz (disc. · contr. · bloq.)
  10. .Sergio (disc. · contr. · bloq.)
  11. Angus (disc. · contr. · bloq.)
  12. Barcex (disc. · contr. · bloq.)
  13. Cinabrium (disc. · contr. · bloq.)
  14. Cookie (disc. · contr. · bloq.)
  15. Alhen (disc. · contr. · bloq.)

Consulta

editar

He estado ausente de mi ciudad en la población de Charazani durante dos semanas y me perdí la fase de presentación de candidatos, allá no había teléfono, radio, televisión y, como podrán imaginar, tampoco había internet. Deseo postularme para la elección de checkusers, pero estoy un pelín fuera de tiempo. ¿Alguien tiene algún inconveniente en que me adicione a la lista?. :) Alhen nehlA 16:17 1 ago 2006 (CEST)

Al menos en lo que a mi respecta no hay ningún problema, es del conocimiento de muchos que el usuario Alhen ha estado desaparecido en acción por un buen tiempo. Saludos Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos?   16:31 1 ago 2006 (CEST)
Alhen hubieras dejado encargado a alguien para que presente tu candidatura, tal como lo hizo Ecemaml. En este caso como las votaciones ya iniciaron y se ya se procedió a comunicar la lista de candidatos. En mi opinión no veo muy conveniente crear excepciones al procedimiento previamente comunicado. Saludos Axxgreazz (discusión) 16:51 1 ago 2006 (CEST)
Yo creo que debieramos hacer la excepción debido a que todos necesitamos vacaciones y Alhen es alguien preocupado de dejar todo listo. Si no dejó encargada su postulación, creo que hacer la única excepción dentro del día de votación no es malo, pero como siempre politizamos todo... creo que Alhen no estará en la lista :S Superzerocool (mis mensajes) 16:57 1 ago 2006 (CEST)
Super: no entiendo eso de que politizamos... me pregunto si en meta se permiten este tipo de excepciones o si tambien "politizan todo". Saludos Axxgreazz (discusión) 18:02 1 ago 2006 (CEST)
Creo que no ha pasado 1 día, además Alhen es uno de los pocos, para no decir el único boliviano que se pasa por la Wikipedia. Creo que podemos hacer una excepción pequeña. 利用者:Taichi - (会話) 18:26 1 ago 2006 (CEST)
Alhen es un muy buen Wikipedista, creo que debería hacerse una pequeña excepción... --FrancoGG ( disc ) 20:23 1 ago 2006 (CEST)
Sólo por un día, no deberíamos impedir que Alhen se presentara, habida cuenta de lo involucrado que está en el proyecto. Me recuerda un poco cuando una vez llegué tarde a un examen y el profesor me dejó hacerlo, diciendo: peor para tí, menos tiempo tienes xD   Kordas (sínome!) 20:27 1 ago 2006 (CEST)
Creo que no habría ningún problema en aceptar la candidatura de Alhen. Tampoco es que estemos haciendo una excepción y dejándolo entrar a él mientras otros se quedan afuera. Simplemente cambiemos por consenso la fecha límite de presentación de candidaturas (hasta hoy a la noche) y que entren cuantos más quieran hoy. Apoyo mi moción :) --angus (msjs) 20:31 1 ago 2006 (CEST)
Y si mas gente desea inscribirse fuera de tiempo, como van a evaluar si puede inscribirse o no? Saludos Axxgreazz (discusión) 20:39 1 ago 2006 (CEST) (p.d: porsia no me estaba oponiendo, sólo expresaba mi opinión :D...el trabajo me vuelve muy inflexible...)
¿Y si dejamos abierta la posibilidad de que se presenten nuevos candidatos durante toda la votación? Ahora que recuerdo, en las elecciones para steward se hace así. --angus (msjs) 20:45 1 ago 2006 (CEST)
Bueno, lo que pido es una excepción basada en el hecho que estuve desconectado del internet por el lapso de aproximadamente dos semanas y fue un caso de fuerza mayor el que no haya podido conectarme durante ese tiempo, como podrán ver en la foto el pueblo no tiene acceso a las necesidades básicas internetianas de todo buen wikipedista y dos días antes de viajar se quemó mi compu con lo cual se me complicó todo. Además de eso, al parecer, soy la única persona que desea adicionarse a la lista de candidatos. Alhen nehlA 21:21 1 ago 2006 (CEST)
Pido una excepción a la regla que permita incluir a Alhen como candidato en la votación, en reconocimiento a su compromiso y trayectoria y atendiendo a sus circunstancias especiales. Pido esto consciente de que es un "rival" de importancia. Hispa 21:26 1 ago 2006 (CEST)
A favor de permitir incluir a Alhen como candidato. Edub (discusión) 22:20 1 ago 2006 (CEST)
También a favor   Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos?   22:22 1 ago 2006 (CEST)
También a favor    No dejemos que la rigidez de las normas votacionales se impongan. ¡Quien decide es la comunidad! ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 23:03 1 ago 2006 (CEST)
Por lo que he leído hasta ahora, nadie se ha opuesto formalmente. En todo caso, esto no es una política innegociable de wikipedia, y los plazos son flexibles siempre y cuando cumplan su cometido organizativo. Y desde luego, no acabo de ver en qué perjudica que Alhen se presente con un día de retraso. Y beneficios veo bastantes. Gaeddal   23:13 1 ago 2006 (CEST)


¡Yo me opongo!

A que se deje a Alhen fuera de la candidatura. Qué susto os di ;D. A favor totalmente de que se presente. Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:59 2 ago 2006 (CEST)

Unos días con el pc malo y me pierdo todo esto... En fin, obviamente apoyo la inclusión de Alhen... :D --B1mbo   (¿Alguna duda?) 03:53 2 ago 2006 (CEST)
Quiero agradecer el apoyo de todos y también la inclusión formal de mi candidatura gracias a Axxgreazz. Pues eso, a votar se ha dicho. :D Alhen nehlA 05:14 2 ago 2006 (CEST)

Wikimania 2006

editar
 
Wikimania 2006

Hola a todos. En estos momentos estoy en la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard, en Cambridge, donde a partir de este viernes tendrá lugar Wikimania 2006. Además, desde ayer se desarrollan los Hacking Days en las oficinas del OLPC, en el MIT. Yo llegué aquí en la tarde de ayer después de un laaaaargo viaje concertado solo tres días antes. Hasta ahora no ha habido mucho movimiento y se espera que desde hoy comience a llegar la mayoría de los participantes. Se ha organizado un concurso para los mejores artículos (en cualquier idioma), imágenes, audio y video. El primer premio es un Nokia 770 y no es necesario estar aquí para ser el ganador. Más info en http://wikimania2006.wikimedia.org/wiki/Wikimania_Awards

Tenía la esperanza de que hubiese algún otro hispanohablante, pero al parecer nadie más vendrá. Hubo gestiones para que Asmarin de EL viniera, pero al parecer los organizadores no dieron ninguna respuesta a la solicitud :-(

La conferencia podrá seguirse en línea en idioma inglés y si hay suficientes voluntarios, podremos tener la conferencia completa traducida al español para que los demás puedan enterarse. Si alguien está dispuesto a colaborar, puede ir al sitio de Wikimania 2006 http://wikimania2006.wikimedia.org/wiki/Main_Page y comenzar a traducir directamente. Otra alternativa coordinar las traducciones aquí mismo: Wikipedia:Wikimania 2006 y Wikipedia Discusión:Wikimania 2006. Quizás pueda colocar ahí algunas fotografías de lo que aquí ocurre y las anécdotas de la conferencia. Si alguien tiene más ideas me las comenta por favor, a ver si sirvo de algo por aquí. :-) Saludos. Zuirdj - (mensajes) 16:31 2 ago 2006 (CEST)

Otro biblio

editar

Tomatejc (disc. · contr. · bloq.) es candidato a bibliotecario donde siempre.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:47 2 ago 2006 (CEST)

WP:CAB <-- por aquí, pase por aquí. Alhen nehlA 02:20 3 ago 2006 (CEST)

Wikiproyecto:James Bond

editar

Hola amigos ... Hemos iniciado un nuevo proyecto, referido al personaje de ficción James Bond. Se trata del Wikiproyecto y de un Portal temático que esta en fase de preparación. Ya hay experiencias anteriores en otros idiomas, por lo que tenemos referencias y material de apoyo para traducir, además del pre-existente. Los estamos invitando a todos a participar, ya que hay mucho para crear y mejorar, dado que pensamos que el Universo Bond ofrece muchas perspectivas que requieren de diversos puntos de vista. Hecha esta breve presentación, los esperamos en el Wikiproyecto:James Bond solicitando su opinión y comentarios. Gracias. --VENERATOR 08:26 3 ago 2006 (CEST)

Votación

editar

A partir de las 00:00 horas del 7 de agosto hasta las 00:00 del 10, se desarrollará una votación en la página de discusión del artículo Crisis israelo-libanesa de 2006 para fijar el título del mismo. petronas 22:49 6 ago 2006 (CEST)

Artículo en Diario Clarin, Argentina

editar

Hola, Les dejo el enlace a la edición electrónica del diario: http://www.clarin.com/diario/2006/08/08/conexiones/t-01248200.htm Este artículo salió publicado hoy, martes 08 de agosto en el diario Clarin de Argentina. --Dianai, enviarme un mensaje 18:24 8 ago 2006 (CEST)

Usuario único

editar

Parece ser que en el Wikimanía de 2006 se ha anunciado, entre otras cosas, la creación del usuario único para todos los proyectos Wikimedia (hacia finales de año). Podeis leer más en en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2006-08-07/Wikimania tech. En resumen dice lo siguiente:

  • los usuarios podrán entrar a cualquier sitio Wikimedia con el mismo usuario (el que usan hasta ahora)
  • en caso de conflicto de nombres (dos usuarios con el mismo nombre en dos proyectos distintos) el usuario con más ediciones se quedará con el nombre. El/los perdedor/-es podrán elegir otro nombre y si no lo hacen les será asignado uno
  • en caso de un usuario con varias cuentas de distintos nombres en diferentes proyectos wikimedia el nombre con más ediciones prevalecerá
  • todas las cuentas con la misma dirección de correo CONFIRMADA serán unificadas

Saludos, Ecelan ✆ 18:17 11 ago 2006 (CEST)

Ojalá me equivoque, pero lo del usuario único lo llevo oyendo desde que tengo uso de razón wikipédico :P así que no nos impacientemos ni nos hagamos ilusiones precipitadamente. Yrithinnd (/dev/null) 20:52 11 ago 2006 (CEST)
En su presentación en Wikimania, Brion Vibber, el desarrollador principal del software MediaWiki, informó que el registro unificado será habilitado después de la votación del reemplazante de Angela en el Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia. De esta manera se busca prevenir distorsiones en la votación. La solución técnica ya está lista y se realizan pruebas para afinar los últimos detalles, solicitándose a los usuarios con cuentas en distintos proyectos que unifiquen contraseñas y direcciones de correo electrónico. El registro unificado estaría funcionando a finales de septiembre o durante octubre. Zuirdj - (mensajes) 23:31 11 ago 2006 (CEST)
Excelentes explicaciones Zuirdj :). A ver si para octubre ya tenemos el login único. Yrithinnd (/dev/null) 16:42 12 ago 2006 (CEST)
Concuerdo, seguramente hay algún usuario por ahí que no habilitó su correo aún, sería bueno que lo hagan, para que no tengan problemas a la hora de unificar las cuentas. El sistema comparará el nombre de usuario y la cuenta de correo electrónico con la de los otros proyectos a la hora de unificar las cuentas. Alhen   Æ 14:26 27 ago 2006 (CEST)

Va muy bien el proyecto para destruir Wikipedia en Español

editar

De unos meses para acá hemos notado que los bibliotecarios son cada vez más jovenes y menos capaces, el día domingo 6 de agosto ingresé al tema de tema de Tepic para hacer una contribución y más temprano que tarde se me apareció un tipo que revirtió mi edición y me dejó el siguiente--nachito 17:21 12 ago 2006 (CEST) mensaje "Hola, ahora he visto la reversión, supongo que fue una confusión, en otro caso no lo hubiera hecho, tuvimos el ataque de un vándalo conocido y con el apuro se me fue el dedo revertidor. Espero comprendas esto y aceptes mis disculpas. Tienes razón, tu mensaje no debió ser revertido. Alhen ≈ nehlA 01:00 7 ago 2006 (CEST)"

El día de ayer ingresé a la Wiki inglesa al tema titulado "Cesar Salad", torpemente pensé que ese tema lo podría mejorar en nuestra lengua, craso error, aún cuando la "Cesar Salad" o Ensalada César fue creada en México, no se me permitió desarrollar el tema en la Wiki en español, lo inicié y respaldé la introducción, cuando quize respladar los ingredientes, recetas y comentarios, me bloquearon. Según el usuario Taichi porque no está permitido poner recetas de cocina en la Wiki, sin embargo la Wiki dice que: En general, los artículos sobre temas culinarios y de videojuegos son bienvenidos, pero no si sólo contienen la receta para preparar un plato o trucos y guías de videojuegos. Te invitamos a añadirlas al Libro de Cocina de Wikibooks, un proyecto paralelo a Wikipedia. Si las agregas aquí, ten en cuenta que lo más probable es que acaben siendo trasladadas allí de todas formas..

Mi tema lo borraron, cuando protesté el bibliotecario Taichi me bloqueó, de mi tema solo quedó la introducción y ya no la quiero.

El bibliotecario Taichi se la pasa bloqueando a . . . Taichi, o sea a él mismo.

Unos ejemplos tomados de las páginas bloqueadas por Taichi.

  • 03:01 30 nov 2005 Taichi (Discusión | contribuciones) desbloqueó a "Taichi (contribuciones)" (Error de dedo)
  • 03:00 30 nov 2005 Taichi (Discusión | contribuciones) bloqueó a "Taichi (contribuciones)" durante un plazo de "3 months". (Reincide por tercera vez en vandalizar votación de borrado y en 2 páginas de usuario. Si persistes de nuevo se te bloqueará indefinidamente sea cual sea tu nombre de usuario.)
  • 10:20 28 ago 2005 Taichi (Discusión | contribuciones) desbloqueó a "Taichi (contribuciones)"
  • 07:11 28 ago 2005 Taichi (Discusión | contribuciones) bloqueó a "Taichi (contribuciones)" durante un plazo de "un mes". (Me tomaré unas vacaciones, cuiden de la wiki... saludos)

Si el bruto de Taichi se bloquea a si mismo, a poco no va a ser capaz de bloquear a otros usuarios. Escrito por Aquiles Esquivel, bloqueado por Taichi.

Aquí está la liga para que miren que Don Taichi se bloquea a si mismo. http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&type=block&user=&page=Usuario%3ATaichi&limit=20&offset=0 — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.130.157.51 (disc. • contribs • bloq). Tano 02:06 11 ago 2006 (CEST)

Visto lo visto, Taichi es un hombre benévolo. petronas 13:03 9 ago 2006 (CEST)

16:38 6 jul 2006 Petronas (Discusión | contribuciones) desbloqueó a "Petronas (contribuciones)" (chistoso Yi)

  • Nota: Otro cerebro que se bloquea a sí mismo.

Va la liga; http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&type=block&user=&page=Usuario%3APetronas&limit=20&offset=0

Así es Petronas, es un buen hombre que no tiene idea de lo que está haciendo. Y ya lo escribí "Va muy bien el proyecto para destruir Wikipedia en Español". — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.130.157.51 (disc. • contribs • bloq). Tano 02:06 11 ago 2006 (CEST)
El usuario que ha estado haciendo una triste actuación es Aquiles Esquivel (disc. · contr. · bloq.), el creador del artículo de la Ensalada César. Al parecer cuando hizo el artículo, por desconocimiento no sabía que debía poner la receta para hacer la ensalada; de ahí Gerkijel (disc. · contr. · bloq.) borró solamente la receta, y eso produjo un conflicto entre Aquiles Esquivel y Gerkijel, Gerkijel acudió a mí por IRC para mediar en el problema, y de hecho así lo hice, si pueden observar la discusión de Aquiles Esquivel, estuve aclarandole las dudas por 1 hora, pero este usuario se predisponía a blanquear su artículo y considerando que el artículo era muy importante decidí revertirlo, eso obviamente a él no le gusto y continuó el conflicto, le recomendé que se calmara y que descansara que no tenía remedio seguir peleando y que al día siguiente trabajara en el artículo, pero fue en vano; Aquiles rompió la Wikietiqueta y comenzó a tornarse agresivo con Gerkijel solamente porque él no era mexicano, y que no tenía derecho de tocar ese tema. Obviamente le bloqueé a Aquiles Esquivel por 24 horas y eso constata en el log, que fue un "descanso forzado". Sin embargo un par de horas después vuelve Aquiles Esquivel como anónimo, a atacarme y vituperiarme en la discusión de otro usuario (que no tuvo nada que ver con el conflicto) e hizo estas acusaciones, las mismas de arriba, parece que "milagrosamente" hurgó todo mi historial para ver mis dos deslices de autobloqueo. Lo peor es que Aquiles ahora como anónimo se mueve por IP's dinámicas y haciendo este triste espectáculo. Recomendaría que no le den mucha importancia ya que obviamente a este sujeto se le trató bien, se le dio buena fe y el fue que rompió con todo. 利用者:Taichi - (会話) 00:27 12 ago 2006 (CEST)
Respuesta de un buen usuario, esa respuesta la encontré en mi página de discusión.

Para la próxima... Buenas, para que en la próxima no haya mal entendidos, te digo lo que pasó:

  • Creaste el artículo Ensalada César (si mal no recuerdo el nombre).
  • Habías agregado una línea que decía: "Una receta que se acerca a la original es la siguiente:", pero como wikipedia no puede dar recetas (o no debería), el usuario Gerkijel borré ese texto sólamente.
  • Al borrarlo, hizo una edición.
  • Después vos guardaste lo que habías hecho, ¿pero qué pasó? Apareció el "Conflicto de edición" y el texto que habías agregado se borró, ya que hubo otra edición.
  • ¿Qué debes hacer para no perder lo que guardaste? Fácil, le das para atrás con la flecha del navegador y vas a tener tu texto, copias el texto, ponés para ver el artículo, ponés en editar y pegas el texto. Con esto no perdés trabajo.

Chau, espero que entiendas... Equi → Respondeme → ♪ 19:29 9 ago 2006 (CEST)

Así de fácil era la explicación que buscaba, en lugar de recibir una explicación tan clara recibí agresiones. --Aquiles Esquivel 03:29 12 ago 2006 (CEST)

Está por demás tratar de escribir un tema o mensaje en Wikipedia en español, hay demasiados tipos buscando camorra. Traté de reeditar el mensaje de arriba y ya me recetaron un "conflicto de edición" Adiós Wikipedia. --Aquiles Esquivel 03:36 12 ago 2006 (CEST)

Aquiles, todos aquí pueden ver los mensajes que te dejé en tu página siendo amigable y tus respuestas. Recomiendo que reconsideres irte de WP, necesitamos gente con ganas de escribir. Esto puede olvidarse, de hecho yo fui bloqueado hace casi un año por insultar a otro wikipedista, y ahora estoy en la senda de la calma ;) Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 03:58 12 ago 2006 (CEST)

Calma Aquiles, es un picapleitos el que puso este texto en mi página de discusión: 

     Desafortunadamente el Aquiles leyó el siguiente mensaje que le enviaste a Taichi:

       Taichi, te pido encarecidamente que hagas algo con este usuario, que continúa 
       acusándome de algo que no es cierto y vandaliza el artículo. [1] y [2] son los 
       dos diff en donde Aquiles Esquivel sigue agrediéndome a pesar del bloqueo que le 
       impusiste por faltar a la etiqueta ayer. También sigue acusando en diferentes 
       páginas de usuarios como en la de Gaeddal [3] y por supuesto lo que dice de ti en 
       Usuario Discusión:Ignacio González Angulo.

       ¡Jamás te acusé de nada! mentiroso. ¡Jamás te agredí! mentiroso. ¡Jamás vandalizé 
       un artículo! mentiroso. Ahora . . . ya sabemos, escribí sabemos, lo que te gusta escribir. 
       ¡Qué cosas tiene la vida! Aquiles.

y no creo que hayas sido tú. No te vayas de WP ni le beses las patas a nadie. --nachito 17:21 12 ago 2006 (CEST)

Ese estilo de escribir me recuerda al legendario Scalif, escribe como Scalif, utiliza casi las mismas palabras que Scalif, debe de ser Scalif. Dice un refrán que si un ave grazana como pato, camina como pato y parece pato, a güevo que es un pato.

Y decía nachito: y no creo que hayas sido tú. No te vayas de WP ni le beses las patas a nadie. --nachito 17:21 12 ago 2006 (CEST) Nachito no participa ya en Wikipedia, me gustaria conocerlo puesto que somos del mismo rancho aún cuando vivimos en lugares diferentes. Su página de Usuario fue borrada, nachito era un buen Wikipedista, conocía la historia de México a profundidad.

Va muy bien el proyecto para destruir Wikipedia en Español. --Scalif (Buzón express)   México 22:09 30 sep 2006 (CEST)

El Ciclo de la Puerta de la Muerte

editar

Estoy empezando ha hacer la categoría de el ciclo de la puerta de la muerte. Pido que los que puedan poner algo, lo pongan. Se aceptan razas, objetos, lugares y personajes. Si llegamos a un número de articulos, se pondran categorías. — El comentario anterior sin firmar es obra de Techarrow (disc. • contribs • bloq). Tano 02:07 11 ago 2006 (CEST)

Nuevo bibliotecario

editar

Se invita a la comunidad wikipedista a votar aquí para decidir si Er Komandante (disc. · contr. · bloq.) es nombrado bibliotecario. Tomatejc Habla con la fruta   04:05 12 ago 2006 (CEST)

Elegido bibliotecario

editar

Por 57 votos a favor y uno en contra, Eamezaga (disc. · contr. · bloq.) ha sido elegido bibliotecario. Jimbo lo ampare. petronas 18:27 14 ago 2006 (CEST)

Apoyo para Wikiversidad en Español

editar

Desde Meta se han abierto propuestas para abrir Wikiversidad en diferentes idiomas, ya que al parecer dicho proyecto se le dio luz verde. Entre estos idiomas, está el español; pero se necesita el apoyo de usuarios interesados para que esto se haga realidad. Para dejar tu voto a favor o en contra de este proyecto: m:Requests_for_new_languages#Spanish_Wikiversity 利用者:Taichi - (会話) 11:25 19 ago 2006 (CEST)

Despedida del "Fair use"

editar

Tan solo una curiosidad, hoy se ha sustituido la última imagen que quedaba en la categoría Categoría:Imágenes de uso legítimo (unos buscaminas que quedaban por ahí...), y se han eliminado, por tanto, todas las imágenes de Fair use, tal y como se decidió en Wikipedia:Votaciones/2006/Cambiar políticas y reglas de uso de imágenes. He pasado la categoría al museo.

A ver si esto nos anima para cumplir la segunda parte de la votación, sobre trasladar la imágenes libres a commons.

--jynus (discusión) 07:38 20 ago 2006 (CEST)

Ay, los buscaminas que iba a reemplazar! :P ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 22:22 20 ago 2006 (CEST) A ver cómo se mueve. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 22:22 20 ago 2006 (CEST)

Ganadores del Wikiconcurso 5

editar

¡¡ Niños y niñas !! ¡¡ Ya tenemos ganadores !! Impresionante edición del wikiconcurso, con 57 artículos que han obtenido una medalla, y eso que el reparto de medallas ha sido considerablemente más exigente que en otras ediciones. Y además también tenemos al superganador de esta edición que ha sido... Usuario:Chewie. Bueno, disfrutad leyendo las joyitas que nos han regalado los concursantes. Podeis ver todos los premios aquí. Y preparaos porque la sexta edición está cerquita y como siempre podeis pasaros por discusión del concurso para hacer sugerencias y/o mejoras. Ale pues, ahora todos a dar las gracias a los concursantes por el trabajo realizado. Yrithinnd (/dev/null) 11:03 21 ago 2006 (CEST)


El jurado del Wikiconcurso ha tenido a bien proponer 39 candidaturas 39 para Artículos Destacados. Interesados pasen por WP:CAD. --Sergio (Discusión) 21:42 22 ago 2006 (CEST)
Personalmente, hubiera preferido que llegaran poco a poco. Hay muchos artículos que me gustaría leer, pero en sólo 15 días me va a ser absolutamente imposible. Imagino que no seré el único que tenga este problema. Pero, en fin, habrá que adaptarse. Hentzau (discusión) 22:03 22 ago 2006 (CEST) PS: Por otro lado, ¿no sería preferible distribuirlos temáticamente, según se hace habitualmente, e incluir enlaces a los artículos? Me he quedado un poco descolocado.
Estoy de acuerdo, quizás debieramos guardarlos en la nevera e ir poniendolos poco a poco, ¿alguien se anima? Yrithinnd (/dev/null) 23:09 22 ago 2006 (CEST)
Se me ocurre otra idea. ¿Por qué no, excepcionalmente, alargar el plazo de votación a 30 días para estos artículos? Yo creo que así habría tiempo suficiente. Lo digo porque ya han (hemos :P) empezado a votar. Hentzau (discusión) 00:16 23 ago 2006 (CEST)


Ah....acabo de retirar 21 artículos y los he puesto en Usuario:Sergio Perez Huerta/Nevera, dejando sólo 18, incluyendo aquellos donde ya había votos (en todos estaba el voto de FAR, pero ese lo podemos resituir cuando vayamos lanzando los demás). Si les parece bien, dejamos los 18 de ahora, y yo me comprometo a ir dosificando los restantes poco a poco, sin omitir el voto de FAR. (si no estamos de acuerdo, siempre podemos revertir) --Sergio (Discusión) 00:25 23 ago 2006 (CEST)

PD.- acabo de mirar que Historia de Uzbekistán es el único de los que tomé que ya tiene dos votos, voy a restaurar también ese ya mismo a WP:CAD.

He ubicado a los 18 que quedaban en sus categorías correspondientes (aunque respecto a algunos estoy bastante inseguro, modifíquense si se cree necesario), he puesto en la discusión de todos los artículos la plantilla CAD y he añadido el nombre de los redactores a las candidaturas. Tengo una duda sobre Blitz, que no figura (o no lo he encontrado) en el palmarés del Wikiconcurso. Si ha habido algún error, ruego se me disculpe, pero no ha sido tan sencillo como pudiera parecer. Hentzau (discusión) 02:11 23 ago 2006 (CEST)
La respuesta está en Wikipedia:Wikiconcurso/resultados edición 5. El artículo no obtuvo la suficiente puntuación para estar en el palmarés, pero parte del jurado pensó en ese artículo como candidato a destacado y por eso se ha propuesto. Yrithinnd (/dev/null) 19:49 23 ago 2006 (CEST)

Administradores comuneros

editar

He propuesto a Tano y Platonides para administradores en la Comuna. Podéis votar en commons:Commons:Administradores Sanbec ✍ 14:27 23 ago 2006 (CEST)

También han propuesto a Drini, biblio en w:en y habitual de w:es, además siempre anda por nuestro canal de irc. Yrithinnd (/dev/null) 13:15 24 ago 2006 (CEST)

Ayuda, una página que se roba a la Wikipedia

editar

Es http://elxavi-69.blogcindario.com/, tiene muchos artículos firmados como propios que son de Wikipedia y no tienen licencia libre. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 02:26 25 ago 2006 (CEST)

== o.t.a o o.c.a depende la ciudad el negocio del ayuntamiento ==queja

temas que para mi no tienen una respuesta ,porque en nuestras ciudades nos cobran por aparcar en una zona de o.t.a?si pagamos ya un impusto al ayuntamiento,para que vale la o.t.a si me roban o me queman o deterioran el coche aparcado alli no se hacen cargo.....vamos que se estan llenando los bolsillos

Candidatura a bibliotecario - Loco085

editar

Se ha propuesto la candidatura a bibliotecario del wikipedista Loco085 (disc. · contr. · bloq.).

La votación se lleva a cabo en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Loco085, y durará 15 días a partir del 27/08/2006.

Saludos. FrancoGG ( disc ) 01:01 28 ago 2006 (CEST)

Candidatura a bibliotecario - Gaeddal

editar

Hola a todos.

Informo que se presentó la candidatura a bibliotecario de Gaeddal (disc. · contr. · bloq.).

Los interesados en votar lo pueden hacer en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Gaeddal.

La votación durará 15 días a partir del 28/08/2006.

Gracias. FrancoGG ( disc ) 01:54 28 ago 2006 (CEST)

Creación de artículos nuevos

editar

¡Buenas noches (o tardes, según el huso horario) a todos! ¿Qué tal? Quería hacer una reseña acerca de una duda que se me presenta cuando modifico el artículo del Trofeo Ramón de Carranza. ¿Sería correcto escribir un artículo por cada una de las ediciones, como se hace en otras competiciones futbolísticas (porque escribir deportivas, por desgracia, sería engañarme), o sería mejor referirse de alguna otra forma a estas dentro del artículo principal? Gracias de antemano. --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 01:00 29 ago 2006 (CEST)

Creo que eso depende de qué tan importante es dicho torneo y cada edición de dicho torneo. Es claro que algo como la Copa Mundial de Fútbol de 2006 tenga su página al igual que las copas continentales y cosas así. Artículos como Bundesliga 2000/01 ya me preocupan... pero creo que no vale la pena tener Trofeo Ramón de Carranza 1978 en que aparezcan cuatro resultados. --B1mbo   (¿Alguna duda?) 01:10 29 ago 2006 (CEST)

Salimos en las noticias

editar

Pues más o menos. ;) La Wikipedia Signpost de enwiki me pidió que hiciera un artículo dando un reporte acerca de lo que estaba pasando en la Wikipedia en castellano, y pueden pasar a verlo por aquí. Titoxd(?!?) 08:25 29 ago 2006 (CEST)

:) Felicidades Titoxd, para mi gusto está muy bien, es claro y expone nuestas pequeñas diferencias respecto a w:en, además es el mejor de todos los reportajes que han hecho. Yrithinnd (/dev/null) 11:47 29 ago 2006 (CEST)
Me encantó. Muy buen resumen de los últimos acontecimientos. Ya estoy queriendo un semanario local :). --angus (msjs) 16:46 29 ago 2006 (CEST)

También salimos aquí, pero por un asunto bastante menos festivo... si bien parece que alguien ya se tomó la justicia por su mano. --Dodo 16:28 29 ago 2006 (CEST) PD: Y también aquí... All is full of pr0n!

En el primero no hablan de nosotros, sino de la inglesa. Y tengo visto manipulaciones por parte de todos. Estoy seguro de que también de su PV. Sólo que si se quejan de ello seguramente están atacados. En una wiki que se mencionó aquí de ese sitio empezaba diciendo que era para los textos en contra de esos peones negros, que no podía modificarse por otros. No puedo considerar su punto de vista nada neutral. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 15:07 31 ago 2006 (CEST)

Google Books

editar

Google Books permite descargarse desde hoy libros de dominio público en PDF... ¡¡libros en dominio público!! (¡traíbles!). Para encontrarlos, pincháis en "libros enteros" y buscáis cualquier palabra. Yo he encontrado el Diccionario universal de historia y de geografía que puede sernos muy útil para crear nuevos artículos con contenido. Hala, ¡empezad! --Kokoo !! 13:20 30 ago 2006 (CEST)

¿Podríamos ir añadiendo los enlaces a los libros interesantes a Wikipedia:Libros en dominio público en Google Books o similar? Así, además, nos serviría luego como base para cumplir con WP:CITAR. --Dodo 13:51 30 ago 2006 (CEST)

Hay que organizar mejor esta página... --angus (msjs) 14:05 30 ago 2006 (CEST)

Hummm, ... excelente noticia. Si señor, buenas y grandes nuevas. petronas 00:43 31 ago 2006 (CEST)

William Shakespeare, Candidato a Destacado

editar

Sólo para avisar que, William Shakespeare se encuentra nominado para Candidato a Artículo Destacado. Los invito a leerlo y a visitar, acto seguido, su sección de nominación. Un gran saludo, Emilio - Talk to me   00:12 31 ago 2006 (CEST)



Políticas

editar
 
Subir
Ir al café de Políticas actual • Ir a la página que almacena esta sección


Copyvios y proyectos en riesgo

editar

Hola... Hace poco menos de un mes que me inscribí como usuario registrado con el propósito inicial de colaborar para dar término al wikiproyecto Guerra del Pacífico. Como no faltaba mucho trabajo, principalmente de neutralización de algunos artículos y crear las entradas en rojo que eran pocas, pensé que la cosa tendría feliz término en el corto plazo. Con estupor me encuentro con que estos últimos días se han marcado muchos, muchos artículos ya listos del proyecto como Copyvio. Nada que hacer, si hay que eliminarlos por no tener licencia clara y rehacerlos, pues habrá que ponerse a ello, pero quizás se pudo haber revisado esta situación tiempo atrás y así habría habido más tiempo para ir arreglando y no dejar un proyecto tan grande convertido en una colección de esbozos de aquí a 30 días. Quizás podría establecerse alguna política especial de fiscalización con los wikiproyectos... algo como un fiscal dedicado o alguna figura similar para verificar que la información sea original ab initio y ahorrarnos decepciones al final.

Otra cosa relacionada con lo mismo. Reescribí rápidamente (a prueba de cualquier prueba de copia) algunos de los artículos marcados con Copyvio y quité el tag respectivo... ¿puedo hacer eso así nada más o tengo que avisar a alguien o algo?

Otra: Un usario puso un copyvio en un artículo y luego lo ocultó dejando sólo el tag visible (con la técnica de dejar el texto como comentario). Yo volví a dejar visible el texto, pero manteniendo el tag... ¿hice lo adecuado?... Pues eso. Gracias por la atención --Cratón 02:52 3 ago 2006 (CEST)

Si resolviste el copyvio volviendo a redactar el texto, lo mejor es avisar al usuario que puso la plantilla (mira el historial), para que cuando la quites sepa lo que ha sucedido y no se produzcan confusiones. Si el copyvio está resuelto, hay que quitar la plantilla, ya que en caso contrario, el artículo permanecería en la categoría de mantenimiento, y el bibliotecario que haga dicho mantenimiento es seguro que no leerá de nuevo todo el texto, lo que podría llevarle a cometer un error, borrando el artículo. Hispa 06:57 3 ago 2006 (CEST)
Al quitar la plantilla, aclaralo en el resumen: "reescrito quitando copyvios" o similar ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 22:31 3 ago 2006 (CEST)
Hola Cratón. Creo que terminas de poner el dedo en la yaga sobre la posibilidad nombrar a alguien que vele por la autenticidad de los textos. Me temo que eso sea poco menos que imposible, incluso para los miles y miles de usuarios que somos, porque se trata de comparar textos. Yo me conformaría con que la mitad de los artículos citaran alguna fuente en la que se basan. Lo que sí puede ocurrir es que alguien cita sus fuentes en el 90% de los artículos que escribe; pero le tiran el 10% restante. Ánimo y si me puedes decir en qué necesitas ayuda quizá pueda echar una mano.--Zósimo 20:00 29 ago 2006 (CEST)

enlace externo eliminado

editar

Buenas. Soy el creador del sitio web www.cursos2001.com, que contiene tutoriales de varios temas de informática e informática musical.

Ayer (03-Ago-06) incluí en el artículo de MIDI de la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Midi) un enlace externo a mi tutorial sobre MIDI, en los siguientes términos:

"http://www.cursos2001.com/musica Curso MIDI Tutorial detallado sobre el sistema MIDI: tipos de mensajes, formatos, instrumentos MIDI, Audio Digital, etc, por Fernando Cyborg, autor del libro MIDI e Informática Musical, editado en 1992."

(como no soy usuario registrado, aparece como autor mi ip: 80.24.115.80)

Dicha página contiene, en efecto, un tutorial gratuito sobre el tema del artículo, que amplía la información contenida actualmente en la wikipedia, y que creo puede ser muy útil para todos los interesados en la informática musical

Además, estimo que es perfectamente compatible con las políticas de la Wikipedia al respecto, según he podido consultar en: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Convenciones_sobre_enlaces_externos

En particular, creo que encaja con lo indicado en los puntos:

"Qué debería ser enlazado

3-Si en algún lugar de Internet existe un libro u otro texto con el mismo tema que trata un artículo, debe ser incluido

5-Páginas con gran cantidad de material neutral y relevante aún no contenido en el artículo. Idealmente, este contenido se debería integrar en el artículo de Wikipedia, en cuyo caso seguiría apareciendo como enlace externo, al tratarse de una referencia bibliográfica."

Sin embargo, unas horas después, este enlace fue eliminado del artículo (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=MIDI&diff=next&oldid=4154132), por un usuario llamado Barcex (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Barcex), alegando spam.

Teniendo en cuenta que el único enlace externo que actualmente queda en el artículo "MIDI" es el siguiente:

"Hispasonic Portal dedicado a la tecnología musical, con noticias y artículos actualizados. Es el mejor foro en español para charlar sobre técnicas de producción musical, MIDI, grabación y mezcla, etc."

...que (aunque me parece una web muy interesante) en mi opinión no cumple el objetivo básico de neutralidad al utilizar adjetivos calificativos (Es el mejor foro...), y que el enlace externo que yo había incluido es más específico sobre el tema, creo que la política de inclusión de enlaces no ha sido correctamente aplicada.

Si bien, en las políticas de inclusión de enlaces se indica:

"1- ... La inclusión de enlaces a páginas personales se desalienta rotundamente."

también aparece:

"Qué no debe ser enlazado

1-Wikipedia desaprueba profundamente los enlaces que se agregan con propósitos comerciales o para anunciar productos, servicios o cualquier clase de sitio web. ..."

Lo que podía aplicarse perfectamente al enlace a hispasonic que se mantiene en el artículo, ya que desde la misma página principal podemos ver diversos anuncios.

y también:

"2-Los enlaces a un sitio que venda productos o servicios, a menos que sea aplicable algunos de los puntos anteriores referentes a Qué debería ser enlazado o Qué podría ser enlazado."

En éste último punto se podría dar una razón para incluirlo (el de hispasonic), pero creo que sería más aplicable al enlace a mi sitio.

Además del enlace citado, Barcez ha eliminado otros 3 enlaces que yo había incluido (http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/Barcex)

En las políticas se dice:

"1- (...) La inclusión masiva de enlaces a cualquier sitio web también se desalienta profundamente, y tal acción debe ser denunciada en el Café o otra página al efecto y ser aprobada por la comunidad antes de continuar. La inclusión persistente de enlaces a la página personal de un wikipedista se considera vandalismo y puede dar lugar a sanciones."

No creo que incluir un total de 4 enlaces en diferentes artículos, y que están completamente referidos a su contenido sea posible considerarlo como "spam", a mí no me parece "masivo.

Mi intención no es crear polémica, ni forzar la inclusión de mis enlaces, sino entender mejor cómo he de incluir futuros enlaces en la wikipedia y así colaborar a la mejora de este interesante recurso. La verdad es que esta situación me ha desalentado bastante a plantearme una futura colaboración más amplia.

Espero que éste sea el sitio más indicado para esta consulta, y no haberme excedido en la extensión. Si no es así, espero que acepten mis disculpas.

Gracias por vuestra atención.

Salu2 Fernando Sánchez (Cyborg) www.cursos2001.com

Hola,
Es normal que haya ocurrido esto. Recuerda que Wikipedia es un Wiki, donde cualquiera puede editar. Si un usuario vio que tus únicas contribuciones (además, procedentes de un usuario no registrado) eran añadir links en distintas páginas a una página de marcado carácter personal y cuya información no es directamente accesible, es normal que se haya considerado spam. Si un usuario registrado que tiene otras contribuciones pusiera un sólo enlace en la página adecuada y con un texto no tan "recargado", es probable que se aceptara sin problemas. En todo caso, se suele ser muy estricto con los enlaces externos (Wikipedia no es una colección de enlaces) pues mucha gente desea figurar en Wikipedia y poner un enlace a su propia página en un artículo es considerado autopromoción. Lo mejor sería esperar que otro usuario pusiera el enlace porque encuentra la página interesante. Espero haberle aclarado los motivos,
Un saludo,
--jynus (discusión) 13:22 4 ago 2006 (CEST)
PD: Si de verdad quieres colaborar con el proyecto ¿Por que no permitir el uso de los contenidos de su página bajo GFDL y que así puedan ser usados sin problemas? --jynus (discusión) 13:23 4 ago 2006 (CEST)
Hola,
Gracias, jynus por tu respuesta.
He consultado este mismo tema con un amigo que ha impartido varias conferencias sobre la Wikipedia (y colaborador habitual), y me ha comentado que quizá habría sido más adecuado que en de borrar el enlace, Barcex podría haber recortado o reformado el texto en vez de borrarlo sin más.
Opino que la información de mi sitio es relevante y que impedir que otros usuarios de la wikipedia puedan verla si lo desean no me parece que sea justificable sólo con las razones que expones. Si Barcex hubiera comprobado la información y hubiera visto que no era relevante, lo entiendo, pero tengo la impresión de que ha decidido borrarla sin hacer ninguna comprobación y no me parece un sistema muy serio. Y ¿cómo sabe que yo era el autor de la página si no me he identificado? Eso sólo pudo saberlo cuando he escrito en el café, una vez borrada la página.
Por cierto, no he entendido a qué te refieres con "...cuya información no es directamente accesible". ¿es que hay que hacer un clic más para entrar en cada apartado? En ese caso, el único enlace que se conserva (hispasonic) es mucho menos adecuado, aparte del autobombo ("...es el mejor foro...").
En cuanto a colaborar, yo soy profesor de informática, y en mis cursos recomiendo y explico el uso de la Wikipedia, lo que creo que es buena forma de ayudar. También soy directivo de CISEM, Asociación informática de Salamanca (sin ánimo de lucro) que ha organizado varias conferencias públicas sobre la Wikipedia. (no pongo el enlace a la web de CISEM por si Barcex lo elimina, :-)
Cuando publiqué mi curso de MIDI allá por el '96, no había oido hablar nunca de licencias libres, y ahora me estoy planteando una renovación total de contenidos e incluir el texto completo y gráficos de mi libro, no en licencia GFDL, pero igualmente válido para que aprenda gratis quien quiera. No me importaría ceder al menos una parte del libro a la wikipedia, pero esta primera experiencia me ha desanimado mucho.
De todas formas, no os molestaré más con este asunto. Muchas gracias jynus, de nuevo; con usuarios como tú sí que sería interesante colaborar.
salu2
Fernando "Cyborg"
Nada nada, o pones toda la información con licencia libre, o no hay link! :-P. No, es broma, pero ten en cuenta que la actuación de Barcex no ha sido errónea. Es más, con cualquiera que encaja en el perfil de "IP anónima que sólo introduce un enlace a un site personal" pasa a presumirse como spam. Ahora, si esa IP ya se molesta en irse al café y comenta los motivos por los que debería estar tal enlace, e incluso se compromete a expandir el tema y demás, esa presunción de spam desaparece. En todo caso, no hay otra manera de combatir el spamismo, pues piensa que son muchos los interesados en figurar en wikipedia, y pocos los que tratan de impedirlo. Saludos! Gaeddal   21:41 12 ago 2006 (CEST)

Herrera Cuntti, Arístides: Perú, historia de guerras de conquista, Chincha, 2004.

editar

Veamos. El citado libro, compuesto según su autor por los siguientes tomos

  • Épocas pre inca, inca, conquista y virreinal (Tomo I).
  • Época republicana y vientos de guerra (Tomo II).
  • Leyes de las Indias: libros I y II (Tomo III).
  • Leyes de las Indias: libros III, IV, V, VI y VII (Tomo IV).
  • Leyes de las Indias: libros VIII y IX (Tomo V).
  • Constituciones políticas de la República del Perú (Tomo VI).
  • La Guerra del Pacífico en fechas (Tomo VII).

ha sido usado como fuente para un buen número de artículos de Wikipedia, así como varias imágenes de Commons. Independientemente de que su uso por parte de Ari haya sido una constante violación de WP:NFP, la pregunta del millón es: ¿existe? Porque buscando por Internet, las únicas referencias a él halladas son las de Wikipedia, Commons, y varios mirrors. Nadie ha aportado un ISBN ni nada parecido (¿alguna fotografía de un ejemplar?). La única prueba que tenemos de su existencia es la palabra de su autor (que, en mi opinión, ya no es de fiar).

Así que ¿qué hacemos? --Dodo 16:38 5 ago 2006 (CEST)

No hay ISBN en Perú ni en ninguna parte. Y otros libros del autor, tampoco. Eliminarlo. petronas 23:11 5 ago 2006 (CEST)
A mi, Ari me envió una copia electrónica de su libro "Miraflores, apuntes históricos de una gran ciudad". Está en formato pdf y me lo envió el día 20 de julio pasado a través de Messenger. En la portada aparece un copyright a nombre de Arístides Herrera Cuntti fechado en 1983. También dice que la primera tirada es de 1.000 ejemplares. La primera edicion está prologada por el Dr. Enrique Gamio Suárez, al parecer un historiador peruano. El texto ha sido actualizado varias veces, y la última se indica de 2006. No tiene ISBN visible. En este contexto yo puedo decir que este trabajo existe, al menos en formato electrónico. Las referencias más antiguas en el documento respecto a su edición son de 1983. Esos son los hechos que conozco. saludos cordiales --Cratón 00:19 6 ago 2006 (CEST)
Una copia en formato electrónico no implica que el libro esté publicado, ya que para ello se requiere un registro legal de la obra y un número ISBN identificativo. Por otra parte, incluso en caso de existir dicha obra, estaríamos hablando de una infracción a la política WP:FP, ya que el usuario estaría citando como referencia su propio trabajo. Pero creo que ya hemos repetido estos argumentos hasta la saciedad en este caso concreto. Hispa 00:48 6 ago 2006 (CEST)
Una monografía no es un libro. Monografías hay para dar y vender. Y aquí se habla de otro con ¡¡varios tomos!!. ISBN, registro legal, editorial , derechos de autor. Y si no, no existe. petronas 01:05 6 ago 2006 (CEST)
Algo no entiendo... Hispa: ¿Afirmas qué para publicar un libro se requiere un registro legal de la obra y un número ISBN?... Eso me suena a un sistema con censura previa :S
Si consideras que para ser autor es necesario publicar, te recuerdo que de conformidad al régimen de la Convención de Berna, no es necesaria ninguna formalidad, basta con la sola creación de la obra (el derecho de autor proteje también las obras inéditas).
La prueba de la autoría de un libro que tiene depósito legal, incumbe al que quiere destruir la presunción que éste supone. En caso de carecer de depósito legal o ISBN, es necesario utilizar otras formas para probar la autoría (por ejemplo, una versión publicada previamente, que indique que es su autor).
Asimismo, por "publicación" se entiende, en la mayoría de los ordenamientos, la puesta a disposición del público por cualquier medio (físico o electrónico).
Por otro lado, citar una obra sin depósito legal o ISBN no implica WP:FP, pero podría requerir verificar la preexistencia de la obra.
Saludos, --Yakoo (discusión) 01:23 6 ago 2006 (CEST)
PD: ¿Cratón podrías proporcionar algunas imágenes del libro electrónico que tienes?
Cierto en parte, Yakoo. Y no es censura previa, perdona. A ver si va a resultar aquí que comprobar la existencia o no de una obra es censurar. Pero para poder citar una obra que sea verificable, o está la obra registrada o puede ser cualquier cosa. El riesgo de monografías sin referencia alguna, novelas históricas, plagios, etc, etc, etc, es altísimo. El usuario había plagiado ya con anterioridad una obra de los años 50. Saludos. petronas 01:36 6 ago 2006 (CEST)
El comentario sobre la censura previa era en referencia a un hipotético país donde se exigiera para "publicar" un depósito legal (u otro tipo de formalidad/revisión oficial)...
El problema que veo aquí es que existen artículos en la wikipedia que citan como fuentes a páginas web, que carecen de ISBN o ISSN... ¿Qué hacemos en esos casos? (Internet da para todo ;)
Saludos, --Yakoo (discusión) 01:42 6 ago 2006 (CEST)
Lo sé, pero son verificables y podemos establecer si son suficientes o no. Aquí son ¡¡siete volúmenes!! que no aparecen. Y que conste que yo me he preocupado en buscarlos (y los demás que dice haber creado, que ya tuve sorpresa con el plagio de la Kriegsmarine que había hecho y descubrí la obra gracias a tener familia editora). Y le he pedido copias ... por favor, si llevamos una eternidad con esto. Y he preguntado a la Biblioetca Nacional de Perú que tiene la revista Fenix que recoge las obras, y la Revista Mundial que hace lo mismo, la Cámara Peruana del Libro, ... En fin. petronas 01:54 6 ago 2006 (CEST)
Introducción del ISBN en el Perú: 24 de febrero de 1995. --angus (msjs) 01:26 6 ago 2006 (CEST)
El depósito legal no. petronas 01:36 6 ago 2006 (CEST)
Ummm... el depósito legal no es ninguna identificación... Se hace el depósito legal y se pone en el libro "hecho el depósito legal". ¿Vos lo que querés saber es si en el libro recibido por Cratón dice eso? --angus (msjs) 01:48 6 ago 2006 (CEST)
Angus, yo creo que me expreso con claridad, no sé. El depósito implica que el libro se encuentra en, al menos, la Biblioteca Nacional en consulta abierta con dos ejemplares. Y lleva un número identificativo. ¿Tan difícil es de entender que no está, ni existe la posibilidad de verificar la obra de 7 tomos?. Por lo demás, me remito a lo dicho en tantas ocasiones con este tema. Si la vez que plagió con la Kriegsmarine se le hubiera expulsado ('mea culpa' por no proponerlo), no estaríamos en esta situación. petronas 02:00 6 ago 2006 (CEST)
Por cierto, ¿por qué no le piden al señor Ari los siete tomos?. Los pago yo. petronas 02:02 6 ago 2006 (CEST)

Estoy siguiendo esta discusión: de que voy a probar lo voy a hacer; la impresión del primer libro, lo hizo la Municipalidad de Miraflores en dos ediciones : la primera en 1983, cuando era regidor de ese Concejo municipal y la segunda a solicitud del regidor de cultura que me sucedió, Ricardo Monteagudo Valdéz; ya dije también que no tiene ISBN o por lo menos no está impreso; la edición la hizo la Municipalidad no yo ¿tengo la culpa de eso para que me quieran fusilar?: tengo infinidad de publicaciones peruanas en mi biblioteca que no tienen nada de nada y ahí están.

 
Libro "Apuntes históricos de una gran ciudad" que envié a Cratón en versión electrónica.
 
Detalles de impresión del libro "Apuntes históricos de una gran ciudad" que envié a Cratón.

La copia que envié a Cratón (y que puedo darsela a cualquiera que me lo pida y sin necesidad de solicitarle a Cratón que entre a "piratear") es de una posible nueva edición que si puedo haré este año, ya que posterior a la última edición que se hizo del libro, hay muchísima más información que me proporcionó Dan Relayze y Sergio de la Puente que ustedes los conocen por las fotografías de Compañía de Aviación Faucett, Elmer J. Faucett, AeroPerú, Peruvian International Airways, Aerolíneas Peruanas, etc.. A raíz de todo este lío he contactado con INDECOPI y he realizado la consulta respectiva y estoy a la espera de la respuesta. Sin embargo, un funcionario de ese organismo, me confirmó que en el Perú, muy pocos autores que están registrados en la ANEA usan el ISBN: la razón no la sé ni el funcionario tampoco.

El depósito legal, es para trámite y no identifica nada y lo acostumbrado por lo menos en el Perú es poner "Hecho el depósito de Ley" a secas.

Con respecto a Historia del Perú, parte de esos libros los tiene por ejemplo JorgeGG, incluso sirvió para armar toda una etapa de la historia de América del sur acá en Wikipedia como son: Capitanía General de Chile; Recopilación de las Leyes de Indias, Leyes de Indias, La Inquisición en América y varios pasajes de la Guerra del Pacífico. Parte de estos libros fueron enviados a Metronick y Napoleón333. ¿ISBN?: tampoco tiene. Eso lo dije, pero eso, no quiere decir que no existan.

Por otro lado Kriegsmarine, ha sido suficientemente explicado y me parece poco cabelleresco que lo pretendan usar acá para decir que tengo antecedentes de copión. Incluso en fecha tan lejana como la de la postulación para artículo destacado de varios de esos artículos ya lo dije: "la información y la investigación no es mía", me la dieron como me están dando información sobre Miraflores, Dan Relayze y Sergio de la Puente; yo solamente la tomo y la publico. Lo que quiero dar a entender, es que no me hago responsable sobre la veracidad de esa información y menos aún de su procedencia. Y creo que he sido bastante hidalgo en reconocer que fue un error lamentable de mi parte en meterme en un tema que no conocía.

¡Vientos de guerra...!, igual a los anteriores: sin ISBN. Esta obra particularmente, a pesar que estaba en impresión ha sido parada dado que tengo nueva información proporcionada por mis amigos chilenos que me han hecho modificarla sustancialmente, ya que en la primera impresión sólo usé partes de guerra peruanos y en la nueva impresión estoy usando toda la información proporcionada, en especial por Mauricio Pelayo González, quien estuvo en el Perú, en julio del año pasado y tuve el honor de conocerlo en persona (ya lo conocía por sus obras). Además, forma parte de la colección Historia del Perú, pero se puede leer sola como Leyes de Indias forman parte de historia del Perú, pero se puede lerr sola y Constituciones del Perú, en la misma situación. Si se altera una, afecta a toda la colección.

Pero de ¿de qué se trata en Wikipedia?, ¿de investigar a los usuarios para que prueben su autoría? ¿no hay acaso un exceso de funciones?; si desean pueden acusame de que uso fuentes primarias, lo cual tampoco tendría validez dado que no invento ninguna historia del Perú. La única diferencia con otros historiadores, quizá sea que estoy rompiendo algunos mitos que estaban insertados en esta historia (y no sé si será mérito, porque tengo bastantes detractores que pretender modificar esa historia del Perú, bastante romántica).

Me molestó muchísimo (y creo que a cualquiera) que me traten poco menos que a un delincuente y eso me llevó a una reacción bastante fuerte y sobre todo lo que más me molestó que se me intentó manipular, para "que reconozca que no hay libros escritos". He pedido a mis compatriotas que no se metan es ésto, ni para bien ni para mal, porque considero que en este caso, los implicados están rebasando sus funciones y considero además que las maneras no han sido las adecuadas.

Todo lo anterior ha llevado a que deje de editar como lo hacía antes y ya poco o nada me importa que borren todo el trabajo que con tanto esfuerzo, no mío, sino de muchos que editaron después que yo, agregando información, neutralizando algunos puntos, haciendo correcciones ortográficas y por último, leyendo los mismos: francamente me parece una falta de respeto. ¿La información es incorrecta o falsa?, no. La verdad que me parece que hay un rebasar de funciones. En ninguna parte de las reglas se autoriza a los bibliotecarios a investigar a los usuarios. He recibido información de algunas instituciones peruanas, que se está solicitando detalles sobre mi actuación profesional en el Perú: eso está mal... Esto es Wikipedia, no una policía de investigaciones.

Comencé diciendo que voy a probar la autoría, de eso estén seguros. Lamentablemente, vivo fuera de Lima y los documentos los solicitaré: por ejemplo el Acuerdo de Concejo de 1982 en donde se reconoce la autoría en "Apuntes históricos...." (aunque ya el Municipio contestó, que la información la tomó de Wikipedia y no de un libro), en cuanto tenga tiempo para viajar a Lima. Por ahora no puedo descuidar mi trabajo, pero ya encontraré un "huequito por ahí" para hacerlo.

Finalmente disculparme, si producto del enojo que todo esto me causó, ofendí a alguien. Gracias. --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 03:34 6 ago 2006 (CEST)

Yo no acepto las disculpas del señor Arístides. Los siete tomos, siguen sin verse. La copia de Cratón de Miraflores resulta ahora que es 'una nueva edición', no la que dijo ese señor en su momento. Más, y más, y más, y más. Y lo de la investigación personal, sin comentarios. petronas 03:54 6 ago 2006 (CEST) ¡¡Cuanto me arrepiento de no haber hecho lo que debí hacer con el plagio!!.

Voy a ser bastante educado esta vez: el señor Petronas, siempre interpretando a su manera lo que digo. No resulta nada ni interprete nada. La edición existe. Voy a subir algunas fotografías de la obra (no se si eso pruebe algo). las disculpas están ahí y el que quiere las acepta y el que no, no. --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 03:59 6 ago 2006 (CEST)

Suba el señor Arístides las fotografías que quiera. A estas alturas habría hecho yo diez ediciones de portada de diez libros distintos con un ordenador y un programa de 10 dólares y eso, en efecto, no prueba nada. Depósito legal, ISBN, ISSN, recibo del depósito legal con todos los datos o recibo de depósito en la Biblioteca Nacional. Con cualquiera de esos datos (toda obra tiene alguno de ellos), basta. Cualquiera entonces (y lo haré), podrá cotejarlo. petronas 04:10 6 ago 2006 (CEST) P.D. Las disculpas ahora son tardías.
Quien esto firma JAMAS ha usado su condición de bibliotecario frente al señor Arístides. El abuso es otro invento. Estoy usando las mismas herramientas que cualquier otro usuario con un día inscrito. Ni he borrado artículo alguno ni le he bloqueado por insultarme. petronas 04:18 6 ago 2006 (CEST)

Subí las fotos, por mi parte doy por terminada toda esta controversia. --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 04:41 6 ago 2006 (CEST)

Yo, por mi parte, daré por terminada la controversia cuando se cumplan las políticas oficiales de Wikipedia sobre fuentes primarias y verificabilidad, ya que hasta la fecha, además, el resto de los usuarios no hemos podido verificar la información aquí vertida a partir de sus fuentes. Hispa 10:25 6 ago 2006 (CEST)
La obra de Miraflores lleva copyright de 1984 de "Municipalidad Distrital de Miraflores". La de 2002 es una "preimpresión" (la de las fotos) aún sin editar. Si la copia utilizada para wikipedia es esta última y no la de 1984 (que tiene derechos de edición de la Municipalidad), suba la imagen del interior de la obra a la página de discusión de los mismos donde se puso el copyvio para que se tenga en cuenta. Del resto de las obras seguimos esperando. Son siete tomos los que usted dice y que es el objeto de esta discusión. Como aparece un libro, no siete, cambie las referencias.petronas 10:39 6 ago 2006 (CEST)


Recuerdo que se siguen esperando los datos para:


Reproduzco de nuevo la información sobre derechos de autor del Gobierno del Perú:
Sobre los derechos de autor ver lo siguiente: Página oficial del Ministerio de Defensa del Perú. Aquí consta el copyright que reza «Copyright © 2003 Ministerio de Defensa. Derechos Reservados.» En la primera página se accede pinchando en el tercer escudo a la derecha a Marina de Guerra del Perú. Es, por tanto, una página oficial del gobierno peruano con copyright plagiada. Toda documentación que sobre ella se vuelca (aún siendo cierto de lo que tengo mis dudas), es propiedad del Estado. Y volvemos al mismo sitio del que partimos en su momento con la violacón de los derechos de imagen.
Reproduzco de nuevo también la regulación de los derechos de autor en el Perú:
De conformidad con la legislación peruana el Decreto Legislativo 822, Ley sobre el Derecho de Autor, tiene rango de Ley de Propiedad Intelectual junto a la Ley del Artista Interprete y Ejecutante 28131 del 10 de diciembre de 2003. A las obras propiedad del Gobierno o del Estado peruano se les aplican dichas normas y, expresamente, ha negado acogerse al proyecto creative commons que se ha implementado en Perú hace escasas fechas. La propia embajada del Perú en España ha tenido la amabilidad de informar que, debido a los problemas existentes por la presencia de imágenes del país sin origen ni licencia hospedadas en páginas web de Estados Unidos, se colgó en su día información sobre la aplicación de los derechos de autor en el portal de economía y relaciones exteriores del propio Gobierno para que la consulta sea cómoda. Precisamente en dicha información se advierte que La Ley de Derechos de Autor y el Decreto Supremo 061-62-DE regulan los derechos de autor en el Perú. Sin embargo la Constitución del país confiere a los tratados internacionales* un rango mayor que la ley nacional. Por otra parte, el Tribunal de Propiedad Intelectual del Perú y el Instituo Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual han resuelto en varias ocasiones en el sentido de reconocer los derechos de autor del Estado sobre sus propias obras. Finalmente, adiviertase como ejemplo el tratamiento dado a imágenes propiedad del Estado en una acuerdo entre dicho país y una entidad estadounidense para su exposición y reproducción aquí. Esta cuestión ha sido tratada ya aquí, en {{PD-Pe}} y en Commons con idénticos resultados.
Sigamos. Iré tachando conforme se justifiquen. petronas 10:51 6 ago 2006 (CEST)

Bueno señor Petronas; no nos aferremos a que "nosotros (yo específicamente) somos los diablos" y el resto de la web las "blancas palomitas": que nos copian, nos copian e impunemente; ya pasó y seguirá pasando (aunque últimamente nosotros somos los "copiones").Los artículos:

Si revisa bien el historial de estos artículos, no los he creado: mi unica intervención, fue proveer las fotografías que yo mismo tomé ya sea en desfiles o en bases a las que tengo acceso (con permiso del comandante, por supuesto), igual que las fotografías de Miguel Grau Seminario, incluso varias de las fotografías que aparecen en las páginas de Mauricio Pelayo González, ya que ambos las tomamos en la Escuela Naval del Perú, el mismo día a la misma hora con permiso del director de dicha escuela y que ahora quieren borrar, arguyendo el Decreto Legislativo Nº 822; otros artículos los creó el señor Mauricio Pelayo González (como anónimo por supuesto, ya que no le interesa colaborar permenentemente en este proyecto). Es fácil comprobarlo y pueden preguntarle al mismo señor: su correo electrónico es mpelayo@laguerradelpacifico.cl; sus artículos, también están marcados para borrado. Este:

Fue reducido a esbozo, ya que el señor Juan del Campo Rodríguez, no se acuerda que otorgó licencia (que puedo hacer en este caso ¿reclamarle?...). Con respecto a:

Ya lo puse en Wikipedia ¿a dónde los dirigo?. En cuanto a Guerra del Pacífico: Introducción, ¿yo copiando de páginas chilenas como ésta o ésta?... Hay que buscar al culpable en otra tienda.

Seguramente, varias de las imágenes tienen licencia errónea (sobre todo las más antiguas), pero nunca inventada. La heráldica del Perú, las subí dado que en determinada ocasión se discutió acá la plantilla {{PD-Pe}} y opinó Chalo y en base a ello Anna diseñó tal plantilla.

Ya deje de hacerme aparecer como el "malo de la película". Acúseme de usar fuentes primarias, si desea, ¿pero de "copión"?. A propósito ¿es Usted el que está investigándome en el Perú?. --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 12:37 6 ago 2006 (CEST)

Si usted no ha hecho los artículos, pues no se preocupe, ya vendrá a justificarlos el autor. Juan del Campo no recuerda autorización alguna según sus propias manifestaciones por correo electrónico y, claro, así no puede estar. Los libros, de haberlos, que yo sepa se publican en wikilibros, no en wikipedia redirigiendo a un artículo. Aquí se pone la autorización de la obra y, por ejemplo, se redirige a wikilibros para que el usuario pueda comprobarlo. Puede usted descargar los siete tomos allí y todas las demás obras. Las fotografías, tiene usted que discutirlo en commons, como se le ha pedido reiteradamente. Violan la legislación de su Estado y, si no aporta justificación, serán borradas me temo. No es cuestión mía, como bien sabe. Hay varios sysops allí esperando. ¿Investigandole?. Lo de la persecución es ... fantástico. ¿Que la editorial y los herederos de los titulares de la misma que publicó la obra de la Kriegsmarine quieran saber algo del plagio?, eso ya no se lo puedo asegurar. Pero será en todo caso preparación de una demanda, o simplemente asegurar sus derechos de autor. Si tuviera que ver con mi actividad profesional o con un despacho enlazado conmigo, no intervendría yo en estos debates. Dejaría advertencia de incompatibilidad y conflicto de intereses para preservar el derecho a la privacidad del cliente y ya está. Otros se encargarían de pedirle a usted la información en wikipedia. Más cómodo para mi. petronas 13:05 6 ago 2006 (CEST) P.D. Si considera usted que el plagio en este caso, por ejemplo, ha sido a la inversa, dirijase al autor. Ya puestos, si quiere lo hago yo también que no he escrito una línea. O le dice usted a Dodo que haga el trabajo de pedirlo.

Perfecto haré lo que me recomienda con lo que respecta a los libros; borrenlos de acá, que los paso a Wikilibros. Con respecto a Juan del Campo, ni modo: sus artículos han sido reducidos a esbozos y Cratón se encargará de ellos, creo. Los derechos de autor de Kriegsmarine, no los estoy reclamando: ya expliqué cómo llegaron a mi mano y para mí, es asunto zanjado. En ningún momento he dicho que este caso me han copiado, sólo que no se ocurriría copiar de una página chilena... ¿quienes los hicieron?... pues hay que buscarlos en otra tienda... ¿me entiende?... eso quise decir. No me quejo de que me hayan copiado y evito navegar por la web, para no darme con sorpresas desagradables.. e inevitables: que nos copian lo hacen. ¿Qué podemos hacer?, si nuestra licencia es libre: "deberían mencionarnos", pero... no lo hacen, a veces. No tengo tiempo para hacer este tipo se seguimiento, trabajo todo el día y le dedico el poco tiempo que me queda a este proyecto, como todos, sacrificando horas que bien podría dedicarlos a mis hijos: no es queja sino un simple comentario, que creo, a todos nos pasa. --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 13:44 6 ago 2006 (CEST)

Yo no los voy a borrar, salvo aquellos que estén marcados por mí (creo que uno). Deje dicho en la página de discusión de los mismos su conformidad con el borrado, para que al hacerlo se sepa. Y también lo de Miraflores. Lo de la Kriegsmarine tampoco es ya cuestión mía: lo fue en su momento y, de estar en manos de abogados españoles o alemanes, supongo que se dirigirán a la Fundación que sostiene Wikipedia, o a los juzgados del Perú, o a ambos. No lo sé. Del resto de copyrights, si no se justifican, ya conoce el destino. Si hiciera el favor de zanjar la cuestión haciendo lo dicho hoy mismo en las páginas de discusión, eliminando las referencias de publicaciones hasta que consten en wikilibros, etc, todos lo agradeceríamos. Si no, este debate continuará indefinidamente. petronas 14:13 6 ago 2006 (CEST)
De todas formas, si me indica los artículos que ya considera van a ir a wikilibros (bien aquí, bien en mi página de discusión) y que estan marcados como copyvios, no tengo problemas en borrarlos antes de pasar el plazo, hoy mismo. Según vea. Así adelantamos trabajo. petronas 14:21 6 ago 2006 (CEST)

Ok, no me equivoqué al suponer que éste sería el fin y estuve trabajando toda la noche pasándolos; déme unas horas y los marco. Gracias. --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 14:52 6 ago 2006 (CEST)

Pienso que se pudo hacer la consulta directamente a Ari, de buenas formas, y no empezar la discusión como si se tratara de un tremendo "entripado". Detecto, ojo que es mi humilde opinión, cierta persecución, je, je. Las cosas con calma, total, todos buscamos lo mismo, estar cada vez más cerca de la verdad, no?. Ahora que si no nos gustan los artículos en los que Ari contribuye, no es para tratarlo de esa forma. A bajar esos tonos de de una vez º_*. Paul 12:35 9 ago 2006
Deberías haber leído el historial antes de acusar de persecución. Es gratuito. petronas 10:25 10 ago 2006 (CEST)

Acerca de los enlaces internos en un artículo

editar

Hay un punto que vi en el manual de estilo o algun manual así en el que se dice que un enlace interno sólo debe ponerse la primera vez que aparezca. Yo creo que esto no es muy útil ya que, por ejemplo, en el artículo que estoy haciendo sobre Damon Hill, que es bastante extenso (aún me queda por añadir), alguien puede querer consultar un año en concreto, y se encontraría prácticamente sin ningún enlace, ya que todos habrían sido puestos antes, con lo cual tendría que buscar por todo el artículo un enlace, lo cual es algo "coñazo". Mi propuesta es que se permitan añadir más enlaces internos sin ningún tipo de objeción por los bibliotecarios. Un saludo. Rêignerok (Escríbeme aquí) 19:26 5 ago 2006 (CEST)

Creo que se debe seguir el manual de estilo en general, pero espero que nadie me diga que estoy haciendo nada mal si en algún caso, se utiliza el sentido común respecto a lo de los enlaces antes que estas normas. De todas formas, mi opinión y creo que la de algunos colaboradores más es no abusar de los enlaces a años. Un saludo --jynus (discusión) 23:23 5 ago 2006 (CEST)


De acuerdo con usar el sentido común. En el caso específico, creo que enlaces a lo mismo cada dos líneas le hacen más daño al artículo que otra cosa (como los enlaces a Williams, por ejemplo, que resultan cansativos). Si el artículo es demasiado largo, es buena ayuda para el lector tener el enlace la primera vez que el concepto es mencionado, y tal vez una vez más un poco más abajo, o casi al final, de modo que no haya que dar más de un "PgUp" o "PgDn" para localizarlo. Pero como se mencionó, creo que la sensatez es la mejor guía. --Sergio (Discusión) 03:10 7 ago 2006 (CEST)
La colocación de enlaces es un arte. La regla de no repetir enlaces tiene sus excepciones como es el caso de un artículo largo en el que en otra sección deba repetirse el enlace, pero no debe abusarse de ella. La idea es no tener un artículo plagado de enlaces que dificultan la lectura y no poner enlaces a cualquier cosa, sino a lo más relevante al tema del artículo. De otra forma tendríamos que poner enlaces a casi todas las palabras puesto que para casi todo tenemos o vamos a tener un artículo. Barcex 12:11 8 ago 2006 (CEST)

Votación

editar

A partir de las 00:00 horas del 7 de agosto hasta las 00:00 del 10, se desarrollará una votación en la página de discusión del artículo Crisis israelo-libanesa de 2006 para fijar el título del mismo. petronas 22:47 6 ago 2006 (CEST)

Política de no injerencia externa

editar

Ya son multitud los casos en los que se puede comprobar cómo sitios externos intentan influir en las decisiones de la wikipedia. Desde el caso Torbe hasta los correspondientes a la blogosfera y demás. Creo que es evidente que todas las políticas de wikipedia tienen el mismo espíritu respecto al tema. Wikipedia la escriben los wikipedistas, y no los sites interesados en figurar en la enciclopedia con oscuros fines.

El caso es que estuvimos discutiendo sobre el tema en el IRC, y quizás sería conveniente armar un mecanismo que disuada a los sitios externos de intervenir en wikipedia, ahorrándonos gran cantidad de tiempo en discusiones, vandalismos y comentarios que por lo general dañan la imagen de wikipedia y ralentizan su progreso (véase prevención general). Tenemos que desequilibrar la balanza para que quede patente que una intervención externa es perjudicial para el sitio que la promocione.

Bien, empecé a redactar una política que pusiera sobre el papel muchas de las actuaciones que, hoy por hoy, los biblios realizan por costumbre, consiguiendo legitimar esta actuación, y en todo caso, con el objetivo de que tal política sea conocida y respetada por las distintas páginas de Internet (por la cuenta que les trae). Así que ya sabéis, si podéis, echar un vistazo al esbozo Wikipedia:Votaciones/2006/Política de no injerencia externa y aportad toda idea nueva que tengáis. Igualmente, también es bien recibida cualquier crítica o pero que le encontréis a la nueva política. Gaeddal   13:17 7 ago 2006 (CEST)

Sin haber leido tu propuesta estoy de acuerdo con el fondo, y expreso que lo que se necesita en todo caso es utilozar la política antisabotajes ya que el hecho de que una persona llame a sus fans a votar constituye un abuso a las reglas de Wikipedia. Barcex 23:00 7 ago 2006 (CEST)

Votación de fútbol

editar

Tengo una pregunta ¿por que si en la votación que se hizo relativa a los artículos de fútbol no se aprobó ni una sola propuesta (ni una sola de las muchas que se presentaron ganó por mayoría, todas perdieron abrumadoramente) se señala en sus resultados que existen "sugerencias de la comunidad"? ¿En que lugar se señala que las propuestas rechazadas en una votación son una "sugerencia"?

Por otro lado, hace tiempo ciertos wikipedistas (Que son quienes iniciaron esa votación y nos metieron el cuento de la "sugerencia de la comunidad") hacen cambios en los articulos de fútbol y citan esa votación como si en ella se hubiera acordado algo. Digo, a no ser que haya alguna letra pequeña en algun lado de la votación, lo único que yo advierto es que todas las políticas que se quisieron poner fueron rechazadas. Es decir que estamos como siempre, no hay políticas y mucho menos hay "sugerencias". Y peor aún se pueden hacer modificaciones basandose en esas "sugerencias" que, ahora resulta, nadie sugirió.

Yo soy de la idea de modificar el resultado en la página de votaciones y quitar eso de la "sugerencia de la comunidad", dejar simplemente que todas las propuestas fueron rechazadas y que, en consecuencia, no se siga citando esa votación como justificación de cambios en los artículos. Chalo   (✍) 23:11 7 ago 2006 (CEST)

A la única persona que vi en ese plan de hacer de una política rechazada, algo de validez dentro del funcionamiento de los articulo de fútbol fue a Josegacel29 (disc. · contr. · bloq.), por lo visto se le advirtió en varias de oportunidades que su aptitud no era la correcta, hasta que se gano otro bloqueo. Saludos Oscar 00:56 8 ago 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Chalo, pero no se tomaron como "sugerencias" las políticas rechazadas, sino que como fueron rechazadas se "sugiere" hacer lo contrario de lo que dicen. La realidad es que en el primer punto se votó que no son necesarias políticas sobre artículos de fútbol, entonces el resto de los puntos sobran. Y Josegacel29 (disc. · contr. · bloq.) se ganó un bloqueo por insultar, no por insistir en los cambios. Sking (mamá está presa) 02:34 8 ago 2006 (CEST)

Sin embargo, esas sugerencias no legitiman ningún tipo de accionar en esos artículos. Personalmente yo soy de la idea de corregir el rubro "resultado" de esa votación y señalar únicamente que no se llegó a ningún acuerdo. Si nadie se opone ... Chalo   (✍) 22:38 9 ago 2006 (CEST)

Magia potagia

editar

No soy el que más viene por aquí, pero algunos me conocen. No sé si a los que ponen un termómetro les sirve de algo, pero yo estoy hasta los mismísimos. Esencialmente de los adeptos a todas las magias, incluidas algunas que no se llaman así. Como estoy cansado voy a copiar:

De Musicantor a LP:
Sobre Flores de Bach y Terapia Floral. Hola, soy Musicantor. Aprecio tu postura que intenta mostrar una faz del asunto sobre terapias alternativas y todo lo relacionado.
Intento tratar de entender cómo podés conjugar las frases que aparecen en tu portada con la actitud que tenés de prácticamente eliminar todo lo que no sea tu opinión o tus escritos.
Me disculpo por quizás haber borrado cosas que escribiste, sin dar aviso... pero quiero que sepas que estoy tratando de encuadrar tus aportes en los artículos que corresponde. LAs modificaciones que hago sobre tus aportes, es solamente por ciertas inexactitudes con respecto a algunas definiciones. Intento en lo posible la mayor exactitud semántica en los artículos y tambien me esmero por tratar de poner las referencias (a veces no tengo tengo los libros disponibles para completar todo los datos).
Por favor me gustaría intercambiar opiniones con vos y ver a que acurrdeo podemos llegar. —musicantor 17:29 8 ago 2006 (CEST)
De LP a Musicantor:
Magia. Hola. Teóricamente la Wikipedia no toma partido sobre si la Tierra es plana o esferoidal. Rectifico, eso lo he escrito en un momento de pesimismo. Yo no sé si tu crees que es plana o esferoidal, pero mis principios no me permiten dejar que un escolar que busca información para hacer su tarea saque la conclusión de que esa es una cuestión abierta. En mi experiencia hay dos clases de autores que escriben que la Tierra es plana, los que tienen un negocio montado sobre ello y los que miran al horizonte y ven que es plana (también están los que están enamorados de la secretaria del que tiene un negocio montado: véase Reiki). A mí no me importa cuál sea tu caso. Hay una planta europea que Linneo hace dos siglos y medio llamó Impatiens noli-tangere, que traducido a román paladino quiere decir impaciente y no me toques. Esto último se lo llamaba ya la gente desde antes en toda Europa (nometoques, ne-me-touche-pas, touch-me-not, Rührmichnichtan,...); es que es balócora, vamos que expulsa las semillas en cuanto la rozas, porque las cápsulas son dehiscentes y los lóculos se separan de forma violenta, impeliéndolas. Ese señor, Edward Bach, ha dejado en herencia una particular «materia médica», en la que el contacto del agua con la Impatiens le confiere la propiedad de curar la impaciencia. Mi madre, como el resto de las señoras españolas de cierta edad, cultiva Impatiens con el nombre de «alegría». Si Bach hubiera vivido aquí, el agua que ha rozado la Impatiens se usaría contra la alegría exagerada. He mirado mi Britannica, no hay referencia a Bach ni las «terapias florales». He consultado Medline (PubMed) y de ahí saqué las dos referencias científicas por las que se dijo, con lenguaje amable, que la cosa esta funciona a lo más como un placebo. Me da igual si eres unos de los estafadores o una de las víctimas, usaré mi capacidad para tratar de impedir que Wikipedia sea la que dé autoridad a la propaganda de los estafadores, lo que considero una obligación moral. Aquí somos todos iguales, así que a lo mejor ganas tú y otros que pretenden lo mismo, en cuyo caso yo me iré, punto. Si quieres saber mis límites — quizá los de Wikipedia sean otros, prueba — te diré que me parece más que bien que la Wikipedia informe de lo que cierta gente cree, y me basta que se diga que esa gente es minoritaria, está al margen de las reglas del conocimiento científico y sobre su creencia se sustenta un negocio boyante: esos son los elementos necesarios para que nadie pueda decir que Wikipedia le ha engañado, y que cada uno se deje vender lo que quiera. En cualquier caso, los artículos separados para cada «remedio» están fuera de lugar: son la repetición de una plantilla sin información particularizada, que sólo sirven para que dos o tres artículos tengan 38 enlaces añadidos, convirtiéndolos en un cebo perfecto para Google. De la misma manera, sobra el artículo 'terapia floral', que se sustituye con un párrafo en 'Flores de Bach' que diga que otros después de Bach han inventado historias semejantes. Mira el artículo mal de ojo. ¿Crees que alguien podría decir que Wikipedia le ha hecho pensar que es un tema serio y que por su culpa anda escupiendo a los niños? Ahí tienes un modelo. Saludos. --LP 19:33 8 ago 2006 (CEST)

Ayer quería dedicarme a terminar el artículo sobre Roberto Gerhard, y a empezar una sección sobre 'origen y evolución' en el artículo VIH. En su lugar me encontré intentando la sobrehumana tarea de corregir lo que este usuario, que sin duda se expresa como un alma cándida, había estado perpetrando durante horas. Por mi parte incluyó varias proposiciones de borrado (Rock Rose (Bach), Red Chestnut (Bach), Cherry Plum (Bach), Aspen (Bach), Mimulus (Bach)). Cuando no es esto, es el Reiki, un artículo que llevo meses sin tocar, que está en manos de otra alma cándida que le administra el foro a uno de los proveedores de sanación por las manos más activos de Madrid. Y si no, son las sectas. Y si no, son los «escépticos» que no creen que el hombre llegara a la luna (no sé si creen que la luna existe de verdad) aunque a estos sólo los miro, o que piensan que los 100.000 artículos científicos sobre 'HIV and AIDS' en PubMed son efecto de una alucinación colectiva. ¿Quiere alguien aclararme si la política de punto de vista neutral significa que cualquier clase de propaganda y cualquier clase de alucinación tienen derecho a su cuota de artículos? Necesito que alguien me explique que parte de razón tengo, porque estoy empezando a no tener claro que esto merezca la pena. Un saludo a todos. --LP 20:26 8 ago 2006 (CEST) P. D. Que a nadie se le ocurra sugerir que Musicantor y yo podemos montar una discográfica.

Como siempre, envidio tu capacidad, LP. La respuesta es, creo yo, más compleja de lo que podría formular con claridad en este momento. En principio, creo que aún los timos se merecen algún detalle; es decir: deberíamos tener un artículo sobre el Ch'i, aunque su contenido no les guste mucho a los creyentes, detallando todo lo que se sabe a ciencia cierta acerca del mismo (y, en vista de que hay creyentes, lo que los creyentes creen, dejando en claro qué es qué). Del mismo modo, las flores de Bach se merecen un artículo. Propongo que todos los apelativos específicos redirijan a éste, y todos contentos. Quien venga buscando Rock Rose, llegará al lugar donde hay más información al respecto. Taragüí @ 21:47 8 ago 2006 (CEST)
Coincido con Taragüí en la sana envidia. Por lo demás, considero que el PVN no ampara tales despropósitos y, posiblemente, el redirigir todos esos artículos a Flores de Bach, como se propone, sea la solución. De todas formas, no deja de ser paradójico que tengamos un {{avisomédico}} para hablar de un fármaco y no tengamos uno de {{pseudocientífico}} para encabezar eso, las teorías alternativas sobre el VIH, etc. petronas 22:38 8 ago 2006 (CEST)

No me quejo de que los temas se traten. Conocí Flores de Bach por una propuesta de borrado: lo reescribí para que se quedara, dentro de términos que me parecen razonables, al menos a mí. En la disidencia del SIDA, que creo que está mal desarrollada aquí, hay críticas razonables e hipótesis científicas, aunque con un valor muy limitado y gravemente lastradas for fenómenos de psicología social; me esforcé por hacer que Kary Mullis fuera algo más que un nombre para una propaganda, y por explicar que es lo que realmente dice el grupo de Perth. No pretendo borrar ningún tema, pero 38 artículos (38 flores de Bach) son más de lo que nadie tiene fuerzas para neutralizar, y sólo pueden servir para confundir, no para informar; y para lo que ya es demasiado frecuente: que Wikipedia sea el cebo que hace un anzuelo tragable. Es lo que ocurre con los disidentes del SIDA y con otros temas en los que Wikipedia encabeza, o casi, los resultados de Google. Hay algunas sectas y muchos negocios que están prosperando gracias a Internet. Creo que con lo visto, muchos podríamos ya escribir un manual sobre qué hacer sacar provecho privado de Wikipedia. ¿Quién va a escribir el manual para evitarlo? --LP 23:53 8 ago 2006 (CEST)

Yo creo que la ciencia es una cosa seria y que es impresentable que cualquier payaso pueda decir lo que quiera en la wikipedia. Tal como dije en otra ocasión, hay un movimiento mundial de desautorización de los cientificos con frases como "no están seguros de nada", "dicen esto porque es lo que creen ahora", "este cientifico se inventó esta teoría porque le venía bien", etc... La gente que dice estas cosas se divide en dos grupos ; 1)cientificos mercenarios al servicio de empresas que contaminan o ayudan al calentamiento globar y 2)IGNORANTES supinos que no están capacitados ni para escribir en las puertas de los WC. En mi humilde opinión los que dicen burradas manifiestas deberían ser bloqueados y punto, por mucho que las digan educadamente. El punto medio entre la verdad y una tontería para tontos es un tontería también. Verdad+Mentira es igual a mentira. La página de disidentes del SIDA por ejemplo, es un insulto a la inteligencia del lector y una ofensa a las personas que padecen esta enfermedad. Es ocioso darle vueltas y vueltas a la cosa para ver si encontramos un texto intermedio entre la verdad y una cretinez que no sabes si reir o vomitar al leerla. Y lo que ya es para llorar lagrimas de sangre es cuando estás discutiendo con una tribu de tontos y/o mentirosos y se presenta el buena-fe de turno y te dice "habla con ellos", "elabora un consenso", "seguro que os podeis poner de acuerdo", "todos queremos lo mismo", "aplica las normas de la wikipedia que lo curan todo", etc... Lo que evitaría todo esto es que se acabe el rollo del PVN y se reconozca la autoridad científica y que al igual que un futbolista sabe de fútbol un cientifico sabe de ciencia. —Igor21 18:34 10 ago 2006 (CEST)
El tono alto no te da más razón, Igor. Con todo lo descaminada que me parece la página sobre la disidencia en el SIDA, es un hecho que los defensores de las tesis son científicos. Cógete por ejemplo The rhetoric of the probable in scientific commentaries (Rauch, Y. M. [1992], en Technical Communication Quarterly, 6, 91–104) y dime qué tan fácil es acudir a la autoridad científica cuando los mismos científicos discuten. Lo que no quiere decir que cualquier opinión vale lo mismo, pero el argumentum ex authoritate no soluciona nada cuando las autoridades son la fuente de la disputa.
Dicho esto, en este caso ya se ha dejado en claro lo que es y lo que no es. Taragüí @ 18:54 10 ago 2006 (CEST)
Es muy dificil acudir cuando uno quiere el quinto decimal de la constante de Hubble porque se encuentra varias respuestas pero para cuando uno busca si el virus del sida causa o no el sida se encuentra respuestas bien claritas, sobre todo si es uno el que lo tiene y el cientifico es un médico. El tono es porque estoy harto de discutir tonterías como si fueran la piedra filosofal y escuchar disparates poniendo cara valorativa en lugar de tirarme al suelo del ataque de risa.—Igor21 00:51 11 ago 2006 (CEST)
Nadie te obliga a colaborar; si te pone uy tenso, tomate un respiro, como todo el mundo. Te repito: son científicos y de lo más respetados (no sé si respetables) los que dicen que el VIH no causa el SIDA. A mí me parece una aberración la exageración de importancia que se les ha dado, pero no te alcanza con decir "miren lo que dicen los científicos", porque los científicos pueden estar diciendo varias cosas diferentes. Taragüí @ 11:05 11 ago 2006 (CEST)


Taragüi : Por favor intenta darte cuenta de lo que está en juego. Que haya cientificos que digan lo que sea no quita que en la comunidad cientifica hay un consenso sobre cada tema y desde luego la comunidad cientifica está de acuerdo en la relación entre el sida y el virus más allá de cualquier duda. Publicar y dar pábulo a toda esa sarta de disparates que puede llevar a que gente sea infectada es un delito que en muchos paises está penado. Decir que "el sida no es contagioso" o que es un "efecto depresivo provocado por el diagnostico del virus que en realidad es inofensivo" cuando hay gente muriendose a millones, es algo que solo un intoxicado de filosofía New Age puede defender. Ese artículo no es que sea no neutral sino que es un peligro público y una vergüenza. Creo que si la cosa sigue así la OMS va a pedir el cierre de wikipedia porque no se puede dejar la salud pública en manos de indocumentados con ganas de descubrir conspiraciones o con negocios montados a base de estafar a la gente a los que jalean relativistas morales y snobs filosóficos. Se ve que uno de los pilares de wikipedia es "wikipedia es una enciclopedia". Para mi esto es una responsabiliad muy seria que obliga a actuar de una cierta manera por mucho que sea más comodo dejar pasar las cosas con el argumento de que "los cientificos no se ponen de acuerdo" y "el lector ya decidirá". —Igor21 15:06 11 ago 2006 (CEST)

No me gustaría ver agudizarse esta discusión por varias razones, empezando por que es mejor hacerla en la página correspondiente. Unos pocos científicos han afirmado o sugerido explicaciones alternativas a las dominantes en el tema del VIH y el SIDA, algunas dentro de los márgenes de incertidumbre del consenso científico y otras opuestas a él. Son respetables aquellas que se plantearon en términos científicos y permiten ser respondidas o resueltas con argumentos e investigaciones. Otra cosa es que merecen, fuera de algunas críticas al desarrollo del consenso, muy poca atención, porque no se sostienen frente al cuerpo de conocimiento verificable, sino que subsisten sólo por la existencia de un tipo de militancia crítica que repite siempre los mismos errores y falsedades. Creo que el autor del artículo, Randroide, no ha valorado adecuadamente las fuentes, y que su actual revisión del artículo producirá un ajuste sustancial. Lo que ayudaría en este caso es repasar las objeciones de los disidentes, lo que llevará, según mi propio estudio, a reconocer el valor de algunas críticas menores y situar en su valor, escaso, las mayores. Taragüí, son muy pocos y sus razones demostrablemente falsas. Igor, este tema debería resolverse, y puede resolverse, dentro de las reglas de Wikipedia, uno de cuyos aspectos negativos es que puede dar autoridad durante mucho tiempo a supercherías, como las flores de Bach, o errores, como la disidencia del SIDA, que no la merecen. --LP 15:33 11 ago 2006 (CEST)

Lamento mi tono poco constructivo y pido excusas a Taragüi por haberlo usado. Creo que Randroide es un excelente wikipedista que sabrá reevaluar sus convicciones a la luz de las evidencias aportadas por tí. Gracias LP por tu paciencia, tenacidad y buena fe. —Igor21 17:36 11 ago 2006 (CEST)

Evidente "copyvio" en el artículo "Guerra Civil Española"

editar

Existe un evidente acto de "copyvio" en el artículo de "Guerra Civil Española", el lugar desde donde gran parte del artículo ha sido copiado es el que detallo a continuación:

http://www.forosedg.com/foro/showthread.php?p=214135#post214135

Al no poder editar en la página ni su discusión por estar ambos lugares "{ semiprotegida }" no he podido dar noticia antes de este hecho para que quien se responsabilice haga algo contra lo "realizado". --Lobillo 10:09 10 ago 2006 (CEST)

  • Creo que fue al reves: nos copiaron hasta los mapas. petronas 10:13 10 ago 2006 (CEST)
Mis excusas. --Lobillo 10:28 10 ago 2006 (CEST)

Sobre las votaciones.

editar

Añadí esto en la página de discusión de las políticas de Votaciones pero nadie me ha respondido por lo que lo pongo aquí.

Sobre las votaciones en otras páginas

editar
He estado leyendo la página y no aparece en ningún momento el tema de realizar votaciones en los artículos tal y como está ocurriendo en el artículo Cataluña. No sé si este tema aparece en otra página pero yo creo que se debería mencionar aquí. Yo añadiría lo siguiente:
Para temas que sólo incumban a un artículo la votación se realizará en la página de discusión del artículo anunciando la votación en la página del artículo mediante la plantilla {{discutido}}.
Además hecho en falta en esta página la plantilla que anuncia que esta página es una política oficial de Wikipedia. -- Almorca 20:24 6 ago 2006 (CEST)
No es una política. Es un procedimiento. Las plantillitas se hicieron para dejar en claro qué no era objeto de consenso, no para andar haciendo disquiciones cuasijurídicas acerca de la validez de una norma no promulgada oficialmente. Wikipedia no es una democracia, ni es un estado de derecho (¡con minúsculas, Gaeddal! ;)) Taragüí @ 00:04 11 ago 2006 (CEST)

Discusión:Sandianes

editar

No es fundamentalmente una cuestión ideológica. Desde Galicia, este artículo (Sandianes), tal como está, resulta aberrante. No sólo resulta aberrante para militantes del BNG, también para los del PSOE y supongo que para muchos del PP. Aunque pueda hacerse una innegable lectura ideológica, el trasfondo no es ideológico, es afectivo y vital (absolutamente nadie en Galicia dice Sandianes y sin embargo el español también es nuestra lengua).

La sensación habitual de muchos de los colaboradores gallegos es que no hay respeto para con ellos en es.wiki, un respeto que en la vida real trajo la democracia.

Es.wiki es -para muchos o para algunos- una enciclopedia anquilosada, como anquilosada está el catolicismo al no aceptar el uso de condones. Unos pierden practicantes, los otros colaboradores, en nombre de su inefable ortodoxia.

Teneis derecho a hacer vuestra Wikipedia en español, que no Wikipedia española, porque yo soy español y mi realidad no está aquí recogida ni respetada (menos mal que si lo está en el Congreso de los Diputados); pero no dejareis de oírnos. Siempre habrá alguien, y alguien nuevo. Aunque probablemente siempre conseguireis que alguien se arrepienta de haber editado y no vuelva a editar o lo haga con escaso ritmo.

No creais que para gl.wiki es malo el proceder que sustentais. No, no es malo. Los usuarios nos vienen de rebote.

(PD. A diferencia de otros usuarios, aunque admito el diálogo, odio discutir, por lo que no voy a responder ningún comentario que destile la menor agresividad. Yo ni siquiera pido algo, unicamente reflexiono en alto y expreso mi sentir por si a alguien le importa. Un cordial saludo)--Lmbuga 11:57 11 ago 2006 (CEST)

→WP:CT#Nombres de lugares con lenguas cooficiales. --angus (msjs) 14:39 11 ago 2006 (CEST)

Eso ya lo sabemos todos, hijo--Lmbuga 00:08 12 ago 2006 (CEST)

Mi interés es entender esto. Aunque he vivido en España unos años y puedo comprender las sensibilidades regionales es indudable que sólo los nativos pueden sentir ciertas cuestiones que los demás no somos capaces de percibir. Lo que entiendo de la situación que plantea Lmbuga es que en el artículo Sandianes (Sandiás), no se respetan las convenciones de toponimia de Galicia, pese a que es conocida la normativa autonómica al respecto. También leí la referencia que puso Angus sobre los nombres preferidos, entonces ¿el problema es que sólo se hacen las referencias a los lugares en castellano y no se pone también el nombre gallego? Tal vez estoy totalmente perdido con el fondo del problema, culpa de mis cortos alcances, sin duda, pero de verdad me gustaría comprender. Salud --Cratón 18:54 12 ago 2006 (CEST)
Perdona angus, no quise ofenderte personalmente. En vez de hijo, pude poner hombre y es probable que no te incomodase y expresase mejor lo que quería (una especie de ¿no dudarías de que yo lo supiese?). Soy consciente de que la expresión no es adecuada. No dudes en contactar conmigo cuando desees, estpoy a tu disposición. Un cordial saludo.--Lmbuga 03:22 13 ago 2006 (CEST)

Creo que no vas desencaminado Cratón. Un primer paso de aproximación sería un titular bilingüe que a mi parecer es impensable dado el proceso que ha seguido el tema en las múltiples discusiones que se han creado. Mi opinión personal es que si esa circunstancia se diese habría un salto cualitativo; sin embargo, la medida no acallaría todas las quejas.

Considero que el salto es cualitativo porque con algo tan nimio se hecha por tierra la impresión (falsa seguramente, pero la impresión la provoca) de que entrar en es.wiki es volver a tiempos de Franco por lo que a Galicia respecta. Además sería un primer paso para que esta wikipedia reflejase la realidad social y legislativa de España.

Sin embargo, se ha hablado de manera tan agria sobre este asunto, que deseo que quede claro que mis palaras no son una propuesta. No lo propongo. Yo aquí no pinto nada (lo tengo muy claro, ni siquiera se me ha saludado). Si alguna intención tengo es la de dialogar, dialogar sin pretensiones, no tengo nada que perder. --Lmbuga 03:22 13 ago 2006 (CEST)

Entendiendo Política como El arte de lo posible, Wikipedia tiene mucho de política. Yo creo que estás muy pesimista al respecto, francamente. Tarde o temprano las posturas razonables se imponen una vez que cae la hojarasca de la discusión encendida. Yo no me desanimaría, Lmbuga. Saludos --Cratón 17:12 13 ago 2006 (CEST)

Plantillas no permitidas en páginas de usuario

editar

Hace unos minutos y de oficio, he procedido a borrar las plantillas Usuario nazi y Usuario antifascista, teniendo en cuenta: nuestras políticas sobre páginas de usuario y Wikipetiqueta; la tradición formada durante cinco años en todos los proyectos Wikimedia; y las políticas y convenciones de la Fundación Wikimedia, quien es dueña de los servidores que alojan a esta Wikipedia en español. La primera de las plantillas fue sometida a votación de borrado, a mi parecer en forma equivocada, siendo conservada por no reunirse la votación requerida para su eliminación. Pero en ningún caso el resultado de una votación puede permitir mantener una violación a las políticas y convenciones de Wikipedia. Zuirdj - (mensajes) 00:34 12 ago 2006 (CEST)

  • Yo incluiría la concreta violación de normas o vamos a tener discusión para rato.petronas 10:10 12 ago 2006 (CEST)

De acuerdo con Petronas. Juzam   Buzón 16:46 12 ago 2006 (CEST)

Y de paso debería borrarse ésto, que pasa a llevar abiertamente las políticas de páginas de usuarios y la wikipetiqueta. Para muestra un botón : Enlaces de Dios a pastafarismo y de familia a mafia. Eso ofende gratuitamente a una infinidad de usuarios y me incluyo. --Südlich 05:32 13 ago 2006 (CEST)
Perdona, pero creo que esa página sólo es una broma.--Magnus Colossus 12:43 13 ago 2006 (CEST)
Otra pregunta, si se elimina de oficio ¿Para qué hacemos votación? Si es algo que viola las normas, se quita y ya está, pero yo no se que pretendeis. Seguro que si la votación fuera que se deja, diríais que se ha borrado por deseo de la comunidad, y no por lo que decis ahora. Vamos, que la votación ya estaba votada desde el primer momento. Por favor, para otra vez que hagais una votación prevotada, deciclo, para no perder el tiempo con ella.--Magnus Colossus 12:48 13 ago 2006 (CEST)

Y por qué no eliminar "de oficio" todas las plantillas políticas? por qué no eliminar también las de religiones, muchas de las cuales no respetan, entre otras cosas, las preferencias de otros usuarios? na, es verdad, es mucho mejor el repudio selectivo... Sking (Terremoto Tetrabrik) 21:48 13 ago 2006 (CEST)

Creo que tampoco hay nada de malo en decir que se está contra la pena de muerte, o que se es pacifista.--81.172.11.39 12:55 14 ago 2006 (CEST)
  • Quiero que nos linkees cuál es la norma que prohíbe esas userboxes por favor.--Germanxv 01:37 15 ago 2006 (CEST)

Las plantillas se borraron el día 12. Hoy, día 15 todavía no se ha explicado aún las razones del borrado, salvo algo explicado en la página de Satesclop (cito): "Tanto el nazismo como el antifascismo han tenido connotaciones violentas y en muchos casos terroristas. Sé que el antifascismo ha actuado también como ideología política, pero la actual connotación en muchos lugares del mundo supera lo ideológico y se ha transformado en una violencia irrefrenable contra los seguidores del nazismo". Y si hacemos una plantilla que diga "Este usuario es antifascista, pero no violento." (lo mismo con comunista, anarquista, católico...) o a lo mejor tenemos que ponernos una userbox todos en la que renunciemos a la violencia. A ver si vamos a tener que cogérnosla con papel de fumar... Juzam   Buzón 23:27 15 ago 2006 (CEST)

Repito aquí lo expresado en las discusiones de los usuarios que pidieron explicaciones en mi página de discusión:
No todo lo que se quiera borrar tiene que ser sometido a votación o consulta. Las votaciones muchas veces dan luces a las páginas que puedan ser problemáticas o en las que existan dudas sobre si su contenido es o no enciclopédico, o si existe autopromoción o una posibilidad de violación de copyright. En la tradición de Wikipedia existen distintas políticas y convenciones formadas costumbres y acciones seguidas desde su creación y otras sometidas a votación. En este caso, borré ambas plantillas de usuario debido a su carácter desafiante a otros usuarios. Tanto el nazismo como el antifascismo han tenido connotaciones violentas y en muchos casos terroristas. Sé que el antifascismo ha actuado también como ideología política, pero la actual connotación en muchos lugares del mundo supera lo ideológico y se ha transformado en una violencia irrefrenable contra los seguidores del nazismo. El comunismo es una ideología y es muy distinto que muchos seguidores, en su nombre, hayan matado o ejercido violencia contra las personas. En la gran mayorías de los países el comunismo es una ideología aceptada y constituida como partido político, a diferencia del nazismo y antifascismo. Las paginas de usuario de wikipedia no pueden contener ataques personales y justamente estas ideologías se centran en la violencia contra o la eliminación de sus adversarios. La Fundación Wikimedia promueve acciones claras ante estos casos de incivilidad. Como Wikipedia no es una democracia, los bibliotecarios estamos llamados a detectar estos problemas y hacer respetar las políticas, aunque estas decisiones sean impopulares.
Zuirdj - (mensajes) 02:19 19 ago 2006 (CEST)

Con todo el respeto posible, y que pueda ser necesario, a la tradición, la familia y la propiedad de Wikipedia, me gustaría hacer algunas aclaraciones pertinentes.

No es lo mismo nazismo que antifascismo; y esto lo sabe cualquiera. O sea, unos son nazis y los otros nos oponemos a los amigos de los nazis: los fascistas. El antifascismo es una práctica que se opone a la violencia sistemática y como fin en sí misma.

Otra aclaración que me parece obvia es que todos los partidos comunistas son antifascistas y que todos ellos han luchado y lucharán contra el fascismo porque eso está en su razón de ser.

Es por lo menos "raro" afirmar: "la actual connotación en muchos lugares del mundo supera lo ideológico y se ha transformado en una violencia irrefrenable contra los seguidores del nazismo." como dice Zuirdj. Pregunto, en el caso de que así fuese, ¿no está legitimado el castigo contra "los seguidores de los nazis" en la mayoría de los países, siendo que el manifestar ideas nazis o escribir sus símbolos suele involucrar penas legales?. Entonces, ¿qué tiene de malo ser antifascista? ¿no tendríamos que tener todos esta userbox?

Para terminar, me parece que las formas en que procedemos políticamente, y esto incluye borrar un par de plantillas, van marcando la identidad de nuestro proyecto compartido de Wikipedia y sería bueno que esas marcas no las decidiera el dedo de un bibliotecario sino la decisión colectiva.

Salud,

ernesto 07:16 20 ago 2006 (CEST)

- Querido Zuirdj: Hay que diferenciar dos cosas diferentes. Una cosa es una userbox provocativa y otra es la incivilidad en sí misma. Una userbox cumple la función de describir al usuario. Una userbox no cumple la función de provocar incivilidad en otros usuarios. Aún cuando el usuario use esa userbox con la intención de provocar, no se justifica que otros usuarios reaccionen incivilizadamente.

Yo entiendo que es necesario erradicar la incivilidad, pero eliminar esas userboxes no es la solución. Porque esas userboxes no tienen como función provocar incivilidad. Eliminar esas userboxes es un error. Eliminar usuarios que se comporten incivilizadamente es lo mejor para erradicar la incivilidad.

Es muy sencillo:

  • Usuario con userbox nazi que no comete incivilidad está muy bien.
  • Usuario con userbox nazi que comete incivilidad está mal.
  • Usuario que comete incivilidad porque se sintió provocado por un usuario con userbox nazi está muy mal.
  • Usuario que se sintió provocado por un usuario con userbox nazi pero que no cometió incivilidad está muy bien.

Si el problema es la incivilidad, que se ataque a la incivilidad. Ninguna userbox, por más provocativa que sea, es una causa potencial de incivilidad porque las userboxes no tienen como función provocar incivilidad.

--Germanxv 01:38 21 ago 2006 (CEST)

Plagios maquillados en masa

editar

Bien vengo a anunciar un caso que llevo bastante tiempo tras él, y que algunos bibliotecarios tienen conocimiento; sin embargo persiste aún y quisiera avisar a la comunidad de este problema. Es con respecto a las aportaciones de Ricardoramirezj (disc. · contr. · bloq.) con respecto a artículos relacionados con Colombia y sobre todo con la creación y edición de artículos agregando información de páginas que no tienen la licencia GDFL.

Tenemos como ejemplo Bandera de Cúcuta que al inicio dice tener este mensaje "Este artículo incorpora material de Gobernacion Nte. de Sder., que mediante una autorización permitió agregar contenido e imágenes y publicarlos bajo licencia GFDL." Pero la mayor sorpresa es que la página que remite la autorización no está bajo la GDFL, sino que aparece lo siguiente abajo al final Gobernación de Norte de Santander © 2004 Todos los derechos Reservados, desconociendo la licencia que aparentemente decía la autorización, y más que nada usando una licencia totalmente incompatible.

El usuario ya ha sido avertido por estas acciones, y ha sido bloqueado cinco veces y para mayor sorpresa aún blanquea su discusión periódicamente para que otros usuarios no sepan que él es un usuario problemático, si uno no se fija el historial de su discusión pensaría que es un usuario común.

Aún así hasta el día de hoy el usuario no aprende y sigue creando artículos y añadiendo textos plagiados, pero a pesar de revertir y borrar, persiste con un comportamiento agresivo. También hago llamado a que se le de seguimiento en Commons ya que ha subido imágenes plagiadas con esta autorización que a todas luces es una farsa, hasta que la misma página de la Gobernación cambie totalmente su licencia. También hago llamado a cualquier otro bibliotecario de que de continuar con esto se procedería con un bloqueo permanente ya que a mi concepto está haciendo plagios y eso es más flagrante que un vandalismo.利用者:Taichi - (会話) 03:05 12 ago 2006 (CEST)

Al margen del caso de este usuario, ¿de dónde salió ese mito de que si la página dice “© 2004 Todos los derechos reservados” entonces la autorización a Wikipedia no vale? Al contrario: el único que nos puede autorizar a publicar algo es el que tenga el copyright (los derechos de autor). Otra cosa sería si dijera “prohibida la reproducción”; ahí sí habría que ver el caso. Pero ese “©” sólo está diciendo quién tiene los derechos, nada más. (Y aunque no pusiera el simbolito, de todas maneras el autor sigue teniendo el copyright de su texto. El simbolito es redundante.) --angus (msjs) 03:22 12 ago 2006 (CEST) PD: repito que es al margen de este caso, donde la autorización presentada tiene otros problemas que la hacen inutilizable.
O no. Aparentemente no estaba modificando arteramente el email sino reemplazándolo por uno nuevo. Bueno, Uds. verán, yo me voy a dormir :). --angus (msjs) 03:31 12 ago 2006 (CEST)

Empieza a extenderse el plagio, aunque espero que se pueda poner en marcha en breve un sistema más enérgico e inequívoco sobre la cuestión. Veremos. petronas 10:21 12 ago 2006 (CEST)

Perdón por llegar tarde pero estaba de vacaciones y hasta ahora no me he enterado del asunto. Yo misma pedí la confirmación de la autorización a la Gobernación de Norte de Santader. Añadí el mail que me enviaron, muy corto pero que confirma la autorización, pero no lo debí poner lo suficientemente claro vistas las dudas. Ahora lo arreglo e intento que quede mejor para evitar futuros problemas. La autorización parece correcta así que no creo que en este caso nos enfrentemos a un plagio. Siento de nuevo si por culpa de este retraso se han causado problemas a alguien Nuria (¿dígame?) 17:02 24 ago 2006 (CEST)

Plagiando a Wikipedia

editar

Gracias a Fergon (disc. · contr. · bloq.) se ha detectado en http://www.forosdeg.com distintos plagios de artículos enteros o partes de los mismos de es.wikipedia realizados por un tal Colagorda. Los que hasta ahora se han podido comprobar son:

En los mismos, al pie, consta «Derechos de Autor ©2000 - 2006, Jelsoft Enterprises Ltd». El copyright está alojado para forosdeg.com y no para sus contenidos (es de suponer), pero el autor del masivo plagio no indica la fuente ni la licencia GFDL, lo que viola las normas de Wikipedia que establecen «El contenido está disponible bajo los términos de la Licencia de documentación libre de GNU», esto es, sobre esta base y con respeto a esta licencia. He comenzado a colocar en la página de discusión de los articulos un texto del tenor literal siguiente:

Aviso: En http://www.forosedg.com/foro/showthread.php?p=214135#post214135 se ha detectado un plagio del contenido de este artículo al día de hoy. Se ha enviado un correo electrónico pidiendo que la reproducción se adapte al contenido de la licencia GFDL. Se ruega mantener en cabecera de la discusión el aviso para evitar que, de haber reclamaciones posteriores, se olvide la información. petronas 10:41 13 ago 2006 (CEST)

La intención es dejar constancia al día de le fecha de que se ha detectado una posible violación de los derechos de autor de Wikipedia y así evitar en el futuro la situación inversa: que se acuse a Wikipedia del plagio. Al tiempo, remitiré un correo electrónico al autor indicándole las normas que determinan cómo y de que manera puede alojar en sus páginas la información.

Como reflexión personal, creo que sería conveniente, además, que se establezca una política de prevención de conflictos futuros a modo de página donde se pueda incluir una relación ordenada de situaciones como la presente, sin tener que remitirnos al contenido de las páginas de discusión caso por caso. Con la mejor de las intenciones, cualquier aportación será más que bienvenida. petronas 18:55 13 ago 2006 (CEST)

Desde luego los hay con cara... Me afecta personalmente Piratería, para el que me tuve que leer con santa paciencia dos tochos enormes y cuyo trabajo regalé a wikipedia con mil amores, pero que ahora venga ese tío, lo copie y hasta le ponga copyriht... tiene perenguendengues. Gracias por tu vigilancia y denuncia, Petronas. Lourdes, mensajes aquí 19:12 13 ago 2006 (CEST)
Bueno, hay algo de poesía involuntaria, en el hecho de que hayan pirateado Piratería....Hablando en serio, no convendrá que hagamos más "visible" el detalle sobre GNU en las páginas de los artículos? Entiendo que esta no es la primera vez que esto pasa, y con toda seguridad no será la última. --Sergio (Discusión) 19:14 13 ago 2006 (CEST)
Gracias por mentarme, Petronas, pero el mérito es solo tuyo. Lo mejor de todo es que le quedan más bonitos que a nosotros. No tiene pegas para poner las imágenes que quiera. Y encima, le felicitan con cosas así: Cola... lo tuyo no es de diez. Es de Matrícula de Honor. ¿Y cómo es que sólo tienes un 5 en tu reputación...? Venga todos los foreros. A votar en la reputación de Colagorda. Si alguien se lo merece, es él.
Una solución podría ser darnos de alta en ese foro y cantar la gallina en el estilo de copiado por la cara de la página http:/es.wikipedia.org/.... Otra, que me parece mejor, es que uno de los biblios que sepa de licencias redacte un mensaje para Jelsoft Enterprises Ltd y que se lo mandemos unos cuantos a título individual, con copia a http://www.forosedg.com/ (IP 86.109.99.90 segun mi Firewall) de la que se puede obtener esta información [8]en la que se puede ver el e-mail de contacto técnico y administrativo de la página web que aloja el foro (salvo error u omisión). Y otra es contactar con ellos a título individual y colectivo (los biblios) en su página de contacto [9], planteandoles el problema de colagorda. Los que sabeis, decidid... Saludos --Fergon discusión 20:00 13 ago 2006 (CEST)
Y es que le hechan flores, y ni es capaz de reconocer el cacho plagio que hace... será gracioso ver luego cómo reconoce su plagio, que es como el de ARQ.--81.172.11.39 13:01 14 ago 2006 (CEST)

¿Y por qué no actúan en este caso como lo hicieron conmigo? Que sea el Wikipedista acusado de plagio y tenga que demostrar su autoría, total "... es su palabra contra..." (sic). ¿Sería los justo, verdad?, para no suponer eso de "lo ancho para mi y lo angosto para tí"; y de una vez sin mayor trámite le cuelguen el letrero de {{copyvio}} y desaparezcan el texto. Digo... para no pensar mal. Aunque a estas alturas ¿ya para qué?, el daño está hecho. --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 20:11 13 ago 2006 (CEST)

Hablar es fácil. demostrar no lo es tanto. En el caso de los plagios a wikipedia denunciados aquí, el plagiador cuelga los mensajes en el foro entre el 14/07/2006 y el 12/08/2006, como puede verse en el mismo foro, lo cual en principio avala que los contenidos pertenecen a Wikipedia, ya que los nuestros son anteriores en fecha a los de la página en cuestión. No es la palabra de nadie contra la de otro, sino la fecha dada por los servidores de ambas páginas. ¿puedes tú demostrarlo de ese modo o tenemos que conformarnos de nuevo con tu palabra? Hispa 20:52 13 ago 2006 (CEST)

Apuntes históricos de Miraflores (Lima) (si en rojo, ya que dedos ágiles lo desaparecieron). ¿Demostración?, veamos: Historia de Miraflores aparace en enero de 2005 (artículo que motivó todo el escándalo de títulos arriba). Distrito de Miraflores, fue creado el 1 de mayo de 2004 a las 14:37 y reproduce textos del libro; mi página de usuario la creo el 26 de septiembre de 2004 a las 15:52 y hablo del libro. Qué mas explicación: La Municipalidad de Miraflores copió la información. Si las publicaciones de Wikipedia son anteriores a la publicación de Historia de Miraflores del Muncipio de Miraflores y ésta reconoce que la información la copió no del libro pero si de Wikipedia, pueden decirme ¿porqué tanto escándalo y por qué Apuntes históricos de Miraflores (Lima) está en rojo? --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 22:28 13 ago 2006 (CEST)

Por alusiones, Ari. Aceptaste el borrado porque lo has pasado a wikilibros. No manipules. Y no repitamos otra vez lo mismo. petronas 23:12 13 ago 2006 (CEST)
¿esto?..., es el escándalo que terminó con el borrado a que hago referencia: no soy manipulador expongo hechos y fechas. --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 01:49 14 ago 2006 (CEST)

Nos dejamos las pestañas buscando copyvios y plagios por la red y hasta en libros que tenemos cada uno para que Wikipedia nunca pueda ser acusada de violar derechos de autor y ahora resulta que los violados somos nosotros. Nuestros artículos están hechos a pulso y buen trabajo cuestan como para que venga el listillo de turno a adjudicarse la labor. Creo que lo mejor es, como dice Fergon, ponerse en contacto con Jelsoft Enterprises y hacerles saber lo que uno de sus miembros ha hecho. Preparar una carta modelo para que cualquiera, sea bibliotecario o no, podamos enviar en cuanto se detecte un caso de este tipo o wikipedia va a terminar como plagiadora masiva cuando va a ser a la inversa en cuanto estos plagios se pongan de moda. Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:17 14 ago 2006 (CEST)

Envié esto que he guardado por si las moscas dejan de volar en la dirección correcta. Veremos. Insisto en lo del registro de situaciones como la presente porque se van a ir dando más a menudo de lo que sería de desear. petronas 00:24 14 ago 2006 (CEST)

Te apoyo en la creación de esa página, petronas. Y si estos señores hacen caso omiso de tu mail propongo marcar los artículos (no sólo las discusiones) con un aviso de "texto plagiado a wikipedia" como aviso a los lectores, no para la comunidad, e incluirlos en una categoría de mantenimiento. Habría que establecer un plazo de respuesta desde que se envía el mail (15 diás sería más que suficiente, creo yo) y si el foro o web correspondiente no toma medidas marcar cualquier artículo robado, los lectores ocasionales es posible que no se molesten en mirar la pestaña de discusión y considero que son éstos los que más nos debe interesar que conozcan los plagios. Anna -> ¿preguntas, quejas? 03:22 14 ago 2006 (CEST)

Lo de la página está bien, y poner la marca en la página de discusión también me parece prudente, pero disiento con Anna respecto a ponerlo en la página del artículo. Piensen en un niño buscando información y que ve un mensaje con palabras extrañas de advertencias misteriosas para él... no sabría a qué atenerse, digo yo. --Cratón 05:23 14 ago 2006 (CEST)


Esta mañana, Rafax ha detectado un par de situaciones similares, con unos artículos que yo escribí. Los artículos en cuestión y sus "clones" en la web son Jaime Lerner [10] y Kiyomizu-dera [11]. Como el caso es similar, escribí una carta siguiendo el modelo de petronas a los webmasters correspondientes en carrilbus.com y tuttogratis.es. Como decía yo por allá arriba, esta no es no la primera ni la última vez que sucede (entiendo que Rupert de hentzau vio un caso igual con Emilio Salgari); creo que una de dos: o la gente que copia los textos de wikipedia no ve que abajo dice "El contenido está disponible bajo los términos de la GNU, etc etc", o sí lo ve pero se lo salta a la torera. Ayudaría el ponerlo más grande? De otro color, quizás? O ajustarlo para que sea más visible para quien copia textos de la wiki? --Sergio (Discusión) 07:34 14 ago 2006 (CEST)

Creo que un aviso en un cuadro y con letras llamativas sería suficientes, además una página para anotar las páginas web que inclumpen con la licencia, sería bastante interesante algún método para exponerlos públicamente de que se copian con licencia falsa, tal vez los haga meditar acerca del compromiso de Wikipedia y su licencia libre. Mientras más pronto tengamos un mecanismo, sería mucho mejor. 利用者:Taichi - (会話) 07:49 14 ago 2006 (CEST)

Lo de Cuba lo estamos mirando Rupert y yo, en efecto. Sergio, guarda en tu página de usuario el correo electrónico enviado y coloca en la página de discusión de los artículos un cuadro similar al que figura en la página de discusión de la Guerra Civil Española, por ejemplo. Eso ayudaría a ir organizando. petronas 11:09 14 ago 2006 (CEST)


Bien, quiero puntualizar un par de cosas como administrador de ForoSEDG. El cuerpo directivo no tenia conociento de que la informacion fuera sacada 100% de wikipedia o de donde sea, colagorda no es miembro del cuerpo directivo tampoco. Sobre lo que se reserva los derechos de autor...supongo que eso que decis viene del desconomiento, esos derechos que aparecen reflejado """ Powered by: vBulletin, Versión 3.5.1 Derechos de Autor ©2000 - 2006, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducción Para vB3.5 Versión RC1, Derechos ©2000 - 2006, vbulletinhispano.com.""" significan que el ForoSEDG paga la licencia para usar el script vbulletin, como la traduccion al castellano del mismo, esa licencia hay que pagarla para poder usar el vbulletin. Si os fijais, eso a lo que le llamais reservarse los derechos aparece en todas y cada una de las paginas del foro, haya escrito colagorda, yo o la madre de pinocho. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.33.35.70 (disc. • contribs • bloq). Cinabrium 03:53 15 ago 2006 (CEST)

Por lo que he visto, las infracciones de copyright se han corregido parcialmente. Se ha agregado la referencia a WP en español y a la GFDL, pero faltan aún los enlaces obligatorios a los artículos en particular (para el historial). Deberíamos definir un procedimiento para lidiar con estos casos. que debería contemplar:

  1. Mensaje amistoso al presunto infractor;
  2. Mensaje de "cesar y desistir" al presunto infractor
  3. Último aviso al infractor, y mensajes a su proveedor de servicios de Internet y (si fuera el caso) a los buscadores, para que retiren la página, con base en las disposiciones de la Digital Millenium Copyright Act.

No obstante, me parece que estas cuestiones deberían discutirse en meta, de forma de acordar políticas comunes para todas las WP y establecer canales institucionales con los buscadores. Cinabrium 03:53 15 ago 2006 (CEST)

  • Respuesta recibida:
De: "Javi Galiza" <txabbierr@hotmail.com>
Para: wikipetronas@yahoo.es; ltorregrosa@infojuridico.com
Asunto: RE: ForoSEDG.com -- Derechos de autor de Wikipedia
Fecha: Tue, 15 Aug 2006 00:27:56 +0000
Estimado caballero.
Como usted mismo puede comprobar todo lo que nos requeria esta hecho.
Les pido disculpas por el desconocimiento de estas normas pero tenga por
seguro que no sucedia conscientemente.
Añadire que me pondre en contacto con el usuario "colagorda" para que
ponga ese texto en todos los mensajes que realice obteniendo información de
wikipedia. Tambien le digo que si encuentra mas casos en ForoSEDG como
este que no dude en comunicarlo y lo solucionare lo más rapido que me sea
posible.
Perdone las molestias.
Un cordiar saludo.
Fdo: Javier.
Guardaré la información en el historial. petronas 11:03 15 ago 2006 (CEST)

PLAS PLAS PLAS, grandes aplausos para Petronas... Enhorabuena, tío Saludos --Fergon discusión 18:05 15 ago 2006 (CEST)


Por si sirve de algo, para cerrar los casos de Jaime Lerner y Kiyomizu-dera, hago público que antier (23 de agosto) recibí las respuestas de ambos sitios. En los dos casos, decidieron retirar los textos de los web sites. Siguiendo el ejemplo de petronas, he puesto los mensajes correspondientes en los historiales. --Sergio (Discusión) 03:52 25 ago 2006 (CEST)

editar

Buenos dias: ¿Es legal traducir un articulo de la wikipedia en ingles y ponerlo en la wikipedia en español? Me refiero desde el punto de vista del copyright. gracias:

Xavier

Incluso si es bueno, resulta conveniente. petronas 12:43 14 ago 2006 (CEST)

Bueno, pues me pondre a ello :)

De hecho la licencia GFDL se hizo entre otras cosas para esto, para poder traducir un texto sin problemas de derechos de copia. Tradúcelo sin miedo.--81.172.11.39 13:04 14 ago 2006 (CEST)

Mira, tengo un problema que yo mismo originé. El texto que estoy intentando escribir es el relativo a la entrada "George Washington University". La primera vez lo que hice fue traducir un texto del inglés, de la pagina de esta universidad norteamericana, por lo que estaba violando los derechos de autor (lo siento... mi primera vez...). Ahora estoy intentando volver a editar la página, pero como la primera vez violé el copyright de otra página, no me deja editarla... ¿hay alguna solucion o solo esperar a que se elimine el texto que la primera vez copié? muchas gracias por tu ayuda,

xavier

Mientras haya un vinculo a en:George Washington University en el resumen de edición o en la sección de Bibliografía del texto, no hay ningún problema legal. Titoxd(?!?) 06:47 18 ago 2006 (CEST)

Tablón de anuncios de los bibliotecarios

editar

Hola, a medida que crece la wikipedia, las dificultades de gestionarla aumentan. Y me da la impresión que no tenemos los suficientes medios para informar de guerras de ediciones, ataques personales, posibles sockpuppets... Al final, todo termina en el café o en las alertas de vandalismo (en donde muchas de las alertas no son vandalismo sino alguna otra cosa). También es necesario, por ejemplo, la intervención de un bibliotecario para finalizar una fusión (para la restauración de historiales). En en: tienen en:Wikipedia:Administrators' noticeboard (aunque a mí no me gusta demasiado su estructura). En fr: tienen un aspecto gráfico más consistente, aunque no sé si su contenido nos interesa fr:Wikipédia:Coordination des administrateurs (si alguien sabe francés, puede darnos sus impresiones).

A mi juicio, debería haber páginas separadas para las alertas de:

  • Guerras de ediciones (posiblemente con violación de WP:R3R).
  • Violaciones de wikipetiqueta.
  • Peticiones de mediación.
  • Alertas de vandalismo (la que ya tenemos)
  • Sospecha de sock puppet.
  • Fusión de historiales.

Todas ellas colgando de algo así como Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios (búsquese otro nombre más corto o descriptivo, como Wikipedia:Petición de intervención de bibliotecarios o Wikipedia:Coordinación de bibliotecarios).

¿Opiniones? Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:47 16 ago 2006 (CEST)

Me parece buena idea un centro de coordinación, pero me parece que hay algunas alertas que pueden ser tomadas en otras páginas como Categoría:Wikipedia:Fusionar historiales (que está vacía) y lo de sospecha de sock puppets ya es asunto de los chekusers, y las peticiones de mediación, pues debería haber una política de mediación con un comité especial (me parece que estaban discutiendo acerca de eso). Las demás sí podrían encajar en ese tablón. 利用者:Taichi - (会話) 09:53 16 ago 2006 (CEST)
¡¡ Una idea genial !! Yrithinnd (/dev/null) 10:01 16 ago 2006 (CEST)
Ya respondí hace algunos meses, y sigo creyendo que es necesario. Además, tablón de anuncios de bibliotecarios puede quedar como WP:TAB que es fácil de recordar. Maldoror (dime) 22:20 16 ago 2006 (CEST)

Hola Taichi. En principio, el primer paso sería tener una página de entrada que enlazase a las que ya existen, como por ejemplo la de fusión de historiales (y a otras nuevas que creemos si es necesario). Respecto a lo que dices de checkusers, ten en cuenta que el primer paso cuando hay una sospecha de sockpuppets no es, creo, pedir que se haga un checkuser, sino determinar si existen indicios de que se trata de sockpuppets (al menos se hace así en en:, véase en:Wikipedia:Suspected sock puppets) y luego una de las posibles acciones es solicitar un check user. --Ecemaml (discusión) 10:42 16 ago 2006 (CEST)

<modo sueño on> y si se pudiera usar alguna cosa estilo commons Ticker para tener en una misma pagina el mantenimiento que los biblios tenemos pendientes? Axxgreaz en su monobook ya tiene algunas paginas con cambiso recientes filtrados que se aproximan. Un Portal:Bibliotecarios con una caja con los articulos marcados para destruir, otra con los historiales a fusionar, otra con lo que este activo en Vandalismo en curso.... sería mucho mejor que tener que ir buscando cada labor de mantenimiento en su pagina correspondiente. </mode sueño off>--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:46 16 ago 2006 (CEST)
Se me olvidaba. User:Topaz escribió en su monobook un sistema para poder indicar en tu pag de usuario si se estaba conectado, ausente o no se estaba. Tal vez se podría modificar para poner en la página una seción de "Bibliotecarios de Guardia".--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:52 16 ago 2006 (CEST)

Vale, iré viendo lo del Ticker y haré alguna prueba. --Ecemaml (discusión) 23:01 16 ago 2006 (CEST)

Como parte de esta idea, he venido trabajando para crear una página donde se muestren los estados de conexión de los bibliotecarios. Esta página podría ser parte del Tablón de anuncios pero actualmente se encuentra en Usuario:Axxgreazz/Bibliotecarios. Los colores mostrados en esta página indican el estado de conexión: rojo significa desconectado, amarillo es ocupado y verde es conectado. Para que un bibliotecario puede mostrar su estado de conexión en esta página, deberá incluir en su monobook.js el modulo statuschanger2.js, refrescar su navegador y hacer click en uno de los estados. (pueden ver un ejemplo en Usuario:Axx/monobook.js). Los bibliotecarios que ya usan el monobook-suite suite no tienen que incluir nada y tan sólo deberán refrescar el cache de su navegador y cambiar a un estado diferente al que se encuentran actualmente. Automáticamente su estado aparecerá en Usuario:Axxgreazz/Bibliotecarios. Además cabe resaltar que la validez de la información de los estados mostrados en esta página dependerá de la voluntad de cada biblio para actualizar su estado cada vez que se conecta o se desconecta. Saludos Axxgreazz (discusión) 01:58 22 ago 2006 (CEST)
Pues las ideas ya están sobre la mesa. Propongo que el tablón de bibliotecarios empiece a funcionar en modo Pre-Alfa(disculpas por la terminología) , para que así vayamos adicionando y mejorando cosas a medida que encontremos necesidades o nuevas funcionalidades que podamos darle a esta herramienta. Alhen   Æ 04:24 22 ago 2006 (CEST)
De acuerdo contigo, cuanto antes se empiece mejor, además es una herramienta muy útil para todos los biblios que mejorara la coordinación.jorgechp (ke t kuentas?) 23:30 22 ago 2006 (CEST)

EXCELENTE idea esta del tablón (sí, así con mayúsculas). Gizmo II ¿Si? 20:23 23 ago 2006 (CEST)

A vueltas con el mouse

editar

Hola, me encuentro en un dilema, he visto una "Wikipedia:Votación" para decidir que nombre debe tener el Ratón/Mouse y evidentemente me la he cargado porque me parece increible que se pretendan utilizar las votaciones para los asuntos atañen únicamente a un artículo, además crearía un nefasto precedente de votacionitis, acto seguido Taichi me ha comentado esto y no sé muy bien como actuar, porque si ahora las discusiones no son para debatir sobre los artículos.... Además no sé ni qué decirle a Almorca, que no tiene la culpa de nada y tiene que estar alucinando. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 10:30 16 ago 2006 (CEST)

Hola. No hay por donde, dijo el Chavo. Podemos votar todo lo que queramos, pero se pierde el rigor enciclopédico. Se usan dos nombres, "mouse" y "ratón", pero si escogemos ratón tenemos que evitar la ambigüedad y deberemos agregar "de computadora". Ahora bien, ¿que pasa si en la votación gana una opción diferente a esas dos? Estaríamos imcumpliendo la regla del nombre más usado o siendo fuente primaria. Por eso , no se puede votar en la página de discusión ni en ninguna parte. Lo que sí podemos hacer es mostrar referencias de uso en diferentes clases de publicaciones para avalar las posturas. El argumento de "No importa que se use más, es una palabra incorrecta" traba la discusión porque añade un ingrediente valórico y ¿qué se puede hacer responder en ese caso?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 12:28 16 ago 2006 (CEST)
El problema con estas votaciones es que casi siempre las formas españolas (las de España), tendrían las de perder y creo que esa no es la idea. Es mejor darse más vueltas buscando acuerdos al respecto que pasando la aplanadora y ya está. Cratón 18:15 16 ago 2006 (CEST)
El problema con estas votaciones es que casi siempre las formas argentinas (de Argentina) tendrían las de perder y creo que esa no es la idea... un momento... ¡sí es la idea!: usar las formas mayoritarias y que las regionales lleven las de perder. Lo que no es la idea es decidir cuáles son las mayoritarias por votación, ya que ese es un dato que hay que intentar descubrir y sobre el cual las preferencias democráticas no influyen. --angus (msjs) 19:12 16 ago 2006 (CEST)
Déjalo Yrithinnd. No vale la pena. Es trabajo baldío por mucha buena fe que le pongas. petronas 19:20 16 ago 2006 (CEST)
¿A esto es a lo que se llama "discusión bizantina"?... en fin, hay preguntas razonables para las que al parecer no son esperables respuestas razonables, interpretando a Petronas... ¿laissez faire? --Cratón 20:56 16 ago 2006 (CEST)
No hace falta interpretarme. Soy claro. Trabajo baldío. petronas 11:12 17 ago 2006 (CEST)
Y pensar que sólo quería saber como actuar ante esta situación: si permitir la votación en la página de usuario o si hacer una política específica para determinar el título de esta página... en fin, algún día haremos el top ten de discusiones más recurrentes (Mouse/Ratón, Categorías redundantes sí o no, porqué w:es tiene menos artículos que otras, etc). Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 23:25 16 ago 2006 (CEST)
Veo que se ha generado demasiada polémica con un tema que no debería tenerlo. Yo provengo de Wikilibros y no tengo mucha experiencia en Wikipedia y en sus políticas. Mi único objetivo con la votación era resolver de una vez por todas un problema que creo que le está perjudicando a wikipedia ya que es una discursión esteril que no proporciona ningún beneficio. Mi idea es que Wikipedia debería ser un sitio para el consenso pero en el artículo Ratón/Mouse hay dos opiniones enfrentadas e irreconciliables. Según mi opinión creo que en caso de duda debería imperar las recomendaciones del Diccionario panhispánico de dudas ya que está hecho a partir del consenso de las 22 Academias de la lengua española. Si ellas ya se han encargado de ver ver que palabras son las más usadas y de llegar a un consenso ¿por qué vamos nosotros a reinventar la rueda?. -- Almorca 00:23 17 ago 2006 (CEST)
P.D. Sobre las votaciones en las página de discusión de los artículo expuse mi opinión aquí. -- Almorca 00:25 17 ago 2006 (CEST)
Hola. Las 22 academias de la lengua española no se han encargado de ver qué palabras son las más usadas. ¿Por qué decís eso? --angus (msjs) 10:25 17 ago 2006 (CEST)

No, sólo se han encargado de indicar lo que, en su opinión, es español y lo que no lo es. Podrás argumentar que se trata de unos ancianitos amantes de los regionalismos españoles, pero esa argumentación es tuya, probablemente minoritaria y, en general, fuente primaria, porque no es labor de wikipedia establecer qué es correcto, qué no lo es, qué es más frecuente (con unos métodos científicos en grado sumo) y qué es menos frecuente. Me he mantenido al margen de esta polémica porque tenía demasiadas cosas que hacer, pero no puedo resistirme a dar mi opinión. Vaya por delante que no tengo ningún "miedo" ni problema en reconocer en que una parte significativa del léxico usado en España es minoritario. No tengo problemas en que el artículo del ordenador se nombre como computadora y así cientos, pero en el caso que nos ocupa, no puedo pensar sino que se trata de una postura aberrante. Y explicaré por qué:

  1. Sobre la metodología no voy a comentar mucho. Simplemente me hace gracia este método senatorial en el que el peso de México (100 millones de hispanohablantes) es el mismo que el de El Salvador.
  2. Sobre la premisa subyacente que, creo, fue enunciada por Taragüí (esa que decía que es español lo que hablan los hispanohablantes) me puede parecer correcta, pero se trata de una teoría enunciada por Taragüi y de dudosa aceptación mayoritaria (especialmente cuando se trata de un barbarismo explícitamente rechazado por esas estúpidas 22 academias; es curioso que tengamos una opinión tan elevada de nosotros y que consideramos que nuestros "métodos" son mejores que los de las academias)
  3. Finalmente, si se considera de "orgullo", como una muestra del predominio del léxico latinoamericano frente a los localismos españoles, no puedo sino expresar mi perplejidad. Me imagino un titular de periódico: "Wikipedia en español orgullosísima de usar un barbarismo inglés como título de artículo" (especialmente cuando tal barbarismo es explícitamente rechazado por los ancianitos de la academia española y sus no menos carcas compis de las latinoamericanas).

¿Hemos llegado a un grado tal de antagonismo? ¿Se trata de algún tipo de revancha? Es que no puedo comprenderlo. En serio. Venga, un saludo --Ecemaml (discusión) 10:59 17 ago 2006 (CEST)

El antagonismo existe en el tono de la discusión. Fijate, por ejemplo, cómo ya determinaste y rebatiste mi argumento («son unos viejecitos...»), y tu lenguaje al describir la otra posición («estúpidas 22 academias»). Tampoco te molestaste en examinar el método y lo criticás mal: claro que México tiene mucho más peso que El Salvador. Por último, tu descripción de los motivos de tus interlocutores: teoría de Taragüí minoritaria, o vil revanchismo. No veo mucha voluntad de tratar de entender al otro, o de, al menos, ahorrarse los ataques y tratar de llevar una conversación civilizada, y lamentablemente esa es la actitud general de los que apoyan el título «ratón». Es un poco difícil llegar a un acercamiento en esas circunstancias. O, más simple, «así no se puede».
Por otro lado, ¿por qué no proponer la política de seguir al DPD (todas sus propuestas y sugerencias) a rajatabla? Trasladaríamos mouse→ratón, whisky→güisqui, zoom→zum, ballet→balé, mousse→espuma, etc., y todos igual de contentos (o tristes). --angus (msjs) 13:17 17 ago 2006 (CEST)
Anda, pues a mí me parecería genial que trasladáramos mouse→ratón, whisky→güisqui, zoom→zum, ballet→balé y mousse→espuma. No sé por qué tenemos que odiar tanto a la RAE. --Kokoo !! 19:28 19 ago 2006 (CEST) Por cierto, que el DRAE no tiene nada en contra de ballet y mousse... acabo de verlo.

Angus : Hay un punto concreto que ya te he comentado en el chat pero que te quiero comentar otra vez publicamente. La idea que tu tienes que los anglicismos usados en España son aceptados por la RAE mientras que los usados allende el mar (o aquende según donde se esté) son rechazados, es completamente errónea. La RAE sigue unos criterios que nadie entiende. Yo me he pasado años escribiendo a los periodicos para que pararan de escribir "soporte lógico" por "software" y siempre han argumentado que era lo que decía la RAE. Yo te puedo asegurar que en España todo el mundo dice software. Ahora dicen que se diga "conjunto de programas informaticos" y siguen rechazando software. La obsesión de la RAE es que no se introduzcan fonemas nuevos y que se respete la relación univoca letra-sonido. Otra obsesión reciente es rechazar los plurales de consonante+s lo cual ha llevado a obligar a escribir chalé y tické en vez de chalet y ticket. Esto está influenciado por el habla de Madrid, Extremadura y Andalucía donde nadie sabe como pronunciar consonantes a final de palabra. No me quiero extender porque solo quería que supieras que lo que dice la RAE serán marcianadas o será ciencia pura pero no responde a ningún favoritismo de unos anglicismos sobre otros sino en un rechazo en bloque de todos a menos que sus grafías se modifiquen. Y sobre Taragüi te diré que su posición es totalmente inconsistente porque para los topónimos exige que no se use ni la ley española, ni el uso real sino un uso teótico inventado por él que consiste en "como dirían Baix Llobregat los Bolivianos si alguna vez lo dijeran. Además tolera grafías diferentes a la pronunciación en los anglicismos pero la rechaza para cualquier idioma peninsular. (De aquí mi cachondeo con lo de mouse pronunciado maus ya que por lo mismo podría ser Girona pronunciado Chirona sin más problema). Así que para resumir, los anglicismos no son aceptados por la RAE por mucho que se usen en España, en America o en la Conchinchina.—Igor21 15:12 17 ago 2006 (CEST)

Hola, Igor21: sólo para aclarar, lo que dije en el IRC, si mal no recuerdo, fue que la RAE se apresura a homologar los barbarismos usados en España, dándoles una grafía acorde a las normas si es necesario, mientras que rechaza los americanos. Es un poco distinto de lo que decís vos, pero de todas maneras puede estar igual de equivocado. Y no es importante para esta discusión.
Bueno, sí es importante si lo que se quiere es degenerar todo en «ah, ¿viste? ¡a confesión de partes! ¡¡lo decís por revanchismo!! Arrghh block nsw saltarsealatorera wpct nfp lol !!101!» xD. Pero supongamos que los otros interlocutores son como vos y no caen en esas cosas <*flor*> :-P. La cuestión es, ¿la RAE es infalible? ¿El DPD es infalible?
¿Hay que trasladar software? ("Wikipedia en español orgullosísima de usar un barbarismo inglés como título de artículo") ¿Hay que trasladar zoom? ¿Ballet, flash, mousse? ¿O sólo mouse?
Sería bueno que alguien que tenga un DPD hiciera una lista de títulos a trasladar junto con mouse. --angus (msjs) 15:55 17 ago 2006 (CEST)

Angus, me acusas de determinar y rebatir mi argumento y tú haces lo mismo :-) con una reducción al absurdo que no viene al caso. No estamos hablando de adaptaciones fonéticas como las que citas, sino de un calco lingüístico que, para más inri, tiene una aceptación nada despreciable en todo el mundo hispanohablante (México y España, parece). Si tenemos un calco que existe, es consistentemente usado (no como el relativo a software) y recomendado por el DPD, ¿por qué no preferirlo? Tu único argumento es que mouse es más usado y que, por tanto, debe ser el nombre del título. Punto. La calificación de ratón como regionalismo (y por tanto a eliminar) es tuya (y no mía). Respecto a lo de los viejecitos, la expresión es tuya (o de Taragüí, no recuerdo, ya son demasiadas ediciones como para ponernos a buscarlos). Y supongo que lo de "Es un poco difícil llegar a un acercamiento en esas circunstancias" es un brindis al sol, porque no veo ninguna propuesta de acercamiento. La mía te la resumo: si las recomendaciones de las academias acerca de un barbarismo tienen un grado comprobable de uso, prefiérase el nombre propuesto por el DPD. Si no es así, óptese simplemente por el término más usado (cuantitativamente si fuese posible y, en caso de similitud, por número de países). Eso sólo afectaría a mouse. Eso es una propuesta de acercamiento. No sé si tú tienes alguna. Un saludo --Ecemaml (discusión) 16:17 17 ago 2006 (CEST)

Bueno, eso de que determiné tu argumento no es cierto. Vos dijiste que el DPD se encarga de indicar lo que, en su opinión, es castellano y lo que no lo es, y expresaste tu rechazo a titular un artículo con un barbarismo. Veo que en realidad sólo se trataba de ese barbarismo, y que no pretendés que la opinión del DPD sobre lo que es castellano se imponga en todos los casos. Bueno, aclarado.
¿Qué es un grado comprobable de uso? ¿Basta esto?
¿Cómo se determina el término más usado? En Discusión:Mouse se puede ver que ningún método le viene bien a nadie y que todos son WP:FP.
Tu propuesta no es mala, pero deberías ajustar esos detalles.
Mi propuesta es utilizar al DPD como una fuente más, no como LA fuente, y que si se quiere seguir a ese diccionario (o a otro) en algunos puntos de estilo, que se vote y se agregue a la guía o política correspondiente (como ya se hizo con los topónimos españoles). Mouse existe porque aparece en varios diccionarios que la dan como americanismo, y por la evidencia dada por búsquedas en google por país, mercado, etc. (aunque estas últimas, según los ratoneros, son irremisiblemente nulas por ser WP:FP). --angus (msjs) 17:00 17 ago 2006 (CEST)
Digo yo: Ya que se debate sobre un artículo específico, ¿no podría trasladarse esta discusión a la discusión del artículo? Al fin y al cabo, la comunidad ya debe haberse enterado del problema y no se trata de llenar el café con esto. ¿no? Hispa 21:29 17 ago 2006 (CEST)
Bueno, justo en el momento que entraste estábamos debatiendo sobre la autoridad del DPD y si debemos incorporar sus recomendaciones a Wikipedia y si sí, cuáles y cómo. No específicamente de “mouse”. ¿Nos tenemos que ir igual? :) --angus (msjs) 21:34 17 ago 2006 (CEST)

¡Huy!, nada más lejos de mi intención. Sólo era una sugerencia. 8¬p Hispa 22:16 17 ago 2006 (CEST)

iPod

editar

Creo que IPod shuffle, IPod mini y IPod nano son 3 artículos irrelevantes al extremo. ¿Podremos cada modelo comercial de cada producto que exista? Wikipedia ¿es un portal de compras? Hasta están agregados "puntos" de calificación de cada aparato. Creo que es el extremo de la ridiculez. En el artículo del IPod shuffle ¡¡¡hasta estan los precios de estos aparatos!!! Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 01:45 17 ago 2006 (CEST)

¿{{fusionar}} he oido? De la misma manera que tampoco hay un artículo para Firefox 1.06 y otro para el 1.5 sino uno con todas las versiones, todo lo que dices deberái estar en iPod

La cosa es que son dispositivos diferentes y por otra parte Apple es una empresa de Hardware (entre otras cosas) con dispositivos bien reconocidos y del mismo modo que hay productos como el IBM 5150 (que no tenemos pero deberíamos), IMSAI 8080, N-Gage o simplemente la PSP. Algunos productos deben estar, porque son dispositivos reconocibles y famosos, no sé muy bien como explicarlo pero yo creo que sería un crasísimo error fusionarlos y además son artículos demasiado largos como para incluirlos en la página de Apple. Yrithinnd (/dev/null) 12:06 17 ago 2006 (CEST)
Desde luego en apple no debería estar. Lo decía en iPod.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:32 17 ago 2006 (CEST)
Ah bueno, en iPod podrían estar, de todos modos, también hay que pensar que cuando un artículo se hace largo, se suele trocear y se está proponiendo lo contario a flujo natural de los artículos en wikipedia... Yrithinnd (/dev/null) 14:39 17 ago 2006 (CEST)
Si los artículos fuesen pequeños, podría hacerse la fusión. Pero por ejemplo, IPod nano tiene un tamaño correcto, y al aglutinar todos los subartículos, el principal podría tener problemas de tamaño. Véase, si no, Wikipedia:Tamaño de los artículos. Gaeddal   16:25 17 ago 2006 (CEST)

Votación de checkusers

editar

Por ser poco explícita la redacción, hubo dudas sobre la manera de contabilizar los votos de la Wikipedia:Candidaturas a Checkusers|elección de checkusers. Actualmente, la propuesta con mayor aceptación (casi diríamos consenso) es la de elegir a los tres con mayor cantidad de votos netos (votos a favor - votos en contra). Sin embargo hay un par de usuarios que se oponen. Estaría bueno que la gente interesada pase por Wikipedia Discusión:Candidaturas a Checkusers a ratificar el consenso, o dejar en claro que no es tal, y así tal vez podamos seguir adelante. --angus (msjs) 08:58 21 ago 2006 (CEST)

Este lujo ...

editar

... de insultos de un usuario hacia otros, ¿constituye una nueva política de Wikipedia que no he llegado a conocer debido a mis limitaciones, harto conocidas?. Gracias por informarme. petronas 18:46 21 ago 2006 (CEST). También sería de agradecer saber si retar a un biblio al bloqueo es tambien novedad admitida. petronas 18:55 21 ago 2006 (CEST)

Asunto solucionado. El respeto a los demás no es materia negociable. Un mes de bloqueo por reincidente y edición en su página de usuario revertida. Hispa 19:06 21 ago 2006 (CEST)
Gracias Hispa. Por unas horas pensé que estaba equivocado. petronas 19:13 21 ago 2006 (CEST)
Bien hecho, Hispa. Intuyo que era lo que estaba buscando. ¡Qué pena! --Ecemaml (discusión) 19:54 21 ago 2006 (CEST)
Comparto opinión. Alhen   Æ 04:19 22 ago 2006 (CEST)

PromPerú

editar

La plantilla de PromPerú se encuentra en petición de borrado en Commons. He notificado al usuario que gentilmente en su tiempo gestionó la licencia de uso. Estimo que si se borran allá, no hay razones para mantenerlas aquí. Claro, esto pensando que nadie haya conseguido una licencia para las imágenes de PromPerú. Alhen   Æ 08:51 22 ago 2006 (CEST)

Aclarar que la votación de borrado aplica a la plantilla y a todas las imágenes que provengan de ProPerú. --Ecemaml (discusión) 08:53 22 ago 2006 (CEST)
La persona que ha subido las imágenes me ha mencionado que no es tiempo prudente para gestionar una licencia que vaya con wikimedia commons, entonces, es hora de ir reemplazando esas imágenes y retirándolas de la wiki hasta que tengamos una licencia acorde a las exigencias de commons. Si alguien quiere colaborar siga este enlace Especial:Whatlinkshere/Plantilla:PromPerú para ir retirando las imagenes de PromPerú de lo artículos y reemplazarlas dentro de lo posible por imágenes en commons con licencia en regla. Alhen   Æ 17:08 24 ago 2006 (CEST)

BiografíasyCitas

editar

Al ver el artículo Abu Yafar Mohamed Ben Musa Al Juarismí, aparece casi idéntico en http://www.biografiasycitas.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1563&Itemid=47, tal y como he dejado comentado en la página de discusión del artículo. Bien visto el portal, establece en su página de inicio al pie: Copyright 2005 - Biografías y Citas . Todos los derechos reservados.. Y más abajo, en un gris poco visible: Contenidos parcialmente extraídos www.wikipedia.org bajo la licencia de documentación libre gnu. O se tienen los derechos reservados, o no se tienen. Y si es así, debería indicarse en cuales la licencia es GNU por estar extraidos de wikipedia. Opiniones. petronas 18:16 22 ago 2006 (CEST)

Una parte sustancial del artículo es de mi autoría, y está basada en otro artículo de mi autoría. De hecho, algún material preexistente reconoce cierta influencia de este último artículo original. El original fue publicado el número 5 (diciembre de 2002) en la revista en línea "Transoxiana", de la Escuela de Estudios Orientales de la Universidad del Salvador, Buenos Aires, Argentina. El artículo original está aquí y en su espejo, y el copyright y la forma de licenciamiento están claramente indicados: Este documento es Copyright © 2002 Enrique A. Chaparro. Puede ser libremente reproducido, adaptado, modificado y/o traducido exclusivamente bajo las condiciones de la Open Content License, siendo el Open Content el artículo "Las matemáticas en el Islam medieval". Estoy efectuando el correspondiente reclamo al webmaster del sitio (no hay indicación de contacto, pero la RFC respectiva indica que la dirección webmaster@www.biografiasycitas.com debe existir), con copia al registrante del dominio biografiasycitas.com, Sonomedia S.C.P., C/ Sant Miquel 5, bajos, Tona, Barcelona 08551 ES, y si no obtengo respuesta satisfactoria en 48 horas exigiré al ISP que aloja el sitio (Easynet España) remover el contenido. Este es el texto del mensaje que les he enviado:
From: xxxxxxxxxxxxxx <cinabrium@xxxxxx.com>	Mailed-By: gmail.com
To: webmaster@www.biografiasycitas.com, contacto@sonomedia.info
Date: Aug 22, 2006 4:17 PM
Subject: Articulo Abu Yafar Mohamed Ben Musa Al Juarismi
En su sitio, con el URL
http://www.biografiasycitas.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1563&Itemid=47
aparece una biografía de Abu Yafar Muhammad ibn Musa al Jwarizmi.
El material en cuestión contiene textos de mi autoría original, publicados
por primera vez en el número 5 (diciembre 2002) en la revista en línea
"Transoxiana" de la Escuela de Estudios Orientales de la Universidad
del Salvador, Buenos Aires, Argentina, como puede verse en el siguiente
URL:
http://www.transoxiana.org/0105/chaparro_math_islam.html
Dicho material fue relicenciado por mí, propietario *exclusivo* de los
derechos de autor, a Wikipedia en español bajo la licencia de
documentación libre GNU (GNU Free Documentation License).
Puesto que su sitio indica:
"Copyright 2005 - Biografías y Citas . Todos los derechos reservados."
y
"Contenidos parcialmente extraídos www.wikipedia.org bajo la licencia
de documentación libre gnu"
ambas afirmaciones son abiertamente contradictorias. Con respecto al
material que es de mi propiedad exclusiva, por medio de la presente le
notifico que deberá, en el plazo de 48 horas a partir de recibida la presente
notificación:
* Proceder a eliminar su noticia de copyright, que constituye un intento de
  plagiar material sobre el que poseo derechos de autor;
* Proveer un enlace al artículo original en Wikipedia en español;
* Proveer en su sitio una copia de la GNU Free Documentation License
* Proveer los avisos de copyright respectivos, para lo que eventualmente
  resultará suficiente proveer un enlace a la historia del artículo original
* Incluir una declaración indicando que la licencia GFDL se aplica al
  documento;
* No agregar ninguna otra condición de licenciamiento.
Cumplidas estas condiciones, puede usted utilizar el material conforme
a lo establecido en la licencia GFDL.
Si las condiciones no son cumplidas en el lapso establecido, se notificará
a su proveedor de servicios de Internet para que remueva el contenido en
infracción, y se iniciarán las acciones legales que correspondan.
Atentamente,
Cuando me tocan el c...opyright, me pongo de muuuuuy mal humor ;)
Cinabrium 21:25 22 ago 2006 (CEST)
Ya me parecía curiosa esa singular manera de violar, pero como sino no, los derechos de autor. De todas formas repasaré el contenido de 'biografíasycitas' porque no debe ser el único caso, me temo. petronas 21:59 22 ago 2006 (CEST) :/
Me alegro de que se (intente) hacer respetar el Copyright, Cinabrium :) ¡Con lo que nos cuesta cumplirlo nosotros para que luego nos lo violen! Y encima lo podrían usar libremente xDDD Cinabrium, te aconsejo probar también webmaster@biografiasycitas.com Y no te olvides del <meta name="Generator" content="Mambo - Copyright 2005 - Biografías y Citas . Todos los derechos reservados." /> en el código de la página.


Otros cumplimientos incorrectos (son copias literales):
Creo que hay suficiente como para convencer a cualquier proveedor y juez. Si alguien quiere seguir, adelante   -   ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 12:41 23 ago 2006 (CEST)
Me llevo todo esto para mis tareas. Yo tengo localizados unos cuantos más, así que ¡a trabajar!. petronas 12:45 23 ago 2006 (CEST)

Más plagios (o no)

editar

Investigando unos cuantos plagios del Usuario:Emoriarty, pasé por el copyspace el artículo de Portugal. Muy enfadado, comprobé que hay coincidencias con esta página. Muy enfadado con Emoriarty, pero al comprobar el historial, comprobé que el responsable es un anónimo que copió el contenido de la página de España. Estoy buscando cuándo se produjo la inserción en España, pero el problema es que no tengo forma de saber quién hizo la edición antes. ¿Alguna idea? Saludos --Ecemaml (discusión) 14:40 23 ago 2006 (CEST)

Es un plagio. Fijaos en la página plagiadora la redacción de los dos primeros párrafos de Edada Media. Aquí está la versión en la que se introduce la redacción del primer párrafo. Aquí donde se introduce la mención a Córdoba. La copia se realizó en algún punto posterior a esta versión. Otro más para la lista :-( --Ecemaml (discusión) 15:05 23 ago 2006 (CEST)
En tu opinión ¿el plagio ha consistido en traer la información del artículo de España en la Wikipedia o traerlo de otra fuente externa?--Zósimo 10:54 24 ago 2006 (CEST)
Veo que no me he explicado bien :-) infoidiomas.com parece haber copiado el contenido del artículo de wikipedia en alguna fecha posterior al 26 de noviembre de 2005. En la actualidad, eso no se nota mucho en el artículo de España, puesto que ha sido muy editado posteriormente. El problema es que la parte de historia común se copió en un momento dado desde el artículo de España al artículo de Portugal, lo que puede dar la impresión de que infoidiomas.com ha sido plagiado en el artículo de Portugal, cuando la realidad es que infoidiomas.com copió la información de wikipedia desde otro artículo. Me da miedo pensar que hayan copiado la mayor parte de lo que tengan en la web. --Ecemaml (discusión) 10:58 24 ago 2006 (CEST)

Fui muy optimista, lo reconozco. Hacer la prueba del copyspace con España es llorar (véase [26]). No sólo están los de infoidiomas.com sino que, agarraos, está el Ministerio de Asuntos Exteriores de España. ¿Quién ha copiado a quién? Hay que mirarse todo el historial para detectar la fecha de "coincidencia". El texto de Historia de España se ve cómo ha ido creciendo (o sea, es posible que alguien haya rerredactado utilizando una fuente externa; sería un plagio nuestro). Asunto peliagudo. --Ecemaml (discusión) 11:04 24 ago 2006 (CEST)

También nos está copiando esta página, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 04:03 25 ago 2006 (CEST)

Sobre artículos de difícil acceso

editar

Hola a todos:

Es la tercera vez que me tomo con artículos o términos de "difícil acceso" (tengo entendido que se dice así en biblioteconomía a la información que no hay forma de dar con ella). En concreto me han comentado que es muy difícil obtener en Google información sobre:

Perdón por poner sólo las que he sido protagonista; pero no conozco más.

Mi pregunta es la siguiente:

¿Es especialmente valiosa este tipo de información que no es fácil de encontrar en Internet? o por el contrario ¿no es relevante para una enciclopedia como Wikipedia?

Me estoy refiriendo ÚNICAMENTE a la información publicada por medios verificables (en el primer caso por el libro citado, en el segundo por otra publicación que requiere referencia)

--Zósimo 10:21 24 ago 2006 (CEST)

Consenso sobre Recetas

editar

Quiero consultar si lo que hace angus de dejar una receta (encima sin referencias) es acorde a las políticas de Wikipedia (WP:NO) o no. Saludos y gracias, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 04:01 25 ago 2006 (CEST)

Una cosa es que Wikipedia no sea un libro de cocinas y otra en que los artículos sobre gastronomía incluyan una receta "general". Es lógico que la página de la pizza indique cómo se prepara por que es algo importante para el desarrollo del artículo. A lo que se refiere WP:NO es a que existan páginas como Pizza a la napolitana y que contengan únicamente la receta y ninguna información enciclopédica. --B1mbo   (¿Alguna duda?) 05:09 25 ago 2006 (CEST)
No quisiera interpretar mal, pero tengo entendido que las recetas gastronómicas son una excepción a esta norma: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria#Excepciones_a_la_norma
--Zósimo 08:54 25 ago 2006 (CEST)

No, la excepción se refiere a la necesidad de fuentes (esto es, a que en general, cuando se incluye una receta de cocina según los términos que te expone B1mbo, no es necesaria una fuente). Supongo que se incluye esta excepción debido a que existen miles de recetas distintas de un sólo plato. Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:37 25 ago 2006 (CEST)

Creo que la receta en Fainá no está demasiado fuera de lugar. El artículo explica qué es la fainá, de donde proviene y, como dato añadido, viene la receta básica. Un saludo. Rêignerok (Escríbeme aquí) 14:18 25 ago 2006 (CEST)

me estan vandalizando y jode..

editar

me estan vandalizando una pagina, al dia siguiente entro y descubro que borran cualquier cosa o cambian alguna cosa (con malas intenciones) menos mal q son cosas pequeñas, que si no, me joden todo el artículo...

bueno a ver si responden, un saludo pedazo de idea esta wiki :) — El comentario anterior sin firmar es obra de Javi pk (disc. • contribs • bloq). Beto29 (discusión) 02:21 26 ago 2006 (CEST)

¿Podrías decir qué página están vandalizando?. No olvides firmar tus mensajes (poniendo 4 tíldes).Beto29 (discusión) 02:21 26 ago 2006 (CEST)
Perdón.Parkour Borran solo pequeñas cosas, y no se si es una sóla persona, y tampoco quiero que la cierren por estar vandalizada, pues quiero seguir trabajando en ella. un saludo Javi_pk 02:23 26 ago 2006 (CEST)

Traslado de userboxes

editar

A ver, esto es un aviso a los despistados como yo. Hace 25 días se aprobó una política para trasladar TODAS las userboxes del espacio de nombres "Plantilla" a subpáginas del espacio de nombres "Usuario". El caso es que desde hoy se están borrando las userboxes que no cumplen los requisitos (es decir, casi todas) y no se ha previsto dónde tiene que mirar un usuario para saber cuál es el nuevo nombre de sus userboxes.

Propongo que antes de la quema, se cree una lista en la página Wikipedia:Votaciones/2006/Trasladar las etiquetas de usuario del espacio de nombres Plantilla/Disposición adicional transitoria que indique el nombre anterior de la plantilla y el actual y que se retrase el borrado un par de semanas más. Las redirecciones en este caso tienen poco sentido, ya que las páginas serán borradas. ¿Qué pensáis? --Kokoo !! 01:26 26 ago 2006 (CEST)

Si sirve de algo, aquí he guardado una lista de userboxes con su código, así que solo hay que buscar el código que corresponde a cada userbox. jorgechp (ke t kuentas?) 01:32 26 ago 2006 (CEST)
Retiro lo de arriba por error mio, al principio pensé que se iban a borrar todas las plantillas, pero solo son las de política. jorgechp (ke t kuentas?) 17:15 26 ago 2006 (CEST)
Creo que me perdí de algo. La votación realizada para borrar Wikipedia:Etiquetas de usuario/Política fue rechazada por 39 contra 35 votos a favor. A la vez, la votación que determinó el fin de las "userboxes" en el espacio Plantillas dice claramente "Se propone trasladar, aparte de las de Wikipedia:Ubicación y Wikipedia:Babel, todas las etiquetas de usuario (userboxes) al espacio de nombres "Usuario:", ya que el espacio de nombres "Plantilla:" forma parte del contenido oficial de Wikipedia". Sin embargo, borraron todas las plantillas de Política y la página de Etiquetas/Política, sin siquiera darse la molestia de hacer el traslado como establece el resultado de la votación. --B1mbo   (¿Alguna duda?) 19:58 26 ago 2006 (CEST)
Pues eso es... que se están borrando... --Kokoo !! 20:08 26 ago 2006 (CEST)
En vez de borrarse sin más, deberían moverse a subpáginas de Usuario:Userbox. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 22:32 26 ago 2006 (CEST)
Borré las de política como podría haber borrado las de "este usuario tiene 25 mil userboxes", por favor, no hagan un escándalo donde no lo hay. Respecto al traslado, vamos, no seamos hipócritas, ¿quién lo iba a hacer? Cada quien trasladaba las userboxes que le parecían simpáticas y usaba, y a fin de cuenta, lo que determinó la votación fue deshacernos de todas las userboxes en espacio de nombre "Plantilla:". Yo solo supuse que luego de 25 días pasada la votación, las userboxes que eran realmente usadas iban a seguir el camino de trasladarse, tal como se indica. Bimbo, no hace falta hablar en plural, yo solo fui el que las borró porque estaban en un lugar que no correspondían. La página donde se recopilaban las plantillas la borré porque no quedaba ninguna plantilla restante luego de eliminar las que no cumplían lo estipulado. Yo solo hago efectivo lo que nadie todavía tuvo ganas de empezar a hacer, sea por la razón que sea. No debo trasladarlas, sino que puedo, a no confundir. La votación, como ya dije antes, era para sacarlas del espacio de wikipedia, nada más. Gizmo II ¿Si? 04:51 27 ago 2006 (CEST)
¿No sería interesante usar un bot para que recorra todas las páginas de usuario y haga un subst: de esas userboxes? O hacer lo mismo pero cambiando el contenido de la plantilla por {{Usuario:Userbox/{{{PAGENAME}}}}} antes de borrarlas, y después a eliminar. Así no quedaría ninguna página de usuario con userbox perdidas --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:28 27 ago 2006 (CEST)
Pero Gizmo, sí te tomaste el trabajo de borrar las plantillas a pesar de que la votación había acordado trasladarlas. --B1mbo   (¿Alguna duda?) 21:53 27 ago 2006 (CEST)

Sería lo mejor, sin duda; lástima que nadie se toma el trabajo. Gizmo II ¿Si? 19:54 27 ago 2006 (CEST)

Yo lo estoy haciendo, no te preocupes. Difícil no era... solo un poco más largo que apretar el botón borrar. Por ahora, estoy trasladando las plantillas al espacio de la persona que las creo y de ahí, solicitar la ayuda a un bot para que les haga los cambios a las páginas de usuario. --B1mbo   (¿Alguna duda?) 22:01 27 ago 2006 (CEST)
Yo hago los subst: que sean necesarios. El problemas es ¿Qué hacemos con las plantillas que nadie usa? Yo opino que la opción de Gizmo_II es la mejor, borrarlas. Si algún usuario luego quiere decir en su página de usuario "Este usuario le gusta comer ciruelas en sábado" podrá hacerlo sin problemas. ¿Empiezo ahora? La lógica que usaré es esta:
Plantilla que se usa => Subst | plantilla que no se usa => borrar :)Alhen   Æ 22:09 27 ago 2006 (CEST)
Estoy de acuerdo en que si no se utilizan, se borren... pero no sería mejor trasladarlas a los espacios y cambiar los enlaces, en vez de realizar los subst?? --B1mbo   (¿Alguna duda?) 22:16 27 ago 2006 (CEST)
Eso significaría trasladarlo al espacio personal de alguien( ). Lo mejor es el subst:, de ahí que cada uno vea a bien a donde ponerlas. Alhen   Æ 22:55 27 ago 2006 (CEST)O cambiarlas de color a gusto y sabor
Bueno, yo ya he hecho varios traslados. Si finalmente acordamos realizar subst, no problemo. --B1mbo   (¿Alguna duda?) 23:21 27 ago 2006 (CEST)

Uso de bots para la creación de esbozos

editar

¿Se tiene en mente organizar alguna votación sobre el uso de bots para la creacion de esbozos de artículos? Creo que es un tema determinante en la Wikipedia, de hecho parece que es el factor que más influye en el escaso número de artículos de la wiki en español. Supongo que una política así habra sido resultado de alguna votación. ¿Pretende replantearse el tema en algún momento? Saludos. --Crates 11:19 26 ago 2006 (CEST)

Los bots creadores de esbozos crean unos artículos muy pobres que no aportan nada de información, lo que empeora la calidad de wikipedia, en esta wikipedia están prohibidos y Jimbo Wales ha pedido a los wikipedistas que se centren en la calidad y no en la cantidad. Por otro lado hay muchos usuarios en contra de los bots creadores de artículos en esta Wikipedia. saludos jorgechp (ke t kuentas?) 17:17 27 ago 2006 (CEST)
Los bots no tienen porque hacer esbozos pobres, lo cual no empeora la calidad de nada, porque un usuario lee un artículo, no se lee la Wikipedia entera. Quiero decir que los bots no acortan otros artículos a medida que van creando. Y Jimbo ha dicho eso refiriendose a la Wikipedia inglesa, que ya es muy grande en número de artículos ({{EN/NUMBEROFARTICLES}}). --Emijrp (disc. · contr.) 17:23 27 ago 2006 (CEST)
Pero el usuario Crates se esta refiriendo a los bots para la creación de esbozos, es decir, los que se utilizan a para crear artículos de localidades o de asteroides. vamos, eso es lo que yo he entendidojorgechp (ke t kuentas?) 17:42 27 ago 2006 (CEST)
Si hay que dedicarse también a vigilar trastos creadores de artículos, apaga y vámonos. petronas 17:45 27 ago 2006 (CEST)
Se ha visto toda clase de bots en otras wikipedias, desde los que crean
xxx es una población de yyy y tiene tantos habitantes.
Hasta creadores de esbozos como el que menciona Emijrp, depende de nosotros decidirnos a cual le vamos. Yo estoy totalmente en contra de los esbozos de dos o tres líneas. Pero los esbozos de en:User:Eubot son para considerarlos en mi opinión. Alhen   Æ 22:20 27 ago 2006 (CEST)
La verdad es que esos esbozos de localidades italianas están bastante bien. Lo bueno que tienen es la uniformidad que ofrecen, así, cuando venga alguien a ampliarlos ya verá todos los datos "aburridos" puestos y coherentes entre sí (no como sucede a veces, que en un artículo viene la población según el censo de 1999, y en la ciudad de al lado según el de 2005 y así...). ¿Que empeoran la calidad de la wiki? No necesariamente. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 22:36 27 ago 2006 (CEST)
Opino igual que Alhen y Mortadelo. Una cosa es realizar esbozos sin contenido solamente que den más números a la Wikipedia y otra es crear artículos como los de Eubot que se ven bastante mejor que el de varias localidades realizadas "a mano". --B1mbo   (¿Alguna duda?) 23:33 27 ago 2006 (CEST)
Si es así yo también estoy a favor, pero si es un bot del tipo Gomera es un pueblo de España con 345 habitantes entonces no.

¿Alguien recuerda Wikiproyecto:Ciudades del mundo? Está ahí, esperando... --Ecemaml (discusión) 15:16 28 ago 2006 (CEST)

Yo me opongo los miniesbozos de una línea, porque me parecen redundantes, un bot perfecto debería hacer al menos un párrafo substancioso o subsecciones con tabla, mapa, categoría e interwikis propios para que sea aceptado, que haga artículos que sobrepasen los 5 KB me parece bien. 利用者:Taichi - (会話) 15:23 28 ago 2006 (CEST)

Monobook suite y Spam?

editar

He tenido que traer este tema al Café, porque quiero escuchar mas opiniones sobre este tema y no las mismas opiniones contrarias de siempre...

Desde la implementación de mi monobook, al que llamé Monobook-Suite, he estado muy interesado en mantener un nivel de soporte y comunicación directa con las personas que lo usan. Para ello he implementado varias páginas dedicadas a este tema (1, 2, 3) y además para lograr un medio de comunicación directo con los usuarios, utilizo también a Orgullobot para distribuir mensajes en las páginas de discusión de los usuarios que usan esta herramienta y que además se inscribieron en una lista de distribución orientada específicamente con esta finalidad. Estos mensajes tienen como objetivo, mantener informados a los usuarios sobre actualizaciones y mejoras de la herramienta, algo totalmente novedoso, ya que en esta wiki nunca se ha difundido el uso del monobook.

Pues bien al día de hoy cada vez mas usuarios se han inscrito en esta lista de distribución y hasta la fecha no ha habido quejas sobre esta forma de comunicación. Sin embargo el día de hoy he recibido un par de comentarios de personas que NO reciben estos mensajes, pero que consideran que el envío de mensaje a través de Orgullobot es Spam y que debe dejar de hacerse , llegado incluso al extremo de bloquear al bot por este motivo. Cabe resaltar que estos mensajes de Orgullobot son invisibles a las listas de seguimiento y a la página de Cambios recientes. El único lugar donde se puede ver que se esta realizando este envio masivo es través del canal IRC de cambios recientes de wikipedia, donde no muchos usuarios frecuentan.

La idea de este post en el Café es hacerles una pregunta a quienes reciben este mensaje masivo y a quienes no lo reciben: es Spam? debe detenerse esta práctica? Cualquier comentario es bienvenido Saludos Axxgreazz (discusión) 12:31 26 ago 2006 (CEST)

No, si encima que te curras el monobuque, y te molestas en escribir los mensajes, además te ponemos trabas :-S. Yo creo que aquí, ni existe ánimo de lucro, ni existen mensajes "no deseados". Haces algo útil para la comunidad, no causas perjuicio a nadie, nadie recibe mensajes que no desea. No puede considerarse spam. Gaeddal   12:48 26 ago 2006 (CEST)
Los mensajes no son invisibles en la lista de seguimiento. --angus (msjs) 12:52 26 ago 2006 (CEST)
Pues yo no lo considero SPAM ni mucho menos, el SPAM es publicidad sin consentimiento y yo he dado permiso para que se me envien esos mensajes. saludosjorgechp (ke t kuentas?) 12:55 26 ago 2006 (CEST)
El spam es correo no solicitado. Yo lo he solicitado y estoy en una lista al efecto para que se me envíen. --Ecemaml (discusión) 12:56 26 ago 2006 (CEST) PD: he desbloqueado el bot
La cuestión es que wikipedia no es un tablero de anuncios de los cambios que axx hace en su monobuque, si quiere, que añada un texto en el monobuque que lo vean los que lo usan y que se pueda modificar con una simple plantilla. Pero a ver si porque ahora algunos consienten que les envien mensajes masivos se va a poder utilizar wikipedia para anunciar cosas, si quieren se montan una lista de correo o un agregador con el registro de novedades. Esto es la leche. Menos mal que en los proyectos y portales se usan las discusiones en vez un envio cruzado masivo de mensajes entre usuarios Yrithinnd (/dev/null) 13:04 26 ago 2006 (CEST) malditos conflictos
Pero la Monobook-suite se usa para ayudar en la Wikipedia, Yrithinnd, no son actualizaciones de un videojuego. ¿Se puede considerar spam si solicito el envío? En mi opinión, no es spam; si alguien lo considera así, que se borre de la lista y punto(.) Germo (¿Preguntas?) 16:38 26 ago 2006 (CEST)
Estamos hablando de un usuario de confianza y un bot autorizado e incluso de un tema relacionado directamente con la wikipedia y mensajes enviados a usuarios que así lo han solicitado, ¿Donde esta el spam? Esta acusación me parece un sin sentido. kErosEnE ¿Algo que decirme? 17:52 26 ago 2006 (CEST)
A ver si os respondo a los 2, para empezar a mi me inudais el canal de cambios recientes [27] cosa que no he solicitado, pero eso es lo de menos, lo tengo lleno de robots que añaden interwikis. La cuestión es que si quereis enteraros de los cambios que se realizan en una página, en este caso los anuncios a las novedades del monobuque o mirais la página de vez en cuando o la poneis en vuestra lista de seguimiento, como se hace con todos los proyectos, porque todos los argumentos que habeis dados son igual de vagos, no molesta, nosotros lo hemos solicitado, etc. La cuestión es que las discusiones están para comunicarse y debatir, no son un tablón de anuncios, para estos avisos está el café, o cualquier canal alternativo que deseis usar los que usais ese monobuque. Ahora imaginad que un grupo de usuarios deciden usar un robot que les deje un mensaje en la discusión cada vez que alguien deja un nuevo mensaje en el café... ¿absurdo verdad? pues el mismo caso. Y otra cosa, que la monobook-Suite es parte de wikipedia es otro argumento falaz, es una herramienta que usais algunos usuarios, pero ni es necesaria, ni es parte de wikipedia. Es como si alguien escribe una extensión de firefox que ayude a la edición y se dedique a anunciar las modificaciones con mensajes, incomprensible. Otra cosa más, la solución seguro que es tan fácil como añadir un mensaje en el monobook, o un popup que salte cuando hay un nuevo cambio, lo mismo que hay un listado de los usuarios seguro que Axx es capaz de usar variables para saber si alguien ha visto el mensaje o no. Y por último, una cosa que me ha sorprendido que me han dicho en el irc, en ningún momento he considerado que Axx haya actuado de mala fe, ni por asomo. Simplemente quiero decir que las discusiones no son para anunciar cosas tan generales. Yrithinnd (/dev/null) 18:06 26 ago 2006 (CEST)
Yo uso el Monoboox de Axx, es estupendo y ayuda mucho a los usuarios que no nos acordamos todas las plantillas, evita errores comunes (como no poner fechas, firmas, etc) y creo que si por alguna razón no estuviese más sería una gran pérdida; pero a la vez estoy de acuerdo con Yrithinnd, creo que la actualización debería aparecer en otra parte (una lista de correo privada, la página del Monobook, u otra forma) dado que las páginas de discusión son de discusión, esto es tan solo un anuncio unilateral.
Y reitero, no lo considero Spam, no creo que Axx haya cometido ningún error, tan solo es algo aún no debatido en la comunidad. Ah, y muchas gracias por tu trabajo. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho

Si había tanto problema por dejar notificaciones en las páginas de usuarios, ¿acaso no era mejor proponer que no se usara el bot y sí algun otro mecanismo en vez de bloquearlo? Pero claro, es preferible preocuparnos de nimiedades y pelear entre nosotros. --B1mbo   (¿Alguna duda?) 19:48 26 ago 2006 (CEST)

Bien amigos gracias por los comentarios positivos que me animan a seguir trabajando en esta herramienta (dispensable para algunos y para otros no tanto....). Sin embargo creo que vale la pena aclarar los siguientes puntos:

  • La periodicidad de envío de estos mensajes es quincenal y ahora incluso mensual. No es ni a diario ni a cada rato tal como ha querido argumentar Yri. El que sean incomprensibles o no es algo muy subjetivo.
  • El tiempo total de envío de estos mensajes no excede a los dos minutos (incluso ahora que se distribuye a aproximandamente 100 usuarios). Por lo tanto no creo que pueda considerarse como un estorbo en el seguimiento de los RC en el IRC. Vuelvo a repetir que la página de cambios recientes y en la lista de seguimiento no se muestra el envío de estos mensajes a menos que se active la configuración para mostrar ediciones de bots, en cuyo caso lo más probable es que vean este tipo de ediciones masivas a cada rato, sobre todo con bots que insertan interwikis o que corrijen faltas de ortografía.

A estas alturas me parece poco práctico criticar una conducta y no sugerir o brindar ayuda directa. Las suposiciones de Yri son incorrectas, no sé como hacer para asegurarme que el monobook avise a todos los usuarios sobre una nueva actualización. A pesar de lo que muchos suponen, soy un programador novato en web y javascript :P. Si alguien se ofrece a ayudar a desarrollar algun mencanismo de aviso como sugieren por allí, yo no tendría poblemas en evaluar su uso y de ser realmente efectivo dejaría los envíos masivos a través del bot. Ojo que no hablo sólo de proponer ideas sino de ayudar directamente a la implementación (hablando claro, me refiero a código para hacerlo). Ya que hay muchos programadores expertos en esta wiki, no creo que sea difícil hacerlo ;). Saludos Axxgreazz (discusión) 21:37 26 ago 2006 (CEST)

Imagínense a un vándalo que dice... ¡ey! que solo vandalizo 1 vez al mes no me bloqueen, el argumento del envio masivo 1 vez al mes o una vez al año no me parece ni remótamente válido, se están utilizando las discusiones des los usuarios para algo que no son. Y no he querido argumentar en ningún momento que hagas esto continuamente, fíjate que al parecer llevas tiempo haciéndolo y nunca lo había notado, simplemente digo que es un pésimo precedente. Sed más amplios de miras y pensad en lo que podría suceder si tuviesemos más usuarios y este modo de actuar se extendiese para otros proyectos.
Repito, el flood es casi lo de menos, y puedo asegurar que mi bot flodea muchísimo más de lo que lo ha podido hacer orgullobot en este caso, eso sí, los cambios de bots sí aparecen en la lista de seguimiento, a no ser que se indique que no se muestren, justo al reves que en cambios recientes donde es necesario indicarlo expresamente.
Sobre las formas de avisar, no sé como repetir que puedes usar el café (¿en qué idioma escribo?) como hacemos el resto de los wikipedistas o usar una lista de correo para monobuqueros o que los usuarios tengan la pagina en cuestión en su lista de seguimiento o incluir un texto en el propio monobuque o crear una subpágina de usuario que sea /versión y si ese valor no coincide con la última versión que salte un popup con js o lo que te apetezca.
Y ahora para todos los que estais en esa lista, dejad de ser tan comodones, que las páginas de discusión de los proyectos y la lista de seguimiento están para algo. Ale, hasta el próximo comentario. Yrithinnd (/dev/null) 22:10 26 ago 2006 (CEST)

Bah parece que al final tenia razón: es mas fácil criticar que ayudar con soluciones directas (las ideas abundan, lo difícil es ayudar a pornerlas en práctica, no Yri?). Además te comento que ya existe una página donde se publican las actualizaciones del monobook, hacerlo además en el Café seria igual de impersonal e inefectivo. Creo que estas confundiendo el termino aviso general con comunicación directa. Por mi parte me retiro de esta discusión que no tiene visos de tener resultados positivos y por el momento seguiré usando el mismo canal de comunicación. Saludos Axxgreazz (discusión) 22:24 26 ago 2006 (CEST)

Ahh, cojonudo, te dicen que haces algo mal y en vez de buscar la solución dices que te retiras de la discusión pero que seguirás haciendo lo que te han sugerido que no hagas. Sobre las soluciones, la discusión de la página del monobook es el sitio correcto, con esto debería de ser más que suficiente para que los interesados se enteren, ahora bien, dices que el sistema que funciona para todas las páginas y proyectos de wikipedia no funciona para el monobuque y además dices que aunque sabes cambiar los colores, textos, botones, etc, no eres capaz de incluir un mensaje a los que usan el monobook... en fin. Creo que más fácil que criticar es plantarte en tu posición, decir que te retiras de la discusión y que seguirás haciendo lo que te da la gana, una actitud ideal para este proyecto. Yrithinnd (/dev/null) 23:02 26 ago 2006 (CEST)
Yr, esta vez te pasaste del límite, creo que bloquear el bot no es la solución, por qué no hablaste con Orgullomoore o Axxgreazz del asunto, para que tengas idea yo uso el bot para enviar mensajes quincenales del proyecto de Manga y Anime (a sólo 10 usuarios). Y obviamente ayuda, porque al menos mantiene al tanto las novedades dentro de Wikipedia (y con consentimiento de éstos). Lo que si no me parece tolerable es que hay un bibliotecario (que opinó en este tema), que está enviando spam a diversos usuarios al azar para favorecer una consulta de borrado. Eso sí que es incorrecto. 利用者:Taichi - (会話) 23:22 26 ago 2006 (CEST)
Pues nada, haced lo que querais. Yrithinnd (/dev/null) 00:13 27 ago 2006 (CEST) Por cierto Taichi, kyle está en paradero desconocido y bloquear los bots cuando hacen algo inapropiado hasta que el operador lo solucione es el procedimiento habitual y a Axx se lo dije en la discu y en el irc y se limitó a traer el debate aquí.
Yo no me veo afectado por los mensajes, pero opino que no es buena idea utilizar un bot para difundir mensajes personales. Si todos empezamos a utilizarlos, esto puede ser un caos. Las listas de seguimiento están para algo y esa debería ser la herramienta para estos casos. Vosotros veréis, pero espero que esto no cree ningún precedente. Saludos. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:42 27 ago 2006 (CEST)
Hola, hasta ahora no había visto los mensajes que enviaba Axxgreazz como spam. No son mensajes no requeridos, ni tampoco mensajes que publicitan algo, los usuarios ya usan la monobook. Tomando un ejemplo externo, Firefox te avisa y te obliga a tener la última versión de software. En este sentido me parece excelente las notificaciones que hace Axxgreazz al notificar a los usuarios de la Monobook-suite. Por otro lado recojo la observación de Yrithinnd indicando que las páginas de discusión no fueron diseñadas para esto. Además, el envio de mensajes masivos con el mismo contenido puede llevar a algunos usuarios a pensar que esta práctica está permitida en la wiki, independientemente que hayan sido pedidos o no. Debido a la cantidad de usuarios de la monobook de Axxgreazz y la buena acogida que está teniendo entre los usuarios, considero que lo más apropiado sería crear una lista de distribución de correo, hay muchos sitios en internet que ofrecen este servicio de manera gratuita. Un grupo en google u otro similar sería suficiente para esto. Así, nos ahorramos el envio de mensajes masivos y tenemos a la creciente comunidad de adeptos de la monobuque de Axx bien informada. Alhen   Æ 14:02 27 ago 2006 (CEST)
¿Y qué pasa con los usuarios sin E-mail? Los mensajes no son ni diarios ni semanales, son mensuales. Si les molesta lo de las páginas de discución, que el bot le envíe el mensaje a los usuario de la lista en una subpágina (como "Usuario:TalUsuario/Actualizaciones") y se dejarían de usar la de discución. Germo (¿Preguntas?) 17:54 27 ago 2006 (CEST)

Hola, creo que sería estupendo si pudiésemos ser constructivos y llegar a un acuerdo satisfactorio para todos. Personalmente comprendo y entiendo tanto la postura de Yrithinnd como la de Axxgreazz. En primer lugar, me gustaría reconocer que no tenía razón en una de mis primeras afirmaciones: a pesar de ser mensajes solicitados, técnicamente se trata de spam, al menos según WP:SPAM, puesto que lo define como "Por spam interno se entiende al cruce de gran cantidad de mensajes a las páginas de discusión realizado por wikipedistas, para promover asuntos de la Wikipedia como elecciones, disputas, discusiones, etc." Efectivamente no menciona para nada el asunto de si son solicitados o no. Hasta ahí, Yrithinnd tiene toda la razón en requerir el fin del spam.

Ahora bien, lo que no es menos cierto es tanto la utilidad de monobook-suite como el enorme trabajo desarrollado por Axxgreazz para poner a disposición de toda la comunidad dicha herramienta.

También creo que es preciso tener en cuenta cuál es el razonamiento último expresado por Yrithinnd: las labores de actualización de una herramienta útil para wikipedia, si bien no oficial (monobook-suite), interfiere en el funcionamiento de otra herramienta útil para wikipedia, pero tampoco oficial (el canal de cambios del IRC).

Humildemente, sí que creo que, dado que no se trata de spam corriente, que está relacionado con el mantenimiento de una herramienta utilizada por muchos wikipedistas, que se trata de mensajes solicitados y que, en fin, que todos buscamos el bien de wikipedia, sí que creo que se podría haber abordado este asunto de una manera más cuidadosa, evitando bloqueos drásticos del bot que deja los mensajes y exponiendo el caso en el café (porque recuerdo que ni el IRC es una herramienta "oficial" de wikipedia, ni todos nos conectamos a IRC), donde la comunidad podría dar su opinión.

Dicho esto, sí que creo que es posible evitar los mensajes a la vez que se mantiene informado a los usuarios de la herramienta. Mis conocimientos de js están bastante oxidados, pero estoy seguro que se podría incluir un mensaje configurable de forma que cada vez que se actualiza la herramienta, los usuarios recibiesen una indicación similar a la de nuevos mensajes (tal como ya ha indicado Yrithinnd). Creo que se podría haber empezado por ahí, y creo que así también habríamos evitado mosqueos que, honestamente, creo que no merecen la pena por un asunto tan nimio (con la cantidad de verdaderos problemas con los que tenemos que lidiar). No sé si alguien puede ayudar a Axxgreazz con el asunto, pero seguro que sería lo mejor para acabar con esta discusión. Y eso es todo. Perdonad la parrafada --Ecemaml (discusión) 19:22 27 ago 2006 (CEST) PD: entono el mea culpa y lo reconozco. ¡También he producido spam! Se me ocurrió enviar por azar a un total de 8 (ocho) wikipedistas un mensaje indicándoles que en una votación de borrado había argumentado que no existía ninguna fuente fiable que sostuviese la existencia del artículo correspondiente (por esas tonterías de WP:FP y WP:VER), considerando que la mayor parte de los votantes en una votación de borrado no se vuelven a pasar por ella; afortunadamente, tuve la suerte de que aunque elegí los destinatarios al azar, todos ellos habían votado en la votación (¡vaya suerte!). De nuevo, mis disculpas por el spam. PD2: para que luego digan que hay corporativismo entre los bibliotecarios ;-)

Concuerdo en muchos puntos con la acertada opinión de Ecemaml, sobretodo en que este supuesto problema no merece dedicarle tanto tiempo ni esfuerzo. Sin embargo no puede dejar de resaltar los siguientes puntos:

  • Wikipedia:Spam no es una política. Si bien es de uso general, no ha pasado por el paso previo de propuesta y la definición de los lineamientos a seguir.
  • La lista de usuarios del Monobook es atípica dentro de Wikipedia. Es la única lista creada con el único fin de enviar mensajes personalizados en las páginas de discusión con autorización de los usuarios, por lo que no puede categorizarse como Spam ni como vandalismo ni como publicidad, ni es similar a las listas de los Wikiproyectos. Debido a esto, en caso de proponerse Wikipedia:Spam como política, podría especificarse alguna sección en particular para los mensajes que son autorizados por los mismos usuarios.
  • Estoy en desacuerdo con la forma como se tomó el asunto inicialmente: un mensaje de advertencia en mi página de discusión (sic) y el bloqueo directo del bot.
  • Buscando ser constructivo en dos mensajes anteriores pedí ayuda para buscar otra alternativa de comunicación (mas allá de las sugerencias e ideas). Sin embargo hasta el momento no he recibido nada de esto. Una lista de correo externo, no es la solución, no veo porque se deba llevar por fuera un tema directamente relacionado con Wikipedia. En todo caso si nadie se opone, usaré la lista de correo de wikipedia. Me parece la aternativa mas viable y de fácil implementación. Claro que en este caso los que recibirán el mensaje serán TODOS los usuarios de wikipedia y no sólo los usuarios del monobook, pero me parece la aternativa mas a la mano en estos momentos. Saludos Axxgreazz (discusión) 06:45 28 ago 2006 (CEST)
Voy a tener que desempolvar mis conocimientos de JavaScript :D. La idea sería incluir una variable de versión en el código. Cada vez que se haga una nueva revisión, se mostrará, digamos durante una semana, el mensaje en las cajas de edición de los usuarios (lógicamente sólo quien use el monobook-suite los vería). El código para invocar este mensaje considerará, por una parte, la fecha actual, y por otra la revisión del monobook que tenga el usuario. Una vez que un usuario haya actualizado (o pase una semana, el usuario dejará de mostrar el mensaje). Hasta entonces, creo que usar la lista de correo debería ser lo que menos problemas causase, aunque vuelvo a darme cuenta de que me he equivocado de nuevo. Axxgreazz tiene razón y WP:SPAM es una recomendación que no ampara el bloqueo fulminante del bot que deja mensajes solicitados. Saludos --Ecemaml (discusión) 08:41 28 ago 2006 (CEST)


EL SPAM INTERNO NO ESTA PROHIBIDO. Algunos colegas wikipedistas, seguramente de buena fe, interpretaron las reglas de WP para sostener que hubo una falta a las reglas de wikipedia sobre spam, incluso SANCIONANDO a un usuario. Las reglas de WP claramente dicen otra cosa. Están expuestas en Wikipedia:Spam, donde se prohiben terminantemente dos tipos de spam:

Hay un tercer tipo de spam, llamado spam interno, como el que se realiza con motivo de las votaciones, que si está permitido, aunque WP establece una serie de reglas para evitar el desorden, como borrar los mensajes luego de terminada la votación. Este último tipo de spam es el que se utilizó en este caso. Saludos --  Pepe 03:46 9 ago 2006 (CEST)


Quizás podríamos encontrar una solución intermedia. Lo suyo sería quizás crear una plantilla, de manera que un sólo cambio fuera visto por todos los usuarios interesados. No entiendo del monobuque, pero supongo que si es capaz de crear consultas de borrado como churros, no sería difícil hacer que apareciera un mensajito tipo "tiene nuevos mensajes en discusión" cada vez que se cambiase la plantilla informativa. Gaeddal   17:33 28 ago 2006 (CEST)
Se da a entender que los que usan el monobook-suite no usan la lista de seguimiento... ¿Hay algún tipo de incompatibilidad entre las dos herramientas? Saludos. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 21:40 28 ago 2006 (CEST)

Recordatorio

editar

http://www.astrogeti.org mantiene que sus artículos pueden ser copiados y modificados pero se trata en muchas ocasiones de obras derivadas, traducción de http://www.newscientistspace.com/ con «© Copyright Reed Business Information Ltd.». Lo digo porque se ha subido algún artículo bajo el argumento de que tiene licencia, pero .... petronas 22:37 28 ago 2006 (CEST)

Arístides Herrera Cuntti

editar
Lamentablemente, parece que está llevándose "sus" libros a wikilibros. Y digo lamentablemente por, por ejemplo, el caso de b:Kriegsmarine. Si está llevando la edición original, entonces es un plagio. Si está llevando el resultado final, "desplagizado" y editado por múltiples wikipedistas, está violando la GFDL (ha desaparecido el historial, no hay ninguna mención a él) y, por tanto, apropiándose del esfuerzo de muchos wikipedistas. Un asunto lamentable, la verdad. --Ecemaml (discusión) 09:09 29 ago 2006 (CEST)

He seguido indagando y, también lamentablemente, Ari está violando masivamente la GFDL, al omitir citar la fuente y no poder, de esta forma, acudir al historial y determinar quiénes son los autores originales del artículo. Un caso sangrante es Pisco en los mapas históricos, copiado directamente a b:Pisco/Capítulo II: Pisco del Perú/II.3 Pisco en los mapas históricos y cuyo autor no aparece ni referenciado. Parece ocurrir lo mismo con todos y cada uno de los artículos que ha trasladado a wikilibros. ¡Qué pena! :-( --Ecemaml (discusión) 12:53 29 ago 2006 (CEST)

En lo personal yo he tenido una muy buena relación con Ari, y sin entrar a calificar motivaciones, me ayudó mucho a aprender las formas de edición en Wikipedia cuando entré al proyecto. También se ha mostrado muy razonable cuando hemos tenido algunos intercambios de opiniones respecto a cuestiones históricas puntuales, y también me ha encontrado razón en algunas cuestiones referentes a su proceder en sus divergencias con los bibliotecarios. También entró en razón cuando le recordé que los textos que él había creado (los que no tienen problemas de copyvio, digo) para Wikipedia eran ya propiedad de Wikipedia y que pediría que consignaran la licencia en los sitios a los que él volvió a donar los textos, aún molesto como estaba. Quiero que al menos se consigne todo esto en el juicio que parece que se le está llevando a cabo. Ari, como todos, tiene luces y sombras, y en lo que a mi respecta, creo que me ha mostrado también sus luces.
Todas estas consideraciones que pido que se agreguen en la discusión, no niegan los hechos por los que ha tenido todas estas dificultades. Sólo quiero que se recuerde que nadie es sólo sombra. Saludos -Cratón 16:19 29 ago 2006 (CEST)
Un claro ejemplo del tipo de casos que un futuro Comité de Resolución de Conflictos debería tratar, analizando las circunstancias y decidiendo sobre el futuro de ese usuario y sus aportaciones en Wikipedia. Hispa 16:22 29 ago 2006 (CEST)
Más o menos. No creo que el CRC de es: tenga jurisdicción sobre b:... --Dodo 16:32 29 ago 2006 (CEST)
Pero afecta a wikipedia y, en ese caso, sí que hay que buscar soluciones. petronas 23:50 29 ago 2006 (CEST)

He borrado las apreciaciones de un anónimo dado que son una serie de insultos y epítetos que la wikipetiqueta no los permite, me extraña que los biblios, no lo hicieran; ¿es o no persecusión?. Esto lo estamos tratando en el Café de Wikilibros. --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 23:30 29 ago 2006 (CEST)

Si está mencionado el origen de los libros en Wikilibros; es falso que no mencione a Wikipedia allá, por favor un poco de respeto y no desinformen a los usuarios. Sólo pasé a Wikilibros los que tienen forma de libros y que fueron creados como tales y que no tienen cabida en Wikipedia, incluso estuvo en discusión esa posibilidad (ven discusión de Guerra del Pacífico; en una de las extensas discusiones de trata de esa posibilidad) en algunos de esos escritos. --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 00:16 30 ago 2006 (CEST)

Acabo de presentar mi renuncia irrevocable a Wikipedia y a Wikilibros. Espero que ésto calme los nervios de todos. El texto es el siguiente:
"Hola Guillermo; como estarás enterado por algunos errores de novato de comienzos de mis aportes acá, se ha desencadenado una especie de "caza de brujas" hacia mí. Ello a llegado a límites intolerables que no estoy dispuesto a aguantar a nadie. Por ello y como bibliotecario que eres, presento renuncia formal e irrevocable a seguir participando a este proyecto, al que nunca, me doy cuenta recién hoy día, debí ingresar. Es por ello te solicito borres todo lo referente a mí, incluyendo mi página de usuario, discusión y en fin todo aquello que pueda identificarme acá y en Wikilibros. Espero que ésto calme los nervios de quienes han iniciado una persecusión hacia mí: yo estaré bien en lo mío. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 01:59 30 ago 2006 (CEST)"
Gracias. --Ari Herrera Cuntti   (discusión) 01:59 30 ago 2006 (CEST)

Nos vemos en dos semanas Ari, suerte. Gizmo II ¿Si? 02:52 30 ago 2006 (CEST)

Voy a ver si tengo más suerte en explicarme, que parece que no lo hago bien. Todos y cada uno de los artículos de wikipedia o capítulos de los libros de wikilibros tienen (individualmente) que incluir la fuente de donde han sido copiados para cumplir con la GFDL. ¿Por qué? Fundamentalmente para proteger los derechos morales de los autores. Por ejemplo, el artículo Pisco en los mapas históricos es fundamentalmente autoría de Manuel González Olaechea y Franco. ¿Dónde está esa información en wikilibros? En ningún sitio. No se puede acceder a ella desde wikilibros. Y así con todos.

Y, por cierto, es extraño quejarse de persecución cuando has hecho pasar por tuyos plagios de libros publicados (léase Kriegsmarine). Si no se hubiese empezado por ahí, no habría tal "persecución". --Ecemaml (discusión) 08:49 30 ago 2006 (CEST)

Ari, esto ya cansa. Te dedicas a denunciar una persecución y una caza de brujas contra tu persona, pero el caso es que has plagiado muchos artículos, te has atribuido la autoría de libros que no eran tuyos (por decirlo suavemente) o que no has llegado a publicar (por lo que no hay forma de comprobarlo) y cada vez que aquí o en Commons se te requiere que aclares el origen y licencia de las docenas de imágenes que subes terminas por decir que hagamos los que nos dé la gana, que para ti todo está muy claro (sic). Sobre la violación de la GFDL no me pronuncio, por cuando creo que no hay que atribuir a la malicia lo que puede explicar la bisoñez, si bien rectificar (no renunciar) es de sabios.
No estaría de más que dejases a un lado las denuncias y procurases contestar adecuadamente las preguntas que se te hacen, para variar. Las normas también son para ti. Un saludo. --Dodo 08:52 30 ago 2006 (CEST)
Mira Dodo, el problema ya no son los plagios (como el de Kriegsmarine, antológico). No creo que a un wikipedista que lleva entre nosotros (y no esporádicamente) dos años se le pueda considerar bisoño. No me parece honesto presentar una recopilación de contenidos de wikipedia, en el que muchos wikipedistas han invertido un esfuerzo ímprobo, bajo el epígrafe "Libros escritos en Wikilibros" de su página personal (lástima que la página personal de Ari haya sido borrada). He puesto el ejemplo del pisco, pero con lo de Kriegsmarine pasa lo mismo (no sólo era un plagio originalmente, sino que decenas de wikipedistas han contribuido a mejorar la redacción y la estructura, eliminar los rastros de plagio y, en definitiva, contribuir a su redacción actual; véase el historial de Bismark (acorazado), por ejemplo, con más de diez redactores). Eso es lo que, creo, mina de raíz, cualquier "justificación" por parte de Ari. Yo ya estoy cansado de este asunto, de verdad. --Ecemaml (discusión) 09:24 30 ago 2006 (CEST)

Hay todo un historial. A él me remito. Lo demás es repetir lo sabido y contrastado mil veces. petronas 10:37 30 ago 2006 (CEST) Pero Gizmo II tendrá razón.

Por cierto, la página de Ari puede ser restaurada cuando así se requiera, si es que esto va a ayudar a desahacer los problemas que tenemos ahora para verificar la autenticidad de los textos o talvez para ver en que artículo participo. En todo caso, este caso está contemplado en WP:PU. Alhen   Æ 18:28 30 ago 2006 (CEST)

Pues yo creo que la página de discusión debería ser restaurada (aunque esté redirigida a usuario retirado). Muchas de las "conversaciones" que se han tenido con él para que explique sus fuentes están en la página de discusión, y creo que deberíamos tener acceso a ellas, ¿no crees? --Ecemaml (discusión) 09:21 31 ago 2006 (CEST)

Nunca se borró... --angus (msjs) 11:24 31 ago 2006 (CEST)
Esto es un maltentendido de seguro, la página a la que redirije la página de usuario es Wikipedia:Usuario retirado y esa página no tiene discusión. La página de discusión como el archivo de discusiones de Ari siguen ahí para el que desee hacer una consulta. Alhen   Æ 15:22 31 ago 2006 (CEST)
Yo había redirigido la página de discusión a Wikipedia:usuario retirado, quizás Ecemaml la vio en ese momento. De todas formas, esté o no esté redirigida, mientras no se borre, todas las discusiones están en el historial y accesibles para cualquiera. --angus (msjs) 15:37 31 ago 2006 (CEST)

Cierto, cierto. Me había confundido con la de usuario, que efectivamente sí que está borrada. La de discusión simplemente está redirigida. Saludos --Ecemaml (discusión) 15:58 31 ago 2006 (CEST)

Saludos, fui yo quien borró varias de las subpáginas del usuario (a pedido de él por supuesto) pero no borré las discusiones pues, al igual que Ecemaml, pienso que estas deben estar a la vista de la comunidad. Tomatejc   Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 15:27 31 ago 2006 (CEST)

Sobre enlaces internos

editar

Hola, recientemente vi cómo un usuario rellenaba un artículo con enlaces internos sin, aparentemente, ton ni son y repitiéndolos varias veces a pesar de la corta longitud del artículo (ver [28]). Deshice los cambios y le avisé en su página de discusión sobre que no era adecuado sobrecargar el artículo y que muchos de los wikienlaces que ponía no aportaban nada al artículo. Sin embargo, veo que en Ayuda:Tutorial (enlaces internos) no queda claro el camino a seguir. El usuario en cuestión me ha contestado y me ha dicho que, para él, sí aportan información útil esos wikienlaces al artículo. Llegados a este punto, ya no sé qué pensar, y me gustaría que alguien con más experiencia me dijera qué pautas se deben seguir a la hora de crear enlaces internos. Gracias. Gothmog (discusión) 20:59 29 ago 2006 (CEST)

Se ha conversado esto algunas veces, y me temo que la respuesta no es muy de tipo recetario. Simplemente es sentido común. En lo personal, prefiero un artículo con pocos enlaces internos, pero que sean relevantes al sentido del artículo y no enlazar cada palabra o término que exista potencialmente en la Wikipedia. Este sería mi cero aporte de hoy. -Cratón 22:46 29 ago 2006 (CEST)
Yo soy el usuario q puso todos los enlances posibles,,por la siguiente logica :

- ¿ perjudica al articulo q una palabra sea azul o negra? No, pues pongo enlaces. - ¿sera mas facil navegar con los enlaces? si,pues pongo enlances. - ¿al lector de un artículo ,podria intersarle cualquier otro artículo?si,pues pongo enlances.

Claro que: si guardan relacion esta mejor que mejor , 

si no guarda relacion,,creo q para nada perjudica al articulo,,,

ya me comentais,,,bye--michelangelo 00:19 30 ago 2006 (CEST)

Tampoco le beneficia, da un aspecto poco profesional y, estéticamente, es excesivo. Es la convención que, habitualmente, hemos venido observando hasta ahora. Sentido común, vaya. --Ecemaml (discusión) 08:50 30 ago 2006 (CEST)
En este caso el sentido común nos apunta a enciclopedias o diccionarios existentes, cuyo estilo la Wikipedia intenta emular en una sincera forma de reconocer su valía: Al leer un diccionario no existe una referencia a cada palabra de la definición y la página en la que se encuentra. Al leer una enciclopedia no existe una referencia de volúmen, sección y página de cada frase que podría aparecer. Si nos vamos al mundo en línea los diccionarios que existen no hacen un enlace de cada palabra de la definición hacia la definición de esa a su vez.

El concepto importante aquí es "relevancia". Si yo pusiera algo que dijera: "Manzano: Árbol de Manzanas" no tendría sentido que las tres palabras de la explicación apuntaran a sus respectivas páginas. Sería absolutamente irrelevante que "de" apuntara a la página de la preposición (y cuando exista una que mencione que "de" es también otras cosas a la de desambiguación), "Árbol" apuntara a la definición del mismo y los dos puntos apuntaran a una página de gramática.

Este ejemplo exagerado simplemente pretende representar lo que puede considerarse relevante o no. Si el artículo fuera, por ejemplo, "Langosta: Crustáceo marino" tendría sentido hacer un enlace a "Crustáceo", pero no lo tendría a "marino".

¿Porqué es importante la relevancia? Porque si incluyes enlaces relevantes y no relevantes los lectores no saben dónde tienen que apretar para buscar más.

La wikipedia ya tiene una parte, en todos los artículos, que dice "Lo que enlaza aquí". Ese enlace junto con una correcta categorización deberían encargarse de listar todos los artículos que no son totalmente relevantes.

Una buena forma de evaluar la relevancia de un enlace es hacerse la pregunta: "Tomando como base el contenido de este artículo... ¿Amplía este enlace la información presentada?". Si la respuesta es "No, pero podría interesarle" entonces es irrelevante como un enlace directo en el texto, aunque se puede poner en la sección de enlaces del artículo. Si la respuesta es "No, pero trata del mismo tema" entonces no es relevante y lo que es importante es categorizar correctamente el artículo y asegurarse de incluirlo en el otro sitio. Un enlace siempre debe aportar mayor información tomando COMO BASE la información que se está leyendo. Tomando ejemplo el enlace aportado, Función Gamma, ID 4486548 vemos que en un artículo sobre una función matemática se incluyen enlaces a "Matemáticas" (irrelevante porque se da por sentado), "Función" (irrelevante porque no existe y cuando exista será una desambiguación y porque se da por sentado que si se está en la página se entiende lo que es una función), "Naturales" (lo mismo que antes pero aún con más posibilidad de ambigüedad) y en un perfecto ejemplo del riesgo de sobre-enlazar, "no-enteros" enlaza a "enteros", que pasa de ser un enlace irrelevante a ser uno especialmente peligroso, al proveer, para aquel que no esté pendiente, acceso a un artículo que define lo opuesto a lo que se supone (si puedes alegar que "quien lo lee sabría de qué trata" entonces me estás dando la razón: El enlace es irrelevante).

Utiliza los enlaces para ahondar información, imagina que cada enlace te lleva más profundamente sobre temas específicos. Los enlaces dentro del texto deberían especializarlo, no generalizarlo.

Respondiendo a tus argumentos específicos: - ¿ perjudica al articulo q una palabra sea azul o negra? : Le perjudica porque visualmente distrae sin aportar beneficios.

- ¿sera mas facil navegar con los enlaces? No es más fácil, ya que dificulta encontrar que enlaces ahondan en un tema y cuales salen a páginas irrelevantes u obvias. - ¿al lector de un artículo ,podria intersarle cualquier otro artículo? Al lector de un artículo de un nivel técnico no le interesan los artículos que mencionan artículos mucho más básicos que el actual. A quien le pueda interesar tiene mucho mejores formas de navegación como "Lo que enlaza aquí" y las categorías en las que está el artículo.

--Eduo 09:30 30 ago 2006 (CEST)


De acuerdo pues, nunca jamás ,volvere a poner un enlace.

--michelangelo 01:36 31 ago 2006 (CEST)

¿Pertenecer a dos categorías, siendo una de ellas subcategoría de la otra?

editar

Hola, revisando la categoría de ciencia ficción y añadiendo algunos datos se me ha planteado la duda siguiente, y no se si alguien sabe si hay alguna directriz definida al respecto:

Pongamos un ejemplo (y perdonad por irme a un tema que me gusta): "Robots del Amanecer" es una "novela de Isaac Asimov", y como tal está en la categoría correspondiente. Como también es una "novela de ciencia ficción", está también en esa otra categoría.

Sin embargo, algo llamó mi atención, y es que "novelas de Isaac Asimov" es una sub-categoría de "novelas de ciencia ficción".

Encontramos entonces que la novela está puesta por duplicado en novelas de ciencia ficción, una vez entre el índice principal, y otra dentro de una de las subcategorías.

Supongo que esto ocurrirá en muchos casos, pero no he explorado aún tanto como para saberlo por experiencia.

Disculpad el lío, todo esto es sólo para preguntar si esto es CORRECTO.

Además, me gustaría saber si además de correcto, es DESEABLE, me explico: no me importa ir extendiendo esta doble categorización anidada (umm, el término resulta desagradable, pero no se decirlo de otra forma mas corta), pero sólo lo haría si supiera que es algo que gusta a los demás wikipedistas (supongo que queda claro que a mí si, pero prefiero preguntar a los demás antes de hacerlo). Si se prefiere que todo esté muy clasificado, o sólo de forma ligera, por decirlo de forma simple.

Nada más, muchas gracias por vuestra atención.

No es correcto. Sólo debe estar la categoría de rango más bajo. Lo mismo ocurre con Categoría:Localidades de Rusia, pero nadie hace caso... --Kokoo !! 20:10 30 ago 2006 (CEST)
De entrada está mal esa categorización, porque las novelas de Isaac Asimov no son todas de ciencia ficción... --angus (msjs) 20:32 30 ago 2006 (CEST)
Si, bueno, dejando eso de que no todas lo son a un lado, que tengo que darte la razón, porque también escribió policíacas y no me había acordado yo al escribir esto. Muchas gracias por la ayuda. En ese caso, ¿resultaría interesante ir modificando los artículos con doble categoría para dejarlas sólo dentro de su escritor, y no dentro de su género? Porque como bien apunta aquí el amigo Angus, eso incluiría las novelas policíacas de Asimov dentro de "sus novelas" en general. Me figuro que habrá que crear una nueva categoría denominada "Novelas de ciencia ficción de Isaac Asimov". En fin, es un poco pronto para ponerme a la tarea, si no os importa, a ver que piensan los demás, aunque a mí por el momento me parece correcto dejar sólo una categoría de las dos, la que es subcategoria de la otra. Saludos a todos. Ilfirin 20:41 30 ago 2006 (CEST)
A mí me parece bien lo que proponés, crear una categoría Novelas de ciencia ficción de Isaac Asimov que cuelgue tanto de Novelas de ciencia ficción (o de alguna futura :Categoría:Novelas de ciencia ficción por autor) como de Novelas de Isaac Asimov. Cuando te parezca, pegale un llamado a cualquier bibliotecario que con la ayuda del Orgullobot hacemos la recategorización masiva en 30 segundos. Sobre lo de categorizar solamente en la categoría más específica, efectivamente, aquí se prefiere hacer eso, así que si esa es tu intención, no vaciles que estás siguiendo el método autorizado :). (Personalmente estoy en desacuerdo con hacerlo en todos los casos, pero todavía no me dan la razón :-P.) Suerte. --angus (msjs) 22:18 30 ago 2006 (CEST)


Algo similar ocurre con los pilotos de Fórmula 1. Hay algunos que aparecen en Pilotos de Fórmula 1 de Nosequépaís y también aparecen en Pilotos de Fórmula 1.
En efecto, Angus, creo que eso es lo mejor. Me parece que eso de poner doble categoría es bueno, siempre y cuando una no sea anidad de la otra. Y me imagino también que en algunos casos esto no será aplicable, pero por ejemplo en localidades de una región, y localidades de un país (véase Rusia, que decías) y en personajes de anime y manga y personajes de una determinada obra, creo que se debería hacer lo que decimos de ponerlo solo en una de ambas. Muchas gracias por vuestra ayuda, procedo a aplicar esta directiva en todo lo que haga o modifique desde ahora. Ilfirin 22:29 30 ago 2006 (CEST)
Saludos. Yo creé la categoría Novelas de Isaac Asimov, y la incluí en la categoría Novelas de ciencia ficción. No caí en la cuenta de que no todas las novelas de Asimov son de ciencia ficción (aunque sí lo son, si no me equivoco, todas las incluidas en la categoría). En cuanto a la doble categorización, procuré evitarla (precisamente por pertenecer ya Novelas de Isaac Asimov a Novelas de ciencia ficción). De hecho, la quité siempre que pude (véase, aquí, por ejemplo, [29])-, pero se me debió de pasar Los robots del amanecer (creo que es el único caso).
El problema real estriba, entonces, en que no todas las novelas de Asimov son de ciencia ficción. La solución idónea me parece la que se ha sugerido aquí: cambiar el nombre de la categoría por Categoría:Novelas de ciencia ficción de Isaac Asimov. Por cierto, otra cosa, hay en esta categoría un libro que no es una novela, y que debería encontrar acomodo en otra categoría (me refiero a Cambio! 71 visiones del futuro. Hentzau (discusión) 22:43 30 ago 2006 (CEST) PS: Ahora me doy cuenta de que otro wikipedista volvió a incluir estos artículos en la categoría Novelas de ciencia ficción. Me imagino, por tanto, que ha sido sencillamente un fallo de coordinación, pues seguramente este usuario no cayó en la cuenta de que Novelas de Isaac Asimov dependía de Novelas de ciencia ficción.

Para ser lo más exhaustivos posible, me parece que el orden debería ser el siguiente:

1. Categoría:Novelas de ciencia ficción de Isaac Asimov, integrada en Categoría:Novelas de ciencia ficción y en Categoría:Novelas de Isaac Asimov.

2. Categoría:Novelas de Isaac Asimov, dependiente de Categoría:Novelas por autor, Categoría:Novelas en inglés y Categoría:Libros de Isaac Asimov. Además de la subcategoría antes mencionada, incluiría todas las novelas de Isaac Asimov que no sean de ciencia ficción.

3. Categoría:Libros de Isaac Asimov. Dependería de Categoría:Libros por autor. Integraría, además de la subcategoría anterior, todos los libros de Asimov que no sean novelas, es decir, sus ensayos de divulgación científica e histórica, sobre todo.

¿Es razonable esta propuesta? Hentzau (discusión) 23:06 30 ago 2006 (CEST)

A mi me parece muy razonable. --Paintman (¿hablamos?) 23:23 30 ago 2006 (CEST)
Creo que así queda resuelto (aunque quedaría ver si las novelas de Categoría:Saga de las fundaciones (categoría que incluye también personajes, como El Mulo o Hari Seldon) deben o no estar en Categoría:Novelas de ciencia ficción de Isaac Asimov. A mí no me parece demasiado dañino, pero si no se está de acuerdo, quítese de la segunda (o de la primera), y arreglado. Un saludo, Hentzau (discusión) 23:33 30 ago 2006 (CEST)
Creo que las fundaciones debería incluir solo los títulos de las novelas, para poder incluir a los personajes de Asimov en una saco común, porque me parece que hacer subcategorías de personajes segun sagas o novelas ya es mucho. En fin, lo curioso de todo es que mencioné a Asimov como ejemplo, pudiendo nombrar por ejemplo algún anime o localidades de algún país, donde hay cosas similares a estas; a pesar de ser el ejemplo se ha convertido en el tema, pero bueno, hemos sacado una conclusión, y es procurar ser precisos y convertir los artículos y categorías en muñecas rusas de esas que están una dentro de otra, en lugar de hacer categorizacion doble anidada. Saludos a todos. Ilfirin 00:02 31 ago 2006 (CEST)

En el caso concreto de Issac Asimov no tiene sentido separar unas sagas de otras porque él mismo afirmo en vida que todas sus novelas encajaban unas con otras e incluso redactó un pequeño artículo en las que ordenaba cronologicamente toda su producción pero no por el orden que las había escrito sino en el orden en que sucedían los hechos. Yo lo leí hace tiempo y no sabría donde encontrarlo pero certifico que no hay contradicciones y que realmente toda su obra puede verse como una sola saga gigantesca tal como era su voluntad. —Igor21 19:54 31 ago 2006 (CEST)

El (feo) hábito del plagio

editar

De nuevo, ahora en http://www.rojoyazul.net/biografias/besteiro_j.htm, nos plagian. En este caso Julián Besteiro pero, visto el contenido de la página, parece haber más. Colocado aviso en la discusión del artículo. Enviaré el correo correspondiente. En fin ... petronas 13:01 31 ago 2006 (CEST)



Técnica

editar
 
Subir
Ir al café de Técnica actual • Ir a la página que almacena esta sección


Enlace con mi página

editar

Hola, soy nuevo aquí, pero me agrada bastante la idea de compqartir información de todo tipo, y más aún si proviene de gente seria que investiga y/o conoce de cosas que los estudios les han aportado. Mi pregunta va, cuando escribo un comentario en la parte de discusión, de un artículo y lo firmo, pero a la vez quiero que ese nombre de la firma me enlace a mi página, como las que he visto que tiene cada autor de una nota, ¿cómo lo enlazo? Ya que cuando lo hago, el enlace aparece en rojo, señal que no existe mi página, pero yo SI estoy registrado. ¿O acaso el hecho que me registre no hace que se me cree una página? Si esto es así, ¿entonces tengo que crearla yo a partir del enlace en rojo?. Y si todo es cierto, ¿El menú que aprece en el extremo superior derecho, en todo caso la primera opción, que en este caso es "Paul iq" no es mi página personal, a la que se tendría acceso si lo enlazo en alguna discusión? Gracias. Paul

Si pones --~~~~ sale automaticamnete un enlace hacia tu pagina de usuario aquí. si queires cambiarla, para que por ejemplo salga la discusión también o enlace hacia una pagina externa, tienes que cambiarlo en preferencias y quitar firma automatica--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:30 2 ago 2006 (CEST)
Sí, tienes que crear tu página a partir del enlace en rojo. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 11:03 2 ago 2006 (CEST)

Gracias por la ayuda, ahora tengo otras, espero no los aburra, pero ¿Hay cual es la forma de teclear esas comas (~~~~) sin recurrir al botón inferior?.

Pos sí. Puedes hacer una tilde (~) tecleando Alt+126 (en el teclado numérico, supongo que ya sabes) o pulsando AltGr+4 y después espacio.

—Nethac DIU, siempre dispuesto a hablar aquí—
13:16 5 ago 2006 (CEST)

¿Hay forma de obtener un archivo imprimible con todo lo referente a edición? ¿Cuál es el enlace en que puede informarme acerca de poner esos marcos que aprecen en algunas páginas? Casi todas tienen, es una especie de resúmen, o enlaces al costado derecho del artículo. Bueno, gracias. Paul 19:36 2 ago 2006 (CEST) Me olvidaba, con esta termino ¿Como corrijo la hora verdadera que aprece al pie de mi firma? En realidad, acá son las 12:38 pm.

Cuando editas, cerca de grabar página, hay un enlace llamado Ayuda de edicióndesde ahí deberías encontrar lo que necesitas saber para editar. Si quieres imprimirlo, en erramientas (izquda abajo) hay en todas las páginas un enlace a la versión para imprimir. Lo de los marcos no te lo entiendo muy bien. ¿te refieres a las tablas de contenido? ¿o a las plantillas? Respecto a la fecha, sale con la del servidor automaticamente. En preferencias puedes ajustar tu zona horaria.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:45 2 ago 2006 (CEST)


Gracias por vuestras ayudas. Sobre los marcos, no me refiero a las tablas contenido (índices), tengo entendido que éstas se autogeneran a medida que se van creando nuevas secciones en un artículo. A lo que me refiero es a unos cuadros con enlaces y gráficos que a veces se ubican en el lado derecho de un artículo, o al izquierdo o al centro, en fin, donde sea. Esos marcos (si es que así se llaman) ¿dónde puedo leer acerca de ellos? Gracias.Paul 20:11 3 ago 2006 (CEST) (Sigo con el problema de la hora, acá son las 13:15).

Mirate Ayuda:Plantillas. Basicamente, es un texto cualuqiera, quese pude poner con solo poner {{algo}} de forma que muetsre el texto en Plantilla:Algo. Si quieres aprender a hacer tablas, recuadros y demás, debes escribirlos en HTML, el lenguaje informatico que se usa para diseñar las paguinas web. Pero siempre puedes adaptar facilmente una plantilla ya existente.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:04 3 ago 2006 (CEST)

Biquipedia centrada

editar

Hola, tenemos un problemilla en la Biquipedia que no sabemos muy bien como resolver y hemos pensado que igual alguien aquí dominaría más del tema y podría ayudarnos. La cuestión es que utilizando el navegador Mozilla todo sale perfecto, pero al usar Internet Explorer sale absolutamente todo centrado (artículo, barras laterales, pestañas de edición...). No sé muy bien que habría que hacer para solucionarlo, creo que el problema podría estar en Monobook.css o en MediaWiki:Common.css, pero no sé identificar donde se encuentra el error ni tampoco darle solución. Si alguién entiende del tema y puede revisar los códigos se lo agradecería. Podeís poner aquí cualquier comentario o en las páginas de descusión de los respectivos MediaWikis en la Biquipedia y ya lo cambiaría yo porque se necesitarán permisos de administrador para modificarlos. Muchas gracias. --Willtron (?)   12:11 8 ago 2006 (CEST)

Cierren bien el <center> del Sitenotice. --angus (msjs) 12:48 8 ago 2006 (CEST)
Muchas gracias, eso era --Willtron (?)   19:22 8 ago 2006 (CEST)


Sobre fotos

editar

Hola de nuevo. Cuando quiero colocar una fotografía personal en mi página de usuario, ¿es necesario subirla primero a commons o hay otra forma?Paul (12:38)08 Ago 2006

No, no hay otra forma. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 13:30 10 ago 2006 (CEST)

Plantilla de consulta de borrado

editar

El artículo Animeportal3 es candidato a ser borrado, con la agravante de alguna especie de sabotaje. Pero pido ayuda por otra cosa: Davius no colocó la plantilla de consulta de borrado en Wikipedia:Consultas de borrado/Animeportal3 y yo traté de hacerlo, pero quedan unos campos sin sustituir (autor y fecha). No sé como repararlo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 09:16 13 ago 2006 (CEST)

Animeportal no necesiata consulta de borrado. Es automático por su reincidencia. Ya tuvo consulta en su día. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 14:37 14 ago 2006 (CEST)

Imágenes alternativas

editar
 
Detalle de los granos de polen adosados al cuerpo de una abeja. Seleccione la imagen para ver la imagen completa

No me había fijado antes, pero al poner una imagen en un artículo se puede especificar que aparezca una imagen diferente a la que aparece realmente al enlace al que apunta. Esto se hace utilizando el parámetro thumb=nombre de la imagen. Rescato Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2006/06#Galería de imágenes para mostrar algunas opciones:

  • Mostrar una imagen estática de un gif animado, y que al acceder al enlace de la imagen aparezca la animación. Más que nada porque en algunos casos puede resultar molesto o dificultoso leer un texto al lado de una imagen moviéndose.
  • Mostrar un detalle de una imagen muy grande que si reducimos sería difícil de ver.

El único inconveniente es que el lector puede no darse cuenta de que puede acceder a la versión completa de la imagen pulsando sobre ella (habría que mostrarlo en el texto)

El código utilizado para mostrarla imagen de la derecha es

[[Image:Bee Collecting Pollen 2004-08-14.jpg|thumb=Bees Collecting Pollen cropped.jpg|100px|'''Detalle''' de los granos de polen adosados al cuerpo de una abeja. Seleccione la imagen para ver la imagen completa]]

Y como pueden comprobar, el tamaño de la imagen que se especifica es ignorado, por lo que se tiene que subir el archivo con el tamaño correcto.

Pues eso, lo dejo aquí para que tomen nota, porque veo que no está documentado en Ayuda:Imágenes. Fuente: m:Help:Magic words#Size --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:36 15 ago 2006 (CEST)

No entiendo... ¿Cómo logra el programa identificar la sección que uno quiere ampliar?, ¿hay que darle alguna clase de coordenadas?. Lin linao, ¿dime? 12:35 16 ago 2006 (CEST)
El programa no logra nada porque es tonto. Necesita de algún humano que cree personalmente la imagen recortada o la versión estática de una animación y que lo suba a commons ;-) Como puedes comprobar, son dos imágenes disintas: Image:Bee Collecting Pollen 2004-08-14.jpg y Image:Bees Collecting Pollen cropped.jpg --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 19:45 16 ago 2006 (CEST)

como se pueden poner los lenguajes?

editar

he tratado de anadir los lenguages que corresponden a una pagina que edite sin encontrar la forma de agregar los lenguage s correspondientes a ese tema en cuestion, para ser preciso es el de fe curativa,aunque no se si lo volvieron a cambiar por la traduccion automatica,puede alguien decirme como s e agregan los lenguages en la esquina donde van tambien las herramientas porqu e no he encontrado ningun tutorial gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 209.125.78.161 (disc. • contribs • bloq). --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 19:51 16 ago 2006 (CEST)

Al final del artículo, añade enlaces al artículo en otras wikis, es decir, prefijo de idioma, dos puntos y título de la página en ese idioma. Puedes fijarte en otras páginas que lo tengan. Si no sabes en qué wikis está pero sabes que está en una de ellas un bot completará el trabajo. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 19:51 16 ago 2006 (CEST)

Usuario - Prefrencias - Seguimiento.

editar

Cambianddo mis preferencias de usuario, en la pestaña de seguimiento pone:

Número de días a mostrar en la lista de seguimiento: 7

No mostrar mis ediciones en la lista de seguimiento No mostrar ediciones de bots en la lista de seguimiento Expand watchlist to show all applicable changes

Número de ediciones a mostrar en la lista extendida: 250

Creo que lo que está en inglés se debe traducir, pero no sé dónde hay que anunciarlo. —Natrix 17:28 16 ago 2006 (CEST)

Ya debería estar arreglado. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:05 16 ago 2006 (CEST)

Subir archivo

editar

Intento subir un pequeño mapa (xxx.png)y al pinchar en Subir archivo me aparece la página con el mensaje No has iniciado sesión
Tienes que iniciar sesión para poder subir archivos.
Pincho en el hipervínculo iniciar sesión y en la página que aparece a continuación, me dice:
Necesitas tener cookies permitidos para registrarte en Wikimedia Commons.
Y aquí está el quid de la cuestión. Mis pequeñísimos conocimientos en los intríngulis del ordenador o PC, no me dan para saber resolver ese asunto de las cookies. Necesito una explicación para poder tener la posibilidad de subir la imagen que pretendo.--Jesús Herrera Peña 12:10 17 ago 2006 (CEST)

Cookie para más señas. El navegador las suele tener admitidas por defecto.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:33 17 ago 2006 (CEST)
Y lo curioso es que también las necesitas para entrar aquí :P ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 10:44 22 ago 2006 (CEST)

Etiqueta de país - Escocia

editar

En el artículo Wurzburgo estaba poniendo las ciudades hermanadas y al poner la etiqueta del país de Escocia  Escocia salta la frase y se queda en monoespaciado y no he sabido arreglarlo. Un saludo. —Natrix 00:25 18 ago 2006 (CEST)

El cantar de cada mes

editar

Algo que es muy problemático acerca del modo de funcionamiento del Café es que cada mes se cambia a una página nueva, lo que la quita de la lista de seguimiento de cada usuario. Para los que se la llevan aquí, no hay mucho problema, pero para los que venimos de vez en cuando, se nos pierden las discusiones y nos quedamos fuera.

Lo que se implementó en la wiki anglo es que cada día, las discusiones que no han tenido comentarios en siete días son movidas al archivo por un bot. Como no hay tanto volumen para eso, algo que tambien se puede hacer es que un bot, a final de mes, traslade las páginas principales del Café al archivo; de esa manera, los usuarios no tienen que seguir añadiendo páginas cada mes; el bot y MediaWiki lo hacen automáticamente. Hay varios bots en enwiki (como Werdnabot, por ejemplo) que hacen eso; no sería buena idea pedir ayuda, o hacer uno propio? Titoxd(?!?) 07:07 18 ago 2006 (CEST)

Muy buena idea la del traslado. No sé cómo no se nos ocurrió en su momento (y en todos los momentos que vinieron después). Vamos a implementarla a partir de este mes. Thanks! :)--angus (msjs) 22:50 18 ago 2006 (CEST)

Algo increíble

editar

Me gustaría que alguien me ofreciera una explicación a algo sorprendente que me ha pasado esta mañana al entrar en Wikipedia: Cuando me he metido en la página principal de Wikipedia me ha aparecido arriba como si estuviera yo registrado, y con el nombre de un usuario llamado "Ketamino". Yo estoy convencido que nadie a utilizado mi ordenador personal para registrarse con ese nombre, y menos en estos días, que no había nadie en mi casa. Supongo que no es necesario aclarar que yo no dispongo de esa cuenta, y si queréis os doy permiso para que lo comprobéis. Pero no es solo eso, sino que además yo tenía los cookies deshabilitados. Me he quedado bastante incrédulo, y me he metido en otro sitio, concretamente en "cambios recientes", y allí ya no aparecía como si estuviera conectado con el nombre ese que os he dicho. Por favor, dadme una explicación razonable para esta paranoia. Gracias. Satesclop 13:22 20 ago 2006 (CEST)

Averiguá si alguno de los que usaron esa computadora edita en Wikipedia con ese nombre de usuario. --angus (msjs) 13:46 20 ago 2006 (CEST)
No he entendido lo que quieres decir. Satesclop 14:08 20 ago 2006 (CEST)
Será por el léxico sudamericano. Intentaré otra explicación: fueron los duendes. ¿Ahí sí? --angus (msjs) 14:28 20 ago 2006 (CEST)

No pienso hacer comentarios al respecto. Satesclop 14:42 20 ago 2006 (CEST)

No, mejor no hablar de ciertas cosas. --angus (msjs) 14:46 20 ago 2006 (CEST)
Creo que hay por bugzilla un bug como ese. Dos usuarios que se veían intercambiados a veces al iniciar sesión. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 10:46 22 ago 2006 (CEST)
bugzilla:6464 ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 23:46 27 ago 2006 (CEST)

Etiqueta </noinclude>

editar

En el artículo: Attogramo, al final del todo aparece el texto </noinclude>. ¿por qué ocurre esto? ¿hay alguna forma de quitarlo?. Un saludo. —Natrix   (Contacta conmigo) 18:17 20 ago 2006 (CEST)

Arreglado.


Propuestas

editar
 
Subir
Ir al café de Propuestas actual • Ir a la página que almacena esta sección


Sobre la política de mayúsculas en Wikipedia.-

editar

Queridos compañeros:

Ninguna vez me había dispuesto a proponer un cambio en las políticas adoptadas por Wikipedia, pero esta vez creo que hay un buen motivo para ello; se trata del obsesivo tema de las mayúsculas en Wikipedia.

Efectivamente, hasta donde tengo entendido, Wikipedia sostiene como política que únicamente se emplee la mayúscula en la primera letra de las expresiones (aunque estén compuestas de varias palabras). En el tiempo que llevo participando en Wikipedia me he dado cuenta de que se cometen abusos lingüísticos al amparo de esa política, por lo que creo que sería necesario completarla con una excepción, tal como corresponde a la mayoría de las reglas. Concretamente creo que debería exceptuarse de esa política, expresamente, las expresiones en que, por sentido común, por consenso universal o por normativa aplicable, las palabras correspondientes debas escribirse todas con mayúscula inicial. Por ejemplo:

- Comunidad Autónoma (división administrativa de España, dotada de autonomía política) - en Wikipedia, varias veces, se encuentra la expresión "Comunidad autónoma", lo cual me parece completamente incorrecto (la Constitución, las leyes, los libros de doctrina científica jurídica, todos usan la expresión "Comunidad Autónoma", con mayúscula en ambas palabras).

- Rey de España (Titular de la Corona de España) - en Wikipedia se suele decir "el rey", "la reina", "los reyes", "el rey de España" - todas esas expresiones, tal cual están escritas, con absolutamente incorrectas; es correcto hablar de "los reyes" cuando nos referimos al género en sí, como al decir "los reyes son jefes del Estado que no deben su cargo a elección popular", pero cuando hablamos de un rey o reina en concreto, la mayúscula es obligada (así, por ejemplo, el artículo 56.2 de la Constitución Española dice que "su título es el de Rey de España", y la misma Constitución emplea constantemente la mayúscula inicial para referirse al Rey (que no es cualquier rey, sino un concreto y definido, "el Rey de España").

- Iglesia anglicana, católica, luterana, ortodoxa o cualquier otra - no comprendo la obsesión por escribir "Iglesia anglicana" o "Iglesia católica" cuando se trata de nombres propios, que designan instituciones concretas, las cuales siempre se refieren a sí mismas, y también entre ellas, como "Iglesia Anglicana" o "Iglesia Católica". La mayúscula inicial en la segunga palabra es imprescindible, al igual que en la primera, por lo que no tiene sentido hablar de la "iglesia ortodoxa" o de la "iglesia luterana", sino de las "Iglesias Ortodoxa y Luterana".


Si seguimos haciendo esa intrepretación extremista de las políticas de Wikipedia terminaremos por salirnos de las normas establecidas por la Real Academia Española, lo que hará que la Wikipedia parezca escrita por un grupo de personas que ni siquiera saben redactar un texto sin faltas de ortografía, y si no son capaces de emplear formas correctas ¿qué podrán pensar del fondo? Creerán que somos unos incultos.


Mi propuesta concreta es que se formalice una política que indique expresamente que los términos concretos, cuando así resulte por norma o por consenso universal, y los nombres propios deban escribirse con mayúscula inicial en todas sus palabras, de forma que sea siempre "Comunidad Autónoma", "Presidente de Francia" o "Iglesia Luterana".


Muchas gracias.


--Frankie_On_Line 07:53 6 ago 2006 (CEST)

Que yo sepa la política es usar las mayúsculas según las normas de ortografía.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:22 6 ago 2006 (CEST)
Derecho y derivados con mayúscula!! Gaeddal   13:07 7 ago 2006 (CEST)
¿"Comunidad autónoma" y "presidente de Francia" son nombres propios? Primera noticia. --Ecemaml (discusión) 09:28 8 ago 2006 (CEST)
A ver: todo se trata de que cuele la teoría de que escribir "Iglesia católica" es un sinsentido. Lo demás es una cortina de humo. Aunque la pompa realenga no parece irle mal a algunos. Taragüí @ 21:55 8 ago 2006 (CEST)

Bueno eso es una política que tal vez cambie, pero va para bien la ortografía. =) --Wiki-ID 00:58 11 ago 2006 (CEST)

  • Totalmente de acuerdo con Frankie. Si la enciclopedia es en español, entonces debe ajustarse a las reglas de la Real Academia Española. Si encuentro un artículo sin la mayúscula correspondiente, entonces lo edito como corresponde.--Germanxv 03:12 15 ago 2006 (CEST)

Las convenciones de mayúsculas son fácilmente accesibles. En la web de la RAE hay que irse a "Consulte el DPD en línea". Una vez allí, en la caja de búsqueda (" Escriba la palabra o tema objeto de su consulta") poner "mayúsculas" (en minúscula, valga la coña y sin comillas) y aparece la normativa de uso de mayúsculas. Los puntos más importante son el 4 ("Uso de mayúscula inicial independientemente de la puntuación") y su contraparte el 6 ("Casos en que no debe usarse la mayúscula inicial."). Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:53 24 ago 2006 (CEST)

Consultando (gracias Ecemaml) las normas del DPD veo que he/hemos estado escribiendo mal, al menos según la RAE, los nombres de algunos libros del Nuevo Testamento. Actualmente tenemos, por ejemplo, Hechos de los apóstoles, Epístola a los gálatas. Pero el DPD dice así:
4.15. Los nombres de los libros sagrados y sus designaciones antonomásticas: la Biblia, el Corán, el Avesta, el Talmud, la(s) Sagrada(s) Escritura(s). También los nombres de los libros de la Biblia: Génesis, Levítico, Libro de los Reyes, Hechos de los Apóstoles.
¿Hago los cambios pertinentes? ¿Qué opináis los demás? Por otro lado, me pregunto si en la categoría de libros de la Biblia debe incluirse o no a los apócrifos: ¿debería ser Evangelio de los Hebreos o Evangelio de los hebreos? Hentzau (discusión) 11:21 24 ago 2006 (CEST)

Biografias

editar

Buenas mis amigos, me he encontrado con que existe una plantilla para las biografias y me perdonaran pero no he visto un solo articulo que la tenga implementada, propongo crear un Wikiproyecto para unificar las biografias de la wiki, asi este proyecto se dedicara a: agregar en el dia y en el año correspondiente a la persona en cuestion (hay un sinfin de personalidades sin este requisito), agregar la plantilla y de ser posible buscar una fotografia que se encuentre en el dominio publico de la persona, que les parece? Carutsu (Te escucho) 05:01 9 ago 2006 (CEST)

Acá puedes ver qué biografías usan la plantilla. Respecto del proyecto... no sé, prefiero no opinar. Saludos, Tano 07:09 9 ago 2006 (CEST)
Dos cosas: 1)Por que prefieres no opinar? 2)Donde mas lo puedo proponer? —Carutsu (ψ) 18:34 9 ago 2006 (CEST)
Porque no estoy en el tema de los wikiproyectos. Respecto del sitio, creo que este es el adecuado. Saludos, Tano 05:43 10 ago 2006 (CEST)

Wikiproyecto:Harry Potter

editar

He iniciado un nuevo Wikiproyecto, los interesados en colaborar por favor que se dirijan a Wikiproyecto:Harry Potter y así podremos coordinarnos. Es necesario bastante trabajo para adecentar los artículos sobre Harry Potter. --unf (discusión) 17:41 9 ago 2006 (CEST)



Proyecto: Animé y Caricaturas

editar

Hola chicos, si les interesa mucho a las animaciones japonesas, sólo opinen acerca de la propuesta de editar, modificar y actualizar los artículos que tengan contenidos y argumentos cortos acerca de las 'series' animé, que antes eran libros o comics. Espero sus respuesta auí en esta plantilla: {{discución}}. Soy un usario nuevo =). Gracias --Wiki-ID 00:56 11 ago 2006 (CEST)

Hola, ya en realidad existe un proyecto llamado Wikiproyecto:Anime y Manga, te invitamos a que te unas a este proyecto, que estamos remodelando en estos momentos. 利用者:Taichi - (会話) 05:29 11 ago 2006 (CEST)

Nueva plantilla de wikipedista "cervecero"

editar

He creado la etiqueta de Userbox {{cervecero}} para todo aficionado a esta gran bebida. Saludos y bebed con moderación ;-) Marctc (discusión) 03:15 11 ago 2006 (CEST)

Desde el pasado día 30 de Julio, (Ver [[30]]) este tipo de plantillas no pueden colocarse en el espacio dedicado a las plantillas, nadie prohibe que uses una etiqueta para identificarte como consumidor de ese maravilloso jugo, pero no puede estar dentro de Plantilla: así que procedo a borrarla, un saludo Yrithinnd (/dev/null) 17:53 11 ago 2006 (CEST)
¿Y por qué solo se borra la mia y no las ciento de userboxes que hay? La verdad es que no entiendo nada :/ Marctc (discusión) 13:30 12 ago 2006 (CEST)
Borré la tuya porque es la primera que he visto, pero gracias por el aviso, ya he borrado todas las userboxes de usuario, creadas a partir del 30 de julio. El resto supongo que se irán trasladando poco a poco a otro lugar. Lo siento Yrithinnd (/dev/null) 13:41 12 ago 2006 (CEST)
¿Y era tan difícil trasladar la plantilla a su espacio de usuario? ¿o avisarle para que lo hiciera él? :-/ AngelRiesgo (mensajes) 00:00 13 ago 2006 (CEST)
La verdad es que tiene razón Angel. ¿Además porque no borrarlas o trasladarlas todas a la vez? Sigo viendo muchas userboxes por ahí del mismo tipo. Otra duda que tengo ¿También desapareceran las categorías?--Marctc (discusión) 00:46 13 ago 2006 (CEST)
A mi no me lieis que yo voté en contra de esa norma y las borro para evitar que se añadan más plantillas y lo mismo que yo podía haberlas trasladado a algún otro lado, las podíais haber creado fuera del namespace Plantilla, que sólo he borrado las que se han creado una vez la norma fue aprobada. Y sobre cuando se trasladarán las otras plantillas, si desaparecerán las cateogrías, etc, hablad con los que apoyaron esa votación porque el menda sigue sin entender esa votación. Yrithinnd (/dev/null) 13:00 13 ago 2006 (CEST)
Tampoco estoy al tanto de todas las normas de Wikipedia, yo simplemente quise hacer una plantilla y me limite a imitar a otras semejantes. Si eres tan amable de trasladar o revertir el borrado (aunque luego lo traslade yo) te lo agradecería.--Marctc (discusión) 00:41 14 ago 2006 (CEST)
Arreglao, ahora el código para usar la plantilla es {{Usuario:Marctc/Cervecero}} Yrithinnd (/dev/null) 11:13 14 ago 2006 (CEST)
Gracias :)--Marctc (discusión) 00:23 15 ago 2006 (CEST)

Revisión, Actualización y perfeccionamiento

editar

Estimados Usuarios de wikipedia: Espero poder completar durante el transcurso de esta semana una revisión completa, actualización de datos y perfeccionamiento, y hasta incluso Creación de los Archivos faltantes en relacióna los Papas de la Iglesia Católica. Si quieren hacer algun aporte, ruego hacerlo aquí.

Gracias

A V G V S T V S

Plantilla al crear artículos

editar

Hola

He pensado que sería una buena idea, que cuando un usuario crease un artículo, le apareciese una plantilla como la que hay en Wikinews. Me refiero a esto [31]

La plantilla también exige que se pongan fuentes, lo que sería una buena solución. Además sirve para ayudar a los usuarios nuevos. Un saludo jorgechp (ke t kuentas?) 13:05 14 ago 2006 (CEST)

En qué momento aparece normalmente esa plantilla? (sin tener que darme la url completa) ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 14:39 14 ago 2006 (CEST)
Esa plantilla aparece normalmente cuando se pulsa el boton "Crear artículo" desde la portada.
P.D:No me refiero a la plantilla que sale arriba, sino al texto que aparece abajo. jorgechp (ke t kuentas?) 16:38 14 ago 2006 (CEST)
Es algo parecido a lo que ocurre cuando alguien crea una nueva receta en el inputbox de b:Artes culinarias (prueben, prueben) --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 17:12 14 ago 2006 (CEST)
Exacto, a eso me refiero.jorgechp (ke t kuentas?) 17:24 14 ago 2006 (CEST)

Y en este plantilla aparecerían enlaces como Wikipedia:El esbozo perfecto o WP:NO. Me parece una opción bastante interesante, he escuchado algunas quejas(culpa de ellos que no leen) que no hay suficiente información acerca de como crear un artículo, con algunas modificaciones en Mediawiki: podemos hacerlo sino me equivoco. Alhen   Æ 13:58 23 ago 2006 (CEST)

Estandarizar plantillas de localidades

editar

No sé si esto se ha discutido antes, o no, pero lo que sí sé es que hace falta tener una plantilla para todas las localidades del mundo, independientemente del país (y que ahora en la actualidad están separadas). Yo he creado una plantilla, y la he llamado "Infobox Localidad" (con un problemas que no sé qué es: véase este ejemplo como si estuviera en el artículo de Barcelona). Pues bien, quisiera que me informaseis sobre qué es lo que se puede hacer para elegir esta, o cualquier otra plantilla como infobox oficial para cualquier tipo de localidades. Con ello quiero proponeros la oficialización de alguna plantilla de este tipo mediante votación.

Hay que tener presente el manual de estilo de wikipedia. Por cierto, ¿dónde se discute estos temas? ¿En el wikiproyecto de plantillas se discute algo?

mi plantilla

editar

Lo novedoso de mi plantilla es que se puede utilizar en todas las localidades del mundo. Puedes utilizarla para una localidad de España poniendo donde hay que poner "Comunidad autónoma" y "Provincia", o para una localidad de EE.UU. (por ejemplo), poniendo "Estado" y "Condado". Además, es casi una copia de la plantilla para países, pero con los apartados correctos para una localidad. Creo que lo tiene todo, y me gustaría (que va a ser que no) un poco de "apoyo" (por decirlo de alguna forma) y consejos. Satesclop 16:28 16 ago 2006 (CEST)

Plantilla arreglada. El Wikiproyecto:Plantillas está para eso, pero ya que lo has anunciado aquí, pues mejor, así más gente se entera. Si la plantilla funciona correctamente y mejora las que pueda haber no veo ningún problema con sustituir poco a poco las otras por ésta. Ah, sería interesante que añadieses una descripción de cómo se usa (parámetros que se utilizan, si son opcionales, qué significan...) Buen trabajo. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:05 16 ago 2006 (CEST)
Por favor, léase la discusión en la sección de ayuda --jynus (discusión) 10:13 17 ago 2006 (CEST)

Categorías de años

editar

Dos propuestas sobre las categorías de años (tipo Categoría:2006):

  • ¿A alguien le parece mal que los subcategorías de Categoría:Álbumes por año y Categoría:Singles por año esten dentro de las categorias-año correspondientes? Me parece que son casos paralelos a Categoría:Películas por época, Categoría:Nacidos por año y Categoría:Fallecidos por año, ¿no? En caso afirmativo, ¿puede realizarlo algún bot? Lo pondría en solicitudes de bot, pero allí no me suele hacer caso nadie :)
  • He visto muy pocos casos de acontecimientos históricos bajo este tipo de categorías, lo cual me hace pensar que no es una forma correcta (o al menos, aceptada) de categorizarlos. ¿Estoy en lo cierto y elimino los casos aislados que he encontrado, como Disturbios de Los Ángeles en 1992, Un techo para mi país y Guerra del Líbano de 2006? Mi opinión es que muchos de estos acontecimientos están incorrectamente categorizados así, pues los antecedentes y consecuencias (al contrario que el estreno de una película o un disco) se alargan más de un año y aún así, la semántica no parece apropiada (otra cosas sería si existieran subcategorías comos "guerras del 2006", etc). En caso contrario y sí que se debieran categorizar, se debería hacer lo mismo con muchos otros artículos.

--jynus (discusión) 13:59 17 ago 2006 (CEST)

Personalmente estoy de acuerdo con agregar Categoría:Álbumes por año y Categoría:Singles por año en las categorías por años pero dentro de otra categoría intermedia como, por ejemplo, Categoría:Música de 2006. En cuanto a los acontecimientos y a pesar de tener antecedentes y consecuencias que no necesariamente pertenezcan a un año dado, sí me parece bien el categorizar cada acontecimiento en su año. Tomatejc Habla con la fruta   14:04 17 ago 2006 (CEST)
De acuerdo con lo primero, que además solucionaría una futura "canciones de 2006", con lo segundo, por ser coherente, sólo si se creara algo así como "acontecimientos históricos de 2006" o similar. --jynus (discusión)
Totalmente de acuerdo, se me escapó esa ;). Tomatejc Habla con la fruta   14:19 17 ago 2006 (CEST)

Enlaces incorrectos

editar

En la página dedicada al River Plate aparece su primera alineación y 3 de sus componentes están subrayados en azul; sin embargo, ninguno de estos enlaces lleva a la figura de los jugadores, sino a 2 localidades y a 1 página de desambiguación.

Supongo que esto pasará con muchas personas conocidas por su apellido.

¿Convendría quitar estos enlaces hasta que se creen las páginas sobre ellos?

Victormmf 16:11 19 ago 2006 (CEST)

No, lo adecuado es modificarlos. Por ejemplo, poniendo el nombre completo. De esta forma van a mostrarse en rojo, y cuando se creen los artículos van a estar referidos al jugador. Saludos, Tano ¿comentarios? 02:43 20 ago 2006 (CEST)

Renombrar Gusto

editar

Me parece buena idea el que la plantilla gusto se renombre a Sentido del gusto y que se haga el redirect adecuado. No lo realizo yo ya que no tengo mucha experiencia en esto. TAmbien que se realize la misma accion con los otros sentidos, como por ejemplo vista a Sentido de la vista con su redirect perteneciente. Gracias --Zarate2 (A sus ordenes) 08:08 21 ago 2006 (CEST)

A mí me parece mala idea. Creo que es mucho más frecuente decir "el gusto", "la vista", "el tacto", etcétera que "el sentido del gusto", "el sentido de la vista", etcétera. Aplíquese WP:CT. --Dodo 08:15 24 ago 2006 (CEST)
De acuerdo con Dodo. ver WP:CT Alhen   Æ 21:44 24 ago 2006 (CEST)

Renombrar Evangelicalismo

editar

Se desarrolló una discusión sobre el uso de esta palabra para referirse a los evangélicos y sus creencias, y varios estuvimos de acuerdo en proponer que el nombre de este artículo se cambiara a "Iglesias evangélicas". ¿Se puede?... --Mgallege 23:54 24 ago 2006 (CEST)

Por supuesto, si es el más correcto/usado. Esperen un poco a ver si hay opiniones en contra o propuestas alternativas y trasladen. --angus (msjs) 00:01 25 ago 2006 (CEST)
Sólo tengo la duda si es necesaria una votación al respecto o no, para evitar que más adelante surgan problemas al respecto, ya que al parecer es un tema un poco "delicado". --Mriosriquelme   (Talk) 15:13 25 ago 2006 (CEST)
Las votaciones se hacen cuando la gente ya no puede llegar a un acuerdo hablando. Creo que todavía no es el caso en este tema (al contrario). Pero si te deja más tranquilo, hacela. De todas maneras no significará que el título del artículo vaya a quedar fijo en el nombre que resulte de la misma; si en el futuro surge nueva información o nuevos argumentos para volver a renombrarlo, se volverá a considerar. Saludos. --angus (msjs) 18:19 25 ago 2006 (CEST)

Wikipedia:Artículos solicitados

editar

Hola, Cómo últimamente la sección de artículos solicitados estaba prácticamente muerta, he intentado reestructurar el funcionamiento, a ver si así podemos dar salida a una sección con mucho potencial que actualmente no era muy útil. Ahora se encargarán de gestionarla un grupo de usuarios, de momento estamos 4 pero la idea es que estemos muchos más. Nuestra intención es que no sea tan anárquica como hasta ahora ya que los artículos solicitados tienen que ser realmente necesarios, evitando los artículos de promoción, biografías de temáticas muy muy concretas o incluso listados, como han añadido en las últimas semanas. El grupo que gestionará la sección decidirá que artículos se añaden, así mismo añadirá a voluntad propia artículos que consideren importantes y siempre que se pueda se acompañará la solicitud con el enlace de otra wiki para animar a hacer una traducción, que es más sencillo.

Con todo esto, os invito a que si estais interesados a mantener esta sección activa os anoteis en Wikipedia:Artículos solicitados/Recursos (abstenerse los que no puedan comprometerse a mantener un flujo solicitados constante) y además os invito a que empecemos todos a utilizar esta sección, añadiendo todos esos enlaces que sorprendentemente están en rojo. Así que cuando veais que falta un artículo importante y no os apetezca crearlo lo añadais a la lista.

Ale, en la discusión podeis poner sugerencias mejoras, etc, eso sí antes de que os quejeis el tema de las secciones/categorías aún lo estamos debatiendo :). Espero que os guste y que dentro de poco todos encontremos esta sección de utilidad, saludos Yrithinnd (/dev/null) 16:24 25 ago 2006 (CEST)

Interfaz gráfica de la portada

editar

Hola a todos: ¡Soy nuevo por aqui, pero lo de la wikipedia lo he cogido con ganas! Además, he estado mirando wikipedias de otros paises, y he sentido que la interfaz gráfica de la es.wikipedia.org no es de las atractivas (por lo menos desde mi punto de vista). no sé si esto se ha comentado ya, y si hay alguien más que opine como yo... si se quisiera cambiar, estaria dispuesto a ayudar (algo asi como iconos chulos y coloridos para las categorias?)

Estoymuybueno 17:11 25 ago 2006 (CEST)

A fines del año pasado se realizó una votación para elegir el nuevo diseño de la portada, en la que postularon nueve opciones. Puewdes revisar la discusión aquí. Saludos, B1mbo   (¿Alguna duda?) 19:55 25 ago 2006 (CEST)
Buenas. La portada actual fue elegida por votación el 25 de diciembre de 2005. Puedes ver la discusión aquí y los resultados aquí. En esta votación se optó por una interfaz 'seria' en el sentido de que los colores actuales no son llamativos ni impactantes. La ordenación también fue un tema muy debatido. Como podrás ver se organizó un concurso de ideas y se dio tiempo a realizar portadas. Después vino una votación. El complejo no es simple. Personalmente aún no me he cansado de la actual portada, pero si se crea una opinión general propensa al cambio se debería empezar el proceso otra vez. Aadrover (Vos direu... ) 19:58 25 ago 2006 (CEST)
Pues se me adelantó B1mbo :P Aadrover (Vos direu... ) 19:59 25 ago 2006 (CEST)

Artículos de autopromoción

editar

Mirando esto, se me ocurrió que de aquí a que termine la consulta de borrado, sumado al tiempo en que el artículo estuvo libre de sospecha (de pesquisa, más bien), Wikipedia se habrá transformado en un eficaz propagandista del sospechoso. Google ama a Wikipedia. En virtud de lo anterior, propongo que en una consulta de borrado por autopromoción, el texto del artículo interdicto sea ocultado inmediatamente, agregando al mismo el tag <robots> para evitar su indexación. Si la votación rechaza el borrado, pues se vuelve todo al estado anterior a la consulta de eliminación. Saludos --Cratón 23:38 26 ago 2006 (CEST)

Me temo que no es posible modificar el head de las páginas. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 13:32 27 ago 2006 (CEST)
¿Y qué opinas de ocultar el texto? -Cratón 03:26 28 ago 2006 (CEST)

Censura total

editar

Desde mis lineas, quiero manifestar mi repulsa contra el borrado de la ficha del creador de PutaLocura, Nacho Allende. No tengo el placer de conocerlo, pero tanto que dicen que en "La Wikipedia tiene cabida todo", quiero decir que es falso, no tiene cabida todo, se censura, igual que cuando gobernaba Franco. Wikipedia acaba de perder un seguidor Chau

Te mintieron. wikipedia es una enciclopedia, y aquí solo tiene lugar lo que:
  1. es enciclopedico y relevante
  2. Está mínimamente desarrollado (nada de miniesboozos de una línea)
  3. No es propaganda ni parece un panfleto.
Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:50 28 ago 2006 (CEST)

¿Podría la Fundación Wikipedia solicitar voluntarios a través de Haces Falta y similares?

editar

¡Hola! Existen portales dedicados especialmente a la difusión de llamamientos de necesidades de voluntarios como www.hacesfalta.org o www.idealist.org. ¿No estaría bien publicar ahí información sobre la Wikipedia? En el fondo, lo que hacen los wikipedistas es una forma de ser cibervoluntarios y difundir el conocimiento. --Olgaberrios 11:56 28 ago 2006 (CEST) >> cuéntame

¿No se avisa al creador cuando se borra una página?

editar

En mayo pasado cree una página dedicada a Lázaro Muñoz. Cuando la grabé descubrí que traía incorporada una discusión, por la cual me enteré que esa página ya fue creada el año anterior por el mismísimo Lázaro Muñoz y que fue borrada por "autopromoción".

Este fin de semana he descubierto que la página ha vuelto a ser borrada. ¿Por qué? ¿Cuándo? ¿Por quién? ¿Hay alguna forma de averiguarlo o de recibir algún tipo de explicación?

Ca in 16:43 28 ago 2006 (CEST)

Aquí puedes ver quién borró esa página, cuándo y por qué.Beto29 (discusión) 17:32 28 ago 2006 (CEST)

Gracias. Como ya imaginaba, esto me lleva a nuevas preguntas:

  • ¿Es justo borrar esa página porque "ya se decidió borrar"? Aquella vez la decisión fue tomada por causa de autopromoción, pero ya no había tal. Exagerando un poco, es como si hace unos años Zapatero hubiera creado su propia entrada, se decidiera en votación borrarla por autopromoción y ahora ya nadie pueda crear una entrada dedidada a él.
  • ¿Dónde debería plantear esta cuestión a Yrithinnd, que es quien borró la página, o a quien sea adecuado?
  • ¿Se puede recuperar la página borrada?

Ca in 18:30 31 ago 2006 (CEST)

¿Baloncestistas, basquetbolistas, jugadores de básquetbol, jugadores de basketball?

editar

Me parece que la Categoría:Baloncestistas debería renombrarse como Categoría:Basquetbolistas o Categoría:Jugadores de Básquetbol. Creo que "basquetbolista" y "jugador de básquetbol" son más comunes que "baloncestista". ¿Qué opinan? Beto29 (discusión) 02:44 29 ago 2006 (CEST)

Yo opino que Jugadores de baloncesto, pero intuyo que acabaremos con un como se dice en tu país. Yrithinnd (/dev/null) 02:51 29 ago 2006 (CEST)
No es mala idea, ahora que implementé el "Cómo se dice en tu país 2.0" :B. Revisando los nombres oficiales de las federaciones gana baloncesto por unos cuantos dobles: toda América Central (con el Caribe), España, Colombia y Venezuela (el caso de México es un desmadre que me dejó hecho bolas). . Y sí, es mejor Jugadores de baloncesto que baloncestistas. Saludos. Lin linao, ¿dime? 04:42 29 ago 2006 (CEST)
¿Otro Cómo se dice en...? No, por Dios. WP:NFP. --Dodo 08:47 29 ago 2006 (CEST)
Siento que te hayamos asustado Dodo, era una broma, ahora se tiene que llamar "Cómo se dice en el país", porque tú puedes contestar en cualquiera... las maravillas de la globalización y la verificabilidad. Échale un vistazo a Discusión:Poroto verde :b. Lin linao, ¿dime? 09:09 29 ago 2006 (CEST)


propuesta de enlanzar el maximo de palabras de la wikipedia

editar 
Me dice un usuario esto:

"

Wikienlaces

editar

Hola, Michelangelo-36, ante todo, darte la bienvenida a Wikipedia, en primer lugar. En segundo lugar, comentarte que los artículos no deben llenarse de wikienlaces sin ton ni son. Primero, debes asegurarte de que los enlaces internos a la propia Wikipedia aporten algo al artículo. Si no, sólo sirven para confundir al lector ocasional. Espero tengas en consideración este consejo que te doy. Un saludo. Gothmog (discusión) 07:06 29 ago 2006 (CEST) 

   Te dejo un enlace al Tutorial de Wikipedia sobre Enlaces internos que tal vez te clarifique aún más lo que te acabo de comentar: Ayuda:Tutorial_(Enlaces_internos). Gothmog (discusión) 07:08 29 ago 2006 (CEST) "

a lo que yo le contesto esto: "

mis wikienlaces

editar

Agradezco Gothmog tu comentario ,,,pero no estoy de acuerdo con tu opinión,

el enlace q me has mandado dice:

"Cuándo enlazar

La forma más fácil de saber cómo enlazar en Wikipedia es por medio de ejemplos. Si estás tratando de decidir si enlazar hacia otro artículo o no, pregúntate "¿Si estuviera leyendo este artículo, me resultaría útil este enlace?".

Yo considero que cualquier enlace me resultaria útil,,,tanto si es del mismo tema como si no lo es,,,tu no lo ves igual,,,

por ejemplo,,,si leo un articulo de ajedrez ,,,,podria interesarme q enlazara con cualquier juego del mundo, o cualquier actividad intelectual,,,como la etica ,filosofia y demas,,,

He estado muchas horas enlazando y ahora me los borras de un plumazo,,,, asi pues deduzco que es mejor no poner nunca ningun enlace ,pues si alguien cree q es de otro tema lo anulan,,,,,

Mi ideal de wikipedia ,seria todas y cada una de las palabras enlazadas,,,,,,,,,todo el texto en azul,,,,,como aun no es posible,,,pues poner el maximo de enlances seria el objetivo,,,,

espero vuestra opinión,,,,,,,,,,bye--michelangelo 08:12 29 ago 2006 (CEST)

Totalmente de acuerdo contigo Michelangelo-36. --Maxisi 03:41 30 ago 2006 (CEST)

Nosotros no tenemos un manual de estilo tan amplio como en la Wikipedia en inglés (:/), pero allí tienen unas guías para saber si algún artículo está saturado de enlaces internos: aquí, p. ej.:más enlaces que líneas. Maldoror (dime) 13:25 30 ago 2006 (CEST)


Ayuda

editar
 
Subir
Ir al café de Ayuda actual • Ir a la página que almacena esta sección



LICENCIA DE IMAGENES DE GOOGLE EARTH

editar

¿Las imagenes obtenidas con el Google Earth pueden ser utilizadas en wikipedia para ilustrar un articulo?--Plamagado 20:21 30 ago 2006 (CEST)

No. Mira Wikipedia:Café#Imágenes de Google earth. Y la próxima vez que crees una sección, ponla al final.Qwertyytrewqqwerty 21:13 30 ago 2006 (CEST)

Grupos de música

editar

¡Buenas tardes! ¿Qué tal estáis? Estoy creando un artículo acerca de un grupo de música, Indochine, pero no puedo evitar que la mayor de mis pesadillas, un artículo "propagandístico" (no estrictamente, pero sí que parece algo publicitario), empiece a relucir en la sección histórica del grupo. ¿Alguien sabe cómo puedo redactar un artículo de estas características sin que parezca que es un fan quien lo escribe? Muchas gracias. --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 23:54 1 ago 2006 (CEST)

Puedes guiarte por un articulo completo y con redacción neutral y de allí te guias. aquí tienes uno. Saludos Oscar 03:21 4 ago 2006 (CEST)

Categoría duplicada

editar

Buceando en las categorías he encontrado una duplicada: Categoría:Directores de Fotografía y Categoría:Directores de fotografía, espero que algún bibliotecario trabajador borre la primera, ya que la segunda está mejor titulada (fotografía debe ir en minúscula). De paso también puede corregir los títulos de Categoría:Directores de Fotografía por países, Categoría:Directores de Fotografía de España y Categoría:Directores de Fotografía de Marruecos para poner Fotografía en minúscula y que encontrarán en la cat. correspondiente. Gracias por adelantado. --Martínhache 03:42 2 ago 2006 (CEST)

Listo. Saludos, Tano 04:21 2 ago 2006 (CEST)
  • La organización de las Categorías es un absurdo monumental. ¿No hay nadie responsable de esto? No lo sé porque soy novato, pero propongo que se tenga en cuenta la Clasificación Decimal Universal que se usa en las bibliotecas. ¿A qué viene inventar de nuevo la rueda? Sólo nos hace perder tiempo a los wikipedistas.
Saludos Dryas —Dryas 17:48 11 ago 2006 (CEST)

Molestia y enojo

editar

realmente ya escribi varias veces mi link y lo borrsn mi web no es una web de hobby ya que soy la organizadora local de la federacion pagana y sacerdotiza wicca y referente a que es una web comercial tampoco ya que solo hay un link de cursos donde NO HAY COSTOS y TODO lo otro es informacion me siento discriminada por su enciclopedia que de libre no tiene nada atte maria jose de la peña mi link es www.wiccaytarot.com.ar y esta en wicca — El comentario anterior sin firmar es obra de 24.232.48.40 (disc. • contribs • bloq). Hispa 16:24 3 ago 2006 (CEST)

Tú lo has dicho: eres la organizadora de un grupo local. La Wikipedia no puede enumerar todos los grupos locales del mundo, sea de Wicca, de Buddhismo Zen o de billar a tres bandas. ¿Qué aporta tu web al conocimiento de los usuarios de Wikipedia sobre Wicca? Pregúntate eso y, si tienes una respuesta convincente y puedes hacer un aporte importante al artículo con tu web, se incluirá tu página en la lista. Mientras eso no esté claro y parezca (digo parezca) un recurso para promocionar tu sitio y nada más, me temo que se seguirá revirtiendo cada vez que la pongas. --Jdemarcos 16:29 3 ago 2006 (CEST)
Me he encargado de suprimir (tras leer este mensaje) varios enlaces del artículo Wicca que considero se han introducido con propósitos promocionales, aunque puedo haberme quedado corto. Hispa 16:24 3 ago 2006 (CEST)

Ayuda Sociologos

editar

Necesito ayuda con el Wikiproyecto:Sociología. Hay mucho por trabajar y poca gente inscrita. Creo que es un tema muy importante y que en otras Wikipedias, como la francesa esta muy desarrollado (hasta con portal) y aquí ni siquiera tenemos un articulo destacado. Todos los dispuestos a colaborar inscribanse en el proyecto para ver como empezamos!--Jorge Meneses 17:52 3 ago 2006 (CEST)

Fotos

editar

Hola a toda la familia wikipedia antes que nada les felicito por tener tanta informacion en una sola pagina.. bueno en realidad quisiera colaborar con fotos de algunos personajes (musicos) de los cuales ustedes tienen informacion pero no poseen las imagenes respectivas de cada uno.. yo las poseo pero no tengo mucha idea de como subirlas.. me gustaria colaborar con eso para q la gente tenga un apoyo visual aparte del escrito.. si tienen tiempo escribanme a cristobalj3@hotmail.com espero su respuesta.. gracias!

Nos parece muy bien, pero ¿de dónde sacaste esas imágenes? Si están copiadas de webs, álbunes, carátulas... los autores poseerán los derechos del copyright y no podremos usarlas. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 22:34 3 ago 2006 (CEST)

Menéame

editar

Cinabrium borró la página por sinrelevancia, y un usuario anónimo empezó a restaurarla de mala manera. Mientras borraba lo que subia y trataba restaurarla bien (según vi en el hsitorial borrado las ultimas ediciones la habían deswikificado) tuve conflictos de edición con el anónimo. al final, lo restauré, pero el historial no es el que debería. Me consta que estaban marcadas todas las versiones previas al vandalismo, pero solo aparece la última.

¿Algún biblio me echa una mano?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:40 2 ago 2006 (CEST)

al decimo intento lo apañé. Si quieres que se recupere el historial y no coja la ultima versión, debes marcar todas las casillas, y luego revertir. Si marcas todas las correctas solo pilla la ultima edición.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:43 2 ago 2006 (CEST)
Para restaurar el historial completo no hace falta marcar nada. Simplemente hace falta tener paciencia. Después de darle al botón «restaurar», al usuario restaurador le siguen apareciendo las versiones restauradas como borradas por dos o tres minutos, hasta que se actualicen los proxies¹. --angus (msjs) 21:29 3 ago 2006 (CEST)
¹ «Hasta que se actualicen los proxies» es un invento, no tengo idea de cuál es la razón; pero que es así, es así.
¿hasta que se actualice la base de datos? Sin saber mediawiki, tal vez la versión actual se cargue primero y el archivo historico tarde más...--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:48 4 ago 2006 (CEST)

Solicitud de imagen

editar

Existe una imagen commons de Windows XP, si es así donde la puedo obtener. De antemano gracias. --MiDecadencia 23:23 3 ago 2006 (CEST)

Desgraciadamente, y debido a uno de los pilares (cuya razón está en posibles problemas legales). Es imposible que haya capturas de pantalla de cualquier versión del sistema operativo Windows en Commons. Esto es lo único que hay: commons:Category:Microsoft Windows. Para más información, commons:Commons:Sobre las licencias. Un saludo --jynus (discusión) 02:11 4 ago 2006 (CEST)

Creación de artículos... por el simple hecho de crear

editar

¿Es políticamente correcto, traducir artículos de la wiki inglesa a la española completándolos con una sola frase? (CorreaGalicia06). Un saludo --Lobillo 10:25 4 ago 2006 (CEST)

Hombre, eso es creación masiva de miniesbozos, y es deesaconsejada (a veces la hemos dejado, otras la hemos borrado).--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:46 4 ago 2006 (CEST)

Política de Copyrights

editar

Una pregunta, la Wikipedia y las licencias GNU son "incompatibles" con las Creative Commons no? por no poderse (algunas) autorizar el uso incluso comercial. Mi pregunta es, por que Wikipedia, que tanto aboga por el Software Libre y esas cosas es una Marca Registrada “Con todos los derechos reservados”, o algunas imágenes tienen las mismas restricciones como

  •  
    Wikipedia

.

NO estoy cuestionando el proyecto, es solo una duda que me surgio al leer esto: Wikiproyecto Discusión:México#Borrado_de_imágenes_en_Commons. Repito, NO estoy cuestionando el proyecto, solo estoy prenguntando ¿Por qué Wikipedia puede publicar con Copyright, con fines de lucro y no podemos subir material Libre, publicado bajo Creative Commons?   Obertura MDXX ->D[+] 12:40 4 ago 2006 (CEST)

Al hablar de SL libre debes saber que, por ejemplo, Linux es también una marca registrada (por Linus Torvalds), o el logo de Debian y que no dejan un uso tan libre como crees. Uno de los motivos es que no se asocie con cosas que no son Linux, en éste caso puede ser lo mismo referido a la Wikipedia. Creo que sobre material con CC hubo una discusión y se llegó a que para la Wikipedia en español las CC no eran todo lo libres que se quería o no eran compatibles con la GFDL.--Aloriel 12:50 4 ago 2006 (CEST)
Según tengo entendido (correjidme si me equivoco), el material CC-BY es correcto relicenciarlo bajo GFDL, por lo que no hay problema de subir contenidos de ese tipo a wikipedia. El material CC-BY-SA es equivalente a GFDL pero incompatible. Las demás licencias CC no son consideradas, en general, libres, por lo que no se permite su uso de ninguna manera. He de recordar, sin embargo, que se permiten imágenes tanto CC-BY como CC-BY-SA. Respecto al logo, ya te ha contestado Aloriel, bajo la legislación estadounidense, licenciar el logo bajo una licencia libre sería equivalente a perderlo, por lo que no se hace (es una excepción), al igual que el logo de firefox o Debian oficial.--jynus (discusión) 13:32 4 ago 2006 (CEST)
Ya se discutió sobre eso el mes pasado. El problema de publicar aquí texto CC-BY es que lo "relicencias" bajo GFDL. Esto ya es cuestionable, pero es que además (al parecer) las CC prohíben añadir restricciones, lo que se haría al relicenciarlo... --Dodo 14:07 4 ago 2006 (CEST) PD: Respecto a las imágenes no libres, véase Wikipedia:Votaciones/2006/Cambiar políticas y reglas de uso de imágenes.

Guerra, guerrilla y paz

editar

Hola, quisiera terceras opiniones en este artículo para saber si corresponde considerar que se ha llegado a un consenso y se saca el aviso de discutido, o si seguimos empantanados. Gracias, Tano 00:01 5 ago 2006 (CEST)

Dudas con las imágenes

editar

Dichosas imágenes, otra pregunta al canto ^_^

Quiero subir una imagen para completar el artículo de Stratovarius. Para ello he buscado en las demás wikipedias y he probado a subir en Commons la que tienen en la wikipedia inglesa. Como desconocía la licencia, la puse como desconocida y añadí la información en el comentario. El borrado de la imagen no tardó ni un par de horas y el comentario es: "fair use moved from http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Firelily.jpg". No entiendo que quiere decir el comentario de borrado, por lo tanto no se dónde está mi fallo ¿alguien me puede ayudar? ¡Gracias! --DarkDante 16:38 5 ago 2006 (CEST)

Esa imagen no puede ser subida a Commons. Como puedes leer en la licencia que la acompaña está protegida por copyright. En la wikipedia inglesa la utilizan alegando fair use, ni aquí ni en commos admitimos fair use. Véase: Wikipedia:Votaciones/2006/Cambiar políticas y reglas de uso de imágenes.--icvav (discusión) 17:47 5 ago 2006 (CEST)
Muchas gracias por la respuesta icvav. En este caso ¿qué clase de imagen puedo poner? ¿Una imagen de un concierto sería válida? ¿Y si el webmaster de la pagina oficial autorizase un logo?--DarkDante 00:09 7 ago 2006 (CEST)
No se trata del contenido, lo que importa es bajo que licencia la ha puesto el autor. Si la foto la has sacado tú, puedes subirla a commons y ponerle la licencia que más guste de las que allí se permiten. Si la ha sacado otra persona... la cosa se complica, si no se indica específicamente lo contrario todo imagen está protegida por copyright. Si el autor autoriza la publicación de la imagen bajo una de las licencias libre, entonces puede usarse, pero ojo hay que hacerle entender cuales son las consecuencias: cualquiera podrá usarla para cualquier cosa, incluyendo un uso comercial. En el caso concreto de los logotipos nunca accederán porque alguien podría usarlo para hacerse pasar por quien no es, incluso el logo de wikipedia está protegido por ese motivo.
Poniendo Stratovarius en el buscador de commons sale esta imagen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Stratovarius2006.jpg --icvav (discusión) 21:04 7 ago 2006 (CEST)
Sí, ya había encontrado esa imagen pero me parece poco representativa del grupo, tal vez encaje bien en la parte de la discografía pero creo que quedaría mal la imagen de los discos si no hay una imagen del grupo. Por otra parte, ¿no es una violación de derechos un montaje que incluye imágenes protegidas con copyright? Porque las portadas de los discos estan bajo ©, ¿verdad?--DarkDante 05:35 8 ago 2006 (CEST)
Como bien comentas, esa imagen tiene más que dudosa legalidad (para estar en commons, se entiende) --jynus (discusión)

Derechos de autor para citas y traducciones

editar

Hola a todos. Quería hacerles la siguiente preguntas:

  • ¿Cuál es el status legal de las citas? pregunto por aquello que dice en los anuncios de copyright típicos: "probihido reproducir, total o parcialmente, sin permiso (bla, bla, bla)". Qué derecho a citar tendíamos en la WP?
  • Y al respecto de las traducciones? ¿es legal traducir textos - o partes de textos- con copyright y publicarlos? ¿y si tienen GFDL, qué se permite y en qué condiciones?

Bueno, eso es todo por ahora; gracias y saludos

ernesto 00:32 8 ago 2006 (CEST)

  1. En general, todas las legislaciones sobre derechos de autor (incluyendo las convenciones internacionales en la materia) autorizan la cita. Pero en forma condicionada: una cita debe ser pertinente, contextualizada, y su extensión no debe superar lo razonable (materia, en todo caso, jurisprudencial) para aquello que se pretende mostar. Tal vez un ejemplo ayude: no puedes hacer un "libro de citas" tomando textos sueltos, si estos no se hallan en el dominio público, sin permiso de los autores; pero puedes, en una obra tuya, decir algo como: «La cuestión, sin embargo, es muy discutida. Fulano Detal sostiene que "bla bla bla" [Fulano, 1999] mientras que Zutano y Perengano hallan que "blo blu blu" [ZP, 1954]». Algunas legislaciones, como la argentina, establecen un límite máximo para las citas (en el caso argentino, mil palabras u ocho compases). Desde luego, la atribución de la autoría es indispensable.
  2. La traducción es una "obra derivada". Por lo tanto, su publicación requiere permiso del autor. La GFDL es una de las formas que pueden adoptar esos permisos inexcusables. Te recomiendo ver el texto completo, estudiarlo, y si tienes alguna duda no dudes en plantearla aquí o en mi página de discusión. Cinabrium 01:36 8 ago 2006 (CEST)

Mi primera aportación

editar

Es mi primera participación en Wikipedia. Cambié la definición de neurotoxina por otra más amplia. He visto en otros artículos de la enciclopedia que cuando se hace un cambio, se puede dejar un comentario explicando el porqué. Yo todavía no se cómo hacerlo, me gustaría que me informárais. Tresdeoros.

Podés dejar un comentario en "Resumen" abajo de la caja de edición y aparecerá en el historial. Si querés dar una explicación más extensa usá la página de discusión del artículo. Saludos, Beto29 (discusión) 04:08 9 ago 2006 (CEST)

Huehutla/Huejutla

editar


Huejutla [32]. Saludos --Sergio (Discusión) 05:26 9 ago 2006 (CEST)

Andratx/Andraitx

editar
  • SOS a los mallorquines, creo recordar Andraitx.
  • Puede que me equivoque.--Fernando Suárez 09:42 9 ago 2006 (CEST)

Andratx/Andraitx según Google

editar
  • Andratx: 1.360.000 entradas.
  • Andraitx: 321.000 entradas.
  • Soy cabezón sigo opinando que se debe decir Andraitx.--Fernando Suárez 09:50 9 ago 2006 (CEST)
El nombre de ese municipio se escribía Andraitx hasta los años 80 cuando la comunidad autónoma de Baleares, lo mismo que Cataluña, decidió normalizar todos los topónimos estableciendo los nombres según la ortografía actual del catalán, debida sobre todo a Pompeu Fabra, como únicos oficiales, tanto en catalán como en castellano. Por eso, Andraitx, grafía catalana antigua, se convirtió en Andratx, de acuerdo con las normas modernas del catalán, aunque la pronunciación correcta sigue siendo la misma ya que la "i" de Andraitx era muda, como las que aparecen en nombres catalanes como Puig, Roig, Foix, etc. Antiguamente, los castellanohablantes que pasaban por allí probablemente pronunciaban el nombre algo así como /Andraiks/. Hoy en día, tal vez porque nos hemos acostumbrado a las "tx" de los nombres vascos, algunos dicen que en español se debe escribir Andrach, forma que no parece haberse usado nunca en el pasado. Hemos tenido una discusión similar en el caso de Felanitx, artículo que ha sufrido incontables traslados. Desde mi punto de vista, es una ultracorrección, que no deberíamos aceptar, pero parece que hay fuentes (todas, eso sí, muy recientes) como la Encarta o el diccionario de topónimos de Pancracio Celdrán, que las utilizan, y ése es el argumento de quienes defienden la ortografía con "ch" en estos dos casos y en el de Marratxí. Curiosamente, Fornalutx parece haber resistido con su grafía tradicional. Yo estoy a favor de usar las formas con "tx" en estos casos. De lo contrario, estos artículos deberían al menos señalar que las grafías con "ch" son muy minoritarias y recientes, en ningún caso tradicionales. El caso de Andra(i)tx plantea además el dilema de si debemos preferir la grafía catalana prenormativa, por tradición, o la oficial actual. Creo que es una de esas zonas grises de la política del nombre en español. En casos como Buñola/Bunyola está claro que la distinción entre el nombre oficial antiguo y el nuevo puede interpretarse como un cambio de nombre en español a nombre en catalán, pero ¿qué hacer con nombres que en castellano se conocieron siempre, hasta los años 80, en grafías catalanas prenormativas? Es un caso análogo a los de Vich/Vic y Montjuich/Montjuïc, en los que parece haberse optado, al menos de momento, por el nombre oficial actual. AngelRiesgo (mensajes) 13:00 9 ago 2006 (CEST)


Esto es lo que escribí en la página de discusión de Andrach.

No solo el nombre oficial era Andraitx, sino en castellano también se decía y escribía Andraitx como se puede ver en estas cartas digitizadas del siglo XIX de la Biblioteca Nacional.
  • Andraitx (Mallorca)).. Cartas náuticas.1885. Plano del puerto de Andraitx: Mallorca : islas Baleares-Escala 1:7.000.,1885
  • y Andraitx (Mallorca)).. Cartas náuticas.1892. Plano del puerto de Andraitx: Islas Baleares. Mallorca-Escala 1:10.000.,1892
Y si usamos el buscador del BOE, que se supone escrito en castellano, encontramos Andraitx (69 veces) y Andratx, la forma oficial (139 veces), pero no Andrach.
En el tesauro del CINDOC aparece solo como Andraitx.
Yo soy partidario de trasladarlo a su nombre tradicional, castellano y mallorquín, que es Andraitx. Saludos --Fergon discusión 19:21 9 ago 2006 (CEST)

En los 70 viví en Palma, y, como castellanoparlante, decía algo así como Andraitsh (y para el Puig Mayor, pues eso, Puíg mayor, aunque a un amigo que se apedillaba Puig le llamaba Puch)
¿Que os parece? ¿Lo trasladamos a Andraitx? Saludos --Fergon discusión 19:56 9 ago 2006 (CEST)

Un apunte (no me quiero meter en ninguna de estas discusiones): el BOE, como documento oficial, utiliza siempre el nombre oficial de los topónimos, y no el nombre castellano (por ejemplo, Illes Balears o Girona). --jynus (discusión) 04:20 11 ago 2006 (CEST)
Pues Guecho aparece mucho más que Guetxo. Y Gerona sí que aparece, aunque bastante menos que Girona. Saludos --Fergon discusión 14:34 13 ago 2006 (CEST)
Como comprenderás, el cambio de nombre oficial es posterior la creación del BOE :) Aparte, supongo que no colgarán a nadie porque algún funcionario se equivoque de vez en cuando --jynus (discusión) 05:11 14 ago 2006 (CEST)
editar

Buenos días, llevo colaraborando algún tiempo con wikipedia pero todavía hay muchas cosas que no se como realizarlas. En el artículo Orense/Ourense (tranquilos no es la eterna discusión) he detectado que al menos 3 fotografias que no creo que sean imagenes libres. Me refiero a las imagenes Ourense_mapa.jpg (imagen de Patronato de turismo de Ourense http://www.turismourense.com/portal/temas/turismourense/gfx/mapas/mapaou1024.gif) y las imagenes Carra.jpg y Carrab.jpg que salvo permiso de Xose Lois Gonzalez autor de la tira cómica "O Carrabouxo" tampoco son de contenido libre. Podría ser alguna foto más como por ejemplo Ouarriba.jpg, una foto tomada desde muy alto imposible de sacar desde alguna colina cercana (soy de Orense/Ourense). Agradezco a quien me indique como marcar en el futuro estas cosas para que alguien las revise.

PD si este no es el sitio apropiado para estos temas ya sabeis, tirón de orejas ;-) --Arkady 11:41 9 ago 2006 (CEST)

Puedes marcar en commons las imágenes que veas que son una violación de copyright con la plantilla {{copyvio}}. He retirado las imágenes del artículo y he solicitado en commons que sean borradas todas las imágenes que fueron subidas por ese usuario. --Edub (discusión) 22:11 9 ago 2006 (CEST)

Trasladar artículos

editar

Trasladé un artículo (lo renombré), pero lo escribí mal. No puedo corregirlo. ¿Por qué? --Ibérico 11:43 9 ago 2006 (CEST)

¿Y si pruebas a renombrar el artículo mal escrito al bien escrito? Sería excesiva mala suerte que estuviera ocupado, pero no creo que dé la casualidad. Un saludo. --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 13:00 9 ago 2006 (CEST)
Nada de mala suerte, pura lógica: el título original está ocupado con el redirect al título nuevo (erróneo). Para hacer esa maniobra necesitas decir a un bibliotecario de qué artículo se trata, para que se pueda escribir borrando el redirect existente. Saludos, Tano 05:46 10 ago 2006 (CEST)
Ahora ya sí. Un usuario normal puede deshacer un traslado si en la original sólo había un redirect y una edición. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 11:55 12 ago 2006 (CEST)

Trasladar categoría

editar

Es necesario trasladar Categoría:Dispositivos electronicos integrados a Categoría:Dispositivos electrónicos integrados. La que existe no tiene acento en la palabra "electrónicos". Ya he recategorizado los elementos de esa categoría y apuntan a la nueva, pero no puedo trasladar la categoría original porque no me aparece la pestañita para hacerlo. GermanX 06:32 10 ago 2006 (CEST)

PD. El contenido que estaba en la categoría original era: Categoría:Microcontroladores, Categoría:Microprocesadores, FPGA, Microprocesador, Blitter. GermanX 06:36 10 ago 2006 (CEST)
Para la siguiente vez: no era encesario que hicieras nada a mano. Hay bots que pueden hacerlo automaticamente.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:25 10 ago 2006 (CEST)
Gracias! GermanX 14:57 10 ago 2006 (CEST)

wikificar

editar

Hace poco he iniciado mi colaboración con wikipedia editando algún artículo, complentando con otros de los marcados en rojo. En alguno de ellos aparece el aviso de wikificar, o sea, "Este artículo o sección necesita ser wikificado con un formato adecuado a las convenciones de estilo de Wikipedia". En otros no.


Creo que todos los artículos los he escrito con el mismo estilo, así que no sé exactamente en qué lo he hecho mal. Miro las normas de estilo, de formato, etc. y sigo sin entender qué pasa. Al poner el aviso de wikificar, ¿sería posible indicar o dejar nota de qué está mal? Algo así como frases demasiado largas, usas paréntesis, o falta bibliografía, o faltan fuentes, o lo que sea... Gracias

Si me indicas a que artículos te refieres, puedo darles una mirada y ver a que se debe la observación. Saludos Axxgreazz (discusión) 01:00 11 ago 2006 (CEST)
Siempre he pensado que la plantilla wikificar debería tener un argumento totalmente opcional para indicar casos no obvios (que no fueran cosas como cat, iw, salida o estilo no enciclopédico), como "falta ficha normalizada", "wikificar la última sección"o "pasar la tabla de HTML a sintaxis wiki", que ayudaran a los "wikificadores" a no volverse ciegos. ¿Os parece interesante? Quizá es innecesaria en muchos casos, pero un argumento extra no puede hacer daño a nadie, ¿no? --jynus (discusión) 04:29 11 ago 2006 (CEST)
Creo que cuando alguien pone la plantilla wikificar (y algunas más) debería estar obligado a explicar sus razones en la página de discusión. Y, si no lo hace, que el que no se explique porqué está puesta, la quite, diciendolo en la página de discusión. Además, el que la pone debería ser el responsable de retirarla, una vez corregida la deficiencia, pues si no lo ha comentado, es dificil saber que es lo que pretendía al poner la plantilla.
Como ejemplo, en Beto29 puso la plantilla wikificar en un artículo que escribí sobre Cesáreo Fernandez Duro, entiendo que por tener pocos enlaces. Efectué lo que creí debía ser la corrección, pero la plantilla no ha sido retirada. Yo no la retiré por desconocer las razones del que la puso. Y la página de discusión sigue virgen... Saludos --Fergon discusión 11:37 11 ago 2006 (CEST)
Hombre, en ese caso, lo que ocurre es que esa página está organizado por fecha/acontecimiento, en vez de por párrafos. Habría que reformatear eso.
Respecto a lo que comentas, lo que debería hacerse es wikificar los artículos y no ponerles una plantilla, lo que ocurre es que cuando patrullas los cambios recientes, es imposible hacerlo todo, así que lo más rápido es ponerle la plantilla para revisarlo tú mismo u otra persona depués.
Por último, no te apures si algún artículo correcto tiene esta plantilla: los artículos para wikificar no se borran nunca, y el siguiente que pase por allí (sea dentro de unas horas, días o meses) ya lo quitará. --jynus (discusión) 19:03 11 ago 2006 (CEST) PD: en ese caso, también, coméntalo en la discusión y si nadie dice nada en un tiempo, quítala tu mismo --jynus (discusión) 19:05 11 ago 2006 (CEST)

En concreto me han puesto la plantilla wikificar en "Shamela". Recientemente, lo han hecho en "Literatura griega", cuando es un artículo traducido del inglés y no pone ese aviso, además de que es un artículo con vocación transitoria.--Joane 21:02 16 sep 2006 (CEST)

VI milenio adC

editar
  • 1 de septimbre de 5509 adC, día de la creación del mundo según el Imperio Bizantino.
  • Creo que debe haber un error.
  • Mesopotamia o Babilonia, tal vez, los bizantinos aparecieron unos 6.000 años despues.--Fernando Suárez 03:19 11 ago 2006 (CEST)
Que todavía no existieran no significa que no pudieran creer que el mundo se creó en esa fecha. El dato parece correcto, hay fuentes en Internet que lo avalan: [33] [34] (ambos en inglés) [35] (en español) --icvav (discusión) 01:33 12 ago 2006 (CEST)

Tau Cerámica Baskonia/TAU Cerámica Baskonia/TAU Baskonia/Baskonia/Taugres

editar
  • Ya la verdad es que no sé como se llama.
  • Esa es la pega si eres un "equipo debil"; dependes de una empresa.
  • Y gracias a esa empresa que pone emoción a la liga ACB.
  • Sino seria lo de siempre Barça-Real Madrid; cantidad de aburrido.--Fernando Suárez 05:05 11 ago 2006 (CEST)
  • Me he liado con los nombres, y con los acentos (o tildes, como se diga).--Fernando Suárez 05:10 11 ago 2006 (CEST)
El nombre oficial del equipo es "Saski Baskonia SAD", donde SAD significa Sociedad Anónima Deportiva. "Tau cerámica" es solo un patrocinador, una empresa que fabrica cerámicas, paga a cambio de que el equipo sea llamado por la prensa "TAU Cerámica Baskonia". Aunque lleva muchos años publicitándose con el equipo esto podría cambiar en cualquier momento. Taugres es el nombre que usaba antes el patrocinador porque fabricaba principalmente cerámica de tipo gres, ahora se han diversificado y han cambiado de nombre. En Vitoria se le suele llamar TAU o Baskonia al 50%. En los comunicados del propio equipo se suele llamar a sí mismo Baskonia. Puedes comprobarlo en la web oficial. Yo diría que el artículo ha de llamarse "Baskonia", que TAU cerámica les pague a cambio de publicidad me parece muy bien, pero a nosotros no nos paga ;-)--icvav (discusión) 01:12 12 ago 2006 (CEST)

Problemas con redirecciones

editar

He cambiado la redirección de ActiveX, que antes apuntaba a ActiveX Data Objects y la redireccioné a Object Linking and Embedding, sin embargo, cuando la reviso, sigue apuntando a la página vieja. También borré el contenido de Ole, que era idéntico a Object Linking and Embedding, y luego lo redireccioné a esta página, veo que tampoco funciona. ¿Hay problemas con la Wikipedia? GermanX 02:13 12 ago 2006 (CEST)

Yo veo que ahora funcionan. Tal vez fuese un problema temporal, que no se habían actualizado las caches. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 12:01 12 ago 2006 (CEST)

Posible información falsa

editar

Pido que algún mexicano verifique esto La Estrella Más Estrella. A la dirección de correo de wikipedia llegó lo siguiente: 

Hola, quisiera reportar a un usuario que entro a modificar la pagina en 
wikipedia de Lynda Thomas.

Puso información falsa con la idea de engañar a los visitantes de dicha 
pagina. Ya he editado dicha información.

Segun parece, se ha conectado con los siguientes IP address:

200.57.70.205
200.57.70.202
200.57.70.193

entre muchos otros.

Su contribucion a wikipedia que muestro abajo, esta totalmente llena de 
falsedades. Por lo que se puede deducir que los IP addresses que aparecen 
ahi, son todos de ese mismo usuario, conectandose atravez de cafe internet o 
lugares publicos de internet.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Estrella_M%C3%A1s_Estrella&action=history

He visto su historial, y he comprobado que ha puesto diversos topicos o 
temas totalmente ficticios. Como un supuesto reality show llamado "La 
Estrella mas estrella" que se transmitio segun dice, en un canal mexicano 
llamado "mundovision". La realidad es que no existe tal canal en Mexico. Ni 
tampoco existió un reality show en Mexico llamado "La Estrella mas 
estrella".

Yo pienso que esta persona ha creado esa mentira para criticar a reality 
shows reales que se transmiten en Mexico, ya que este usuario alega que su 
inexistente reality show tuvo mayor ratings de audiencia que ningun otro. Lo 
cual es totalmente falso, ya que como dije, "La Estrella mas estrella" es 
solo una mentira de ese usuario.

Y se ha metido a varios temas en wikipedia dedicados a artistas y ha 
modificado la información y colocado enlaces a sus temas ficticios con la 
idea de confundir y generar problemas. Incluyendo al tema de Lynda Thomas.

Por favor, hagan algo al respecto y retiren todos los temas y restricten la 
futura  contribucion de este usuario, que al parecer no tiene otra mejor 
cosa que hacer con su tiempo libre

gracias.

Edub (discusión) 15:29 12 ago 2006 (CEST)

De paso que alguien compruebe también este Guerra de bandas. El autor de los artículo parece ser Xhimer (disc. · contr. · bloq.) Edub (discusión) 15:37 12 ago 2006 (CEST)

Y Cadena Radio 102 FM, Intermedia Radio, Intermedia, Cadena Radio Variedades, Categoría:Integrantes de La Estrella Más Estrella, ... Edub (discusión) 15:58 12 ago 2006 (CEST)


Aunque no estoy muy conectado con la televisión mexicana y lo que se transmite en ella desde hace años, pude hacer varias pesquisas, y en todos lados me encontré con cortinas de humo. Aparentemente se trata de un invento bien armado, que mezcla personajes reales con ficticios. He borrado el artículo "madre" y la categoría correspondiente. En las biografías de los personajes reales (Sherlyn, Irán Castillo) retiré la información falsa, y borré aquellas que claramente fueron creadas desde cero y no daban hits en buscadores o reportes en otros medios de comunicación. Aquellas en donde dudé de su existencia (Alejandra Zavaleta, Paola Luna), quedaron marcadas con {{discutido}} y {{sin relevancia}}. --Sergio (Discusión) 05:00 13 ago 2006 (CEST)
Viviendo en México no estoy enterado ni siquera de la existencia de "Mundovisión", existen "galavisión" e "univisión", pero ese canal y ese programa nunca los he escuchado. Si participaran los actores que se emncionan, de seguro iba a ser muy sonado. --Gzuz pc 07:08 13 ago 2006 (CEST)


Mundovision es un canal estadounidense de lengua española que muy probablemente pueda ser recibido en partes de México. No obstante, no he encontrado nada sobre esa serie, así que supongo que el borrado habrá sido merecido. MiG-25 20:06 25 ago 2006 (CEST)

Como registrarse en Wikimedia Commons para subir imágenes

editar

Buenas a tod@s, llevo ya u ntiempo intentando registrarme ahí para pdoer subir imágenes, pero la imagen del código de seguridad no me la muestra. Mire en varios idiomas pero en todas me falla la imagen. ¿Que puede ser? Uso Internet Explorer última versión. Gracias.Diablo Cris 10:26 13 ago 2006 (CEST)

¿Tienes las cookies activadas en commons? ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 14:41 14 ago 2006 (CEST)
Gracias, era eso. Gracias Platonides, ya estoy registrado.

Redirecciones

editar

Soy un novato. Intenté crear una redirección desde el artículo higiene dental, que también creé, hacia el artículo higiene bucodental, puesto que ya existía el artículo de higiene bucodental. Esta redirección ya no existe, entiendo que se debe ha sido borrada. Por otro lado, también creé el artículo Esparragosa de la serena para redirigirlo a Esparragosa de la Serena (con mayúsculas). En Wikipedia:Redirecciones viene a decirse que un artículo se puede redireccionar por cuestiones de ortografía y creo que alguien que consulte un tema en Wikipedia y sea novato como yo puede omitir involuntariamente el uso adecuado de mayúsculas y minúsculas. Quisiera que alguien me explicará mejor por qué es inadecuado mi proceder al hacer estas redirecciones. Gracias --Dvssolidaridad 13:58 13 ago 2006 (CEST)

Las dos redirecciones fueron borradas por Tano4595 [36] [37]. Como no puso motivo a la hora de borrar es mejor que se lo preguntes a él. --Edub (discusión) 22:07 13 ago 2006 (CEST)

Captura de Britannica

editar

¡Hola! En la Wikipedia en Inglés, el artículo de la Enciclopedia Britannica (Enlace) aparece una captura de pantalla de la Enciclopedia Britannica en CD-ROM dentro de un Mac OS. (Enlace a la Imagen)

La imagen no esta en Commons, y me gustaría saber si se podría subir allí y agregarla al artículo de la Britannica en nuestra Wikipedia, o si no se pudiera, porqué. Saludos! --Crisneda2000     (¿Cáchai?) 04:43 14 ago 2006 (CEST)

Hola, el recuadro que parece debajo de la imagen explica esta situación: Se trata de Fair use y este no puede ser utilizado en Wikipedia en español. Para el porqué, dirígete a esta página: commons:Commons:Sobre las licencias. Un saludo. --jynus (discusión) 05:22 14 ago 2006 (CEST)

A un bibliotecario, ¡help!

editar

Tengo una edición de Miguel Barragán incompleta, por teclear mal (cosa de viejos) hice otra de nombre Miguel Barrragán que está completa; ya trasladé la primera a una opción "B", quisé trasladar la segunda a la primera para que quede como debe ser y pues... ¡ya no pude!

He de fijarme más en lo que hago, pero pues por lo pronto ya metí la pata.

¿Me pueden ayudar?

--nachito 05:27 14 ago 2006 (CEST)

Bombardeo de Qana

editar

Hola. Un tal Klovs ha trasladado Bombardeo de Qana de 2006 a Puesta de Escena en Qana en 2006 y de ahí a Puesta de Escena en Qana de 2006. Es un vandalismo evidente. ¿Algún bibliotecario puede revertir los cambios? Gracias --  degeefe - discusión 17:30 14 ago 2006 (CEST)

Reparado. Cinabrium 19:43 14 ago 2006 (CEST)

Infobox Localidad

editar

He creado la plantilla "Infobox Localidad", basada en "Infobox País" y otras sobre localidades que he visto por ahí. Mi propósito: que no haya 50.000 tablas informativas diferentes, sino todo unificado, como los países, que tienen todos las mismas plantillas. Pero resulta que no funciona bien. Cuando la pongo en un artículo, se mete todo el artículo en la infobox: véase este ejemplo como si fuera el artículo de Barcelona. ¿Alguien sabe qué pasa? Ayudadme, por favor. Satesclop 14:27 15 ago 2006 (CEST)

Hale! Otra fichas más :). Hola, hemos estado trabajando para que el infobox normalizado sea {{Ficha de localidad}} o bien derivados de éste, por ejemplo, {{Ficha de localidad de España}}. Creo que sería mejor criticar esta plantilla y aportar mejoras que crear una nueva que ni siquiera es todavía usada. (aunque la verdad, no veo qué aporta de novedoso tu plantilla) Si alguien se anima a lo de la estandarización de plantillas, he puesto unas cuantas redundancias en Wikiproyecto:Plantillas--jynus (discusión) 18:02 15 ago 2006 (CEST)

Plantilla redundante: eliminar. Ya tenemos demasiadas plantillas y hay que ir unificando para que esto no parezca una colcha de retazos. No vayamos a terminar como con las localidades de Granada. --Ecemaml (discusión) 11:04 16 ago 2006 (CEST)

Bueno, a mí no me parece redundante la plantilla que he creado. No sé, creo que deberíamos estandarizar todas, y esta plantilla se parece a la "oficial" para los países, por lo que me parece buena. Y eso de "eliminar" ya se verá, ¿no os parece?, porque hay muchas otras plantillas, y si elimináis la mía, supongo que eliminaréis las otras. Ecemaml, los ánimos que das a la gente que crea cosas útiles sin ningún tipo de interés, es ejemplar. ¿Tu lema es "eliminar, eliminar, y eliminar todo lo que no sea mío"? Por alguna razón estás molesto conmigo, y te pido que dialoguemos si es necesario para no seguir con esta situación. Os he pedido ayuda técnica. Satesclop 13:27 16 ago 2006 (CEST)

Esto no se trata de técnica, lamentablemente, sino de consistencia. Simplemente me adhiero a los comentarios de jynus (no he modificado en mi vida {{Ficha de localidad de España}} ni ninguna otra) y, si tan interesado estás en las plantillas, ya sabes, Wikiproyecto:Plantillas. Si lo que prefieres es ir por libre, tú mismo, pero siguiendo sabiamente el Manual de Estilo, lo que hay que hacer es reducir el número de plantillas, no aumentarlo (y menos aún sin un mísero comentario en el wikiproyecto que ya existe relativo a las plantillas). --Ecemaml (discusión) 14:51 16 ago 2006 (CEST)

Tranquilízate, hombre, tranquilízate. Por eso mismo he creado esa plantilla: para estandarizar y ofrecer una solución al caos que hay liado ahí. ¿Para qué quieres que cuente con la opinión del resto? ¡¿Para que me conteste como tú: "eliminadla"?. Satesclop 15:46 16 ago 2006 (CEST)

Yo estoy muy tranquilo, la verdad. Parafraseo de nuevo a ver si hay más suerte:

hemos estado trabajando para que el infobox normalizado sea {{Ficha de localidad}} o bien derivados de éste, por ejemplo, {{Ficha de localidad de España}}. Creo que sería mejor criticar esta plantilla y aportar mejoras que crear una nueva que ni siquiera es todavía usada. (aunque la verdad, no veo qué aporta de novedoso tu plantilla) Si alguien se anima a lo de la estandarización de plantillas, he puesto unas cuantas redundancias en Wikiproyecto:Plantillas

Lo dijo jynus (y muy bien dicho, por cierto). Si quieres estandarizar y ofrecer una solución al caos, ya hay un wikiproyecto al efecto. Si no quieres colaborar con él, allá tú. Si no quieres obtener críticas (muy bueno eso de "¿Para qué quieres que cuente con la opinión del resto?"), entonces no sé por qué preguntas.

Por cierto, como ya ha dicho jynus, ¿qué aporta de novedoso tu plantilla? --Ecemaml (discusión) 15:57 16 ago 2006 (CEST)

Lo novedoso de mi plantilla es que se puede utilizar en todas las localidades del mundo. Puedes utilizarla para una localidad de España poniendo donde hay que poner "Comunidad autónoma" y "Provincia", o para una localidad de EE.UU. (por ejemplo), poniendo "Estado" y "Condado". Además, es casi una copia de la plantilla para países, pero con los apartados correctos para una localidad. Creo que lo tiene todo, y me gustaría (que va a ser que no) un poco de "apoyo" (por decirlo de alguna forma) y consejos. Ecemaml, yo sí acepto las críticas, pero tú solo te has limitado a decir "eliminadla", antes de ponerla a parir. No sé si con esa aptitud has conseguido algo bueno en tu vida, pero en este caso eso no me sirve de ayuda. ¿Quieres que cuente con los demás wikipedistas para esto? No hay problema. Pero hay formas y formas, y ese tono roza lo desafiante, y lo chulesco. En fin, no pasa nada. Satesclop 16:15 16 ago 2006 (CEST)

Aparte de mi tono chulesco y desafiante... no veo nada novedoso en la plantilla respecto a la existente (sobre la que se basan unas cuantas). ¿Las entidades subnacionales? Perfecto, añádanse a la plantilla correspondiente ({{Ficha de localidad}}). Discútase en Wikiproyecto:Plantillas (¿te vas a pasar por allí o vas a seguir haciendo la guerra por libre?), háganse allí las modificaciones, discútase con los interesados en normalizar las plantillas, búsquese el consenso... pero no sigas escudándote en mis comentarios para hacer lo que te venga en gana. Te lo digo y te lo repito, NO es necesaria una nueva plantilla, sino, si fuese necesario, mejorar las existentes. Ya le dije a otro wikipedista, al que quizá conocieses, y que al igual que tú, le encantaba hacer la guerra por su cuenta:

Siempre es preferible utilizar un patrón de contenido, aunque sea imperfecto y no todo el mundo esté totalmente satisfecho con él, a que haya tantos estilos de tablas y estructuras de contenido como Wikipedistas.

Es del manual de estilo y es muy útil, la verdad. --Ecemaml (discusión) 17:13 16 ago 2006 (CEST)

Satesclop, te contesto:
Lo novedoso de mi plantilla es que se puede utilizar en todas las localidades del mundo. Puedes utilizarla para una localidad de España poniendo donde hay que poner "Comunidad autónoma" y "Provincia", o para una localidad de EE.UU. (por ejemplo), poniendo "Estado" y "Condado".
Como en la plantilla {{Ficha de localidad}}
Además, es casi una copia de la plantilla para países,
El diseño de una plantilla es algo superrfluo: Si todas las localidades tuvieran una sola plantilla, cambiar el diseño se hace en 1 segundo. Además, te aseguro que hay más localidades que países
pero con los apartados correctos para una localidad.
Como en la plantilla {{Ficha de localidad}}, desde su primera versión.
Creo que lo tiene todo
Es infinitamente menos flexible que {{Ficha de localidad}} (mira el código tú mismo o, por ejemplo, {{Ficha de localidad de España}}, que es la misma plantilla, solo que ha sido heredada), y no es usada, ¿Qué sentido tiene? Incluso aunque no fuera así, ¿por qué crear una nueva en vez de modificar una de las existentes?
¿Para qué quieres que cuente con la opinión del resto?
Sin comentarios
poco de "apoyo" (por decirlo de alguna forma) y consejos
¡Ánimo! Te has equivocado, pero no pasa nada. Consejos: borra la plantilla, ponte en contacto con wikipedistas trabajando en el Wikiproyecto plantillas, trabaja con 500 infoboxes (como hemos hecho alguno de nosotros) para saber cuáles son las necesidades reales de las localidades, aprende a leer el código de las otras infoboxes para poder criticarlas, aprende parserFunctions, consensúa los cambios con 100 wikipedistas que jamás cambiarán las infoboxes de su pueblo a pesar de que el resultado sería igual, adapta los cambios a las necesidades de cada país, región y localidad... y bueno, entonces ya puedes empezar a unificar todas las plantillas.
Un saludo --jynus (discusión) 09:49 17 ago 2006 (CEST)
PD: Ya veo que lo de ¿Para qué quieres que cuente con la opinión del resto?, lo llevas al hecho: [38] [39] --jynus (discusión) 09:58 17 ago 2006 (CEST)

Empiezo a pensar que nuestro amigo Satesclop es un clon de nuestro viejo amigo Gabri-gr-es. Satesclop, me importa poco que lo seas, pero si vuelves a hacer de tu capa un sayo, haces gala de una falta de civismo wikipédico asombroso (bueno, ya nada me sorprende, la verdad) y cambias la plantilla de cualquier localidad por la tuya, me temo que tendré que mandarte al banquillo. En cualquier caso, elimino la plantilla de marras. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:27 17 ago 2006 (CEST)

Ecemaml, ya sabes lo que te he dicho en Commons: alucinaciones y paranoias "NO, GRACIAS". Pasa de mí, que para sombras ya tengo yo la de la luz. No te voy a permitir que me sabotees. Descuida, no la voy a utilizar hasta que no se discuta sobre el asunto. Te voy a ignorar de tal manera, que te vas a preguntar si existes en realidad. Satesclop 14:40 17 ago 2006 (CEST)

Lo llevas claro, Satesclop. No voy a pasar de ti bajo ninguna circunstancia. A tus falsificaciones de licencias en commons se une tu comportamiento asocial (me hace gracia eso de que no la vas a utilizar hasta que no se discuta; supongo que lo de Barcelona y Londres ha sido un lapsus) y tus muy neutrales ediciones (como esta en Guy Fawkes), lo que me lleva a deducir que requieres vigilancia. Tus perlas eurocentristas (como esta) tampoco tienen desperdicio. --Ecemaml (discusión) 15:07 17 ago 2006 (CEST)

Posible vandalismo o traduccion automatica

editar

Buenas gente. He encontrado un vandalismo o traduccion automatica en el articulo de Warhammer (o posible...porque mis conocimientos sobre este vicio adolescente no son muy grandes), y bueno como lo puse varios dias atras en la pagina de discursion del articulo, pues para que no dure el error (si es que es, que no lo se) pues remito aqui el error:

Copio y pego: 

1. Un carpesano para las tácticas relacionadas con el deseo inocuo de avanzar
al terraplén o zanja austral. Sólo se puede usar tras previa consulta con los miembros de la cuadrilla.
2. No es desdeñable el uso de arbóreos en las susodichas partidas en que las
estratagemas sean más avanzadas

¿Alguno sabe que es un carpesano? ¿Esta bien redactado? ¿Y para que se usa un arboreos? Como no tengo ni idea de warhammer, ni lo borrado, ni lo he modificado. Hari Seldon 01:26 16 ago 2006 (CEST)

Portal de una ciudad

editar

HOLA! Mi pregunta es bastante concreta:

¿Existe la posibilidad de crear un portal de una ciudad?

Gracias! --Crisneda2000     (¿Cachái?) 05:52 16 ago 2006 (CEST)

De que existe, existe... la pregunta es si es necesario o no. Los portales en su mayoría están completamente botados y son actualmente solamente gasto de espacio. --B1mbo   (¿Alguna duda?) 18:30 16 ago 2006 (CEST)
Hay que tener en cuenta que B1mbo no está hablando del Portal:España XD. Hombre, tanto como un gasto de espacio... siempre que estén bien estructurados y contengan bien la información pueden ser útiles. --Kokoo !! 19:58 19 ago 2006 (CEST)
El punto es si va a tener actividad o no... el Portal de España está bien... pero por ejemplo el de Chile estuvo/está botado desde hace tiempo y hay otros casos aún peores. Entonces ¿Para qué crear un portal que no sirva y quede abandonado en menos de una semana? --B1mbo   (¿Alguna duda?) 06:15 24 ago 2006 (CEST)

registrarse en varios idiomas

editar

He observado que, estando registrado en la wikipedia en español, no aparezco como usuario en la inglesa. Así que me he registrado, con el mismo nombre, en español, inglés y francés. Pero tengo varias dudas:

1.- ¿Realmente he hecho lo correcto, o existe alguna forma de conseguir que tu cuenta de usuario se extienda automáticamente a todos los idiomas?

2.- Cualquiera que sea la respuesta a (1), ¿no convendría hacerla explícita en las páginas de ayuda, como "wikipedia:registro"? He buscado y buscado en todas las páginas de ayuda, y no he encontrado este dato.

3.- ¿Qué ocurre si otro usuario se registra en otro idioma con mi mismo nombre? ¿Hay algún sistema automático que lo evite? Imagino que puede ocurrir por casualidad; y además, sería muy desagradable que por ejemplo un vándalo se registrase en francés con el mismo nombre que un colaborador inglés serio y respetado...

Gracias —Bradomín 14:23 16 ago 2006 (CEST)

Efectivamente hay que registrarse en cada proyecto. Sin embargo, como menciona Ecelan, más arriba, esta previsto la creación de un sistema de cuentas únicas que permitan registrarte en todas las wikipedias simultáneamente. Sin embargo, hasta septiembre-octubre no estará nada en marcha. — El comentario anterior sin firmar es obra de FAR (disc. • contribs • bloq). Beto29 (discusión) 13:54 17 ago 2006 (CEST)

Pagina en ingles

editar

Hola: estaba navegando y me he encontrado que la pagina "aeropuerto internacional grantley adams" esta casi todo en ingles. que se debe hacer? traducir? soy nuevo por aqui :D Estoymuybueno 13:31 17 ago 2006 (CEST)

El Aeropuerto Internacional Grantley Adams está a medio traducir, lo más conveniente es terminar la traducción, así tenemos un artículo coherente. Si quieres traducir más artículos puedes ver también Wikiproyecto:Traducción de artículos destacados. Saludos Alhen   Æ 14:09 17 ago 2006 (CEST)

Patos

editar

Trasladado a Wikipedia:Consultas.Beto29 (discusión) 13:52 17 ago 2006 (CEST)

Me permiten subir fotos o no?

editar

Buenas, le he pedido a un autor que me deje coger fotos de su página web, y me ha respondido ésto:

"Please ok the photos you select with us before you use them. C"

Tengo un nivel básico de inglés pero no sé muy bien que me ha querido decir... ¿me permite coger fotos o no?

Gracias y un saludo

Creo que te piden que acuerdes con ellos primero cuales vas a usar. Aunque no estoy 100% seguro, ¿alguien con mas fluidez lo puede confirmar?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:43 17 ago 2006 (CEST)
Que les pidas el 'ok' para las fotos que elijas antes de utilizarlas. --porao (responder) 02:47 18 ago 2006 (CEST)
No te olvides de pedirselasbajo una licencia compatible. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 23:26 24 ago 2006 (CEST)

¿Alguien que sepa chino en la sala?

editar

Hola a todos

Tengo una publicación monográfica impresa en español pero en la República Popular China, el libro se llama Jia, Lanpo (贾兰坡) (1976). Cueva Hogar del Hombre de Pekín 北京人之家. Edición de la Editorial de Lenguas Extranjeras (Pekín). . El problema es que el resto de los datos sobre imprenta, lugar de publicación y derechos de autor, si lo hay, están en chino. Ni siquiera sé si he colocado bien el nombre y apellido del autor. Me corroe la duda de su existe o no copyright y me gustaría comprobarlo. Pero no sabría teclear lo que pone aunque son cinco líneas muy cortitas. ¿Podría subir un escaneado para su traducción y luego brorrarlo?, pienso que aquí hay gente que sabe algo de chino, Taichi, por ejemplo ¿es así?, ¿qué me aconsejáis?

Bueno, me tiro al barro y subo el texto, luego lo borramos, cuando alguien lo haya traducido ¿vale?--Locutus Borg έγραψα 16:23 18 ago 2006 (CEST)

北京人之家
[título]
贾兰坡
Jiǎ Lánpō [autor]
外文出版社出版 (北京)
Edición de la Editorial de Lenguas Extranjeras (Pekín)
1976年 (32开) 第一版
Año 1976 (32 kāi [formato, igual a 130 x 85 mm ]). Primera edición.
编号：(西) 7050 [...]
Código: (esp.) 7050 [...]
La transcripción correcta del nombre del autor sería Jia Lanpo en el sistema pinyin, de uso mayoritario en la actualidad, y Chia Lan-p'o en el sistema Wade-Giles, mayoritario hasta los años 80. Jia es el apellido y Lanpo el nombre de pila. AngelRiesgo (mensajes) 22:15 18 ago 2006 (CEST)
Muchas gracias, creo que ya se puede borrar la imagen, así que la voy a marcar como «borrar« y estudiar si ese texteo que tyan amablemente me has traducido contiene algún dato sobre derechos de autor.--Locutus Borg έγραψα 22:41 18 ago 2006 (CEST)

Bueno, lo he vuelto a leer y no me queda claro si hay derechos de autor o no, ¿alguien puede aconsejarme?, ¿Podría usar el contenido de la obra con libertad? Gracias--Locutus Borg έγραψα 22:53 18 ago 2006 (CEST)

Hola. Sí tiene derechos de autor. Todas las obras lo tienen, aunque no lo mencionen explícitamente, incluso tus ediciones en Wikipedia. Saludos. --angus (msjs) 02:55 19 ago 2006 (CEST)

Creo que no me he explicado bien, ya imagino que tiene derechos de autor, yo lo que dudo es si esos derechos me permitrían usar el material gráfico (hay algunas fotos interesantes) para la Wiki, por supuesto citando la fuente, ahora que, gracias a la sabiduría de AngelRiesgo, tengo todos los datos sobre la misma--Locutus Borg έγραψα 14:14 19 ago 2006 (CEST)

La ley china parece ser tan restrictiva (o protectora) como todas, así que la respuesta sería no. Salvo un licenciamiento explícito del autor, en commons sólo aceptan obras chinas que cumplan con commons:Template:PD-PRC-exempt o commons:Template:PD-China (no es tu caso). Saludos. --angus (msjs) 15:28 19 ago 2006 (CEST)


Muchas gracias angus, sinceramente, creo que con eso queda zanjado el asunto--Locutus Borg έγραψα 16:07 19 ago 2006 (CEST)

Una reflexión vital

editar

Vital (desambiguación):

  • Vital, relativo a la vida.
  • Vital, de suma importancia.
  • Vital, referente a las clínicas odontológicas “Vital Dent”.

Estimados camaradas hispanohablantes: Me dirijo a ustedes para comunicarles que estoy trabajando en artículos de odontología. Soy un aficionado a esta ciencia. La cuestión es que creo que estoy sesgando los artículos aportando más que nada información sobre alimentos cariogénicos. Especialmente quiero que impulsemos la faceta de la prevención. Admito que el azúcar es importante para el cerebro y para el resto de procesos metabólicos celulares, pero creo que se deben hacer esfuerzos más exigentes para tener en cuenta los perjuicios del consumo de azúcar añadido (tanto para la caries como para la diabetes). Ocurre que también el Hombre y, ya de paso, la Mujer están rodeados de bacterias, algunas patógenas, que necesitan nutrientes para su desarrollo. Las bacterias han existido desde años antes a lo que conocemos hoy por ser humano y resisten temperaturas extremas para nosotros (por si hay quienes creen en la absoluta superioridad del ser humano o de una especie). (¡Ay, Filosofía! ¿Por qué no reconocemos suficientemente el lugar que puedes compartir con nosotros?) (Un saludo para los veganos. Y esos problemillas con la vitamina B12…).

Creo que hay intereses comerciales (¿tendré que bajarme de mi utopía y darme, de nuevo, la bienvenida al mundo real?) en el azúcar blanco (he visto un anuncio publicitario en España en el que se reivindica el uso del azúcar blanco, puesto que, es de entender, que han perdido espacio en beneficio de otros edulcorantes), cuando, desde un punto de vista nutricional (corregidme si me equivoco), es suficiente con los azúcares (hidratos de carbono) de alimentos como, por ejemplo, el pan o los cereales o los de frutas como el plátano, la manzana y la pera (que conste que mi crítica es hacia el potencial cariogénico del azúcar añadido y refinado y los intereses económicos asociados. El posible perjuicio no es totalmente equiparable a lo que ocurre con productos altos en grasas saturadas, que contribuyen a aumentar el riesgo de infarto de miocardio, puesto que esto último es más a largo plazo y es más fácil verificar [observando el propio peso] si el consumo empieza a ser perjudicial para la salud y poner un remedio cuando el daño no está ya hecho [no obstante, existen estudios recientes que indican la posible reversibilidad del proceso de la caries cuando esta es incipiente]).

Quisiera también que alguien me informara de si es cierto un rumor que he oído acerca de que se ha encontrado un remedio totalmente eficaz para erradicar la caries y que no se ha puesto en conocimiento porque puede no interesar.

Por cierto, también parece que hay unas gentes, parece ser que de África, que sufren una baja incidencia de caries. Y luego hay quien plantea no sé qué de no sé qué raza o algo así: ciertas interpretaciones de los resultados de los test de inteligencia (que presuntamente miden inteligencia y no otra cosa. Aprovecho para decir que una de las definiciones de inteligencia es: “aquello que miden los test de inteligencia”; ¿no observan cierta circularidad? Por no hablar del uso intencionado que a veces se hace de la curva normal, que de esa manera se convierte en un mero artefacto estadístico. Estudios estadísticos relacionan delincuencia e inmigración. Primero hay que diferenciar entre relación y correlación. Segundo, uno puede concluir también que los hombres son más agresivos que las mujeres teniendo en cuenta los datos de delitos de sangre de los encarcelados de uno y otro sexo. Alguien puede entonces tener la idea de tratar de controlar los nacimientos de varones. Por otro lado, por lo menos yo, un hombre, por el hecho de serlo, no es ni más ni menos agresivo que una mujer, por el mismo hecho de serlo también) evidencian una supuesta inferioridad de ciertos grupos; pero siguiendo esos mismos argumentos podríamos llegar a la conclusión de que los más inteligentes son japoneses y chinos. (Y dice Adolfo: “Lo de los japoneses todavía cuela, que ayudaron en la Segunda Guerra Mundial”. Y le contesta Francisco: “Pero lo de los chinos… ¡Si su nación es una grande y nido de comunistas maoístas!) (China tendría tarea por hacer si quisiera equipararse en Derechos Humanos a países de Europa, por ejemplo. Se dice en Wikipedia que llegó a ser bloqueada allí.). (Un recuerdo para Jesús de Nazaret: “… y hay que ser pacífico, y misericordioso y limpio de corazón…).

Bueno, opino que este texto es pedantesco, tendencioso, sensacionalista y demagógico. Vamos, una basura. Por eso os pido que seáis un poco vagabundos y hurguéis en el contenedor de papel y cartón que, en España, es de color azul. Gracias por el tiempo que os he hecho perder. Sólo sé que no sé nada

Referencias

editar
  • Cuenca Sala, Emili (1999). Odontología preventiva y comunitaria: principios, métodos y aplicaciones. Barcelona: Masson. 84-458-0818-4. 
  • Programa “Redes” de La 2 de TVE, con Eduard Punset.
  • Eysenck, H. J. y Kamin, Leon J. La confrontación sobre la inteligencia: ¿herencia-ambiente?
  • Ovejero Bernal, Anastasio. La cara oculta de los test de inteligencia: un análisis crítico.
  • Biblia. Evangelio según San Mateo.

--Dvssolidaridad 02:32 19 ago 2006 (CEST)

Me parece bien que quieras colaborar en Wikipedia, pero esto se trata de un ensayo y no tiene cabida en ningún artículo ni en el café (deberá borrarse). Utilize Wikibooks si lo desea. --jynus (discusión) 12:53 19 ago 2006 (CEST)
En Wikilibros tampoco. Wikilibros tampoco es una fuente primaria. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:28 20 ago 2006 (CEST)

Descargar Wikipedia

editar

Hola a todos, me he bajado el archivo "pages-meta-history.xml.bz2" de aquí [40] pero no se lo que tengo que hacer para poder leer la wiki offline. Agradecería que me ayudaran. Uso Windows XP así que programas para Linux no me valen. Alex15090 01:18 20 ago 2006 (CEST) ¿Nadie sabe nada? :( Alex15090 22:41 21 ago 2006 (CEST)

Necesitas mysql, php, y un servidor web (puede ser apache o cualquier otro con soporte para php, como IIS, pero ése es de pago cara|;)}} ). Los tres se pueden usar tanto en linux como en windows. Sin embargo la instalación es un poco complicada y al usuairo medio no le merece la pena. Sí podría ser adecuado para un sistema compartido como una escuela o una biblioteca. Si aún así, decides intentarlo, puedes dejarme un mensaje para hacerme ayudarte ;) ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 23:33 24 ago 2006 (CEST)

Proponer categoría ugandeses

editar

Categorizando el artículo Zora Nbudunga me encuentro con que no hay forma (aparente) de categorizarla por su nacionalidad, al menos tomando en cuenta la lista existente en Categoría:Biografías por nacionalidad. ¿Se supone que se cree una nueva categoría? Y de ser así, ¿cómo debería hacerlo o proponerlo? --FedericoMP 07:15 20 ago 2006 (CEST)

Me respondo solo y me disculpo por usar Google cuando corresponde. En Creación de una categoría aparece una explicación. --FedericoMP 07:21 20 ago 2006 (CEST)

¿Bibliotecario vándalo?

editar

El bibliotecario Angus insiste en borrar ciertos mensajes que le parecen ofensivos o le disgustan. Me parece que ésas no son maneras para alguien con poder de bloquear a nadie en esta enciclopedia. --Ketamino (Díme) 16:22 20 ago 2006 (CEST)

→ WP:E#Qué hacer ante un ataque personal. --angus (msjs) 16:33 20 ago 2006 (CEST)

No era un ataque personal. No te conocía, era simplemente una impresión de cómo habías contestado a la cuestión del usuario equivocado, y tal como se usa aquí la expresión, sin connotación negativa ni acritud. Parece un malentendido. --Ketamino (Díme) 16:46 20 ago 2006 (CEST)

No sé si interpretar comentarios como este: "debido supongo a su falta de conocimiento pleno del idioma" o este "Sigo con los errores del chimpancé iletrado ¿sudaka?" como algo calificable como "sin connotación negativa ni acritud". Sería mejor para todos (sobre todo para ti), que te abstuvieses de hacer comentarios despectivos, especialmente si se basan en consideraciones fácilmente calificables de clasistas o racistas. Un saludo --Ecemaml (discusión) 17:15 20 ago 2006 (CEST)
He editado el tópico. Quito expresiones fruto de mi calentura anterior. Lo siento. Fue un malentendido y por eso creí que se borraba un artículo arbitrariamente (no sabía que se había tomado como un insulto o ataque personal la palabra bordería, que usé quizá en una acepción demasiado restringida por respuesta ligeramente destemplada o irónica).
Un saludo a todos. --Ketamino (Díme) 18:06 20 ago 2006 (CEST)

¿No neutral?

editar

Por favor, miren este artículo: KV 581. ¿Le sería aplicable la etiqueta de No Neutral? ¿Otra?

Gracias --Cratón 18:44 21 ago 2006 (CEST)

Personalmente, votaría por No neutral, aunque no conozco todas las plantillas existentes. :) Por cierto, si llegaste a ese artículo es porque quizás te interesa el tema. ¿Crees que puedas editar las frases que sólo se dedican a tirar flores? Algunas otras partes parecen un tanto más objetivas. --FedericoMP 20:08 21 ago 2006 (CEST)
Mi primer impulso fue desadjetivar un poco, pero antes preferí preguntar si en casos como estos se aplica también No Neutral. Yo diría que sí, en todo caso. Veré si lo desadjetivo un poco uno de estos días. De momento prefiero dejarlo como está para exista como modelo de artículo de esta consulta. --Cratón 20:57 21 ago 2006 (CEST)

Aprovecho el tema para que la comunidad vea este otro artículo G12, después de los primeros dos párrafos no me parece muy neutral, pero soy nuevo en esto y no se que hacer ... Saludos --Mcetina (comentarios aquí..) 00:53 22 ago 2006 (CEST)

Ese artículo debería estar hace tiempo candidateado para borrar. Es proselitismo puro y profesión de fe. Justo lo que no es una enciclopedia. --Cratón 05:40 22 ago 2006 (CEST)
Fijate nuevamente el artículo G12. Ahora hay dos razones para borrar un poco de aquello considerado No neutral. :) --FedericoMP 07:32 22 ago 2006 (CEST)
Veo que fue eliminada por plagio... muy flagrante ha de haber sido para una ejecución tan sumaria. --Cratón 16:13 22 ago 2006 (CEST)
AFAIK, dos secciones eran plagio y una calificaba para copyvio como mínimo. Una pena, porque la introducción, aunque miniesbozo, parecía objetiva. --FedericoMP 00:25 23 ago 2006 (CEST)

¿Trasladar Categoría:Actores porno estadounidenses?

editar

¿No correspondería trasladar la categoría Categoría:Actores porno estadounidenses a una nueva Categoría:Actores porno de Estados Unidos? Digo esto para mantener la coherencia con Categoría:Actores porno de España e incluso con Categoría:Actores de Estados Unidos. --FedericoMP 09:32 23 ago 2006 (CEST)

Pues seguramente, sí. ¿Alguno de los componentes de Wikiproyecto:Pornografía tiene algo que objetar? ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 10:21 25 ago 2006 (CEST)

matemática ó matemáticas

editar

He visto en algunos artículos (Teoría de juegos, Núcleo (matemáticas)) el cambio de la palabra matemáticas a matemática y parece ser que la gran mayoría (o todos) los esta haciendo el Usuario:Ingenioso Hidalgo, no es algo personal, solo quiero saber si ya se adoptó como regla el cambio (para ayudarle) o todavía se puede discutir... (en lo personal no estoy de acuerdo, pero me uno a la mayoria :) --Mcetina (comentarios aquí..) 01:09 24 ago 2006 (CEST)

¿Qué significa "Endowment" para un mormón?

editar

Estoy tratando de traducir la página de la Wiki inglesa sobre lo que los mormones llaman Endowment como ayuda para completar otro artículo y me he topado nada más empezar con el problema de traducción de la misma palabra que a abarca todo el concepto.

A tenor de lo que se describe en la página inglesa, es algo así como un "otorgamiento" de poderes, "dotación" sería quizá una posibilidad; pero ninguna de las dos palabras poseen un aire demasiado religioso.

¿Qué os parece? Reconozco que no me he parado a buscar demasiado, pero creo que si alguien tuviera tiempo y ganas -yo ahora estoy en el trabajo, qué vicio este...- de comparar términos bíblicos en inglés y español, seguramente daríamos con el vocablo adecuado.

¡¡Muchas gracias!!

MiG-25 13:39 24 ago 2006 (CEST)

No soy mormón y lo que significa no lo sé (espero que tu artículo lo explique :)), pero ellos lo traducen como «investidura». Cf. las versiones inglesa y castellana de [41]. --angus (msjs) 14:06 24 ago 2006 (CEST)

¡Yo también lo espero! ;-) ¿Cuándo visitaste la página esa? La última vez que lo hice yo no había versión española o no funcionaba... Supongo que estaría en obras.. ¡¡Gracias por la ayuda!! MiG-25 19:26 25 ago 2006 (CEST)

¿Algún geólogo entre el público?

editar

Al traducir el artículo Orvieto he encontrado un problema geológico. Tufo, en italiano, es una roca volcánica, aunque también parece haber una variedad calcárea. El artículo Tufo italiano enlaza con el español tosca (roca), definida como una roca muy porosa usada en construcción, sin especificar su origen geológico (pienso, por la descripción, que se refiere a la variedad calcárea).

Según la RAE, tufo en español, es "toba, piedra caliza muy porosa". Y toba tiene tres acepciones relevantes:

toba: "Piedra caliza, muy porosa y ligera, formada por la cal que llevan en disolución las aguas de ciertos manantiales y que van depositándola en el suelo o sobre las plantas u otras cosas que hallan a su paso";

toba calcárea: "Roca sedimentaria formada por la precipitación del carbonato cálcico disuelto en el agua", y

toba volcánica: "Roca ligera, de consistencia porosa, formada por la acumulación de cenizas u otros elementos volcánicos muy pequeños.".

No tengo claro si toba y toba calcárea son la misma piedra o no. Parece claro que el "tufo" vocánico italiano es la toba volcánica. Volviendo a la RAE, tosca es "Piedra caliza porosa que se forma de la cal de algunas aguas.", lo que parece sinónimo de toba, toba calcárea o ambas, pero no lo especifica así el diccionario.

En la página Toba citan la toba volcánica, pero la página aún no está creada. No mencionan la toba calcárea

En la wikipedia inglesa, tuff es el tufo italiano, y advierte que no debe confundirse con el inglés tufa, que por la definición sería nuestra toba. La página inglesa tufa no enlaza con ninguna en otro idioma.

Provisionalmente, y a falta de que algún geólogo nos ilumine procedo a:

- crear la página toba volcánica como miniesbozo, y enlazarla con todos los idiomas que se refieren al tuff inglés.

- crear la página Toba toba calcárea y reenlazarla provisionalmente a tosca (roca). Si alguien averigua que son dos piedras diferentes, sólo hay que desenlazarla y definirla, aunque sea como miniesbozo

- Enlazar tosca (roca) con el inglés tufa — El comentario anterior sin firmar es obra de Bradomín (disc. • contribs • bloq). Beto29 (discusión) 17:17 25 ago 2006 (CEST)

Mmmm. No estoy del todo seguro, pero esa "tosca" de las playas de las Baleares ha de ser toba volcánica compactada. Mira la página 11 de este estudio hecho en Canarias. Me complica eso de "caliza" y más lo que indican en en:Tufa. De ser todo cierto, ambas tobas son "toscas" y es comprensible por su parecido (la toba volcánica recuerda a una esponja deshidratada y su aspecto es muy "calcáreo"). Saludos. Lin linao, ¿dime? 18:06 25 ago 2006 (CEST)
Según el Diccionario Rioduero de geología, la toba es una roca volcánica porosa rica en materiales calizos y el tufo es un tipo de toba mezclada con materiales sedimentarios calcáreos. Por otro lado según mi Atlas de geomorfología la tosca está formada por arenas semicementadas y consolidadas. Yo me inclinaría a identificar el Tufo con la toba calcárea o tosca, pues la otra (toba volcánica) es piroclástica y su formación se asocia al vulcanismo. No creo haberte solucionado nada, pero al menos lo he intentado--Locutus Borg έγραψα 03:18 27 ago 2006 (CEST)

Imagenes en Commons para F1Rem

editar

Subi unas imagenes con permiso dle autor que me dio por medio del correo interno del juego, me dijo que podia subir cualquiera de la web para hacer el artículo. Puse que n osabia la licencia, pq no se que licencia es esa, no se com oes esa y el Orgullobot las borró. Por favor, me podéis ayudar? que tengo que eligir una licencia, pero cuál?

Un slaudo y gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Diablo Cris (disc. • contribs • bloq). Beto29 (discusión) 19:29 26 ago 2006 (CEST)

Lee detenidamente Commons:Commons:Primeros pasos/Selección de licencia y asegúrate de que cumples todos los requisitos. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 13:38 27 ago 2006 (CEST)
Ok, lo lei, el me lo envio por correo y tengo que reenviarlo segun entendí al de wikimedia. Pero aun tengo la duda de que licencia escojo, licencia libre, pero cuál? pq el permiso es solo para usarlo en la wikipedia. Un Saludo y Gracias. --Diablo Cris 13:57 27 ago 2006 (CEST)
Humm, creo que ahí puede estar el problema. Tal como se dice en commons: «La mayoría de imágenes que puedes encontrar en internet no pueden ser subidas, a menos que el propietario permita explícitamente su publicación bajo una licencia libre. Sin embargo, puedes pedir permiso al autor. Si obtienes el permiso por correo electrónico, por favor, reenvíalo a permissions@wikimedia.org y hazlo constar en la descripción de la imagen.». Si el permiso es sólo para wikipedia me temo que no podrás subirlo, ya que entonces no será una licencia libre. Puedes pedirle que la licencie bajo una de las licencias permitidas por Commons. Si no quiere, su imagen no podrás subirla. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 15:11 27 ago 2006 (CEST)
Dudo mucho que el dueño del sitio web pueda licenciar alguna imagen del juego. Esto debido a que las imágenes del juego en sí pertenecen a la compañía que los creo, siendo así, es la compañía la que tiene que dar la autorización de uso. Otra cosa, las licencias para de uso Solo para Wikipedia lamentablemente no son válidas para Wikipedia ;) Las imágenes tienen que tener una licencia libre para poder ser libremente distribuidas, dentro y fuera de Wikipedia. Alhen   Æ 22:35 27 ago 2006 (CEST)
Sobre lo primero: en este caso sí, porque el dueño de la página es el autor del juego (según dice Diablo Cris más arriba). --angus (msjs) 22:44 27 ago 2006 (CEST)
Como dice Angus, el dueño de la página es el que hizo la simágenes. Ya le envie un email diciendole l oque apsaba y espero su contestación. A ver que me dice y en que queda. Gracias. --Diablo Cris 23:41 27 ago 2006 (CEST)

Pues va, tengo trauma con las imágenes sin licencia :S Espero que la respuesta sea positiva y puedas ilustrar tu artículo con las imágenes que pediste. Alhen   Æ 05:57 28 ago 2006 (CEST)

Todo el conocimiento sobre la superficie del logotipo de Wikipedia

editar

¡Hola!

Me llamo José Sánchez-Cerezo de la Fuente y quisera colaborar con Wikipedia proponiendo la creación de unaa wiki-esfera (algo similar al programa Google earth o el World Wind) pero que en lugar de tener sobre la superficie datos geográficos tuviese distribuidos todos los temas imaginables.

Se trata de sustituir las actuales piezas del puzzle que figuran en el logo por disciplinas reales (ordenadas de tal modo que las disci9plinas colindantes fuesen las que están vinculadas entre si en realidad)

si la esfera fuese interactiva, el zoom podria ser usado como una ampliación en el grado de profundización de un tema o bien como un cambio temopral, con lo cual tendríamos un mapa 4D.

¿Os parece bien?

Un saludo

José Sánchez-Cerezo de la Fuente

A mi me parece buena idea como proyecto... ¿Pero cómo las colocas? Te animo a intentar hacerlo (aunque se aen texto). Luego ya se verá si se añade o no. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 23:40 27 ago 2006 (CEST)


Hola de nuevo

Muy bien, aquí va:

www.mapadelconocimientohumano.blogspot.com

¿qué te parece?

Un saludo

José Sánchez-Cerezo de la Fuente

Tabla asimétrica

editar

Hola a todos.

Estoy redactando un artículo titulado Percutor (talla lítica) en el que he insertado un tabla (son una de mis pesadillas). Pero resulta que queda asimétrica. Alguien puede ayudarme a que las dos columnas de la tabla midan lo mismo. ¿Dónde he metido la pata?

Gracias de antemano--Locutus Borg έγραψα 03:22 27 ago 2006 (CEST)

Hecho. kErosEnE' ¿Algo que decirme? 03:36 27 ago 2006 (CEST)

Muchas gracias, ha quedado perfecto--Locutus Borg έγραψα 12:04 27 ago 2006 (CEST)

Cómo colocar una entrada en su categoría?

editar

Aunque a veces he editado algunas entradas (más que nada las que tenían problemas de "estilo"), quisiera crear otras. Sin embargo, no sé cómo crear una entrada nueva y asignarle directamente la categoría y/o subcategoría a la que pertenece.

Tampoco sé si existe alguna manera más cómoda de enlazar las palabras de una entrada a otros artículos de la Wikipedia, que no sea la de utilizar el código html <a href="http://es.wikipedia.com/... etc.

Gracias de antemano por su contestación.

Bienvenido a la Wikipedia!!!
Para crear enlaces internos, no uses código HTML: la wiki tiene su propio código: [[artículo]]. Por ejemplo si quieres enlazar con el artículo sobre el café, pon el código [[café]] y quedará así: café.
Para asginar la categoría correspondiente, usa el siguiente código al final del artículo: [[Categoría:La que sea]]. Por ejemplo el código [[Categoría:Aeronaves militares]] clasificará el artículo dentro de la categoría de Aeronaves militares.
Para coger soltura en la edición wiki échale un vistazo a Ayuda:Cómo se edita una página.
Aadrover (Vos direu... ) 11:19 27 ago 2006 (CEST)
Para el tema de las categorías véase Ayuda:Categoría --Paintman (¿hablamos?) 11:22 27 ago 2006 (CEST)

Problema con una imagen

editar

Hola. Tomé una foografía de Arthur Cravan de la wikipedia francesa (que no estaba en commons) y la subí a commons para usarla en el artículo en español. Es la fotografía de un cartel de boxeo anterior probablemente a 1915 y seguramente a 1918. El fotógrafo es desconocido. La puse en dominio público por entender que había pasado suficiente tiempo, pero commons amenaza con borrarla. Me dice que debo citar al autor. ¿Hay solución a esto? (Tengo la foto también en papel y podría escanearla: ¿sería lo mismo?) ZerG 20:01 27 ago 2006 (CEST)

Rectifico: la imagen no procede de la wiki francesa (está en commons); ahora no sé de dónde la saqué, pero el caso es el mismo: es anónima.

El problema es que es posible que la imagen aún no esté en el dominio público. Ayudaría mucho el saber cuándo falleció el fotógrafo y/o cual era su nacionalidad, dependiendo de la nacionalidad podría estar o no en el dominio público. Debido a esta duda es que el usario ~Pyb la ha propuesto para borrado. ver Commons:Sobre las licencias Alhen   Æ 23:26 27 ago 2006 (CEST)
He consultado el catálogo de la exposición Dadá en el Centro Pompidou y el crédito fotográfico es claro: el autor es anónimo y la fecha 1915. Puede que la foto fuera hecha por algún amigo de Cravan (funcionaba en un plan totalmente artesanal). El caso es que en la wiki francesa la foto sigue sin problemas. En fin, me parece que la cosa no tiene solución a no ser que demuestre que el autor de la fotografía, Monsieur Anonyme :-), falleció hace más de 70 años.... Gracias. ZerG 14:40 28 ago 2006 (CEST)
Si el autor es anónimo, los 70 años se cuentan desde la publicación ¿no? ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 15:15 31 ago 2006 (CEST)
Eso entiendo yo. He puesto toda la información en commons y la página del usuario borrador, a ver qué pasa. ZerG 16:52 31 ago 2006 (CEST)

Portal educacion

editar

Es mi primer mensaje acá en el café y ni siquiera sé si es mejor poner acá o en propuestas. La cosa es que... he estado navegando en la Wikipedia y creo que el tema educativo está bastante desestructurado y desordenado, lo que hace que se pierda su visión de cuerpo ( o de tomo, si hablaramos de la enciclopedia "física") He visto en wikiproyectos y al parecer no esta (digo al parecer, porque capaz que haya sido creado recién) Quisiera contactar a aquellos que les interese el tema para ver si podemos aunar esfuerzos...

saludos


PS: y realmente me gustaria ubicarlos porque he sudado sangre para categorizar un artículo. en fin.

—Fatamorgana 04:56 28 ago 2006 (CEST)Fatamorgana

Montana

editar

Quisiera que se decidiera algo con respecto a esto. Es una situación que ya me parece ridícula (con perdón) y el empecinado usuario favorable a Montaña parece que abandonó la discusión sin más trámite y dejó todo como está. Gracias por la atención. --Cratón 17:37 28 ago 2006 (CEST)

Para que conste en la historia del café: resuelto por Lin Linao. Trasladó Montaña a Montana, con las modificaciones internas necesarias. --Cratón 17:46 30 ago 2006 (CEST)

algunas dudas, porfavor respondan(más dudas)

editar
  • ¿Dónde estan las etiquetas personalizadas (userbox) que no están listadas? algunas que no he visto en la lista las he encontrado en las paginas de otros usuarios.
  • la cuenta creada para wikipedia.es vale tambien para commons, wikisource, wikiquote, o incluso WP:FR, EN??

Tengo más dudas pero ahora no caigo ^^U cuando vaya teniendo dudas las ire poniendo Un saludo, Javi_pk -  Mensajes aquí 20:24 28 ago 2006 (CEST)

Te contesto a la segunda pregunta. No, no valen. Te tienes que registrar en cada proyecto de cada idioma por separado, pero solo si vas a colaborar. --Emijrp (disc. · contr.) 20:26 28 ago 2006 (CEST)
Eso puede cambiar de aquí a muy poquito: m:Single login specifications. Si ves una userbox que te gusta, edita la página y cópiatela. Algunos usuarios crean userbox personalizadas. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 21:45 28 ago 2006 (CEST)


Vale por lo de las cuentas, a ver si nos informan y ese proyecto se hace y tenemos una cuenta para todo wiki
->'Ciencia al poder', eso es lo que hago si veo algun userbox que no he visto listado y si lo he visto en alguna pagina, me lo copio, pero como no puedo ver todos los perfiles, me parece q no hay una lista con todos esos 'userboxs no registrados' no? bueno.. Userboxs personalizados tengo yo, pero es mucho mas facil poner entre corchetes alguno ya diseñado ^_^
--Javi_pk -  Mensajes aquí 00:39 29 ago 2006 (CEST)

--

  • Cuando le das a vigilar artículo, no me aparece un aviso en mi página cuando ese artículo es modificado por otra persona. :?
  • Cómo se hace para volver a una version más antigua del historial de cierto artículo, por ejemplo, si este ha sido vandalizado, como volver a la version antigua que aun no estaba vandalizada?

respondan aqui por favor saludos, --Javi_pk  Mensajes aquí 02:29 30 ago 2006 (CEST)

Para la primera pregunta: Arriba de todo, en la lista horizontal, hay un enlace que dice "lista de seguimiento".
Para la segunda, fijate cuando estás en un artículo, una de las pestañas dice "historial". FedericoMP 03:46 30 ago 2006 (CEST)


si, ya se lo del historial, ahi aparecen las versiones, pero como se hace para volver a una antigua? se que se pueden ver y comparar pero volver atras? --Javi_pk  Mensajes aquí 15:33 30 ago 2006 (CEST)
Tienes que abrir la versión a la que deseas revertir haciendo clic en su fechas, y después le das a editar y la guardas. Escribe en el cuadro resumen que es por vandalismo. Diablo Cris 15:37 30 ago 2006 (CEST)
Ayuda:Cómo revertir una edición. FedericoMP 05:40 31 ago 2006 (CEST)

Problemas Monobook

editar

uenas, desde que puse el monobook, a veces al cargar una página, me sale u nerror de internet explorar que dice que no puede abrir la página http://xxxxxx..... Operación Anulada.

Si acepto se pone l ode no se peude mostrar la página y tengo que vovler a trás en el navegador, pero a veces me sale 2 o 3 veces hasta que la cargue sin el error.

¿Sabéis por que puede ser esto? Un Saludo y Gracias. --Diablo Cris 00:12 29 ago 2006 (CEST)

Eso es cosa del monobook-suite de Axxgreazz. Deberías exponerlo en su página de discusión para que te lo solucione personalmente, ya que es él quien sabe cómo va eso. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:34 29 ago 2006 (CEST)
Ok, Gracias por el consejo. --Diablo Cris 23:50 29 ago 2006 (CEST)

Solicitud de redirección

editar

Lo que sucede es que el artículo Google Trends ya tiene información sobre Google Trends Music, por lo que veo innecesario crear un artículo, sobre todo por la escasa infromación.

Así que solicito que el artículo Google Trends Music redireccione a Google Trends Music. --MiDecadencia 02:19 29 ago 2006 (CEST)

Hecho. Pero es muy fácil. Simplemente haz un artículo de la forma #REDIRECT[[]], poniendo a dónde apunta la redirección dentro de los corchetes. --Ecemaml (discusión) 10:59 29 ago 2006 (CEST)

Traducción de en:wikipedia y GFDL

editar

La GFDL exige el reconocimiento al autor original del artículo, incluyendo cuando se trata de obras derivadas. Yo he traducido algunos artículos de la Wikipedia en inglés para publicarlos en ésta. ¿Cómo se supone que deje claro que todo el trabajo de investigación fue hecho por alguién más y yo sólo me limité a traducirlo? FedericoMP 05:01 30 ago 2006 (CEST)

Pues, en el resumen de edición podrías poner algo del tipo "Tomado de en:wikipedia", "Traducido de en:wikipedia". kErosEnE' ¿Algo que decirme? 05:46 30 ago 2006 (CEST)

Lo que suelo hacer yo es indicar en el resumen de edición "Traducción de en:Título del artículo original". Con eso queda claramente constatado que se trata de una traducción, que la has hecho tú, el artículo del que viene y la fecha de traducción. Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:48 30 ago 2006 (CEST)

Yo suelo emplear "Este artículo ha sido traducido y adaptado de [[:id:Original]] en [[:id:|Wikipedia en id]] donde "id", claro, es el idioma del que se trate. Cinabrium 05:31 31 ago 2006 (CEST)
Ok, ok. Ya entendí. Esperaba al más complicado y elaborado. :) FedericoMP 05:35 31 ago 2006 (CEST)

¿Y si tomas básicamente el artículo en inglés pero luego cortas parte, como he hecho yo en "Philip Sidney"? ¿O lo tomas como base y lo reorganizas, o le añades una cita española, o enlaces externos en español, o sea, el 90% es traducción del inglés y el resto no? Por cierto, ¿dónde está el resumen de edición donde poner "Traducción de en:"? --Joane 21:59 16 sep 2006 (CEST)

Duda al subir una imágen de otra Wikipedia

editar

¡Hola! Me llamo Luis y he editado un artículo recientemente en Wikipedia (ver Vincent Valentine), ya que la anterior edición contenía errores de estilo, subjetividad, y suposiciones bajo el punto de vista del autor. He estado viendo el apartado de Derechos de autor, que dice asi:

Por lo tanto, para poder aportar un contenido, debes ser el propietario del copyright (por haberlo creado tú mismo, por ejemplo), o tomarlo de una fuente que permite su licencia bajo GFDL (por estar bajo dominio público o bajo licencia GFDL, por ejemplo). En el primer caso, sigues teniendo el copyright de tu aportación, pudiendo publicarlo en otra parte o licenciarlo a tu gusto; pero nunca podrás retirar la licencia GFDL de la versión que pusiste aquí. En el segundo caso, debes indicar la fuente, enlazarla (normalmente, en la página de discusión o en la página de descripción de las imágenes) e indicar la licencia bajo la que se publica; este sería el caso de material de otras Wikipedias o de Enciclopedia Libre, por ejemplo

Por tanto, ¿puedo guardar imágenes de cualquien otra versión de Wikipedia en el mundo y subirlas a un artículo en la versión española? En caso afirmativo, ¿debo poner un enlace al artículo correspondiente de dicha Wikipedia? Y puesto que la licencia se encuentra en un idioma diferente, ¿debo traducir la licencia?

Muchas gracias.

Luis

La subida de imágenes a eswiki ha sido deshabilitada. Las imágenes que quedan deben trasladarse a Commons. Puedes subir una imagen de otra wiki a commons para poder usarla aquí siempre que tenga licencia libre (algunas wikipedias, sobre todo la wikipedia en inglés utilizan imágenes fair use).Qwertyytrewqqwerty 19:44 30 ago 2006 (CEST)

Si era tu intención, no puedes subir ninguna de las imágenes que aparecen en la edición en inglés de este artículo porque tienen copyright. Más sobre imágenes Edub (discusión) 20:45 30 ago 2006 (CEST)

Muchas gracias por la información. Supongo que todas las imágenes de este personaje (las oficiales) tienen copyright, por lo que no puedo poner ninguna. Tal vez... ¿si lo que pusiera fuera un enlace a la imagen del personaje? El usuario sería enviado a la Wikipedia (inglesa en este caso) con lo que no se viola ningún artículo de la ley sobre derechos de autor, ¿no?

Categorías mal tituladas

editar

Busco un alma caritativa bibliotecaria para que cambie el nombre de las subcategorías de Categoría:Toreros, que están todas con su gentilicio en vez de con el nombre del país, como es lo habitual, un ejemplo es Categoría:Toreros españoles en vez Categoría:Toreros de España. Gracias por adelantado. --Martínhache 13:28 31 ago 2006 (CEST)

Hecho ;P --Paintman (¿hablamos?) 21:10 31 ago 2006 (CEST)

Se mezclo la Página de Michael Schumacher con otra página, ayuda!

editar

Buenas, se mezclo el texto d eesta página con alguna otra y no se puede revertir por que en las fechas dle hsitorial, al seleccionarlas, sale el artículo actual. ¿Alguna solución? --Diablo Cris 00:53 1 sep 2006 (CEST)



Miscelánea

editar
 
Subir
Ir al café de Miscelánea actual • Ir a la página que almacena esta sección

Need your help on Open Clipart

editar

Hi,
Open Clipart Library need help for translating few pages of explanation. Wikipedia use SVG cliparts from Open Clipart because it's totally free (like flags). Could you help us on the wiki of Open Clipart in your language ? Thank you. I'm registrered in french wikipedia as patricia.fidi.

Para los que no hablen inglés, piden ayuda para la traducción de una explicación sobre su proyecto de software libre relacionado con el SVG. También comentan que es usado por commons para las imagens SVG. SI estais interesados, es fr:User:patricia.fidi.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:15 3 ago 2006 (CEST)

Los que no hablen inglés no presten mucha atención, que se trata de traducir de ese idioma ;) --angus (msjs) 17:17 3 ago 2006 (CEST)
Juaas juas x´D Dios mío, estos momentos hay que conservarlos en algún sitio! Gaeddal   17:22 3 ago 2006 (CEST)

Vándalo registrado

editar

Hola, el usuario Javirc se empeña en vandalizar el artículo Ciclismo borrando contenidos. He intentado ponerme en contacto con él pero me ignora. A ver si alguien con más peso en Wikipedia puede decirle algo o tomar medidas. Gracias. Gothmog (discusión) 16:33 6 ago 2006 (CEST)

Ya he actuado de "mediador". No creo que sea un vándalo, sino un usuario con poca experiencia que no justificaba sus blanqueos. Les he convidado a discutir sus cambios en la discusión. Si el otro usuario continúa sus acciones sin justificación, entonces sí que habrá que tomar medidas. --jynus (discusión) 17:01 6 ago 2006 (CEST)
Vándalo lo he considerado tras intentar ponerme en contacto con él y que me ignorase, volviendo a repetir el borrado de parte del artículo. Gracias por mediar, en cualquier caso. Gothmog (discusión) 17:35 6 ago 2006 (CEST)

MÁS VÁNDALOS

editar

Dos o tres vándalos (por lo menos uno de ellos anónimo) se dedican a borrar toda referencia a la lengua portuguesa en el artículo Olivenza. Edito y lo borran todo. Pueden ver lo que han hecho en mi página de discusión y en la página de discusión del artículo al que me refiero. Dicen que no es verdad que en Olivenza se hable portugués. Sé que va desapareciendo (SOY OLIVENTINO), pero se habla. ¿Es censura españolista? ¿Alguien me ayuda? --Ibérico 20:19 15 ago 2006 (CEST)

Votación

editar

A partir de las 00:00 horas del 7 de agosto hasta las 00:00 del 10, se desarrollará una votación en la página de discusión del artículo Crisis israelo-libanesa de 2006 para fijar el título del mismo. petronas 22:48 6 ago 2006 (CEST)

Autorizaciones varias (para que trabajen)

editar

Buenas, este mensaje es para más que nada hacerles acordar a distintos usuarios que disponemos de varias autorizaciones en Wikipedia:Autorizaciones.

No sé, les pongo algunas que me salieron finitas (enlace y después la plantilla para ponerlas):

sobre drogas:

El que quiera y esté dispuesto puede ampliar información para artículos sobre drogas, tiene MUCHA info.

sobre equipos de futbol:

para Club Atlético Lanús.

sobre videojuegos (hay de 4 revistas):

Muy buenas para los artículos de vdeojuegos.

de Les Luthiers:

Me aseguré de pedir texto e imágenes en esta. Por cierto, el que quiera, me contacta y me dice si ]quiere colaborar conmigo para ampliar, mejorar, etc. artículos sobre Les Luthiers.

Bueno, por supuesto, este mensaje lo hago porque yo no sé aprovechar las autorizaciones estas al 100%

Saludos. Equi ---> Respondeme 06:16 7 ago 2006 (CEST)

Qué grande Equi. Un aplauso. --angus (msjs) 07:28 7 ago 2006 (CEST)

Usuario:Dastmen

editar

Aconsejo que miren sus añadidos sobre el, como no, dastmen. Interesante que google solo muestre estos pocos enlaces Casualmente los primeros de los 8 no repetidos de google son en wikis que cualquiera puede inventarse....--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:40 8 ago 2006 (CEST)

Y su pagina de usuario también podría clasificarse como spam....--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:41 8 ago 2006 (CEST)
Angus dudaba de otras también --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:44 8 ago 2006 (CEST)
Página de usuario borrada según WP:PU. Alhen   Æ 20:10 14 ago 2006 (CEST)
Cuando dices los pocos enlances, ¿te refieres a los más de 2000 que muestra google?. Y, cuando mencionas que los 8 primeros enlaces son en wikis, ¿llamas wiki a la página oficial? Muy bien... muy aplicados!!--Felixomero 23:38 16 may 2007 (CEST)

¿1942?

editar

He encontrado lo siguiente en 1942:

    • 26 de junio: Es hundido el barco petrolero mexicano "Tuxpan" de 7,000 toneladas por el submarino alemán U-129 comandado por el Korvettenkapitän Hans-Ludwig Witt.
    • 27 de junio: Es hundido el barco petrolero mexicano "Las Choapas" de 2,000 toneladas por el submarino alemán U-129 comandado por el Korvettenkapitän Hans-Ludwig Witt.
    • 27 de julio: Es hundido el barco carguero mexicano "Oaxaca" de 6,200 toneladas por el submarino alemán U-171 comandado por el Kapitänleutnant Günther Pfeffer.
    • 19 de agosto de 1942 a 2 de febrero de 1943: Batalla de Stalingrado
    • 4 de septiembre: Es hundido el barco petrolero mexicano "Amatlán" de 6,650 toneladas por el submarino alemán U-171 comandado por el Kapitänleutnant Günther Pfeffer.

Se me ha quedado una cara con forma de interrogación que es todo un poema.--Catibel(estoy en la gatera) 01:08 9 ago 2006 (CEST)

Y tu cara de interrogación es....por? --Sergio (Discusión) 05:31 9 ago 2006 (CEST)

Un poco sospechoso sí que es: poner unos datos tan específicos en una cronología general, incluso serían muy específicos en la cronología básica de la II Guerra Mundial. A saber, se dañaron o hundieron unos 3.000 barcos durante la guerra, p.ej. el 27 de junio de 1942 se hundió 6 barcos y se dañó uno. Según [42], el Txupan se hundió el 27 de junio, y el Oaxaca el 26 de julio. De todas formas, creo que sería innecesaria una listas de barcos hundidos, porque es interminable. Maldoror (dime) 13:59 9 ago 2006 (CEST)

Pues mi cara de interrogación es porque es una lista muy extraña. Y porque estoy de acuerdo al 100% con Maldoror. Si miras en 1942 se hace un listado de una serie de barcos petroleros mexicanos (cuatro) hundidos por dos U-171, al mando de dos capitanes alemanes. En un listado de efemérides sobre el año 1442, ¿Es realmente necesario? Y si lo es: ¿Debemos incluir los omitidos? En todo caso, si que se puede indicar que una serie de petroleros fueron hundidos... y enviar a un enlace donde añarezca el listado.--Catibel(estoy en la gatera) 18:44 10 ago 2006 (CEST)

Muy cierto, mucho de lo que se relata en 1942 no tiene sentido de estar, como Camilo José Cela.- La publicación de "La familia de Pascual Duarte", Camilo publicó muchos libros, mencionar uno no traduce nada. Lo mismo lo que se dice sobre el BarÇa que si tiene o no tiene secciones de balonmano y hockey sobre patines. Quitemos todo lo irrelevante y comenzaré por cuatro de mis barquitos, dejando un enlace en lo relevante.- --nachito 02:39 11 ago 2006 (CEST)

Bloqueo de IPs

editar

¿Cómo puedo bloquear un IP? Alguien con el IP 190.40.56.30 ha modificado e irrumpido en mi página de usuario. ¿Puedo bloquearlo por eso? ¿Cómo lo hago? —Wanna Know My Name? Later 20:03 10 ago 2006 (CEST)

Sólo los bibliotecarios pueden realizar bloqueos de páginas y usuarios. En este caso no creo que sea necesario. El vandalismo en tu página de usuario fue realizado el 5 de agosto y a la fecha no se ha repetido. Si ves alguna situación similar puedes reportarla en Wikipedia:Vandalismo en curso o través del canal IRC de Wikipedia, donde seguramente algún bibliotecario podrá ayudarte. Saludos Axxgreazz (discusión) 20:13 10 ago 2006 (CEST)

Nuevas plantillas

editar

Ya hice la Plantilla:·Usuarios por conocimientos (V) sólo para aquellos usuarios sean auténticos eruditos. Si alguno es un fumador moderado, y además, respetuoso con los no fumadores queda invitado a usar la Usuario:Userbox/Fumador. Si alguno no creyera en la pseudociencia queda invitado a usar ésta otra plantilla. Saludos a todos los wikipedistas. --  Agguizar..., Mensajes aquí...   05:21 11 ago 2006 (CEST)

¿Desde cuando para aca un Userbox es noticia en el Café?, y en otro orden de ideas, creo que es hora de implementar la política recién aprobada referente a este tópico. Saludos Oscar 08:15 11 ago 2006 (CEST)

No estaba enterado de que era un "userbox" ni de la nueva política aprobada el mes pasado. Gracias Oscar por la información. --  Agguizar..., Mensajes aquí...   03:56 13 ago 2006 (CEST)

BMW

editar

En el artículo de BMW, dice que las siglas significan una cosa, pero en el mismo articulo aleman, las siglas significan Bayerische Motoren Werke AG y no lo que aparece en el español. Hay que cambiar eso.

Arreglado, lo había recién cambiado una IP. Maldoror (dime) 18:56 11 ago 2006 (CEST)

Borrado de una página

editar

¿Puede una página recibir tantas propuestas de borrado como a cualquiera le parezca relevante o no? Creé algunas páginas pero no me dejaron ampliarla (no estoy conectado las 24 horas del día como algunos) ya que al otro día había ya un cartel de propuesta de borrado, finalmente y gracias (en parte a mí y en parte a algún wikipedista y/o bibliotecario sensato) la página no se borró. La editamos y así pasó un tiempo prudencial sin recibir modificaciones importantes; ahora resulta que nuevamente a alguien no le gusta y puso el cartel de propuesta de borrado. Si la página no se borra otra vez, ¿podrá ser declarada como candidata a ser borrada innumerables veces en el futuro? Soda-POP 09:07 12 ago 2006 (CEST)

Si te refieres a Idaira, la página creo que no había tenido una propuesta de borrado, sino que se le había colocado el cartel de "sin relevancia aparente". La comunidad será quien decida ahora si el artículo es relevante o no. Si se decide que el artículo debe continuar en Wikipedia, por sentido común no podrá solicitarse otra vez su borrado ni colocarse el cartel de sin relevancia, al menos por bastante tiempo. Edub (discusión) 15:26 12 ago 2006 (CEST)
Mmm... ¿seguro que no le pusieron el cartel de borrado? Creo recordar que sí fue así, aunque tengo dudas. Gracias por aclararlo. Soda-POP 07:43 13 ago 2006 (CEST)

Duda

editar

Se pueden subir fotos con esta licencia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/deed.es?, ya que no encontre en Commons la plantilla de este tipo de licencia. --Ellibriano2 -mensajes- 08:19 13 ago 2006 (CEST)

Las imágenes con licencia creative commons NC (NoComercial) o ND (SinObraDerivada) no están permitidas en Commons. Puede ver mayores detalles en Sobre las licencias. Saludos Axxgreazz (discusión) 08:36 13 ago 2006 (CEST)
Si. Yo me habia fijado en ese enlace, en la seccion de Creative Commons y no la encontraba, pero me olvide ver al final de la pagina que sostiene las licencias no permitidas y allí estaba. Gracias igualmente. --Ellibriano2 -mensajes- 17:07 13 ago 2006 (CEST)

Curiosidad: Wikipe-tan (la mascota de wikipedia)

editar

Wikipedia ya tiene su OS-Tan. ¡Estos japos son la leche! para ver imagenes de ella mirar mi blog pues por licencia no podre subirlas a Commons.

Una cosa que he visto es que debajo de algunas imagenes pone "She is avaliable under the terms of the GNU Free Document license". ¿Se refiere a la licencia de la wikipedia o la de la imagen? Si es lo ultimo, entonces creo que si se puede subir a Commons

¿Alguien sabe quien es el autor?

Ahora añado un parrafo al articulo con ella. — El comentario anterior sin firmar es obra de MarioQuartz (disc. • contribs • bloq). angus (msjs) 12:31 13 ago 2006 (CEST)

→commons:Category:Wikipe-tan :) --angus (msjs) 12:31 13 ago 2006 (CEST)
Pues parece que estoy desfasado y encima se me olvido firmar. ¿Alguien me deja una cuerda y un arbol XD? Como es una OS-Tan la he añadido a su articulo.MarioQuartz 12:51 13 ago 2006 (CEST)
Jo, te lo tomas demasiado en serio. Respecto a licencias. Todos los textos de wikipedia (y otros proyectos wikimedia) son GFDL. Las imagenes varían. En commons (lugar para imágenes comunes a todas wikipedias y único archivo de la española) se admiten mayor variedad, pero siempre que se mantengan equivalentes (se permite siempre que se permita la obra derivada, el uso commercial y se exija el reconocimiento del autor). En lso archivos locales de otras wikipedias las imagenes pueden tener un licenciamiento un poco más amplio (el discutido fair use).
Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:54 13 ago 2006 (CEST)

Y ¿tendremos que adoptar a esta Heidi moderna nosotros también? :\ Anna -> ¿preguntas, quejas? 02:49 14 ago 2006 (CEST)

Más detalles Wikipedia:Wikipe-tan. :D 利用者:Taichi - (会話) 06:04 16 ago 2006 (CEST)

Lo que no termino de entender es el traje de sirvienta... --angus (msjs) 07:43 16 ago 2006 (CEST)

Toda OS-Tan tiene un traje de sirvienta, se supone que todo software tiene una "prestación de servicios" particular y que va cambiando con cada versión. Ese es el chiste 利用者:Taichi - (会話) 07:51 16 ago 2006 (CEST)

Me cago en la (censurado), la he cagado, otra vez.

editar
  • Solicite el borrado de un artículo, Wanna Know My Name? Later.
  • Ya estamos liados, pensé, el chavalin que quiere hacerse notar con un artículo; hace minutos me acabo de enterar que no es un artículo, sino su propia pagina de usuario.
  • Merezco ser lapidado por lo menos.--Fernando Suárez 17:19 14 ago 2006 (CEST)
Calma, hombre, relájate. Parece que te lapidas a ti mismo. Todo el mundo comete errores. No te dejes llevar por el Wikistress. ¡Descarga tu energía corrigiendo y creando artículos! :p --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:16 14 ago 2006 (CEST)
Tranquilo, solo es un poco de wikistress. ¿No has visto nunca los saludos a paginas de usuarios? ¿o incluso a artículos? ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 11:53 16 ago 2006 (CEST)

Fernando, por lo menos, nos merecemos leer cosas sin que hayan palabrotas. Cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 14:54 18 ago 2006 (CEST)

Ahhhhhhhhhh

editar

¿Qué hay acerca del artículo Soraya Arnelas? Está copiado de una página de internet, y en los enlaces no figura nada, o sea, que está violando derechos de copyright, ¿o no? Además de que no es NADA neutral, un usuario anónimo se dedica a borrar las ediciones y a insistir copiando y pegando de la página www.lacoctelera.com Al final de todo no entiendo nada acerca de cómo funciona todo esto, ¿sólo los bibliotecarios pueden hacer algo?

El artículo en cuestión fue reportado como copyvio. Saludos Alhen   Æ 21:36 14 ago 2006 (CEST)
Revertido a una versión sin copyvio por Edub. Alhen   Æ 20:26 16 ago 2006 (CEST)

Solicitud terciar en controversia

editar

Ya que no soy experto en el tema, solicito a los que hayan tenido que ver con el artículo Acusaciones de falsificación en los alunizajes del Apollo y los que sepan sobre el tema para ayudarme a terciar sobre una discusión respecto de un artículo de Wikinoticias. Si tienen alguna observación, favor hacerla allá. Gracias. --Julián Ortega Martínez   Silvia, je t'aime - escríbeme un mensaje acá 18:01 15 ago 2006 (CEST)

Galio

editar

¿Se puede hacer algo sobre el artículo Galio? Estaba consultando por los elementos de la tabla periódica y en la página de Galio hay una imágen justo en el centro, impidiendo ver el cuadro de la derecha. ¿Alguien lo edita? Gracias.

Hecho. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:13 16 ago 2006 (CEST)

Guy Fawkes

editar

¿Alguien le puede echar un vistazo al artículo y a la justificación, según Satesclop, acerca de por qué es discutido el artículo? Es que a mí me da la risa (y soy parte implicada, vaya). --Ecemaml (discusión) 18:26 17 ago 2006 (CEST)

¿Soy yo o últimamente los vandalismos han crecido y los buenos editores decrecido? Gizmo II ¿Si? 00:09 18 ago 2006 (CEST)
No siendo yo español ni británico, con toda imparcialidad puedo decir que Satesclop se equivoca y el término "conspirador" es correcto. Aproveché de corregir un asuntillo en el artículo, que en todo caso es muy interesante. Si querías una opinión, pues aquí te dejo esta. Salud -Cratón 04:26 20 ago 2006 (CEST)

Solicitud

editar

traducción automática en español

Hi, I am user meta:user:Walter. I respectfully request this community to consider my following request; I write a newsletter about what is going on in the Wikimedia projects in all languages. It is my hope that every community, like the Spanish language Wikipedia, has some people who read Wikizine. Then I can maybe receive some news from those readers about your project and in the other direction the can inform there community in your own language about the Wikimedia news possibly. I would like to ask this community to consider to include on some relavent pages a refference to Wikizine. Like a small banner or a textlink.

Pages where I think inclusion of a reference to Wikizine can fit are;

If a banner or link is placed on the correct page the change then maybe someone here will think about Wikizine and report some local news. The change of that will increase highly I suspect. Or that people will take a look and read the Wikimedia news. And maybe even share it locally. Here are the banners; meta:Wikizine/banners

My apologies that this is in English and the Wikizine is also in English. But there is not other way to do this. If there are questions please ask it here. I will be watching this page for at least two weeks from now on frequently. Greetings, --WalterBE 16:15 18 ago 2006 (CEST)

Traducción (más o menos)

Hola, soy el usuario meta:user:Walter. Solicito a la comunidad que considere la siguiente petición; escribo un boletín de noticias sobre la actualidad en los proyectos Wikimedia de todos los lenguajes. Con la esperanza de que cada comunidad, como la de la Wikipedia en lengua española, tenga alguna gente que lea Wikizine. Así quizás reciba algunas noticias de esos lectores sobre sus proyectos y, en dirección contraria, puedan informar a su comunidad en su propia lengua sobre las noticias en Wikimedia. Me gustaría pedirle a esta comunidad el considerar la inclusión en algunas páginas relevantes referencias a Wikizine. Del estilo de un pequeño banner o un enlace de texto.
Páginas en las que creo que la inclusión a Wikizine tiene sentido son:
Si se coloca un anuncio o enlace en la página correcta, quizás alguien piense en Wikizine y comunique noticias locales. O alguien entrará a leer Wikizine y compartirá localmente lo que haya leído.
Aquí están los anuncios: meta:Wikizine/banners
Mis disculpas por escribir en inglés y que Wikizine también sea en inglés. Pero no hay otra forma de hacerlo. Si hay preguntas, por favor, realizadlas aquí. Estaré vigilando esta página frecuentemente durante por lo menos dos semanas. Saludos, --WalterBE 16:15 18 ago 2006 (CEST)

Se aceptan mejoras de la traducción, porque no entiendo parte del texto :O) Ecelan ✆ 17:10 19 ago 2006 (CEST)

De hecho, la revista ya nos ha beneficiado. La noticia que he traido sobre el usuario único lo he leido en Wikizine. Saludos, Ecelan ✆ 17:15 19 ago 2006 (CEST) (The magazine has already been used as a news source. I have brought to the local comunity the news about the single user account.)
No te di las gracias por el aviso, por cierto. Por otro lado, la traduccion me parece a mi correcta (te has dejado un "respetuosamente" y banner hubiera sido mejor traducirlo como anuncio, pero no cambia el sentido).
A mí me parece interesante. ¿nadie más se va a trever a opinar?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:09 20 ago 2006 (CEST)

Bueno, gracias a Ecelan, en el wikizine de esta semana nos mencionan dos veces, hay una referencia sobre la decisión de utilizar únicamente commons como repositorio de imágenes y hay otra referencia sobre el wikiconcurso. Por otra parte, he intentando meter un banner en Wikipedia:Cartelera de acontecimientos, pero no encuentro una forma elegante de añadir ninguno de los banners que Walter propone, una ayuda? Yrithinnd (/dev/null) 13:09 22 ago 2006 (CEST)

Esbozo y miniesbozo

editar

He cambiado estas plantillas para no tener que utilizar {{Esbozo de}}, {{Esbozos}} ni {{Miniesbozo de}}. Menos la última, ninguna usa ParserFunctions. Ahora es {{Esbozo|tema1 (opcional)|tema2 (opcional)}} y {{Miniesbozo|tema1 (opcional)|tema2 (opcional)}}.Qwertyytrewqqwerty 17:35 20 ago 2006 (CEST)

Se agradece la unificación, Qwertyyrewqqwerty.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:50 20 ago 2006 (CEST)

¿Copyvio o wiki plagiada?

editar

Se trata del artículo Antonia Moreno Leyva, que parece tener un clon aquí http://andresavelinocaceres.iespana.es/paginas/7heroes_y_heroinas/pdf/7heroes001.pdf#search=%22nuestras%20abnegadas%20rabonas%22. En la discusión el iniciador del artículo afirma que la wiki es la plagiada. Como ya hay precedentes de que estas cosas se investigan y se hacen las advertencias debidas para las citas correspondientes, llamo la atención del caso. Tengo claro que el autor del artículo en la wiki ha tenido dificultades por cuestiones similares, pero en lo particular soy incorregible en presumir buena fe, o al menos dar el beneficio de la duda. Gracias por la atención --Cratón 05:34 21 ago 2006 (CEST)

Continuación del caso. Envié al responsable de la página citada la siguiente nota:
Estimado señor:

Como usuario registrado en el proyecto Wikipedia en español 
(http://es.wikipedia.org/wiki/Portada), he encontrado allí el artículo 
titulado Antonia Moreno Leyva 
(http://es.wikipedia.org/wiki/Antonia_Moreno_Leyva) cuyo texto coincide 
totalmente con el artículo en formato PDF que se aloja en su página 
(http://andresavelinocaceres.iespana.es/paginas/7heroes_y_heroinas/pdf/7heroes001.pdf#search=%22nuestras%20abnegadas%20rabonas%22). 

Ya que Wikipedia exige que los artículos presentes en sus páginas tengan una 
licencia de uso libre, y que el texto en la referida página es el mismo que 
el PDF en cuestión, es que me permito preguntarle si la persona que aparece 
como autora ha tomado el texto desde la Wikipedia, o si en caso contrario, 
de ser la señora Guzmán Ribeyro la autora de dicha investigación, ha 
otorgado licencia para su utlización en Wikipedia.

Mientras esta situación no se aclare, Wikipedia en español ha procedido a 
bloquear la entrada http://es.wikipedia.org/wiki/Antonia_Moreno_Leyva, por 
lo que le agradecería si pudiera darme más información al respecto. Si el 
artículo en cuestión no tiene licencia clara, deberá ser eliminado de 
Wikipedia en un lapso de 30 días.

Para que usted, si lo desea, pueda examinar el texto de la Wikipedia sobre 
Antonia Moreno, le dejo este enlace a la versión inmediatamente anterior al 
bloqueo: 
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Antonia_Moreno_Leyva&diff=1323359&oldid=1209321

Le agradezco mucho su atención. Cualquiera sea su respuesta, será de mucha 
utilidad al proyecto Wikipedia.

Atentamente
xx xxxx xxxxxxxxxx
En Wikipedia, usuario:Cratón.

Esta nota me fue respondida en términos muy amables en una larga carta, cuyo aspecto más relevante reproduzco a continuación: 

(...) Lo que Usted ha visto en la revista electrónica CÁCERES DEL PERÚ, de la cual 
soy director (y autor de varios apuntes), es definitivamente nuestro. DE 
OLGA GUZMÁN RIBEYRO, antiguo seudónimo de LUIS GUZMÁN PALOMINO.
Lo que sí debo hacer de su conocimiento es que estos apuntes han sido y son 
continuamente plagiados sin el menor escrúpulo, por algunas señoras que dan 
discursos o por antologistas que pasan como autores.
Ni OLGA GUZMÁN RIBEYRO, ni quien tiene el gusto de escribirle, sabían nada 
de la inclusión de esta nota nuestra en Wikipedia. Puede usted indagar quién 
reemitió dicha nota para esclarecer el asunto.

Hasta aquí puedo llegar yo con respecto a qué hacer con la página, aunque esta persona se muestra muy abierta a colaborar con el proyecto según expresa a continuación: 

De nuestra parte, con mucho husto podemos colaborar con Wikipedia siempre y 
cuando sean reconocidos nuestros créditos, con diversas notas algunas de las 
cuales aparecen en nuestras revistas electrónicas, cuyas direcciones me 
permito indicarle para una revisión:
http://runapacha.free.fr/EsElPeru.html
http://luis.guzmanpalomino.free.fr/Runapacha/portal.htm
http://peru.inka.free.fr/Runapacha/guzman.htm
http://runapacha.iespana.es/
http://andresavelinocaceres.iespana.es/
http://cantuta.iespana.es/
http://peru.inka.free.fr/peru/portalPeru.html
Y también en publicaciones de amigos, como:
http://www.terra.es/personal5/stevefroemming/vinculosandinos1.htm
http://home.yawl.com.br/hp/sedycias/civiliz08c.htm
Como le repito, estimado amigo, podemos colaborar con Wikipedia y esperamos 
de Usted nos diga en qué términos.
Entre tanto, reciba nuestro respetuoso saludo y la gratitud por alcanzarnos 
tan sugestiva noticia.
Muy atentamente,
Luis Guzmán Palomino.
Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle - La Cantuta.
Orden de la Legión Mariscal Cáceres. Ministerio de Defensa.

Yo no sé si a estas alturas alguien con más atribuciones deba contestar a este ofrecimiento, por mi parte me limitaré a hacerle ver las condiciones de las licencias que exige Wikipedia y el imprescindible PVN.

Pues eso. Alguien más calificado que vea qué hacer con el artículo y todo eso.

Gracias por la atención. Cratón 17:18 24 ago 2006 (CEST)

Es copyvio, ya que la versión de andresavelinocaceres es de marzo 2003, mientras que en la wikipedia se creó en marzo 2005, por Arístides Herrera Cunti. Puedes comprobar su versión en archive.org Como quieren colaborar, lo que hay que hacer es solicitarles su licenciamiento bajo la GFDL (¡deben comprender sus implicaciones!) y mencionar la atribución en Antonia Moreno Leyva. Al ser GFDL podremos editarlo para mejorar el PVN, o podrían ellos editarlo aquí. Pero eso ya es diferente al problema de licencia. Cratón, sé valiente y termina el dialogo. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 23:52 24 ago 2006 (CEST)
¿Cómo? ¿Que Ari plagió un artículo? ¡¡No puede ser!! --Dodo 08:12 25 ago 2006 (CEST)
Bueno, hasta heroico seré :-). Le he enviado lo siguiente a esta persona:
Estimado Señor Guzmán:

Le agradezco mucho la molestia y el tiempo que se tomó en contestar mi 
consulta respecto al texto de su autoría que aparece en Wikipedia en 
español. Me queda clara la situación, así que de momento el artículo en 
Wikipedia es muy probable que sea borrado, a menos que se logre contar con 
su autorización explícita para su publicación allí. En este punto, es mi 
deber explicarle algunas cuestiones respecto a la licencia que se requiere y 
a algunas de las condiciones que exige Wikipedia para sus contenidos, ya que 
usted con mucha generosidad ha ofrecido la posibilidad de colaborar con este 
esfuerzo internacional.

En primer lugar, la licencia que debe otorgar el titular del copyright de 
una obra, se llama Licencia de Documentación Libre de GNU, conocida como 
GFDL. Puede ver una traducción al español de esta licencia en esta página: 
http://gugs.sindominio.net/licencias/gfdl-1.2-es.html. El resumen de lo que 
allí pone, es que básicamente Wikipedia pasa a tener la licencia para la 
publicación y modificación del texto licenciado, pero señalando la fuente 
original del mismo. También, y muy importante, Wikipedia queda facultada por 
esta licencia para hacer uso comercial de ese texto. El espíritu de esto 
último está dado porque en el ánimo de los fundadores de Wikipedia, está la 
idea de hacer accesible a todo el mundo la cultura y el conocimiento, 
incluyendo lugares sin acceso a internet. En esos casos, se requeriría hacer 
copias de la enciclopedia en medios físicos (CD o DVD), que deberían 
venderse a precio de costo, sin utilidad para Wikipedia. La operación de 
venta, sin embargo, es legalmente uso comercial, aunque no haya ánimo de 
lucro con ello. Por eso la licencia también incluye el aspecto comercial.

También le reitero que los textos que se cedan a Wikipedia por medio de esta 
licencia pueden ser modificados libremente y en cualquier momento sin aviso 
al autor original.

Otro aspecto a considerar y que Wikipedia impone como absolutamente 
intransable, es lo que se llama PVN, es decir, punto de vista neutral. El 
artículo no puede contener opiniones ni calificar hechos, es decir 
expresiones como "patriota", "heroico", "valeroso", "abnegado" o sus 
opuestos, no son permitidos. El mismo artículo referente a doña Antonia 
Moreno de su autoría, por ejemplo, necesariamente debería ser modificado 
para dejarlo neutral (entiendo perfectamente que la intención del mismo es 
resaltar una figura patriótica, lo que es perfectamente legítimo y válido en 
el contexto de su página web, pero no en Wikipedia), cuestión que no se 
había hecho aún mientras estuvo vigente en Wikipedia. El estilo de 
escritura, debe también ser enciclopédico y no literario, en fin, como ve, 
el proyecto es muy serio en su concepción. 

Le dejo todos estos hechos para que pueda usted mejor decidir al respecto.

Saludos cordiales

Pues eso. Yo diría que le he informado lo relevante. --Cratón 06:25 25 ago 2006 (CEST)

Imágenes de Google earth

editar

¿Pueden ponerse en los artículos? --Crates 06:29 22 ago 2006 (CEST)

¿Tienen licencia libre? --Dodo 08:20 22 ago 2006 (CEST)
Ni lo uno ni lo otro. Yrithinnd (/dev/null) 10:25 22 ago 2006 (CEST)

He editado mal

editar

He estropeado la página Plantilla:Infobox Empresa/doc, y no sé dejarla otra vez como estaba. Si alguien lo puede hacer, me quedaría mucho más tranquilo. Lo siento.

Lo que quería era incluir un apartado sobre los beneficios para la ficha de empresas. Ahora mismo esa ficha casi no se usa, pero creo que sería muy bueno para los artículos sobre empresas (que son muy pobres actualmente), y me gustaría ir añadiéndola. Además, sería interesante añadir "Principales accionistas", "Número de accionistas", "Capitalización bursátil" y "Mercados en los que cotiza" (aparte de "Beneficios"). Gracias. --Maltusnet 10:07 22 ago 2006 (CEST)

Años 60, 70...

editar

He venido viendo que, la mayoría de los artículos que enlazan a años 60, años 90, etc.. no se refieren a lo que tratan esos artículos, si no a las décadas del siglo XX, ¿Hay algún artículo para las décadas?. --Crates 10:33 22 ago 2006 (CEST)

El convenio Que seguimos en Wikipedia es el de escribir años 1980, años 1990, etc. que es menos ambiguo, aunque es cierto que este uso se aparta del más normal en español. Algunos usuarios, probablemente porque estilísticamente les incomoda esa fórmula, prefieren escribir estos enlaces en las formas [[años 1980|años ochenta]] o [[años 1980|años 80]]. Yo ya he visto más de una vez enlaces erróneos como los que mencionas. Creo que estaría bien pasarse de vez en cuando por el Lo que enlaza aquí de los artículos entre años 20 y años 90 y corregir los enlaces erróneos, que seguramente serán casi todos. AngelRiesgo (mensajes) 13:07 22 ago 2006 (CEST)

No tengo muy claro que la forma "años 60" sea muy correcta (se trataría en todo caso de "años sesenta"). En cualquier caso, yo prefiero usar "década de 1960". No es ambiguo ni forzado. Creo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 17:48 24 ago 2006 (CEST)

Buenas. Me he dedicado a hacer un poco de limpieza en la década de los años 80 cambiando enlaces que deberían ir a años 1980. La verdad es que es un trabajo repetitivo. Propongo pedir la creación de un bot que repase la lista de Lo que enlaza aquí y haga los cambios correspondientes. Obviamente no puede cambiar todos los enlaces ya que los hay que son correctos. Creo que la causística del bot debería ser:
  • Patrullar sólo las páginas que aparezcan en Lo que enlaza aquí de los años 20 ... años 90.
  • Periodicidad: Quincenal
  • En cada artículo
  • Si aparece el texto 1980 o 1981 o ... o 1989 entonces sustituir [[años 80 por [[años 1980. Sin cerrar los corchetes ya que en enlace puede ser [[años 80|década de los ochenta]].
  • Si no aparece ningun enlace a un año específico de la década, pero aparece alguno de la década anterior/posterior también realizar el cambio.
  • Si ninguno de los anteriores se cumple: no tocar nada.
Una vez que el bot a realizado sus cambios, queda el trabajo de un wikipedista humano de comprobar las páginas que queden.
He puesto el ejemplo de los años 80, pero obviamente debería ser igual para cualquier década.
Aadrover (Vos direu... ) 08:31 25 ago 2006 (CEST)

Estadísticas varias

editar

He actualizado unas estadísticas que suelo hacer para comprobar que son las cosas que más fallan de nuestra querida wiki y me temo que no tengo muy buenas noticias, en los dos últimos dos meses hemos seguido mejorando porcentualmente el tamaño de nuestros artículos pero menos de lo que cabía esperar. Además, cada vez ponemos menos enlaces internos y también hemos descuidado los artículos por categorizar, así como los artículos sin salida. Y los artículos enanos siguen creciendo, realizando un análisis que ignora interwikis, plantillas, tablas etc, tenemos más de 31000 artículos con menos de 500 bytes y personalmente no sé muy bien como podemos arreglar este drama :(. Podeis ver la evolución de los 2 últimos meses en este diff. Así que mis conclusiones son que seguimos por el buen camino, cada vez tenemos más artículos y cada vez son más largos, pero tenemos que mejorar las ilustraciones, los enlaces externos (fuentes), que los artículos nuevos sean más largos y no olvidarnos de las Páginas sin salida ni las páginas sin categoría y de vez en cuando ayudar con los interwikis. Aleee, saludos Yrithinnd (/dev/null) 02:26 24 ago 2006 (CEST) Los artículos por wikificar directamente los doy por imposible.

Por mi parte os recomiendo visitar los Wikiproyectos: Ilustración, Categorías y Wikificar que pueden ayudar enormemente en el mantenimiento de Wikipedia. ¡Ánimo!, vamos por el buen camino. ;P --Paintman (¿hablamos?) 02:40 24 ago 2006 (CEST)
Pienso que una forma para incentivar los artículos nuevos, es que cada día se haga una selección de los mejores artículos nuevos, al mismo modo que el "Sabías que...", eso hará una mejor competencia con crear artículos mejor redactados.利用者:Taichi - (会話) 04:29 26 ago 2006 (CEST)

Felicitaciones

editar

A todos los redactores. Por la gran cantidad de artículos propuestos para destacados y provenientes del quinto wikiconcurso y de las traducciones. ANIMO, sigan así, que ustedes mejoran calidad de la wikipedia en castellano. Por cierto, quisiera sugerir que en el sexto wikiconcurso se enmendaran la mayor cantidad posible de "categrorías". --  Agguizar..., Mensajes aquí...   05:19 24 ago 2006 (CEST)

Y por cierto, ¿no han pensado en editar CD-ROM´s de la wiki en castellano, en el futuro?. Creo que el esfuerzo de los redactores lo vale. --  Agguizar..., Mensajes aquí...   06:00 24 ago 2006 (CEST)
Eso. ¿Cómo no lo pensó nadie antes? A ver dónde está el botón "Guardar a CD...", a ver, a ver... --Dodo 08:17 24 ago 2006 (CEST)
Sobre el CD:
  1. Si queremos hacer como los alemanes, y poner a la venta un CD de wikipedia (me aprece que el precio era bajo, el valor del CD y la distribución redondeado para arriba, la diferencia para la fundación), ¿no necesitaríamos una wikimedia España? (cosa a pensar en cualquier caso)
  2. Existe un wikiproyecto destinado al asunto técnico, donde se porpusieron tecnologías para hacerlo accesible. También hay un pequeño proyecto de software libre basado en pyhton para un lector de wikipedia que, adaptado a un dump podrñia ser una opción.
  3. Si queremos publicar CD, convendría hacer una wikipedia 1.0. Elegir uno comité que se dedique a leerse todos los artículos a día de hoy, eliminar vandalismos y contrastar información. Cuando acaben tendremos la primera versión estable de wikipedia. Por supuesto, la versión on-line continuaría cambiando y avanzando, y dejendo atrás al CD. Se trata del asunto wikipedia estable-inestable, al que le dan vueltas en en: y de: desde hace tiempo.

FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:50 24 ago 2006 (CEST)

Vandalismo

editar

No se si este es el sitio adecuado para comentarlo, pero la página Policía local ha sido vandalizada.

--M. Peinado 12:18 24 ago 2006 (CEST)

Solucionado--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:18 24 ago 2006 (CEST)
Lo mejor es ponerlo en Wikipedia:Vandalismo en curso.Beto29 (discusión) 23:46 24 ago 2006 (CEST)

Para señalar el fallecimiento.

editar

No sé si con esto estaré planteando una tontería, pero a veces me sorprende encontrar señalado en algún artículo el fallecimiento de una persona con una cruz (†) latina. Creo que debería apostarse por una notación laica, y que lo mejor sería, simplemente, no poner nada, ya que la convención que indica las fechas de muerte y nacimiento separadas por una barra es de sobra conocida. Escribo esto porque acabo de ver la cruz en el artículo del anarquista Errico Malatesta... No sé si también se la pondrán a los difuntos musulmanes, judíos, etc... ¿Alguien tiene otras opiniones? Un saludo. ZerG 20:05 24 ago 2006 (CEST)

Es un tema recurrente. Algunos creen que su uso tradicional le hace mejor, otros usan n. y m., otros usamos (lugar, fecha de nacimiento, lugar, fecha de muerte) considerando que solo hay un orden lógico....
En definitiva, es un asunto al gusto del que lo ponga.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:42 24 ago 2006 (CEST)
Sí, es recurrente. Pero la † se entiende. Zerep11, si no señalas de forma especial, ¿cómo interpretas una fecha sólo? Creo que esa era una de las objeciones. Habrá que buscar dónde se discutía eso... ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 23:48 24 ago 2006 (CEST)
Lo mejor sería poner de esta manera: (ejemplo) Leonardo Da Vinci nació en Anchiano el 15 de abril de 1452 y murió en Cloux el 2 de mayo de 1519. --Sanmanuelse 01:40 26 ago 2006 (CEST)
Eso suele estar debajo, pero primero se suele poner Leonardo Da Vinci (1452-1519) fue un escultor, pintor... Ya que lo que fue suele ser más importante que cuándo lo fue. Un problema antiguo y... conflictivo. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 23:44 27 ago 2006 (CEST)
A mí me parece que el uso de * y † es tradicional. Es cómodo, simple y entendible. Ahora, que represente algún símbolo cristiano... la cruz no es un símbolo únicamente cristiano. Este caso es similar a las referencias de aC y dC... Si existiera alguna opción alternativa y bastante usada, okey... pero si no, mejor seguir con la forma que sea más entendible para algún lector. --B1mbo   (¿Alguna duda?) 01:35 29 ago 2006 (CEST)

Frederick Douglass

editar

Saludos a todos los usuarios. Si entro a este foro es para realizar un llamamiento a todos aquellos que quieran votar por el artículo candidato a destacado, Frederick Douglass. Hay mucho esfuerzo puesto en este proyecto y, requiere de su ayuda para que puede destacarse. Faltarían unos 4 votos más, y el tiempo es fugaz. Les estaré a todos muy agradecidos si leen el artículo y emiten su opinión al respecto. Saludos cordiales.--Gustavo86 02:11 25 ago 2006 (CEST)

Proyecto PSNow!

editar

Buenas, hace unas horas creé una página en la Wikipedia sobre PSNow! Spanish Portable Magazine. Para los que no sepan qué es PSNow!, es una revista digital para leer en la PlayStation Portable. Como el nombre PSNow! Spanish Portable Magazine es "complicado", muchos usuarios escriben PSNow, otros PSNow!, etc..., y para que los usuarios que deseen obtener información sobre la revista la encontrasen, redireccioné las búsquedas "PSNow!" y "PSNow" a "PSNow! Spanish Portable Magazine" y empecé a crear el proyecto en esta última. Cuando fui a publicarlo mi asombro fue que estaba todo borrado, el proyecto y las redirecciones, me puse en contacto con el moderador, que en su labor de moderador, lo eliminó por SPAM, las razones comprendidas, le pregunté qué podía hacer para poder llevar a cabo mi proyecto (con las redirecciones) y recuperar lo que llevaba hecho de la edición del proyecto, me dijo que publicase aquí mi caso y obtuviese el consentimiento de más bibliotecarios.

También me gustaría que tendría que hacer para poder alojar esta imagen (creada por mí), debido a que en Commons me la eliminan pasados unos minutos por violación de copyright.

Queda decir que soy parte del equipo directivo de PSNow! Spanish Portable Magazine y tengo el pleno consentimiento del creador y director de ésta para llevar a cabo el proyecto y la publicación de la imagen.

Espero sus respuestas -- Santiago.fcb 03:00 25 ago 2006 (CEST)

Santiago, eso era simple y llanamente propaganda: "PSNow! es una revista española sobre PlayStation Portable y PlayStation 3, que se lee en la PSP." + Tabla de datos + Sección "Dónde encontrarla" que sólo contiene un enlace a la web.
Si estás dispuesto a crear un artículo más amplio, decente se revierte y adelante. Pero tendréis que crear un artículo relevante para la wikipedia, sino se os borrará. Y no parece demasiado importante.
En cuanto al logotipo, podeis subirlo a commons... si lo licenciais adecuadamente, por ejemplo bajo una Cc-by. Es normal que os lo borren por violación de copyright. En http://www.psnow-online.com/images/condicionesweb.gif (¡cómo se os ocurre poner el texto como imagen!) pone Queda prohibida la reproducción transmisión, distribución o almacenamiento del contenido total o parcial en cualquier formato. Todo lo contrario que el almacén de contenido libre que es commons. Si queréis que se pueda usar aquí ese contenido, tendréis que licenciarlo adecuadamente y, según vuestras condiciones, por escrito. Aunque también podríais establecer la dicha imagen como excepción en las condiciones de uso.
▩ Platnides⋖discutir ⋗ 10:36 25 ago 2006 (CEST)
No lo hago como propaganda, si no que es meramente informativo, y será mucho más amplio. La idea es que se asemeje a páginas de otros periódicos o revistas que hay en Wikipedia, sin ánimo de lucro y solamente para el que se pregunte qué es. Gracias por la atención. Santiago.fcb 13:24 25 ago 2006 (CEST)

?? Léase Wikipedia:Páginas de autopromoción --Ecemaml (discusión) 13:48 25 ago 2006 (CEST)

IDEM Gaeddal   14:52 25 ago 2006 (CEST)
Pero si lo hago de forma completamente neutral, sin alabar ni criticar al medio en cuestión y sin poner SPAM, por ejemplo poner el link de la web sólo una vez y en el apartado "Páginas de interés" al final de la página no tiene porqué ser borrada, ¿o sí? Gracias por vuestra atención y paciencia con un novato ;) Santiago.fcb 15:38 25 ago 2006 (CEST)

¿Cómo calificar esto?

editar

No sabría cómo calificar este artículo o cómo proceder hacia él. En mi opinión es un compendio de lo que no debe ser la Wikipedia, pero mejor pregunto. Tuve la intención de proponer borrado inmediato, pero hay que admitir que todos tenemos nuestros sesgos y a veces no nos dejan ver bien. Me refiero a esta entrada: Khalid El-Masri. Salud -Cratón 22:10 25 ago 2006 (CEST)

Pues parece ser que, lamentablemente, fue esto lo que ocurrió realmente. ¿Dónde está el problema? --Ecemaml (discusión) 23:28 25 ago 2006 (CEST)
El caso de este hombre es el paradigma de la "Guerra contra el terror" de los Estados Unidos: Combatir el terror con más terror. Algún día, espero y me temo, sabremos muchas más cosas sobre esta "guerra", y todas ellas serán contenidos perfectamente enciclopédicos. Hispa 01:22 26 ago 2006 (CEST)
Es posible, pero en mi opinión esto aún no lo es, sobre todo porque tal como está escrito parece que lo que hay es la versión del afectado en su mayor parte. Creo que falta contrastarlo con más fuentes, no sea que en casos como estos Wikipedia se transforme en fuente primaria. También se ha creado una categoría especifica para el artículo. Categoría única para un artículo único... bueno, para escuchar opiniones pregunté y todas las considero, ya para mantener, ya para cambiar de opinión. Salud -Cratón 01:35 26 ago 2006 (CEST)
He puesto un cartel de {{noneutralidad}} para que los interesados discutan en la página. --Ecemaml (discusión) 10:17 26 ago 2006 (CEST)
Hola, he llegado a esta entrada pulsando * Página aleatoria, y soy de la opinión de Cratón, parece un compedio de lo que no debe ser una entrada de Wikipedia, un resúmen de un artículo periodístico cuyos autores, al defender una tesis predeterminada, parecen haber olvidado las buenas prácticas que debieron aprender en la carrera de periodismo. Por lo demás, el artículo en Wiki ¿qué pretende ser? ¿una entrada biográfica? ¿un ejemplo de la "Guerra (sucia) contra el terror? No sé, en mi opinión los sesgos políticos SIEMPRE estarán sujetos a esta {{noneutralidad}}.--Molorco 04:18 9 feb 2007 (CET)
En mi humilde opinión, este artículo vulnera el "Punto de Vista Neutral". No contienen información verificable y no expone los distintos puntos de vista que hay sobre los hechos. Básicamente, coincido con Molorco --Alfredinho 19:23 25 feb 2007 (CET)
Ecemaml dice "Pues parece ser que, lamentablemente, fue esto lo que ocurrió realmente. ¿Dónde está el problema?". El problema está precisamente en lo que tú mismo admites, es decir, que "parece ser", pero no está confirmado. Se trata de la versión de un terrorista que, bajo mi punto de vista, no tiene ningún tipo de credibilidad.

Término a utilizar en artículo

editar

Editando artículos sobre Escipión y sus batallas, me surgió la siguiente pregunta: ¿Se debe escribir Scipio o Escipión? He visto que en esta wiki se utilizan los dos, por eso me pregunto cuál es el apropiado. --Sanmanuelse 01:24 26 ago 2006 (CEST)

Pereceme que Escipión es más común. Además, creo qeu es mejor traducir los nombres latinos. (nada Gaius Iulius Caesar, .... sino Cayo Julio César).--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:11 26 ago 2006 (CEST)
No me refería específicamente a traducirlo del latín, sino a que parece que en castellano se puede escribir tanto Scipio como Escipión y por eso quería saber cual es el apropiado. --Sanmanuelse 22:52 26 ago 2006 (CEST)
A mí sólo me suena Escipión... ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 23:45 27 ago 2006 (CEST)
A mí también. Lo más probable es que los casos en que aparece la forma latina "Scipio" se deban a una mala traducción del inglés. Gelo (mensajes) 11:19 29 ago 2006 (CEST)
Exacto. Aviso que en en: usan las formas latinas, por lo que conviene pararse un momento a ver bien como se llamaría aquí. Más de un enlace se ha quedado rojo por mantenerse el Gaius en vez de poner Cayo.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:18 30 ago 2006 (CEST)

Una consulta sobre las userboxes

editar

Soy nueva aquí y me gustaría saber cómo hago para crear una página de usuario con userboxes. ¿Alguien me ayuda?

Anasses Duses — El comentario anterior sin firmar es obra de Anassesduses (disc. • contribs • bloq). Bombadil (discusión) 05:04 29 ago 2006 (CEST)

Respondido en su página de discusión. Bombadil (discusión) 05:03 29 ago 2006 (CEST)

Evolución de Wikipedia

editar

La IP 83.214.15.96 añadió este enlace al artículo Wikipedia, diff. Sorprendentemente puso que tenía unos "terms of service", fui a verlos y dice:

You do not have the right to use or copy any of the images ; but You are free to link to this document. In case you want to link to this document for Educational purposes ,please read the term of service at the end of this page.

Lo más gracioso de todo es que las imágenes que nos prohibe usar contienen el logotipo de Wikipedia, algo que el no debería estar usando. --Emijrp (disc. · contr.) 11:07 29 ago 2006 (CEST)

A todos los honorables Wikipedistas de México

editar

Hola, yo soy fanático de Jery Sandoval. No obstante me es imposible subir fotos de ella para su artículo en Wikipedia.

Quisiera saber si es posible que alguno de los honorables wikipedistas mexicanos puede ser capaz de subir fotos de ella a la Wikipedia sin tener problemas de derechos de autor.

Es decir, que por favor suban imágenes propias de ella.

Gracias por su tiempo, señores.

Atte.:

--PHRANCISCUSMAGNUS 17:32 29 ago 2006 (CEST)

Valores

editar

En el articulo de valores se han realizado muchos cambios, revice el historial comparando las diferentes verciones y antes, el articulo, era mas extenso. No se si se trata de vandalismo o que el punto de vista no era parcial, de cualquier forma me gustaria que un bibliotecario lo revisara. valores es un tema muy amplio como para que este tan sencillo su articulo. --Zarate2 (A sus ordenes) 00:49 30 ago 2006 (CEST)

Creo que eran vandalismos e interwikis incorrectos. Qwertyytrewqqwerty 12:17 30 ago 2006 (CEST)

  • Aun no se soliciona el problema. Algun bibliotecario que lea esto porfavor --Zarate2 (A sus ordenes) 01:56 1 sep 2006 (CEST)

Hilo desaparecido

editar

No se si lo estoy haciendo bien porque es la primera vez que pongo aquí pero resulta que navengando por la wikipedia para ver los artículos existía uno que hablaba del proyecto de la Snes-CD ( que estaba bastante bien) pero, aunque aparece en los links de la wikipedia al buscar, no existe y parece que no hubo votación para borrar. No se si es vandalismo o es que, debido al verano, me he perdido algo. Gracias y ciao.

Usuario:Serloro 31 de agosto

Posiblemente te refieras a Proyectos SNES-CD,SNES PlayStation y VR32, {{contextualizar}} y {{copyedit}}, que fue borrado por Hispa [43]. En el buscador sí aparece (aún no se enteró del borrado), pero como "Snes CD" (es muy sensible a la ortografía). ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 15:23 31 ago 2006 (CEST)
 
Subir


Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Archivo/2006/Agosto&oldid=63437931»