Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Faltas de ortografía, cohesión nula y argumentos kilométricos

Asunto

Hace unos meses puse una denuncia al usuario Adrian silvera que fue casi ignorada, por lo que me siento en la obligación de volver a elaborar una nueva debido a los recientes acontecimientos. Como ya expuse en su día, el usuario no solo se dedica a aumentar los argumentos de películas, libros... etc. con frases extensas, poco coherentes y difíciles para la lectura de cualquier visitante de la Wikipedia. Me sorprende en gran medida que su respuesta a las acusaciones que le lancé incluyera "llevo 6 años en wikipedia" o "se lo dejaré pasar por el momento". También mencionó que releé "un máximo de diez veces todo lo que escribe" que, con todo mi respeto al usuario, dudo muchísimo.

Pongo unos ejemplos, aunque muchas de sus ediciones podrían servir como tal:

• Aquí, "más", aquí, lleva tilde. No cuesta nada consultar la gramática antes de hacer cambios en el artículo de una película reciente. La frase "tras la breve plática Stark se despide emotivamente de su padre tanto Tony como Rogers regresan devuelta al futuro", ¿qué faltará ahí? ¿un conector de algún tipo? Para que no haya que releerlo tres veces para saber a qué se refiere.
• En esta edición "Pero resulta que ambos están en una elegante cena arriba de un candelabro de un lujoso restaurante" ¿Y la cohesión?

No denuncio esto porque cuestione la veteranía del usuario, sino porque no me gusta ver arruinados cientos de artículos cinematográficos y que impidan a cualquiera entender lo que en ellos se expone. Muchos de los argumentos, sinopsis o tramas que Adrian Silvera ha editado durante años están en muy malas condiciones. Me topé con este problema cuando yo misma, hace unos meses y como lectora de Wikipedia, fui a consultar un artículo y acabé pasando el corrector manualmente.

Porfavor, que alguien haga entrar en razón al usuario. Que relea todo lo que ha escrito, que corrija los múltiples fallos ortográficos y que acorte mucha información que no vale. Algunos argumentos son más largos que las propias películas...

Usuario que lo solicita

• Auley (discusión) 09:41 14 jun 2019 (UTC)

Respuesta

Le he dejado un aviso al usuario.--Xana (discusión) 12:32 12 oct 2019 (UTC)

Fjsalguero

Usuarios implicados

• Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) incumple sistematicamente WP:PVN WP:R3R y tampoco cumple Verificabilidad. El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) lleva varios dias haciendo WP:GDE instigandome, persiguiendo todas mis ediciones. He tratado de llegar a un consenso con el varias veces [[1]] explicando educadamente mis argumentos tanto en los comentarios de edicion como en las paginas de discusion, y no ha sido porsible por su lenguaje hostil y vunto de vista no neutral. Incluso cuando supuestamente hemos llegado a un consenso, espera al dia siguiente para revertir mis ediciones unilateralmente. Escribo sobre historia, tal como dicen los historiadores que ocurrio, no como le gustaria a un señor hispanofobo que no conoce el continente donde vivo, America.

Incluyo frases en un articulo y las borra sin discusion. Cito libros en la bibliografia para sustentar las frases que ha borra, y elimina las citas alegando que solo puede haber obras que formen parte de la redaccion del articulo. Si lo acaba de borrar el! Eso es vandalismo.

Realizo cada edicion con mucho esfuerzo, la escribo solo despues de documentarme y verificar que los datos que conozco son veridicos y pertenecen a fuentes historiograficas fiables. Me he disculpado con el por si en alguna edicion se me escapa un acento o una enie (escribo con teclado anglosajon pero me tomo la molestia de incluir esos caracteres uno a uno). Incluso, me he tomado la molestia de comprobar en las ediciones digitales en Castellano e Ingles de la revista National Geographic de julio de 2007 en mi biblioteca publica, y la cita es FALSA. No existe tal articulo sobre Conquista_de_América#Hallazgo_de_personas_empaladas_y_estranguladas_durante_la_conquista en ese numero de la revista. Podria ser un error en el numero de revista de la cita, en cualquier caso, si quiere mantenerlo, que aporte el numero correcto. He intentado eliminar la cita ya que no existe pero la revierte, le he pedido que aporte otras donde difiere con lo que dice el parrafo.

Intento ser constructivo y paciente para crear una Wikipedia mejor, pero este usuario, quien me consta ha sido bloqueado por vandalismo en varias ocasiones, se dedica a revertir toda edicion que yo haga. Ha realizado reversiones incluso en articulos que varios editores me han felicitado por editar!

Algunos ejemplos de su vandalismo: - Datos históricos no concluyentes con relación a un evento: Ver el historial de Conquista_de_América#Hallazgo_de_personas_empaladas_y_estranguladas_durante_la_conquista - Intentos de vandalismo repetitivos: [[2]] [[3]] - Sostiene información no neutral e incluso incorrecta, no tolerando citas requeridas: [[4]]

Por otra parte, me consta que esta contactando a otros editores de paginas que Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) tiene prohibida la edicion para que reviertan mis cambios.

Dejo la wikipedia por unos dias, espero que un bibliotecario tome medidas.

Comentario No contestare a las acusaciones sobre las ediciones porque se puede ver que ANELKAOS (disc. · contr. · bloq.) esta en conflicto por el mismo motivo con multiples editores (vease la denuncia anterior a esta por parte de Asqueladd) y mis ediciones son claras, pero si advierto a ANELKAOS (disc. · contr. · bloq.) que si no retira su acusacion de que "he contactado con otros editores" para revertir sus ediciones, me vere obligado a denunciarle por violacion de etiqueta.Javi (discusión) 13:13 21 jun 2019 (UTC)

Comentario Cuando otro usuario me advierte por IRC de que asi ha sido, no entro a valorar si su advertencia es cierta o no. Solo la tengo en cuenta y me remito a los hechos. Es el motivo por el que he descrito aqui lo ocurrido en tu WP:GDE. Desconozco los motivos de tu comportamiento, o si te resulta gracioso revertir todas las ediciones de una persona sistematicamente a ver como reacciona, pero ante un acoso constante creo que los bibliotecarios deben saber de tu comportamiento en Wikipedia. Ya esta bien... ANELKAOS (discusión) 13:37 21 jun 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

ANELKAOS (discusión) 13:09 21 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Fjsalguero, de nuevo

Asunto

• El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.), al que le puse una denuncia por acoso, ha incumplido la resolución dictada por Marcelo en la que nos instaba a que en la medida de lo posible nos mantuviesemos alejados el uno del otro (dif). Esa resolución fue motivada no solo por esa denuncia, sino también por otras disputas y denuncias cruzadas que hemos tenido. Pues bien, Fjsalguero solo no se ha alejado de mi, sino que en una discusión en el artículo Idioma español, insiste constantemente en hacerme ping y pedirme referencias (hasta 1 2 3 4 5 6 7 solo en los últimos tres días) a pesar de que ya le he indicado que las fuentes están en la discusión y que ya le he respondido en la misma (dif) (dif) (dif). A eso hay que añadir que por esa misma discusión, tuvo que ser apercibido recientemente por dirigirse a mi con chulería, tras lo cual cambió su forma de dirigirse a mi, pero presumió de que mi denuncia había sido rechazada porque no le habían sancionado (dif). Ahora se ha entrometido en una denuncia que tengo abierta con Leoncastro y que no iba con él (dif). Tras deshacer sus ediciones indicándole que en las denuncias solo participan los usuarios implicados y que puede abrir otra denuncia si quiere (dif) (dif), el usuario no solo ha repuesto sus ediciones, sino que presume de que un bibliotecario me ha revertido mis ediciones en el TAB (dif) cuando ha sido un usuario que no es bibiliotecario el que las ha repuesto (dif) a la espera de que decida un bibliotecario si deben permanecer o no. Por ello solicito que se borren esas ediciones de Fjsalguero de esa denuncia, al no ser parte de la misma, y que se sancione a Fjsalguero por no haber respetado la resolución emitida por Marcelo de mantenerse alejado.
• Añado que los artículos a los que alude Fjsalguero en su denuncia, son todos ellos disputas que he tenido con él y que motivaron diversas denuncias entre ambos. Por tanto se trataría únicamente de una venganza aprovechando la denuncia de otro usuario. Asimismo Fjsalguero ha tenido diversas denuncias de otros usuarios, algunas de las cuales todavía pueden verse en los tablones sin archivar (1 2 3) y tiene varias más archivadas.

Usuario que lo solicita

• Tximitx (discusión) 00:09 23 jun 2019 (UTC)

Comentario

Hago notar que, tal como se ve en el enlace que utiliza el usuario denunciante, yo he solicitado que «hagan lo posible por mantenerse cada uno alejado del otro». La única parte resolutiva de mi respuesta fue «Cierro esta discusión que no está llevando a ningún lado». Por mi parte, invito al bibliotecario que atienda esta denuncia a considerar, ahora sí, una restricción mutua firme y de largo plazo (mínimo hasta fin de año). Esto no puede continuar así, de parte de ninguno de los dos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:23 23 jun 2019 (UTC)

Comentario

No sólo la interpretación de Tximitx sobre lo que determinó Marcelo es errónea, sino que lo es sobre las otras resoluciones, donde interpreta por ejemplo, que la resolución del bibliotecario de que mi manera de dirigirme a él "no es ofensiva", significa un apercibimiento. Por otro lado una restricción sería, por un lado, impráctica, ya que ambos llevamos años editando los mismos artículos, y por otro parcial, ya que Tximitx mantiene o ha mantenido problemas similares con otros editores como Leoncastro (disc. · contr. · bloq.), Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.), Ganímedes (disc. · contr. · bloq.), Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y muchos más. Aparte de eso, quiero resaltar la hipocresía de que Tximitx se queje de que haya intervenido en la denuncia entre él y Leoncastro, cuando él mismo ha hecho lo mismo en varias denuncias del TAB relacionadas conmigo[5][6][7] y de otros usuarios.Javi (discusión) 07:40 23 jun 2019 (UTC)

Por lo visto Javi no vio apercibimiento en la resolución de esta denuncia, pero a mi el apercibimiento me parece claro: « Sí apercibo al último (Javi) de en lo sucesivo, no dirigirse a Tximitx como ≪chaval≫ o de ≪piel fina≫ en atención a lo conducente. No hago pronunciamiento a la respuesta que si bien, también tiene razón, corresponderá en su momento a la denuncia que se presente.» No solo hay un apercibimiento claro, sino que además se añade advertencia de que el incumplimiento podría tener consecuencias. Tampoco me sorprende que Javi no quiera medidas restrictivas, puesto que los acosadores no quieren restricciones que les impidan continuar con su acoso. En cuando a sus acusaciones de que mantengo o he mantenido problemas similares con otros editores, resulta curioso que lo diga quien ahora mismo (y digo ahora por no añadir el pasado) tiene varias denuncias abiertas en los TABs con diversos usuarios por su comportamiento disruptivo. Luego habla de hipocresía mía por haber intervenido en otras denuncias en el TAB relacionadas con él, pero obvia los motivos: en la intervención 1 comuniqué la existencia de otra relaciona con esa, pero no hice ninguna intervención adicional ni añadí otros comentarios; en la intervención 2 yo era parte de la disputa, como puede observarse en que el comentario que añado es adicional a una intervención mía anterior; en la intervención 3 igualmente intervine como parte, puesto que tanto en el artículo de podemos con el de vox hemos participado los dos y hubo denuncias de varios usuarios por las ediciones de esos artículos. en ningún caso mis intervenciones han sido entrometiendo en denuncias de las que no era parte o no estaban relacionadas, cosa que no ha sucedido con la intervención de Javi objeto de esta denuncia. --Tximitx (discusión) 10:18 23 jun 2019 (UTC)

Por alusiones. Doy fe. Efecivamente he tenido que discutir antes con Tximitx, también por exactamente el mismo poblema como se puede ver en este hilo y no ha sido agradable. Por muy amablemente que se le pida, al parecer no comprende que debe respaldar lo que edita aquí con fuentes o decir al menos de dónde provienen sus afirmaciones, atribuir sus traducciones, etc. Al hacérselo ver, marea la perdiz con el asunto del «consenso», reitera una y otra vez que él hace lo que quiere y que no recibe órdenes de nadie y amenaza con denuncias en lugar de simplemente resolver el problema añadiendo las referencias o retirando las afirmaciones dudosas. Es demasiado difícil encontrar una manera constructiva de trabajar con él y a veces, por cansancio, uno simplemente tiene que dejar las cosas mal y mirar a otro lado, pero como el asunto es reiterado, ya creo que es hora de tomar medidas de sanción. No creo que sea algo que se pueda resolver con prohibiciones de interacción, porque no es un problema personal entre dos... seríamos una larga lista de usuarios. Mar del Sur (discusión) 09:48 23 jun 2019 (UTC)

Los datos aportados por Mar del Sur están tergiversados, puesto que como le indiqué en su discusión a sus indicaciones en la mia, la falta de atribución en mis primeras traducciones se debieron a desconocimiento, pero que procedí a solucionarlo cuando me lo advirtió. Del resto de la discusión, tal como puede leerse en la misma, se debieron a errores cometidos por ella, y en los que Mar me recrimina deshacer esas ediciones a pesar de que ella misma reconoce que eran erróneas. Además me recrimina el que yo no corrigiera las referencias cuando ella misma reconoce que eran erróneas o que no estaban en los artículos traducidos. Además le molesta que yo le diga que no acepto ordenes de nadie cuando ella da las indicaciones de manera imperativa. Tal vez lo que debería hacer Mar, en lugar de venir al TAB con acusaciones falsas y falacias, sería en primer lugar reconocer sus errores y en segundo lugar dirigirse a su interlocutor con civismo; entonces las respuestas que obtendría serían más amables. Más grave aún es que utilice esas falsas acusaciones y falacias, enlazando a una discusión en la que ella misma reconoce que cometió errores, para solicitar una sanción hacia mi. En este caso a quien correspondería una sanción sería a ella por sus falacias. --Tximitx (discusión) 11:04 23 jun 2019 (UTC)

La discusión está enlazada, no puede haber «tergiversación». Y elegí esa, como botón de muestra entre muchas otras, porque es breve y porque se refiere al mismo punto de su última disputa con Javi. Y claro que reconocí inmediatamente que me había equivocado. Ese es justamente el asunto, Tximitx, todos cometemos errores, pero tu problema es que no admites ni los propios, ni mucho menos los ajenos. Mar del Sur (discusión) 11:21 23 jun 2019 (UTC)

Sí que hay tergiversación cuando tras enlazar a la discusión añades «al parecer no comprende que debe respaldar lo que edita aquí con fuentes o decir al menos de dónde provienen sus afirmaciones, atribuir sus traducciones, etc.» ¿En que parte de la discusión no comprendo lo que indicas? También tergiversas diciendo que mareo la perdiz en lugar de resolver el problema añadiendo las referencias o retirando las afirmaciones dudosas, cuando tú misma reconoces que los problemas que me indicaste eran errores tuyos. ¿No deberías corregir tú esos errores en lugar de venir a mi discusión a recriminarme los errores que no eran mios? No sirve con reconocer que has cometido errores si luego en lugar de corregirlos vienes a mi discusión diciéndome de manera imperativa que los corrija yo, porque no te ha gustado que los haya deshecho. En cuanto a que yo no admito errores, nuevamente es una tergiversación, porque en mis respuestas a esa misma discusión que enlazas sí que admite errores, con la diferencia de que yo sí procuro corregirlos. Lo que no admito es que me vengas recriminado por errores tuyos y no míos, y luego en lugar de arreglarlos me dices a mi de manera imperativa que los arregle yo. Tal vez la que necesita una sanción eres tú para aprender civismo en lugar de dirigirte a los usuarios de manera imperativa. --Tximitx (discusión) 11:43 23 jun 2019 (UTC)

Y este intercambio con Mar ejemplifica a la perfección la manera en la que Tximitx tiene por costumbre de dirigirse a otros usuarios que tienen la osadía de contradecirle: desagradable, prepotente, tergiversando las referencias a su conveniencia y con amenazas veladas (o no tan veladas).Javi (discusión) 13:26 23 jun 2019 (UTC)

No es lo que ocurrió allí, en absoluto. Pero no es el lugar, ni tengo ganas de debatir otra vez con Tximitx, ni lo mismo, ni ninguna otra cosa. Quería aportar un antecedente, por si sirve al bibliotecario que resuelva. Ya lo he hecho, ahí está el enlace y el que quiera analizarlo, pues que lo analice (Y solo de paso sea dicho: esos artículos creados por Tximitx, en los que Tximitx se pide referencias a sí mismo con una plantilla y donde yo le pedí que tuviese la amabilidad de agregarlas, puesto que es él quien puso la información en esta Wikipedia, siquen allí en idéntico estado, año tras año: sin referencias.) Mar del Sur (discusión) 22:36 23 jun 2019 (UTC)

Solo querías aportar un antecede, pero omitiendo las respuestas a tus acusaciones. Tampoco quieres debatir otra vez conmigo, pero dejas caer otra falsedad (solo de paso y con la letra pequeña para que no se note mucho, pero lo sueltas) como que creo artículos en los que me pido referencias a mi mismo. Por lo visto no te has leído las respuestas que te deje en la discusión. Luego eres tú la que reconoce sus errores. --Tximitx (discusión) 21:21 24 jun 2019 (UTC)

Como he denunciado el comportamiento disruptivo de Tximitx unos hilos más arriba, creo que tengo derecho en hacer aquí constancia de que él suele hacer este tipo de comentarios tergivensando la realidad, tratando de dejar como falsas las verdades de los demás. Lo que afirma Mar del Sur puede comprobarse fácilmente, por ejemplo en Estándar de tiempo, creado por él en 2012 y donde él mismo se pide referencias en 2016, incluso cuando el artículo apenas había sufrido cambios. -- Leoncastro (discusión) 21:40 24 jun 2019 (UTC)

Pues mira, sólo hay que ver Discusión:Idioma español, para ver que la descripción de tu comportamiento de Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.): " marea la perdiz con el asunto del «consenso», reitera una y otra vez que él hace lo que quiere y que no recibe órdenes de nadie y amenaza con denuncias en lugar de simplemente resolver el problema añadiendo las referencias o retirando las afirmaciones dudosas", es preciso hasta niveles que da miedo.Javi (discusión) 22:07 24 jun 2019 (UTC)

(CdE) Exactamente, Leoncastro y encima, cuando le pido que por favor las añada, en lugar de hacerlo me responde que él no recibe órdenes de nadie, que Wikipedia no es obligación y me enlaza esta, esta y esta otra política y así... chorros de tinta :\. Para decirlo todo: creo que el aporte de este usuario sencillamente no es productivo (o ha dejado de serlo, si es que antes lo fue). Desde 2012 ha creado 10 artículos breves, varios de ellos con muchos problemas, pero los ha abandonado a su suerte en cuanto a referencias porque, en cambio, prefiere estar siempre señalando los errores de los demás, casi siempre de maneras muy poco cívicas, disruptivas, amenazantes, desagradables. Su participación en el espacio principal es francamente pobre y muy a menudo su intervención allí acaba en guerras de edición (o conflictos similares), casi siempre por un manejo no adecuado de las fuentes y su interpretación. Eso en cuanto a lo denunciado en este hilo (el conflicto con Javi es esencialmente por manejo de referencias). En lo demás (he visto también lo que ha puesto Leoncastro más arriba), la verdad es que no va mejor: en el café o en los espacios de discusión, demasiadas veces se pelea con todo el mundo o aparece de pronto de la nada a quebrar los consensos, los acuerdos que se están construyendo o las soluciones que se están diseñando, casi siempre con exigencias de «políticas» mal entendidas por él y muchos enlaces a más sitios y más diffs... verdaderamente agotador. Mar del Sur (discusión) 22:39 24 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta de propósito particular

Asunto

• Rider Maigua (disc. · contr. · bloq.) ya fue bloqueado por crear y recrear artículos de evidente tono promocional, después de reiterados avisos. De eso hace ya más de tres años y en este tiempo ha insistido. Véase esta sección, como ejemplo. La falta de neutralidad y tono promocional es muy evidente. Ha creado y recreado también muchos artículos sobre certámenes regionales de belleza, con el mismo tono. Hay una cuenta vinculada, Rodrigo Adilson Samaniego Viera (disc. · contr. · bloq.), no necesariamente títere, pero que creaba y recreaba los mismos artículos de la misma manera. Una gran cantidad de sus artículos, la mayoría sino todos, son para borrado.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 02:32 9 jul 2019 (UTC)

Respuesta

  Por ahora, cierro y firmo para archivar. El usuario lleva tres meses sin editar y no ha vuelto a crear o recrear nada. Mientras no regulemos el tema de la relevancia en los artículos de concursos de bellezas... Saludos --Geom (discusión) 20:18 16 oct 2019 (UTC)

Cuentas de propósito particular

Asunto

• Aspermaster (disc. · contr. · bloq.) y Andresperalta (disc. · contr. · bloq.), claras cuentas de propósito particular, no me extrañaría que las dos cuentas fueran la misma persona

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:32 9 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados de artículos por estar mal escritos

Asunto

• El usuario RockSkaPunkMetal (disc. · contr. · bloq.) de un tiempo a acá ha comenzado a renombrar artículos con títulos que no esten "mal escritos", empezó con Aló Gisela, trasladándolo a "Aló, Gisela" con coma se acuerdo al uso de comas de la RAE, después trasladó Plus Ultra (lema) a "Plus ultra" en minúscula siguiendo la regla de la Fundeu sobre el uso de lemas, y ahora ha reabierto un conflicto de marzo al volver a trasladar Lana Del Rey a "Lana del Rey" por esta regla de la Fundeu sin abrir un debate con un par de usuarios que estaba en contra del traslado (ahora tres conmigo). Si bien es correcto citar a la RAE o la Fuendeu, considero que los títulos de los artículos son cosa aparte ya que muchos artículos se titulan apelando a WP:NOMBREMÁSCOMÚN y WP:USC y por lo general muchas veces no siguen los lineamientos de la RAE o la Fundeu, además el usuario podría comenzar una guerra de traslados ya que en Aló Gisela y en Lana Del Rey revirtió los traslados. Sobre Aló Gisela ya le escribí en su discusión del porque el título no debe llevar coma y sobre Lana Del Rey el usuario Gusama Romero (disc. · contr. · bloq.) abrió en la misma discusión del usuario un debate sobre el título. Es por ello que pido la intervención de un bibliotecario.

Usuario que lo solicita

• Chico⁵¹² 05:15 15 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP y vulneración de WP:Enlaces externos/WP:Spam

Asunto

Buenos días. No tengo mucho tiempo, por eso dejo este mensaje. Me gustaría llamar la atención respecto de las ediciones del usuario Alegro camiper por posible WP:CPP y vulneración de WP:SPAM y WP:EE. Ediciones como esta en Economía de Níger resultan preocupantes sobre todo atendiendo a los enlaces añadidos y al nombre de la cuenta de usuario (enlaces añadidos: camaraminera.com.pe y camiper.com; usuario: Alegro camiper [¿Cámara Minera del Perú?]. Existen otros 23 ejemplos como esta edición en Economía del Perú que ha quedado enterrada entre otras posteriores y que requerirá de edición manual para revertir. Agradezco la asistencia. Un saludo, —MarcoAurelio 10:41 16 jul 2019 (UTC)

Respuesta

  Había pensado en un principio expulsarlo, pero revisando sus ediciones parece que disimuladamente hizo otras cosas. Lleva tiempo sin editar. Por ahora bloquearé el enlace de la camiper para evitar que siga añadiendolo. Saludos. --Geom (discusión) 20:31 16 oct 2019 (UTC)

Posible revelación de un dato reservado

Consulta

• He visto lo que considero un posible conflicto de interés en la actividad de un usuario, y le he preguntado sobre ello en sus páginas de discusión (aquí y aquí). Al hacerlo me he referido a su puesto de trabajo en una institución pública. Me dicen que puedo haber vulnerado la normativa sobre privacidad de WP, a pesar de que es un cargo de una administración sometida a normas de transparencia, y de que he conocido ese dato a través de medios de comunicación accesibles por internet, que no enlazo ahora por razones obvias. No conozco en detalle la normativa al respecto, así que agradeceré que un administrador experto a) me confirme si esa información, en estas circunstancias concretas de publicidad previa por otros medios, vulnera la norma, y b) que, en tal caso, borre mi intervención del historial de ambas páginas de discusión. Gracias.

Usuario que consulta

• Pompilos (discusión) 16:23 16 jul 2019 (UTC)

Usuario que consulta

Vandalismo desde cuenta o persistente

Este usuario viene haciendo ediciones aleatorias en diferentes páginas Plaza de toros Monumental de Barcelona, Plaza de toros de Sevilla entre otras ediciones de páginas de otros temas, algunas de estas ediciones han sido revertidas, otras parecen aceptables, pero carecen de referencias como en Plaza de toros, por favor ¿podéis valorarlo? Muchas gracias

Lista de usuarios

• Cónicas de España (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --Yтħα67 (discusión) 18:33 18 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam reiterado por parte de multiples ips

Asunto

• Desde hace varios meses, varias ips y CPP intentan incluir enlaces al portal cursoespirita en el articulo de Allan Kardec (vease [8] como ejemplo). ¿Seria posible vetar enlaces a esa web?

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 07:37 19 jul 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, añadida a la lista negra. Gracias por avisar, un saludo. --Geom (discusión) 20:40 16 oct 2019 (UTC)

Edición de Bot correcta con información incorrecta

Asunto

• InternetArchiveBot ha realizado una edición en Tauromaquia para restaurar una referncia, al comprobar dichos enlaces, uno lleva a una página vacia y el otro a una pagina de publicidad Abolicionista sin informacion sobre el texto al que alude en el articulo, desconozco el procedimiento para darle solución, creo que el Bot ha restaurado bien, pero el contenido no es correcto, tambien desconozco si se puede quitar la referencia sin mas tras esta edición, prefiero consultaros.

Los enlaces son estos: https://web.archive.org/web/20161007185246/http://redeabolicion.info/ a http://www.redeabolicion.info/ la cita es la número 26 dentro del mapa que está en la sección Situación Legal

Usuario que lo solicita

• Yтħα67 (discusión) 14:45 27 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

MediaWiki:Gadget-blackskin

Asunto

• Al contenido del mensaje añadir una explicación de que el accesorio sólo funciona bien en la piel Monobook.

Usuario que lo solicita

• --Tinker Bell ★ ♥ 18:50 30 jul 2019 (UTC)
• Comentario: @Tinker Bell, prueba si quieres esta versión alternativa (no está completa, pero es un buen punto de partida). -- Leoncastro (discusión) 19:53 30 jul 2019 (UTC)
  • Leoncastro, ¡gracias! Lo probaré y adaptaré. --Tinker Bell ★ ♥ 20:17 30 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Elnahuelnuñez07

Asunto

• Elnahuelnuñez07 (disc. · contr. · bloq.) después de como 3 avisos, sigue con lo mismo.

Usuario que lo solicita

• Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 19:18 9 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sol Gris es CPP

Asunto

• Sol Gris (disc. · contr. · bloq.) CPP de Los 7 delfines

Usuario que lo solicita

• Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 01:20 10 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam comercial reiterado

Asunto

• Desde hace varios meses, varias ips intentan introducir en las referencias enlaces a una página comercial en Espionaje[9][10] y otros artículos [11]. ¿Sería posible incluir ese enlace en la lista de spam de wikipedia de forma que cualquier edición que lo contenga sea rechazada?

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 12:47 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario acostumbra renombrar artículos según su criterio

Asunto

• El usuario Wikiperuvian (disc. · contr. · bloq.) al parecer tiene una compulsión por renombrar artículos relacionados con la geografía (especialmente la peruana).[12] El problema es que suele hacerlo según su propio criterio, llegando incluso a crear nombres usando la falacia de que son más usados en medios periodísticos (argumento que nunca ha demostrado), pues realmente son sus inventos, como el caso del Distrito de San Gabán renombrado como «Sangabán» dizque para que no se confunda con el nombre de algún santo,[13] o el Distrito de Tomay Kichwa como «Tomayquichua» con ánimo "castellanizador" [14].

Este usuario ya tiene diversas denuncias por estas acciones, en el Café y en el TAB [15] y muchas llamadas de atención en su PdD sin que cambie ni un ápice su proceder. Lo peor es que solo tiene un bloqueo que data de 2007 [16] a pesar de todas las denuncias en su contra, y sin tomar en cuenta todo el tiempo y esfuerzo que gastamos corrigiendo sus desatinos.

En el transcurso del año ha renombrado los siguientes artículos modificando sus nombres oficiales, sin embargo, he podido restaurarlos en su totalidad (agrego fuentes que respaldan los nombres reales). No incluí los nombres cambiados por él para no confundir, pero se encuentran en los respectivos historiales.

• Plaza de Armas del Cuzco [17]
• Plaza de Armas de Cajamarca [18] [19]
• Nasiriya
• Distrito de Colquioc [20]
• Distrito de Ranrahirca ‎[21]
• Distrito de Jircan [22]
• Distrito de José María Quimper [23]
• Distrito de Paimas [24]
• Distrito de Chaparra [25]
• Distrito de Cahuac [26]

Asimismo, cambió la denominación oficial dada por el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado a diversas reservas naturales. También las he tenido que restaurar al nombre original y oficial:

• Cerro Khapia [27]
• Zona reservada Reserva paisajística Cerro Khapia [28]
• Zona reservada Cordillera Huayhuash [29]] [30]
• Zona reservada Lomas de Ancón [31]
• Zona reservada Río Nieva [32]
• Zona reservada Bosque de Zárate [33]
• Zona reservada Humedales de Puerto Viejo [34]
• Zona reservada Chancaybaños [35]
• Zona reservada Santiago-Comaina [36]
• Zona reservada Illescas [37]
• Parque nacional Sierra del Divisor [38]
• Zona reservada Sierra del Divisor [39]
• Reserva paisajística Subcuenca del Cotahuasi [40]
• Reserva comunal El Sira [41]
• Reserva comunal Purús [42]
• Santuario nacional Pampa Hermosa [43]
• Santuario nacional Megantoni [44]
• Santuario nacional Cordillera de Colán [45]
• Santuario nacional Tabaconas Namballe [46]
• Santuario nacional Lagunas de Mejía [47]
• Bosque de protección Puquio Santa Rosa [48]
• Reserva nacional San Fernando [49]
• Reserva nacional Tambopata [50]
• Reserva nacional Pucacuro [51]
• Reserva nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras [52]
• Reserva nacional Allpahuayo Mishana [53]
• Reserva nacional Pampa Galeras-Bárbara d'Achille [54]
• Parque nacional Yaguas [55]
• Parque nacional Bahuaja Sonene [56]
• Parque nacional Cordillera Azul [57]
• Parque nacional Alto Purús [58]
• Parque nacional Güeppí-Sekime [59]
• Parque nacional Yanachaga-Chemillén [60]
• Parque nacional Cerros de Amotape [61]
• Área de conservación regional Laguna de Huacachina [62]
• Refugio de vida silvestre Laquipampa [63]
• Santuario histórico Bosque de Pómac [64]
• Refugio de vida silvestre Bosques Nublados de Udima [65]
• Parque nacional Tingo María [66]
• Refugio de vida silvestre Los Pantanos de Villa [67]
• Bosque de protección Pui Pui [68]

Usuario que lo solicita

• Marco M (mensajes) 20:49 21 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP evidente

Lista de usuarios

• AleCrear (disc. · contr. · bloq.)

Motivación

Su única labor desde su ingreso (salvo una mínima edición en Víctor Hugo Rascón Banda) ha sido la edición y defensa del artículo Andrés Roemer, articulo que adolece de neutralidad.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 18:52 26 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Peticiones de borrado indiscriminadas en artículos de universidades peruanas

Asunto

• El usuario Techso01 (disc. · contr. · bloq.) está realizado peticiones indiscriminadas de borrado sobre diversos artículos de universidades peruanas. Anteriormente se habían borrado los artículos Universidad Privada del Norte y Universidad Católica Sedes Sapientiae por ser evidentemente promocionales. Yo los volví a crear desde cero, evitado cualquier sesgo promocional y tomando como base las páginas oficiales de estas mismas casas de estudios, sin embargo, el día de hoy me encuentro que vuelven a tener la plantilla de promocional (de la que nunca fui notificado) con el argumento de que estoy creando material anteriormente borrado y que no tienen los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia, lo cual es falso, pues son universidades relevantes en el país y ambas se encuentran licenciadas por el ente regulador SUNEDU.

Asimismo este usuario ha "plantilleado" los artículos de la Universidad Tecnológica del Perú, la Universidad Autónoma del Perú y la Universidad Peruana Unión –que son bastante neutrales– con el argumento de la autopromoción.

Solicito el retiro de estas plantillas injustificadas.

@Marcomogollon: los primeros artículos que mencionas necesitan referencias de fuentes independientes (no la pág. de la universidad). Sobre los otros artículos que mencionas creo que tienen el mismo problema, en todo caso has recreado otros artículos y en ningún momento los he marcado.--Techso01 (discusión) 20:08 28 ago 2019 (UTC)

@Techso01: en ninguna parte dice que no se pueda utilizar como fuente la página de la misma universidad, pues sería un argumento sin sentido. Si solo ese es el problema de los artículos que tanto te molestan entonces simplemente hubieras puesto la plantilla {{Referencias adicionales}} y no solicitar su eliminación dizque por "promocional" (tu mismo admites que ese no fue el motivo [69]), y pero aún, no tuviste la amabilidad de avisarme –tal como lo pide la misma plantilla– sobre tu pretensión de borrado. Por última vez te pido que elimines las plantillas de eliminación de esos cinco artículos –o que las cambies por las que crees correctas–, caso contrario tomaré tu actitud como vandalismo y procederé en tal sentido. Marco M (mensajes) 21:05 28 ago 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Marco M (mensajes) 15:53 28 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Lista de usuarios

• Lospetitfellaswiki (disc. · contr. · bloq.)

Creó y recreó el artículo Lospetitfellas, solicitó su restauración, la cual fue negada por promoción. Hoy ha vuelto a recrear el artículo en el espacio LosPetitFellas, el cual fue previamente borrado por una CDB.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 15:34 2 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Módulo:Graph/WorldMap-iso2.json

Asunto

• Solicito la creación de la página Módulo:Graph/WorldMap-iso2.json, cambiando el modelo de contenido de Scribunto (que figura por defecto en el espacio Módulo) por JSON. Una vez creada la página y modificado el modelo de contenido, se puede copiar el contenido desde esta versión en alemán. Si existe otro método más sencillo, como la importación de contenidos e historiales, también es bienvenido.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 03:42 4 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje continuo en traslados

Asunto

Denuncio al usuario Fobos92 por mantener una serie de traslados unilaterales que rayan en sabotaje y desconocimiento de políticas (violación de WP:PRO, WP:CAT y WP:TOES incluido), conducta que lleva desde hace meses y que ha sido advertido por varios usuarios, incluyendo este servidor.

Todo se inicia con este hilo del Café del 2 de enero de este año donde pretendía "unificar" unas cuestiones con el wikiproyecto de relaciones bilaterales, tema de interés del denunciado. El problema es que el usuario venía con toda la intención de hacerlo una votación en firme (en contra de las normas de WP:VOT), cosa que fue advertida por Leoncastro una hora después con ejemplos como este o este. Inclusive recibió mensajes en su página de discusión de parte de tres usuarios.

¿El resultado? La votación informal quedó con vicios de manipulación y con demasiadas interrogantes (incluyendo objeciones como el caso "República de China" vs. "Taiwán"), y no hubo un consenso firme en el hilo, pero Fobos92 se aferró a imposibles, tomó las 14 firmas de usuarios que le favorecían contra las otras 9 firmas de la otra opción y asumió que eso era un "consenso" (a pesar que sólo representaba el 60% de los rubricantes).

Con ese supuesto "consenso", y luego de pasar dos meses creando artículos de relaciones bilaterales con el formato que quería introducir (pero que no obtuvo los resultados favorables), a partir del 31 de marzo comenzó a trasladar los ya existentes bajo el resumen "modelo estándar". La realidad es que no hay modelo estándar alguno consensuado.

Eso se lo advirtió Asqueladd días después en la página de discusión de Fobos92, y le recalcó que lo hecho en el Café estaba viciado con proselitismo incluido, en resumen, los traslados que ha hecho Fobos92 de relaciones bilaterales no son lícitos ni tienen sustento.

Fobos92 es un usuario que además ha buscado de diversas formas forzar el renombrado del artículo República de China como Taiwán, por ejemplo en este artículo donde entremezclo el traslado del artículo de relaciones internacionales (que era ilegal) a su favor y de paso le cayó con otro renombrado que no estaba consensuado.

El 8 de agosto el usuario Fixertool señaló en este hilo la alteración de las categorías relativas a la República de China. En ese hilo también Leoncastro señala los vicios y excesos que Fobos92 ha estado cometiendo en detrimento del nombrado de una categoría y forzar a favor de llamarse Taiwán.

El último exceso cometido por Fobos92 ha sido justamente anteayer con el traslado unilateral de localidades del municipio español de Sangenjo a "Sanxenxo" (caso muy conocido en la aplicación de WP:TOES). Varios usuarios entre ellos Lourdes Cardenal y Aitorembe, le advirtieron severamente de lo hecho por Fobos92. La situación fue rápidamente revertida.

En resumen, acuso a Fobos92 de claro sabotaje, que ya lleva varios meses en los casos de artículos de relaciones bilaterales, sobre la República de China y ahora en topónimos españoles. Solicito que quien atienda esta solicitud valore el intercambio de mensajes dejados tanto en los dos hilos del Café, los dejados en la discusión de Fobos92 y este diff cortesía de Leoncastro, que me parece contundente. No hay dudas que Fobos92 no comprende mensaje alguno, y a pesar que nueve usuarios distintos le han advertido de sus excesos, sigue como si nada.

• Comentario: en este comentario yo ya le advertía a Fobos92 el 30 de agosto que sus traslados sin lograr consenso rozaban el sabotaje. Y aún así se atreve el 5 de septiembre a realizar nuevos traslados con la misma justificación de «Modelo estándar», y lo hace ni más ni menos que con artículos relacionados con Sangenjo, que es incluso uno de los ejemplos que figuran en WP:TOES. -- Leoncastro (discusión) 07:56 6 sep 2019 (UTC)

• Comentario

Si se me permite defenderme me gustaría aclarar varias cosas. Ya es que me da la risa de toda esta situación.

Con respecto a las relaciones bilaterales. Sí, tras crear un wikiproyecto sobre el tema con casi 80 participantes, y tras haber hablado con otros colaboradores de la necesidad de usar un solo formato en los títulos. Anuncié que había dos mayoritarios, especialmente uno de ellos. Y otro usuario intentó evitar el debate con argumentos absurdos (como que existían más de dos formatos en la actualidad). Se abrió el debate y defendí mi postura y se puede ver en el café cómo contraargumenté todos los puntos, con educación, cosa que irritó a algunos usuarios que no defendían ninguna postura, solo parecían querer mantener el status quo de ambigüedad, al haber anunciado a los miembros del wikiproyecto el debate en el café, se me acusó de proselitismo y no fue válida la votación, pero esto implicaba dos cosas: 1. se debaja de manifiesto el carácter informal de la propuesta y 2. que tampoco se hacía oficial ningún otro formato. Con esto, y teniendo en cuenta que otros usuarios habían hecho traslados sin consensuar a formatos no consensuados, yo también hice lo mismo con algunos artículos (una gran minoría) para hacerlos igual que la mayoría, la cual había sido mayoritariamente votada en esa votación informal y además era la fórmula preferida por los participantes del wikiproyecto y creadores de artículos.

Es decir, no es que haya modificado artículos eludiendo una política existente y habiendo perdido una votación, si no que, sin existir ninguna política al respecto, trasladé algunos artículos que suponían menos del 10% del total a un formato que:

1. Eliminaba ambigüedad en los nombres
2. Era el ampliamente más usado
3. Era el preferido por las personas interesadas en el tema (se puede ver en la discusión del wikiproyecto)
4. Requería de menos traslados
5. Estandarizaba definitivamente un asunto que involucra literalmente a miles de artículos
6. Segúia el modelo usado ampliamente en las demás wikipedias

No se me puede acusar de nada con respecto a esto, sin embargo Taichi empeza por ahí, porque en medio de ese largo y tedioso debate, otro usuario desvió el mismo deliberadamente por el nombre de Taiwán (Tepública de China). Este usuario, al quedarse sin argumentos para defender un formato, decide contraatacar el mismo debate usando la polémica del nombre de este país. Cuando, si usamos un poco la lógica, nada tiene que ver el nombre elejido en esta wikipedia para Taiwán con el formato elegido para los títulos de artículos de relaciones bilaterales. Sin embargo consiguió que dicho asnto opacara el debate inicial, en un claro intento de boicotear mi intención de que sólo se usara un formato. Ya ves tú qué delito tan grave cometí.

Todo esto solo viene a tenerse en consideración porque recientemente y sin relación con el debate de enero en el café, trasladé algunas categorías sobre Taiwán, al existir las dos formas simultáneas. Intentaba que todas las categorías del país usaran el mismo nombre. No lo consensué previamente, porque ya de por sí no veía que existiera un consenso. pero pedí disculpas por el asunto, y un debate en torno al nombre del país se reabrió en la página de discusión, asunto que me alegra mucho, pero que parece molestar al usuario que me denuncia.

Con respecto a la toponimia. No voy a entrar en el debate de siempre, esta wikipedia ha dejado claro que no piensa seguir la fórmula lógica, y da el mismo valor a las traducciones históricas de topónimos que a los traducidos a la fuerza sin seguir siquiera las normas gramaticales en castellano.

Lo que ocurrió aquí, es que hace unos días, ví que algunos de los artículos que creé sobre las parroquias de Sangenjo habían sido trasladados sin usar ningún criterio lógico. Algunas parroquias usaban el nombre "Parroquia de ...", otras usaban el nombre del patrón antes del nombre de la parroquia (usado en ocasiones para designar el nombre como: San Ginés de Padriñán) otros usaban el de Parroquia de Noalla (Sanxenxo), y otros habían sido trasladados sin especificar nada más como el de Adina (Sangenjo) a Adigna. Lo que hice fue renombrarlos para usar un mismo criterio: nombre de la parroquia y municipio entre paréntesis. Así: Padriñán (Sanxenxo), Adina (Sanxenxo), Dorrón (Snaxenxo),...

Mi error fue usar la palabra Sanxenxo en vez de Sangenjo en estas páginas. Mi intención no era la de saltarme la política de toponimia, pues la página de Sangenjo en sí no la toqué. Mi intención era la de arreglar el estropicio que otro usuario hizo. Estropicio que por cierto no veo que esté denunciado aquí por nadie. En este momento las páginas han vuelto a ser trasladadas y cada una de ellas está en un formato diferente. Agunas castellanizadas, otras no, otras con el nombre del municipio entre paréntesis, otras no...

Si con todo esto se ve en mis ediciones una actitud claramente vandálica, por favor, no duden en bloquearme. Una vez explicadas mis intenciones y mi trabajo no pienso discutir más, ni suplicar por un perdón cuando me he desvivido por hacer de este wikipedia un lugar mejor. Gracias.-- Fobos | ¿algo que decirme? 08:18 6 sep 2019 (UTC)

@Fobos92, parece mentira que sea necesario explicar esto a un usuario con tanta experiencia: quince mil ediciones y diez años en este proyecto. Cuando afirmas que «no es que haya modificado artículos eludiendo una política existente y habiendo perdido una votación, si no que, sin existir ninguna política al respecto, trasladé algunos artículos» ignoras absolutamente que sí existe una política sobre títulos. No se deben «estandarizar» los títulos con ese criterio personal que tienes de unificar todos los títulos relacionados y «renombrarlos para usar un mismo criterio: nombre de la parroquia y municipio entre paréntesis». ¿Por qué? Porque no se titula «Galicia (España)», «Pontevedra (Galicia)», «Sangenjo (Pontevedra)», o «Padriñán (Sangenjo)», ya que no hay más Padriñán, más Sangenjo, más Pontevedra, más Galicia, o más España que esos artículos. Sin embargo sí se titula Canelas (Adigna), para diferenciar ese pueblo de Adigna del resto de las Canelas existentes, porque en ese caso sí existen otras «Canelas». Lo que tú llamas «estropicio» aquí se llama convención de títulos.

No voy a ignorar esas menciones que haces sin llegar a mencionarme. Primero dices que «otro usuario intentó evitar el debate con argumentos absurdos (como que existían más de dos formatos en la actualidad)»: un argumento tan «absurdo» que era absolutamente cierto y lo demostré con ejemplos, y no fue un intento de evitar el debate porque prácticamente fui el usuario que más argumentos mostró en ese hilo (se pueden encontrar hasta 37 participaciones con mi firma), no solo buscando consenso, sino incluso haciendo la tabla de {{Wikiproyecto:Relaciones bilaterales/Tabla}} para facilitar el proceso de creación de artículos. Y aunque la creé con los títulos reales de los artículos de Wikipedia, rápido corriste a cambiar los que no te gustaban, como la República de China por Taiwán; para «estandarizar» según tu criterio personal y no según el título actual de los artículos.

Luego añades que «otro usuario desvió el mismo [debate] deliberadamente por el nombre de Taiwán (Tepública de China). Este usuario, al quedarse sin argumentos para defender un formato, decide contraatacar el mismo debate usando la polémica del nombre de este país». No, perdona, tras haber argumentado y votado por mi preferencia —fuese cual fuese—, se inició un debate paralelo sobre un problema que se estaba arrastrando en todas las propuestas y es el hecho de que se intentaba omititr los títulos reales de los artículos para usar otras fórmulas como nombrar Taiwán en lugar de República de China. Este es un problema independiente de si se usa el formato corto (Relaciones País1-País2) o largo (Relaciones entre País1 y País2), puesto que actualmente «Taiwán» no es un título de artículo. Que no te convenga según tu criterio es otra razón más para pensar que intentas imponer tu criterio realizando esos cambios. -- Leoncastro (discusión) 09:16 6 sep 2019 (UTC)

• Comentario

Por alusiones: Yo estandaricé las parroquias de la siguiente manera:

• Pasé la parroquia de Adina (Santa María) a Adigna, porque el primero (que le puse yo en su momento) estaba mal y el segundo va referenciado y puesto así en aplicación de WP:TOES.
• Pasé la parroquia de Parroquia de Bordóns (Sangenjo) a Bordones en aplicación de lo mismo (se me olvidó la ref, perdón).
• Pasé la parroquia de Parroquia de Dorrón (Sangenjo) a Dorrón a secas.
• Pasé la parroquia de Nantes (Santa Eulalia) a Nantes (Sangenjo) saneando un error anterior mío.
• Pasé la parroquia de Noalla (San Esteban) a Noalla (Sangenjo) reparando otro de mis errores.
• Pasé la parroquia de Parroquia de San Ginés de Padriñán (Sangenjo) a Padriñán a secas y
• pasé la parroquia de Vilalonga (San Pedro) a Villalonga (Sangenjo) por la misma razón que en Adigna.

Según el WP:TOES las parroquias deben de ir con su nombre original excepto si se encuentran referencias válidas de sus posibles nombres en castellano como son los casos de Adigna, Bordones y Villalonga (Sangenjo); y en las que no es necesario la aplicación del TOES, o no se encuentran referencias válidas, se pone su nombre oficial con el añadido de su municipio entre paréntesis sólo en los casos en que sea necesario por cuestiones de desambiguación. Usted en ningún caso ha trasladado parroquias en que empezaran con lo de Parroquia de... o que estuvieran con el nombre del patrón, usted lo que ha hecho es pasar todas las parroquias, que estaban como comento antes, a un modelo estándar basado en el nombre de la parroquia oficial y entre paréntesis el municipio en Galego, tal cual.--Aitorembe (discusión) 09:10 6 sep 2019 (UTC)

Comentario Permito añadir una última cosa: Fobos92 desde marzo de 2012 ya estaba listando localidades como "Sanxenxo" desde su página de usuario, y nótese que a una localidad que tenía la coletilla de Sangenjo, le maquilló el título. Luego de siete años y medio después agregando localidades del municipio en su PU, tomó el paso unilateral. ¿Por qué en este tiempo no sabía que el artículo principal era Sangenjo? ¿Por qué no discutió alguna posibilidad de enmendar WP:TOES? Aparte de tomar medidas administrativas, solicito la reversión de los traslados del supuesto "modelo estándar" que no existe bajo ningún consenso. Taichi 〒 20:46 6 sep 2019 (UTC)

Comentario Como he dicho antes, no voy a seguir defendiendo mi postura, porque me parece mas que ridículo. pero me veo obligado a decir dos cosas con respecto a este hilo que se ha creado:

1. @Taichi, si se renombran los artículos trasladados porque "no existe tal consenso", espero que también pases el trabajo de trasladar todos los que fueron creados bajo el formato corto, además de todas las tablas, subpáginas del wikiproyecto, plantillas de trabajo y demás páginas en las que aparecen todas ellas, y que no quede la cosa con cinco o seis formatos distintos como estaban antes de que yo fuera el primero en preocuparse por el tema.
2. @Leoncastro, ya que me mencionas la política de títulos de Wikipedia en español, yo te menciono esta seccion en concreto sobre la Precisión frente a ambigüedad, y este otro sobre el uso de nombres más conocidos. Precisión frente a ambigüedad + uso de nombres conocidos = Taiwán antes que República de China (al menos a mi modo de entender, pero igual soy yo que estoy loco).

Fobos | ¿algo que decirme? 08:18 7 sep 2019 (UTC)

Aclaración: el tema de República de China o Taiwán se está debatiendo en el lugar correspondiente, que es su discusión, y en donde entran en juego otros argumentos y políticas como la de neutralidad. Como digo, es un tema en discusión, que no debe afectar al resto de títulos mientras el título del artículo principal no se modifique. Si ese debate concluye con el renombramiento del artículo a Taiwán (o ROC, o como se decida), será entonces —pero nunca antes— causa de renombramiento de todos los demás artículos que se refieran al mismo, respetando el título principal. -- Leoncastro (discusión) 15:37 7 sep 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 05:36 6 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retiro de plantillas

Asunto

Debido al cierre de la solicitud hecha por Balderai referente a ciertas ediciones de la usuaria Maragm (y su retiro del proyecto), solicito a los bibliotecarios que evalúen individualmente la puesta de las plantillas {{referencias}}, {{copyedit}} o {{problemas artículo}} en los siguientes artículos que expuse anteriormente (al no haber una forma de resolver el problema ya que no hay argumentaciones y la usuaria ha optado por retirarse) y de ser posible retirar la plantilla o reemplazar por una más puntual y menos intrusiva:

• Maria-sama ga Miteru
• Hasekura Tsunenaga
• Kitsune
• Martin Behaim
• Sushi
• Guerras Genpei
• Nō
• Shogunato Tokugawa
• Bandera de Panamá

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 05:01 16 sep 2019 (UTC)

Comentario

 Hecho casi todo entre Hans Topo1993 y yo: queda sin revisar el primero, para el que pido algún voluntario más. Mientras tanto, cuatro de ellos han quedado sin plantilla (el de Kitsune era una traducción que aún arrastraba fallos pero ya está terminada en mi opinión). En cuanto a los otros, cuatro, que son AD, he cambiado las plantilla:Referencias por referencias adicionales porque es cierto que le faltan fuentes en forma crítica, especialmente para ser AD. Quizá se podría cambiar por una plantilla:Formato de referencias para todos ellos, e inclusive trasladarla al encabezado de las secciones de referencias (siempre pensé que las de formato y referencias adicionales no deberían estar en el encabezado). En fin, hemos tolerado AD mal referenciados durante años, pero sabemos que tarde o temprano serán cuestionados y habrá que resignarse a revisar las fuentes y darles formato de referencias... o a que pierdan la estrella. Dado que el trabajo no está terminado, no cierro el hilo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:55 16 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Deshacer traslado de páginas

Asunto

Hola, solicito restaurar dos páginas a su estado original, tras un traslado sin consenso en dos artículos:

• El Karbo Deportivo en la década de 1980 > a su original Karbo Deportivo fundado en 1980 como nombre del club en sus orígenes y desmarcado del establecido en 2016, Real Club Deportivo de La Coruña Femenino
• Copa de Clubes Campeones Europeos 1955-56 > a su original Copa de Campeones de Europa 1955-56 en correlación con resto de temporadas de misma competición.

Comentario Acaba de ampliarse la cuestión a estos artículos:

• • Copa de Campeones de Europa 1956-57
  • Copa de Campeones de Europa 1957-58
  • Copa de Campeones de Europa 1958-59
  • Copa de Campeones de Europa 1959-60
  • Copa de Campeones de Europa 1960-61
  • Copa de Campeones de Europa 1961-62
  • Copa de Campeones de Europa 1962-63
  • Copa de Campeones de Europa 1963-64
  • Copa de Campeones de Europa 1964-65
  • Copa de Campeones de Europa 1965-66
  • Copa de Campeones de Europa 1966-67
  • Copa de Campeones de Europa 1967-68

Usuario que lo solicita

-- Brgesto 10:46 16 sep 2019 (UTC)

Comentario Hola, ¿igual no corresponde la petición aquí? -- Brgesto 12:34 24 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 83.55.112.134 (disc. · contr. · bloq.)
• 84.127.199.36 (disc. · contr. · bloq.)

Este usuario (anónimo, por supuesto) ve que con la segunda IP le revierten un vandalismo y utiliza hace pocos días otra IP para reincidir, a pesar de que ya le advirtieron en su página de discusión.

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 14:13 16 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación de políticas de nombres de usuario y CPP

Lista de usuarios

• MasterChef Ecuador Oficial (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([70]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 21:15 17 sep 2019 (UTC)
• AMED MX (disc. · contr. · bloq.) (acrónimo de Asociación Mexicana de Educación Deportiva)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 19:59 17 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sapitocraftero1234

Asunto

• Vengo a denunciar al usuario Sapitocraftero1234 (disc. · contr. · bloq.) sobre los cambios innecesario en las páginas que ha realizado, después de revisar todas sus contribuciones ha estado colocando la ocupación y nacionalidades de los artistas mencionados que DEFINITIVAMENTE no iban en varios párrafos (lo mismo ocurrió con Nicky Jam (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), Paulo Londra (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), Ozuna (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y recientemente Daddy Yankee (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)), intenté revertirselo pero ustedes saben SeroBOT (disc. · contr. · bloq.) lo revirtió varias veces mi edición como si he hecho vandalismo además vi como es que los bibliotecarios lo protegen sin dar una explicación u algo para evitar que alguien haga cambios innecesarios o cualquiera que intenten editar, pero a pesar de todo eso le hice un llamado de atención a Esteban16 (disc. · contr. · bloq.) para que retiraran el término compositor o ya entendió todo lo que dije. Y por favor ya actualizen esa ficha de persona de todos los artistas del mundo por favor que ya no se usan en si, y por lo visto, alguien colocó la plantilla fusionar el dia 3 de agosto de 2017 y todavía no se han discutido sobre el futuro de la plantilla. Se que insistí muchas veces pero Sapitocraftero1234 sigue haciendo su desorden cambiandolas y poniendolos a donde estaba, gracias.

Comentario Definitivamente se debe revisar el historial de este usuario (Sapitocraftero1234) y tal vez aplicar una sanción. Hay un largo historial de advertencias sobre ediciones arbitrarias, ediciones que continuan al día de hoy como en los ejemplo mencionados en esta denuncia.--MexTDT (discusión) 02:08 19 sep 2019 (UTC)

También hay que olvidar que he intentado deshacer la valiosa edición en la página de Nicky Jam y SeroBOT (disc. · contr. · bloq.) no para de revertir muchisimas veces y acaba de reportar un reincidente de vandalismo en mi contra aquí via tablón alguien más podría desactivar esa BOT. 148.101.46.10 (discusión) 04:16 19 sep 2019 (UTC)

Comentario Me uno a la denuncia de 148.101.46.10 y MexTDT, he tenido que revertir varias ediciones que el usuario ha realizado sin referencias o sin sentido alguno, además de la IP 190.43.38.42 que realiza las mismas ediciones en el artículo de Karol G (aunque desconozco si están relacionados).--

Usuario que lo solicita

• 148.101.46.10 (discusión) 01:51 19 sep 2019 (UTC)
• --MexTDT (discusión) 02:08 19 sep 2019 (UTC)
• SAC Gelm (discusión) 05:43 20 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Detectado plagio en artículo destacado

Usuario implicado

• Club Deportivo Tenerife (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Asunto

• En el artículo Club Deportivo Tenerife, con consideración de destacado, se detectaron plagios. Por no extenderme, pues ha dado lugar a una larga discusión (véanse los muchos mensajes dejados en la discusión de RoyFocker), me remito a la revalidación abierta por mi mismo. El asunto es que en la página de discusión del artículo, en el historial de eventos, como en cualquier otro artículo destacado, figura un enlace a la edición por la que resultó aprobado. Esa edición contiene texto plagiado almacenado, contrariamente a lo que establece la política de derechos de autor. A estas alturas andar buscando las ediciones con texto copiado y no atrribuido puede ser complicado, pero -como se hace con las ediciones que incluyen faltas a la etiqueta- entiendo que se puede y se debería ocultar al menos la edición que figura en ese enlace (https://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=112500144) para impedir que desde la página de discusión y por quien tenga curiosidad por conocer el estado que tenía el artículo en el momento de ser seleccionado como destacado se pueda llegar a un texto con contenido no libre.

Usuario que solicita

• --Enrique Cordero (discusión) 11:54 23 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de desbloqueo de página discusión usuario Xiao3cao3

Asunto

Hola. Se han cumplido bastante tiempo desde mi bloqueo indefinido y quisiera solicitar un levantamiento del mismo para poder volver a editar en Wikipedia. Me comprometo a dejar al margen calentones y enganchones personales que tuve en su momento con un usuario en concreto y que fueron los que motivaron mi bloqueo. De todas maneras el conflicto subyacente fue "purgado" y el usuario con el que mantenía el conflicto está practicamente retirado. En todo caso reitero mi compromiso a no meterme más en este tipo de conflictos y en particular el evitar cualquier tipo de interacción con el usuario con el que tuve el conflicto (cosa que por otra parte, a estas alturas, está muy lejos de mis deseos). Muchas gracias por atender esta solicitud. Y a ver si tengo suerte :), porque realmente tengo ganas de colaborar honradamente y respetando las normas. PD: Si se quiere plantear algún tipo de baneo especifico, estoy en principio, dispuesto a aceptarlo.

Usuario que lo solicita

Xiao3cao3 (usando una IP porque no puedo editar mi página de discusión)

Comentarios

@Antur:. Te notifico a ti dado que resolviste su petición de desbloqueo, dejando una ventana abierta a la revisión. Saludos. Hans Topo1993 09:47 16 sep 2019 (UTC)

En aclaración al archivado del bot y la restauración de este hilo: sucede que si se firma en la respuesta (al final del hilo) el bot entiende que la solicitud está respondida, y en consecuencia la archivará cuando corresponde. CC: Antur, Hans Topo1993, Xiao3cao3 y Zàiláiwǒ. -- Leoncastro (discusión) 17:49 26 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

2600:1702:7D1:1EE0:99C:FFCF:DD70:3411

Asunto

• La IP 2600:1702:7D1:1EE0:99C:FFCF:DD70:3411 (disc. · contr. · bloq.) está creando artículos de pruebas de edición sin relevancia.

Usuario que lo solicita

• Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:43 28 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Cierro denuncia. Fue bloqueado por Geom en su momento. --Pólux (disputatio) 22:08 13 oct 2019 (UTC)

Problemas con usuario anónimo

Asunto

• 186.155.16.125 (disc. · contr. · bloq.)
• 186.154.35.204 (disc. · contr. · bloq.)
• 186.29.181.102 (disc. · contr. · bloq.)
• 186.29.181.110 (disc. · contr. · bloq.)
• 186.155.13.150 (disc. · contr. · bloq.)
  • El usuario anónimo ha estado editando arbitrariamente algunas de las páginas que se encuentran principalmente en las paginas de discusiones de cada IP, pero en especial en los artículos de La Tormenta (telenovela de 2005) y La reina del flow, en la primera el usuario trato de imponer a toda costa que el espectáculo, programa o serie fue producido por Caracol, e incluso este llego a poner en Wikidata tres emisoras (Telemundo, Caracol y RTI, "su empresa productora" que ni siquiera es un canal)[71], en vez de uno (en este caso Telemundo), ya se investigo y en efectivamente, la producción no tuvo nada que ver con la cadena Caracol. También a raíz de eso, también se le pidió que pare de editar arbitrariamente [72], debido a que el usuario rompió WP:R3R en el artículo ya mencionado y amenazándome que me iba a acusar con un bibliotecario en sus resúmenes de edición [73], e incluso en mi página de discusión [74]. A tal grado que puse denuncia en el TAB de 3R´s [75], y no hubo respuesta alguna. También me he percatado que el usuario cada 1 o 2 días cambia de rango pero conserva los primeros tres números. En el caso de La reina del flow, se le ha pedido al usuario que no remplace la palabra "como" por los "-", y que los títulos internacionales van en el parametro especial para esa situación en la ficha y no en la sección introductoria [76][77], y que sea mas acorde al MDE para este tipo de artículos [78] y al MDE general, pero el usuario a toda costa termino revirtiendome las ediciones [79][80]. También no es por nada pero sospecho en una posibilidad mínima que Bradford sea este usuario, tratando de evadir su bloqueo, ya que el usuario en WP en ingles ha estado editando algunas páginas de ficciones colombianas últimamente, al igual que el IP, pero puede que sea una posibilidad mínima no segura. Solicito que un bibliotecario se tome mínimo unos 5 minutos de su tiempo para resolver este caso, ya que, como vuelvo a repetir, hice denuncia y no hubo eco de nadie.

Usuario que lo solicita

• Luis1944MX (discusión) 07:47 28 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Tecnología furtiva (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Tecnologías de baja detectabilidad (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• El término técnico correcto es Baja detectabilidad, del inglés Low Observability o LO, como se indica en publicaciones del tipo Zikidis, Konstantinos & Skondras, Alexios & Tokas, Charisios. (2014). Low Observable Principles, Stealth Aircraft and Anti-Stealth Technologies. Journal of Computations & Modelling. 4. 129 - 165.

Usuario que lo solicita

Firmado: Zósimo (discusión) 08:04 28 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Editar páginas protegidas

Asunto

• Todas estas páginas aparecen listadas en Especial:Errores de sintaxis/bogus-image-options. Habría que cambiar px|]] por px]] (podrían aparecer más de una vez por página). Gracias
  • Usuario discusión:Addon.A
  • Usuario discusión:Akeronjo
  • Usuario discusión:Aprendeainvertir
  • Usuaria discusión:Celestialwish
  • Usuario discusión:Davidvg94
  • Usuario discusión:Diegox M.P
  • Usuario discusión:Dobled11
  • Usuario discusión:EfePino
  • Usuario discusión:Fefogomez
  • Usuario discusión:Gordillo3
  • Usuaria discusión:Gusgus/03-07
  • Usuario discusión:Ivan sk15
  • Usuario discusión:Jackurth
  • Usuario discusión:Jharni Elmer Neyra Valverde
  • Usuario discusión:JoelCSD
  • Usuario discusión:Jordi Mondragón Garrigós
  • Usuario discusión:MarcoAurelio/Archivos/12-2008
  • Usuario discusión:Marianosainato
  • Usuario discusión:Muro de Aguas/Archivo/2007/2
  • Usuario discusión:Muro de Aguas/Archivo/2007/3
  • Usuario discusión:Muro de Aguas/Archivo/2007/4
  • Usuario discusión:Nukulus.A
  • Usuario discusión:Pepepepote
  • Usuario discusión:Petronas/Octubre de 2011
  • Usuario discusión:RoyFocker/Abril 2008
  • Usuario discusión:Sailorsun
  • Usuario discusión:Snakeyes/ArchivoMayo2008
  • Usuario discusión:Snakeyes/ArchivoDiciembre2009
  • Usuario discusión:The Nameless (erru)
  • Usuario discusión:Trilogia
  • Usuario discusión:Vic Fede
  • Usuario discusión:Wiki olihin
  • Usuario discusión:Winko.A

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 01:52 29 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación reiterada de artículos defectuosos

Asunto

• Buenas. Les traigo un caso bastante cansino. El usuario Jocer Blandino (disc. · contr. · bloq.) lleva bastante tiempo creando artículos de lucha libre en su mayoría traducciones automáticas sin revisar, sin categorizar y sin referencias. A continuación algunos casos, solo varios aleatorios, si se quieren consultar todos se puede acudir aquí y el bibliotecario que atienda, además puede revisar las borradas, casi la mitad de los creados.
  • Junkyard Dog
  • Jeremy Borash
  • Bruce Prichard
  • Haku (luchador)
  • Lenny Lane
  • Xia Li
  • Lance Anoa'i
  • Dave Mastiff
  • James Mitchell (manager)

Además, no acredita que han sido traducidos de la wiki inglesa, ya que pasa por alto poner la plantilla de reconocimiento o de atribución. El usuario ha recibido más de 70 avisos de plantilla de mantenimiento. A pesar de eso, la pasada semana estuvo retirando avisos en uno de ellos, por lo que fue bloqueado por una semana. A pesar de que Geom (disc. · contr. · bloq.) y Marcelo (disc. · contr. · bloq.) le advirtieron, hoy volvió a hacer de las mismas creando el artículo Dio Maddin, ya con plantilla roja, traducción defectuosa y sin referencias, por lo que parece que no va a parar, ya que tampoco responde a los mensajes que se le dejan en su discusión.

En conclusión, al biblio que cierre le pido una revisión de todos sus artículos y que se estudie una sanción al editor, pues parece que va para largo.

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 08:24 29 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP institucional

Usuario implicado

• NoticiasOpinion (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 21:15 2 oct 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo en artículo Real Plaza

Lista de usuarios

• Gabo Payco (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:200:E8D0:C4C:6DA6:3529:50A1:1FC2 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:200:E8D0:C4C:E90E:1C5C:EB23:5BE6 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El usuario modifica persistentemente el artículo Real Plaza con información incorrecta, cambia el texto Plaza Vea por Vivanda. Incluso lo hace sin identificarse.

Usuario que lo solicita

• Pagiusalvi (discusión) 21:58 2 oct 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

La usurpadora (telenovela de 2019)

Asunto

• Solicito que por favor se restauré mi edición, acá detalle el motivo.

Usuario que lo solicita

• 201.209.249.205 (discusión) 22:17 2 oct 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones disruptivas

Asunto

• 190.29.163.175 (disc. · contr. · bloq.) Se trata de una ip muy activa que lleva tiempo haciendo ediciones menores pero erradas. Sobrecategorización, modificación masiva de fichas y entradillas, etc. Se le ha avisado [81], [82] pero su respuesta son guerras de ediciones.

Comentario Aquí va un ejemplo de hace unos minutos. El problema no es la guerra de ediciones en ese mismo artículo sino que eso mismo ha hecho con docenas. Véase de hoy mismo y en el historial de este artículo como sus acciones se remontan a por lo menos marzo.--Fixertool (discusión) 04:08 8 oct 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 04:20 5 oct 2019 (UTC)

Comentario Y bueno, si no se pudo atender, archívese. Ya recibió un bloqueo hace un par de días, por supuesto que por este mismo motivo, y va para otro.--Fixertool (discusión) 02:30 15 oct 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje por Cuatro Remos

Asunto

El usuario Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.), una vez más y a pesar de las denuncias en el TAB de que ha sido objeto, de las advertencias de bibliotecarios sobre el mismo asunto que estoy denunciando ahora, y de los numerosos bloqueos que ha recibido, sigue saboteando Wikipedia. Lo hace, ahora, en el artículo Partido Republicano (Chile, 2019) ejecutando las mismas violaciones a las políticas y consensos de Wikipedia que denuncié en este tablón hace un año, es decir, quitando unilateralmente plantillas de mantenimiento en repetidas ocasiones y revirtiendo a varios usuarios y calificando las opiniones y reparos que se han hecho en la discusión como foreo; es decir, en esta enciclopedia ahora no se puede disentir o advertir fallas en un artículo, ni tampoco se puede dialogar al respecto en las páginas de discusión porque eso es forear; ah, y esto es así (!) hace más de un año (lo digo a propósito de que en mi denuncia anterior evidencié exactamente la misma situación, impuesta a la fuerza por este usuario). Tal cosa la ha hecho aquí, aquí, aquí y aquí, revirtiendo tanto a mí como a IVFC14 (disc. · contr. · bloq.), y sin responder apropiadamente a lo argumentado por mí en la discusión del artículo (dijo «mañana por la noche responderé en extenso»; pero no lo hizo y, en vez, ¿qué hizo? Solo revirtió).

Tiempo después de mi denuncia del año pasado, el bibliotecario @Saloca: advirtió a Cuatro Remos en marzo de 2019 en una página de discusión que «El retiro improcedente de [la plantilla] puede acarrear sanciones», y en junio de 2019 el mismo bibliotecario se vio en la obligación de advertirle otra vez sobre el mismo tipo de infracción en este mensaje: «Por favor no retires plantillas de mantenimiento rojas sin alcanzar acuerdo con quien las colocó. Gracias». Entonces, ¿cuántas veces hay que advertirle a este señor? Lo siento, pero imponer las cosas por la fuerza es violar la política No sabotees Wikipedia, y si se hace de manera constante y por todo este tiempo, ya me hace dudar de si estamos ante una situación que merezca solo un bloqueo o, en vez, una expulsión. Por ahora, sin embargo, pido un bloqueo por un mes (es decir, una duración solo un poco superior al último de sus bloqueos). Saludos y gracias.

Usuario que lo solicita

• Jorge  (disc.) 07:47 5 oct 2019 (UTC)

Comentario

Me limitaré a responder brevemente la denuncia de Jorge. Considero que la puesta de las etiquetas en ese artículo son caprichosas y basadas únicamente en opiniones personales y no apoyadas en fuentes fiables. Esto lo he señalado en la discusión, y otros usuarios también, como la desaparecida Mar del Sur. Un artículo debe estar escrito en base a fuentes fiables y no en base a opiniones militantes. El usuario Jorge asegura que el partido es solo de "derecha" y no de "extrema derecha" o "ultraconservador", solo porque el lo opina así. Propongo darle una vuelta a esta denuncia, en el sentido de que un bibliotecario intervenga como mediador en la discusión del artículo cuestionado y deje un claro camino a seguir en cuanto a la disputa por un contenido tan trivial pero tan controversial para algunos, como es la definición de la tendencia política del partido. Asimismo, solicito a Jorge calme sus impulsos, porque acallando a los demás no va a lograr nada. La discusión con altura de miras, para un militante, es difícil. Lo entiendo. Pero como he dicho, no pueden ponerse por sobre los intereses generales las convicciones propias. Sugiero, en definitiva, una mediación o arbitraje por parte de un bibliotecario o un usuario respetable. Esto, porque considero que un bloqueo contra Jorge o yo sería contraproducente para la enciclopedia, considerando que ambos somos usuarios de larga data y que, estoy seguro, podemos superar nuestras diferencias. --Cuatro Remos (discusión) 13:14 5 oct 2019 (UTC)

Segunda denuncia de sabotaje

Bien, resulta que a continuación de la respuesta de Cuatro Remos —la cual es en apariencia muy calmada y cívica, claro, pero sin negar ninguno de los hechos o violaciones a las políticas que he denunciado—, el usuario ha procedido a realizar traslados masivos de artículos en los que yo he colaborado activamente o que han sido creados por mí, entre ellos artículos buenos y un artículo destacado, haciendo supuestas «correcciones» en el uso de mayúsculas y minúsculas (agregando mayúsculas iniciales a cada palabra importante). Pido, por favor, que se vean sus contribuciones recientes. Estoy seguro de que cualquier bibliotecario sabrá reconocer que estos traslados están prohibidos por consenso en Wikipedia, por lo que se agrega otra infracción grave a las políticas y consensos de Wikipedia, además de calzar este proceder vengativo e infantil perfectamente en la definición dada por el ensayo o propuesta de política Wikipedia:Acoso. Además, el usuario en cuestión llegó también a otros artículos creados por mí, como artículos de covers musicales y desambiguaciones, haciendo traslados o convirtiéndolas en redirecciones.

Espero que tras esta nueva y masiva acción de sabotaje por parte del usuario se reafirme la necesidad de su bloqueo y se evalúe seriamente la necesidad de aplicar uno más prolongado que lo solicitado inicialmente. Saludos y gracias. --Jorge  (disc.) 00:29 6 oct 2019 (UTC)

Comentario

Jorge, al escribir mi comentario de más arriba (particularmente, en la parte que digo que somos usuarios veteranos y que un bloqueo sería más dañino que beneficioso para cualquiera de las partes) me puse a investigar sobre tí, como usuario, y ví los artículos que has creado. Varios de los artículos más antiguos tratan sobre temas y álbumes con títulos en inglés, y que al no estar en idioma español, naturalmente, debe respetarse su ortografía original, por ello me decidí a trasladarlos a los nombres más apropiados. Esto no tiene ningún carácter de vengativo ni menos un afán conflictivo, ya que son tareas que he realizado en el pasado, ya que no eres el primero ni el último que comete este tipo de error tan mínimo pero no por ello menos importante. Puedes ver, por ejemplo, mi historial de traslados y verás que lo que digo es cierto. Creo que pensar que hay una intención maliciosa o negativa en mis acciones está demás. Es cierto, quizás el timing no fue el correcto, pero no puedo disculparme por hacer algo que no es incorrecto, y lamento sinceramente que lo hayas tomado como un acto belicoso o malicioso, porque no lo es. Un saludo cordial. --Cuatro Remos (discusión) 01:50 6 oct 2019 (UTC)

PD. Había algunos artículos, como el que citas (Twist and Shout) que trata particularmente sobre una versión cover de una canción, cuyo artículo ya existe. No es necesario crear un artículo separado para cada versión. De hecho, excepto una canción de The Chemical Romance que es de tus creaciones, no existe ningún artículo en otras Wikipedias que hayan abordado separadamente versiones de canciones. Una vez más, reitero, no existe ningún tipo de malicia en estos cambios, que solo he hecho con un afán constructivo, y espero que así lo entienda Jorge. --Cuatro Remos (discusión) 01:52 6 oct 2019 (UTC)

He revisado el WP:Manual de estilo, y he podido constatar que no existe una posición fija respecto a la denominación de artículos con nombres en otros idiomas, ya que se deja el camino abierto a utilizar las reglas del idioma español (es decir, solo la primera palabra con inicial en mayúscula, además de nombres propios) o las del idioma original (en este caso, el inglés). En este caso, quizás mis cambios pudieron haber sido innecesarios, pero no incorrectos. --Cuatro Remos (discusión) 01:56 6 oct 2019 (UTC)

Comentario No se si recuerdan que esto no es el café, una discusión y mucho menos un foro. Así que ahórrense los comentarios personales y si no tienen nada mas que añadir a la denuncia, absténgase de volver a editar en ella. --Geom (discusión) 22:52 9 oct 2019 (UTC)

Respuesta

Cuatro Remos, ¡hola!. Estuve intentando digerir este hilo y me resulta algo... extenso. Lo he leído con una taza de café para hacerlo más "ameno". Veamos, he visto que eres el usuario que más ha editado el artículo (73 contra 32 de Jorge), y veo que muchas de tus ediciones son reversas donde no dejas poner una plantilla de {{no neutralidad}} o {{discutido}}, bajo el argumento de "no hay nada que discutir ya que no hay fuentes que digan lo contrario". En sí, efectivamente podrían no existir fuentes, pero también si hay personas que consideran que deben discutirse los temas, pueden hacerlo, y dejar la plantilla no es signo de que el artículo esté malo, sino que los editores no se han puesto de acuerdo por un determinado elemento del artículo. Así mismo, he visto la página de discusión del artículo y he visto que has intentando establecer claramente este último punto lo cual me parece razonable.
Hasta aquí el tema del artículo, por otra parte, veo la continuación de la denuncia de Jorge acerca de wiki-hounding y me parece que el argumento que indicas acerca de "he mejorado según manual de estilo" es algo... escaso. Me parece que el ejercicio de mejorar Wikipedia es valorable, pero si hay discrepancias editoriales y te enfocas en los artículos de una persona con la cual posees diferencias editoriales, es una cuestión que va más allá de esto, aún a la luz de presumir de buena fe.
Sin más, soy partidario de seguir dos acciones antes de alguna sanción administrativa (ya saben, bloquear es el último recurso)

1. Que lleguen a un consenso serio y claro en la página de discusión del artículo Partido Republicano (Chile, 2019) y que la plantilla {{discutido}} se encuentre en la página hasta que se resuelva claramente la tendencia política del partido.
2. Evitar el acoso directamente en los artículos de Jorge, ya que esto claramente es incómodo para él.

Agradezco que vean esto con altura de miras y ayude a mejorar Wikipedia.
Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:51 10 oct 2019 (UTC)

Estimado @Superzerocool:, gracias por atender mi solicitud; y a pesar de que no concediste lo central de mi petición, de verdad te agradezco. Quisiera que me hicieras dos aclaraciones sin embargo:

• El punto 1 ¿significa que puedo revertir esta última reversión, que fue la que motivó la confección de esta denuncia? Esa reversión eliminó de una sola vez ediciones válidas (incluso modificaciones que no tendrían por qué generar ningún tipo de conflicto editorial) que estaban asentadas en el artículo desde el 20 de septiembre y que no habían sido cuestionadas por nadie (incluyendo todo esto una reversión intermedia por Cuatro Remos del 30 de septiembre); todas ellas fueron desechadas, sin embargo, en una sola edición por Cuatro Remos el 4 de octubre, solo «argumentando» acerca de la supuesta improcedencia de las plantillas, pero sin referirse a todos los demás aportes que estaba desechando: como, por ejemplo, la división lógica hecha por mí de la sección de «Historia», llevando una porción a una sección de «Antecedentes» (puesto que gran parte de aquella habla sobre cuestiones anteriores y ajenas a la existencia del partido), o como la supresión de un pasaje mentiroso que afirma que el movimiento político se «autodenomina» como de «derecha más extrema» (cuando esa descripción fue hecha, en realidad, por un diario online, tal como esbocé al suprimir el pasaje; pero a Cuatro Remos no le importó).

• El punto 2 ¿significa que puedo revertir los traslados y ediciones innecesarios (y, por lo tanto, improcedentes) que Cuatro Remos hizo a partir de artículos creados o editados por mí?

Saludos y muchas gracias. --Jorge  (disc.) 01:13 11 oct 2019 (UTC)

Jorge, de acuerdo a lo que veo, la edición que genera la denuncia es la que debería permanecer por ahora en el artículo, es decir, la que posee las plantillas. Con respecto al segundo punto, no comparto que se pierda el trabajo de una persona en Wikipedia, pero sí se ajustan al Manual de Estilo, sugiero no revertir los cambios. sin embargo, si corresponden, vamos para atrás con los cambios de Cuatro Remos. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 11:16 11 oct 2019 (UTC)

Gracias, Superzerocool. He restaurado, entonces, esta versión del artículo, que era la última que contenía las plantillas. Sobre los traslados y ediciones de Cuatro Remos de que hemos hablado, estas además de constituir acoso, no son lingüísticamente ningún aporte, porque como podrá consultar cualquiera en la Ortografía de la lengua española de RAE y ASALE (2010), en un texto en español es válido escribir tanto Conventional weapons como Conventional Weapons, y de hecho las Academias parecen preferir la primera forma, ya que todos los ejemplos que dan en aquel texto siguen la ortotipografía hispana (ver la tercera cita textual en esta página), además de que con esos traslados se pasa a llevar la voluntad del redactor del artículo y de que ellos están prohibidos por consenso en Wikipedia. Considerando, además, que tener un artículo dedicado a un cover sí está permitido, procederé a revertir tales ediciones. Saludos. --Jorge  (disc.) 21:21 11 oct 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 181.120.178.107 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• MuyPragmático (discusión) 18:49 5 oct 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Problematic behaviour

Asunto

• Hi (I don't speak Spanish and I don't intend to contribute here, but now that each wikipedias are interconnected through Wikidata, everything written here will automaticly be copied on wikidata and end on others wikis, so one has to take the problem at the roots.)

Articles Raziye Sultan (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) and Mahidevran Gülbahar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) are in their current form full of unsourced parts, or pseudo-sourced with falsified sources. The principal contributor Magnificentcentury (disc. · contr. · bloq.) simply reverts corrections and templates asking for sources ("cita requerida") : [83], [84]. No one seems to follow these articles here ; the content added seems to come from some imaginative websites or unreliable authors following the success of the telenovela Muhteşem Yüzyıl some years ago, and has been erased in other wikipedias (when present) long ago (simply compare the Turkish version of the article about an obscure daughter of Soliman the Magnificent). What is to be done? Gracias.

Usuario que lo solicita

• Phso2 (discusión) 19:14 6 oct 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

IP estática con largo historial de ediciones vandálicas y arbitrarias

Lista de usuarios

• 190.8.225.160 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Esta IP es obviamente estática y se ha dedicado por casi un año a realizar ediciones vandálicas y/o arbitrarias en artículos referentes a canales de televisión, ya fue bloqueado una vez pero sigue reincidiendo aun con su página de discusión repleta de avisos.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 18:03 8 oct 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantilla:Usuario expulsado

Asunto

• Solicito agregar un enlace al archivo de discusiones en la plantilla protegida {{Usuario expulsado}}, según lo descrito aquí, y en consonancia con la convención de páginas de discusión que indica que: 1) «no está permitido borrar o eliminar mensajes calificables como “contenido apto”,​ archivar selectivamente mensajes de tu página de discusión —si corresponden a un hilo aún abierto— ni blanquearla»; 2) «El archivo debe ser ubicado en el mismo espacio de nombres que la página a archivar»; y 3) «El enlace a la página del archivo debe ser claramente visible e identificable, mediante una {{caja de archivos}} u otros medios». Aquí puede verse cómo he implementado dicho enlace en otra plantilla similar. Este enlace debería ser visible al menos cuando la plantilla se utilice en las páginas de discusión.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 20:17 9 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Geom (discusión) 12:45 10 oct 2019 (UTC)

Disculpa Geom, pero lo metiste dentro de un bloque exclusivo «para biblios», por lo que no es visible para los demás. ¿Lo puedes revisar? Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 17:58 10 oct 2019 (UTC)

 Revisado y comprobado desde otro navegador sin abrir sesión. Siento el despiste. Geom (discusión) 18:53 10 oct 2019 (UTC)

Usuario con ediciones erráticas

Asunto

• Patrocomp Teleck (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• MiguelAlanCS >>> 18:07 10 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado por Edslov. --Pólux (disputatio) 22:06 13 oct 2019 (UTC)

CPP

Asunto

• Usuario ColectivoFusión (disc. · contr. · bloq.), clara CPP

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:50 10 oct 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nueva evasión de bloqueo de Skal Maker

Asunto

• 83.61.204.121 (disc. · contr. · bloq.) insiste en esta edición. Antes lo había hecho otra ip, como se puede ver en estos resúmenes de edición. Esa ip, 80.26.215.237 (disc. · contr. · bloq.), tenía varios bloqueos y ya se había probado que era Skal Maker. Véase rde del último bloqueo. Igual voy a SVU por si surge algún títere. No sólo reitera sus ediciones sino que también se manda sus típicos resúmenes de edición. Y otro más en mi PD.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 22:54 10 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Ya atendido en SVU. IP bloqueada. --Pólux (disputatio) 22:05 13 oct 2019 (UTC)

Un títere más

Usuario

• Hosh Noka 5 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Otro títere más de BabyKids/Ghso ehwj. Insiste con el bulo de Bajío TV como cadena de televisión nacional en México.

Por favor, blóqueenlo ya. Esta aprovechando que no se le ha detenido y ha estado vandalizando bastantes páginas hoy.--MexTDT (discusión) 20:27 11 oct 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 01:34 11 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Ya atendido en SVU. Cuenta bloqueada. --Pólux (disputatio) 22:05 13 oct 2019 (UTC)

Urge que usuario cambie de nombre

Usuario

• Madamebiblio (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Este usuario ha estado muy activo en las últimas semanas pero lo que llama la atención no son sus ediciones (que básicamente son correcciones ortográficas), sino su nombre que da la apariencia de que es bibliotecario. Ya se le han dejado dos mensajes al respecto pero parece que ha hecho caso omiso ya que no ha realizado la solicitud de cambio de nombre de usuario.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 04:20 11 oct 2019 (UTC)

Respuesta

Es que la usuaria es bibiliotecaria en la vida real, es su profesión. Hasta que punto este nombre viola la política? Esteban (discusión) 18:46 16 oct 2019 (UTC)

Posible CPP

Asunto

• Aldozam (disc. · contr. · bloq.) ha intentado en todas sus ediciones colocar publicidad de un proveedor específico en los artículos.

Usuario que lo solicita

• Jkbw (discusión) 04:28 11 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:27 11 oct 2019 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• El usuario Onelike CL (disc. · contr. · bloq.) evadiendo su bloqueo con la cuenta GianinaPalomera (disc. · contr. · bloq.), el propio GianinaPalomera reconoce que son la misma persona

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 06:49 11 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Bloqueada. --Pólux (disputatio) 22:20 13 oct 2019 (UTC)

No es VEC

Asunto

• Karlaperezsanchez (disc. · contr. · bloq.) Creada para vandalizar

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:50 11 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueada. Saludos, Gaurī (★) 19:58 11 oct 2019 (UTC)

Ataques personales a usuario por borrado de artículo

Lista de usuarios

• Draconius378 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 3 días ([85]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 01:24 12 oct 2019 (UTC)

Asunto

Diffs: [86], [87]

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 21:03 11 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:24 12 oct 2019 (UTC)

Evasión de bloqueo y auto sabotaje de David Steven

Asunto

• El usuario sigue evadiendo su bloqueo con el IP 181.49.70.89 (disc. · contr. · bloq.), la última vez que se le bloqueo, fue el pasado 29 de septiembre [88], y sigue evadiendo, editando arbitrariamente los artículos que tienen en común los IP's y el usuario en cada pagina de contribuciones en la lista de acá abajo, especialmente en el articulo de La reina del flow (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). También se auto sabotea con otros ip's, para luego denunciarse a si mismo [89].

Lista de usuarios implicados

• David Steven (disc. · contr. · bloq.)
• 181.49.70.89 (disc. · contr. · bloq.)
• 186.155.16.7 (disc. · contr. · bloq.)
• 186.155.13.150 (disc. · contr. · bloq.)
• 181.49.65.25 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Luis1944MX (discusión) 04:21 13 oct 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Separación de historiales

Asunto

• El artículo Gente de Primera tenía contenido sobre dos programas de televisión distintos. Se separó el contenido sobre uno de ellos al artículo Gente de Primera (Talent show musical) sin su correspondiente historial.

Usuario que lo solicita

• Fundn (discusión) 20:36 13 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Saludos, --Pólux (disputatio) 22:34 13 oct 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Omar filippi (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Paodevin

Respuesta

 Bloqueado --Pólux (disputatio) 22:27 13 oct 2019 (UTC)

Detener el caos cuanto antes

Asunto

• El usuario Gus Flo está llevando a cabo sin parar y por docenas traslados masivos sin ninguna justificación. Todos los títulos sobre náutica los está trasladando con el título y añadiendo (náutica). Paradle lo antes posible, al ser un traslado no se puede revertir sin más.

Usuario que lo solicita

• El Ayudante-Discusión 01:41 14 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Edslov le paró los pies una semana y ya se revirtieron los traslados. Gracias por el aviso. Saludos Geom (discusión) 02:55 14 oct 2019 (UTC)

Reversiones constantes y posible CPP

Lista de usuarios

• 2806:107e:19:4c20:3c49:21bd:f157:59be (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:107e:19:4c20:f037:5645:81ab:8b47 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:106e:13:1d65:9001:f3eb:c07:481c (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:106e:13:1d65:2451:4a51:32b5:8713 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:106e:13:1d65:24d5:a9ae:8cf3:52f3 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:106e:13:2b9:1d24:7797:dc87:2d8f (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Este rango insiste en colocar la dirección URL de Televisa Regional, el cual es principalmente un portal de noticias regional actualmente y ya no sirve para el anexo en el que insiste en añadirlo (Anexo:Televisa Regional) y ya se le explicaron los motivos por el cual se ha revertido la edición. Considerando los últimos resumenes de edición [90] es probable que se trate de un editor corporativo. La única labor de todas estas IP ha sido colocar esa URL.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 00:34 15 oct 2019 (UTC)

Respuesta

Página semiprotegida durante 14 días, que parece más sencillo por ahora. --Geom (discusión) 20:02 16 oct 2019 (UTC)

KingYeezy, CPP

Lista de usuarios

• KingYeezy (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Insiste en la creación y defensa del artículo Frick Trips, inclusive, borró su página de discusión [91]. Como se puede apreciar en el artículo, él es parte del grupo biografiado/promocionado e inclusive cree que no está cometiendo infracción alguna al mencionarse en su grupo y que se le amenaza injustamente del cierre de su cuenta por estos motivos [92].

Usuario que lo solicita

• ----MexTDT (discusión) 03:42 16 oct 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Tupuuuuta (disc. · contr. · bloq.) fue creada para vandalizar.

Usuario que lo solicita

• Irwin ^キリト 16:12 16 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Expulsado, gracias por avisar. --Geom (discusión) 20:00 16 oct 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Usuario:LocoWiki/Luisito Comunica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Luisito Comunica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• El motivo por el cual solicito el traslado de mi taller al artículo principal es porque ya terminé el taller de forma neutral, con referencias suficientes y fiables que garantizan la relevancia del personaje, además que no puedo trasladarlo debido a que el título principal está bloqueado de creaciones debido a creaciones anteriores que aparentemente fueron promocionales, vandálicas, sin wikificar, vacías, de contenido escaso, sin referencias fiables o supuesta irrelevancia motivo de lo antes mencionado. Sin embargo el personaje en cuestión cuenta con una relevancia en la plataforma de YouTube siendo el latinoamericano con más suscriptores, siendo cubierto por todos los medios de todos los paises latinoamericanos que ha visitado y que no, causando diversas impresiones e impacto en los lugares que ha visitado, además de dar un salto del internet al cine, participando en películas como Dedicada a mi Ex y Sonic, la película, interpretando la voz del personaje protagónico en esta última, en su doblaje al español latino.

Usuario que lo solicita

Firmado: LocoWiki (discusión) 21:43 16 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho; por favor, LocoWiki, dale una última leída que aún contiene algunos errores de ortografía y gramática. Y, en mi opinión, un tuit de una embajadora (debe haber unos 10.000 embajadores en el mundo) no le otorga relevancia y no es información relevante. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:29 17 oct 2019 (UTC)

Solicito ocultar ediciones

Hola bibliotecarios. Por favor, ocultas el edicion en la pagina Iglesia ortodoxa de Siria, fue agregado por DIACJOSUE (disc. · contr. · bloq.). Es un violación de los derechos de autor de esto. Gracias, Vermont (discusión) 00:19 17 oct 2019 (UTC)

 Hecho, ocultado y explicado al usuario. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:18 17 oct 2019 (UTC)

Solicito ocultar ediciones

Estos cambios al articulo Desmoplasia parecen copyvio a mi. Partes son la misma del diccionario medico de Clinica Universidad de Navarra y otros a este papel academico. Por favor, considera ocultarlo. Darkfrog24 (discusión) 03:32 17 oct 2019 (UTC)

 Hecho, contenidos ocultados y explicado al editor. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:03 17 oct 2019 (UTC)

Vandalismo esporádico pero reincidente

Asunto

190.138.254.85 (disc. · contr. · bloq.) IP que vuelve desde 2017 hasta la fecha esporádicamente a cometer pequeños vandalismos. No parece algo muy importante pero no da muestras de querer detenerse y seguramente las cosas serían más fáciles si el problema fuera resuelto de forma definitiva.

Usuario que lo solicita

--FelipeRev (discusión) 17:38 17 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Sí, claro, pero no bloqueamos indefinidamente a las IP: potencialmente, podría ser utilizada por otro usuario (o el mismo chiquilín -porque es evidente que es un chico- podría en el futuro querer hacer una edición útil) y no es bueno que quede bloqueada indefinidamente. Lo he bloqueado por dos semanas, y habrá que volver a bloquearlo cuando reincida. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:55 17 oct 2019 (UTC)

Ocultar resúmenes de edición muy inapropiados

Asunto

• [93], [94]. Esas ediciones parecen correctas. Lo que está totalmente demás son los resúmenes de edición de Elmaga5 (disc. · contr. · bloq.). Accionar similar al de Edipo yocasta (disc. · contr. · bloq.)/El rrienseolava (disc. · contr. · bloq.).

Comentario: Edslov: También este resumen de edición, este otro y este otro. De aquí en más seguiré las ediciones de este usuario, muy similares a las de los añejos casos mencionados arriba.--Fixertool (discusión) 19:56 17 oct 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:52 17 oct 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 19:55 17 oct 2019 (UTC)

 Hecho. Edslov (discusión) 20:00 17 oct 2019 (UTC)