Usuario discusión:Kirito/2015

Feliz 2015

Feliz 2015 y que se cumplan todos tus deseos en este gran año para ti. Saludos! ;) JPOK (discusión) 02:17 1 ene 2015 (UTC)

Feliz 2015

Estimado Kirito:
A tí, en este año que recién empieza, quería desearte que el 2015 sea un año especial, lleno de buenos momentos y de mucha alegría, para ti y para todos los que te rodean.
¡Feliz Año Nuevo!
-- Román Lier | Discusión • Contribuciones | 22:56 1 ene 2015 (UTC)
PD: Puedes utilizar esta plantilla (mi primera plantilla) que creé de último momento para saludar a todos para el año nuevo.

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Templos de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Templos de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, ha sido reprobado , ve a Anexo Discusión:Templos de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. Enrique Cordero (discusión) 15:24 3 ene 2015 (UTC)

Se me ha ido el Santo al cielo

Muchas gracias por la observación. Acabo de llegar de viaje y me he puesto a votar cansado, algo que no se debe hacer nunca. Me he liado con la 1.1. Reitero mi agradecimiento por la observación, todo un detalle, cuando tienes toda la razón: era lo que yo había sugerido. De hecho no iba a votar en el resto, ya que con esta pregunta y la de abrir un tablón de anuncios específico sería suficiente.--Sapristi (Discusión) 21:03 3 ene 2015 (UTC)

CAD/VAD

Hola. He cambiado el aviso aquí ya que esas candidaturas siguen el formato CAD, no VAD. Si lo que deseas es abrirlas en el nuevo sistema, dímelo y haré los cambios pertinentes. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:43 4 ene 2015 (UTC)

Bueno, a mí también me gustaría tenerlos :) Sin embargo, el título debe iniciar con "Votación", cosa que no ocurre con los artículos actualmente candidatos, ni sigue este formato, sino uno bien tradicional de CAD. Por esto te preguntaba qué deseabas hacer. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:16 4 ene 2015 (UTC)

Si, Irwin. Porque "lo sé bien" es que vine aquí a avisarte que, aunque pensabas que los habías abierto en un sistema, de hecho no había sido así. Por eso mismo te he ofrecido arreglarlo. En cuanto a WP:VAD te diré lo mismo que a Metrónomo: está en redacción. Entiendo que no cuadra con lo votado, pero sí con lo previamente discutido. Justamente ese es el problema que yo veo con este sistema: se votó algo vago, poco específico y ahora queda "ir ajustando" según salga. No recuerdo que se propusiera que un artículo pasara sí o sí a votación, pero tal parece que es eso lo que se votó, lo que no tiene nada que ver con lo conversado. En todo caso, nadie mejor que los proponentes del procedimiento para arreglar el entuerto que se ha creado. Mientras tanto, veré de ir desarrollando los textos a medida que se vayan necesitando. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 19:16 4 ene 2015 (UTC)

Por ejemplo, según lo votado, la revisión puede durar 14 o 28 días, pero no se especifica cómo determinar en qué situaciones durará 14 y en cuales otras durará 28. Pero... la comunidad manda. Yo solo trato de completar los procedimientos que no se han desarrollado. --Ganímedes (discusión) 19:18 4 ene 2015 (UTC)

Bien, según lo discutido entonces pasaré a cerrar las CAD y abrir las VAD correspondientes. En todo caso, seguirás siendo el primer usuario en realizar el procedimiento :) Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:02 4 ene 2015 (UTC)

Irwin: entiendo lo que dices y tu molestia, pero tienes que entender que en un proceso nuevo, siempre hay cosas que afinar y de seguro alguna cosa saldrá mal. En esta etapa del proceso es necesario ser pacientes. El motivo por el cual no abriste la VAD es que había un error en el código de la plantilla {{votación a destacado}}, que no colocaba el nombre correctamente y entonces abría un proceso CAD. Ya lo he arreglado (pese a que no me va para nada eso de las plantillas) y también he abierto la nueva candidatura. Si deseas que copie también la revisión en curso se hace, no hay problema. La otra será más sencilla, dado que aún no tiene revisores. En cuanto termine con esto paso a arreglar lo del texto que mencionas, y también a poner un hilo en el tablón de ACAD referente a varios pasos en los procesos que no están para nada claros. Lo dicho: hay que tener paciencia. Roma no se hizo en un día. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:37 4 ene 2015 (UTC)

Lo que muchos usuarios votaron sí es el proceso VAD. El problema es que lo votado no tiene nada que ver con lo discutido. De allí que haya problemas y lagunas para seguir unos procedimientos que aún no se han desarrollado. Hago lo que puedo, sincera y únicamente porque es mi función como ACAD. Si tienes sugerencias, eres bienvenido a colaborar para mejorar los procesos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:48 4 ene 2015 (UTC)

Sin dudas. En todo caso, eso es algo que tendrían que aclarar los proponentes. Como te dije, ahora que he terminado de abrir la candidatura volveré sobre el punto de VAD y quitaré eso de los 4 revisores. Yo tenía entendido que era así, y era lo que se había discutido. Pero no es lo que se ha votado, y no se dan guias posteriores para saber cuándo un artículo debe estar 14 días en revisión, cuando 28, qué pasa si nadie revisa en 14 días, qué pasa si... Por eso mismo yo voté en contra del proceso, pero al parecer ahora debo ser yo quien lo trabaje. --Ganímedes (discusión) 21:05 4 ene 2015 (UTC)

[1]. --Ganímedes (discusión) 21:36 4 ene 2015 (UTC)

He respondido a tu correo. --Ganímedes (discusión) 15:03 5 ene 2015 (UTC)

Revisión

No te preocupes, por supuesto que seguiré con la revisión, más lentamente porque se han acabado las vacaciones de navidad, pero espero cumplir con el plazo de las dos semanas. Por suerte parece que por ahora está solucionado el embrollo, espero que el proceso siga sin sobresaltos.--Xana (discusión) 00:52 5 ene 2015 (UTC)

Aviso ACAD

Hola, Kirito. Te enviamos este mensaje porque has presentado al menos un artículo como candidato a artículo destacado. Queremos informarte que la comunidad votó para que a partir del 1 de enero de 2015, además del sistema actual de elección de artículos destacados, al que comúnmente conocemos por su sigla CAD, se sume otro. Este nuevo sistema, llamado Votación a artículo destacado (VAD), se divide en dos etapas: en la primera, que tiene una duración mínima de 14 días y un máximo de 28, cualquier usuario puede hacer sugerencias o revisiones. En la segunda, que dura 14, se realiza una votación formal cuyo resultado puede ser: el rechazo, su aprobación como artículo destacado o como artículo bueno, dependiendo del porcentaje obtenido en la votación. VAD estará a prueba desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2015, luego de lo cual tendrá que ser sometido a una votación para su confirmación.

Debes saber que puedes solicitar en cualquier momento que un artículo sea evaluado por un sistema o por otro, incluso si la candidatura ya está en curso. Si estás interesado en que tu artículo sea cambiado de sistema, puedes dejar un mensaje en el tablón de administradores de candidaturas a destacado (ACAD) y nosotros nos encargaremos de hacer el cambio. Si pruebas el sistema y no te convence, puedes retomar la CAD en el punto en que la dejaste, sin tener que iniciar una nueva candidatura. Si no deseas probar el nuevo sistema, no debes hacer nada. La CAD seguirá su curso normal. Ten presente que, al tratarse de una prueba, pueden existir errores, fallas o problemas imprevistos, por lo que te pedimos paciencia. Puedes avisarnos de cualquier inconveniente. Trataremos de solucionarlo a la brevedad. Muchas gracias por tu atención y por contribuir con Wikipedia. --Ganímedes (discusión) 01:06 5 ene 2015 (UTC)

Cuyes

Hola. Siento haberme visto obligado a deshacer tus cambios en el artículo del cuy. La información que añadiste tenía problemas graves de redacción, con oraciones completamente agramaticales. Veo que el castellano es tu lengua nativa, así que lo atribuyo a problemas de traducción. Si tienes dudas con la manera de traducir a un castellano correcto, puedes consultar en el taller idiomático. Por mi parte, puedo ayudarte en caso de que se trate de inglés o de lenguas romances. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:35 5 ene 2015 (UTC)

Puede ser opinable, pero un artículo en "enobras" podría estar incompleto o desordenado, pero siempre legible. Puedes recuperar la versión con tus ediciones en una subpágina Usuario:IrwinSantos/Cavia porcellus o puedo hacerlo yo si te resulta complicado. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:51 5 ene 2015 (UTC)

Claro que saldrá bien, Irwin. Al principio todo es nuevo y se dan estas confusiones. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 16:29 5 ene 2015 (UTC)

María Isabel Molina

¿Podrías revisar ese artículo? Lo has marcado para borrado rápido por no enciclopédico, pero se trata de una escritora reconocida, con una larga trayectoria en el campo de la literatura juvenil y con varios premios en su haber; creo que es enciclopédicamente relevante. Le he añadido referencias. --213.141.40.39 (discusión) 19:46 5 ene 2015 (UTC)

Calidad de la traducción en Cordelería

Hola, IrwinSantos. El artículo Cordelería en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Maragm (discusión) 09:11 6 ene 2015 (UTC)

El artículo, creado por otro usuario, trataba de un tema totalmente diferente hasta que decidiste aquí quitar todo el texto anterior y reemplazarlo con una traducción sumamente defectuosa, incluyendo una cita totalmente incomprensible, que también traduciste: «Cuerda sellada termina de esta manera es perezosa y peligrosa. Un operador remolcador vez cortada la palma de la mano abierta a los tendones después del final endurecido (y obviamente afilado) de una cuerda que había sido tirado a través de su alcance termosellada. No hay sustituto para una paliza realizado correctamente». El usuario te revirtió», pero volviste a colocar tu texto. Después fue ese usuario el que colocó el cartel de mal traducido que después quitaste y después el mismo usuario volvió a colocar el cartel que otra vez volviste a quitar. Aparte de lo que fusionó Jarould de otro texto sobre cordelería, el texto que está mal traducido y redactado es de tu cosecha. --Maragm (discusión) 15:38 6 ene 2015 (UTC)

Es que desde el principio se obró mal y no se tenía que haber borrado el texto del otro usuario pues era otro tema como se demuestra por el hecho que ahora existe un articulo llamado Matelotage (que tuvo que trasladarse a Matelotage (piratería) y otra vez a Matelotage y el que tú mal traduciste ahora se llama Cordelería. Se tendría que haber dejado como estaba desde el principio y desde el principio, el texto que añadiste estaba muy mal traducido, sin mucho sentido. Arreglé un par de cosas, pero aún falta por arreglar y como el texto lo redactaste tú, creo que te corresponde arreglarlo y no dejarlo tal cual. --Maragm (discusión) 15:52 6 ene 2015 (UTC)

Encuesta

Hola Irwin:

Quiero aclararte que me opongo a la creación de ese grupo de usuarios porque me parece que va a traernos más conflictos que otra cosa, no porque no confíe en algunos usuarios (que los hay muy buenos) en hacer ese tipo de ediciones. Fijate que si acá hay gente que se queja cuando se cierra las consultas de borrado mediante argumentación porque no le gusta el resultado (y no lo digo por mí que siempre acato el criterio del biblio actuante, aunque no esté de acuerdo con el resultado), si la consulta la cerrara un par que no es biblio se quejarían más aún. Creo que esta herramientas les traerían más problemas a quienes las usaran que beneficios a la comunidad. Cualquier bloqueo, aunque sea de una hora, sería cuestionado y le traería problemas al bloqueador, por más razón que tenga.

Pero el cierre de la encuesta me pareció muy apresurado, y si fue por culpa de mis dichos te pido disculpas. Me ha escrito gente quejándose que no pudo votar y no quiero sentirme responsable de eso. Que yo no haya querido votar no significa que otros no tengan derecho a hacerlo. Te pido por favor que reabras la encuesta que no está finalizada. Gracias y que tengas un buen año.

--JALU  ♀  15:55 7 ene 2015 (UTC)

Estimado Irwin: Tranquilo. Más tarde o mañana responderé en forma más apropiada pero quiero decirte algo que en realidad es muy obvio: nadie pone en duda tu buena fe y compromiso para con el proyecto. Que circunstancialmente tengamos alguna diferencia es algo pasajero. En cuanto pueda dejo un comentario en la pd de la encuesta y aquí también. Abrazo y feliz año. --Fixertool (discusión) 22:40 7 ene 2015 (UTC)

Nueva situación en Leonel Fernández

Hola, Irwin. Quisiera llamr tu atención en torno a las ediciones últimas del usuario Robertico89 en el artículo de marras. El punto es que se han realizado introducciones masivas de texto, carentes de wikificación y con un evidente sesgo negativo. No soy muy dado a la tarea de blanquear texto, pero esta situación excede mi capacidad de trabajo. Si me pudieras dar una mano, sería de gran utilidad. Siempre un placer.Juan Déjame un mensaje aquí 01:09 14 ene 2015 (UTC)

Feliz 2015

Hola Irwin, Van unas líneas para agradecerte sinceramente tus buenos deseos con motivo de las pasadas fiestas. Lamento no haber podido responderte antes. Te deseo lo mejor de lo mejor en este año que acaba de comenzar. Un abrazo, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 20:54 19 ene 2015 (UTC)

Feliz navidad pasada y año nuevo

Heya!

Disculpa la tardanza, pero lo mejor viene después :). Feliz navidad (pasada) y feliz año nuevo. Que la hayas pasado bien en ambas celebraciones y tengas buenos deseos para este que apenas entra. Un saludo, White Master (¿Aló?) 23:46 19 ene 2015 (UTC)

Gracias

Por acordarte de mi después de tanto tiempo, espero poder algún día a editar como antes (no como el simple usuario anónimo que arregla cosas mínimas que soy ahora) y aprender todo lo nuevo que cambio en la wikipedia junto a usuarios tan geniales como tú. Un abrazo grande Irwin, cuídate mucho y espero solo coseches cosas buenas en la wikipedia.:Dani3l Cifras 人間はミスをする 14:20 21 ene 2015 (UTC)

Revisión

Hola Irwin,

He acabado la revisión de Resident Evil 2. Cuando me di cuenta de que no te habías conectado en varios días empecé a hacer los cambios al artículo directamente, pero todavía quedan cosas que arreglar. Espero que todo vaya bien. Un saludo, --Xana (discusión) 03:40 22 ene 2015 (UTC)

Ya me imaginaba que te había surgido algún imprevisto, me alegro que estés de vuelta.--Xana (discusión) 02:33 24 ene 2015 (UTC)

Tranquilidad

Hola, Irwin. Por suerte ya todo está tranquilo, al menos por el momento. Gracias. Un abrazoJuan Déjame un mensaje aquí 12:46 24 ene 2015 (UTC)

Fundación contra el terrorismo

Hola has marcado mi artículo como no enciclopedico y no he terminado de editarlo. Soy nueva y es importante para mi pais el registro historico de otro punto de vista de esta. Mis fuentes son libros que han sido editados por editoriales. Me puedes ayudar. Como restablecer para poder seguir editando y alimentando la pagina. Gracias y saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de VSGINVDOC (disc. • contribs • bloq).

Re:

Muchas gracias por la información. Saludos, Strakhov (discusión) 22:40 27 ene 2015 (UTC)

Glee

Buenas me presento soy BROTHER quisiera saber si este artículo sigue sufriendo problemas en la grámatica xq mi intención es llevarlo AD en el futuro un saludo BROTHER2013 (discusión) 17:19 30 ene 2015 (UTC)

OK Bueno mi otra consulta es si el formato del artículo esta bien o nesecita ser reformado? BROTHER2013 (discusión) 16:49 1 feb 2015 (UTC)

Convocatoria del Premio Cámara Dorada

Te informo de que he convocado el Premio Cámara Dorada para el mejor artículo sobre cine escrito antes del 1 de enero de 2015. Las bases del premio se pueden consultar aquí. Cualquier usuario registrado antes del 1 de febrero puede proponer artículos candidatos, sean o no obra suya, hasta un máximo de diez. Agradeceré la participación de otros usuarios. Las candidaturas se pueden presentar aquí. Puesto que la idea no puede salir adelante sin candidaturas, espero que puedas presentar alguna(s). También agradecería que difundieras la existencia de la convocatoria entre otros editores. Yo lo he anunciado en el Café y en varios wikiproyectos, pero puede no ser suficiente. Gracias y un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 10:41 1 feb 2015 (UTC)

Gracias por responder. Como puedes ver en las bases, no hay incompatibilidad alguna entre la participación en el concurso y la recepción de o candidatura a otras distinciones. Además, es posible que haya buenos artículos que no sean AB o AD y, a la inversa, que algunos que ostentan la estrella no sean tan buenos como aparentan. Por eso se revisan de vez en cuando los ABs y ADs. Agradeceré mucho que compitas. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 16:49 1 feb 2015 (UTC)

Tengo un problema con un usuario

Hola de nuevo amigo Irwin. Te escribo por que hay un usuario llamado Thiago89 que no hace mas que borrar y modificar lo que pongo correctamente, es aqui: https://es.wikipedia.org/wiki/Equipos_participantes_en_la_Copa_Africana_de_Naciones_2015 (exactamente en el apartado dedicado a la seleccion de Costa de Marfil) El problema es que hay un jugador llamado Eric Bertrand Bailly que juega aqui en España (en el RCD Español, para ser mas exactos) y el usuario en cuestion no hace mas que rebertir y combiarmelo a otro idioma, como podras ver yo no me invento nada, es mas, te remito al siguiente apartado: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Convenciones_de_t%C3%ADtulos La norma wiki lo dicta WP:CT al estipular que ha de emplearse el nombre en español, que está referenciado en el artículo, y que está vigente en el uso. Aqui se emplea el término español, cuando exista, en los títulos. https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Real_Club_Deportivo_Espa%C3%B1ol

Agradeceria que puediaras hacer algo. Un saludo y gracias por adelantado.

--¡VIVA ESPAÑA! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 07:25 7 feb 2015 (UTC)

Euroliga 2001-02

¿Por qué habría que borrar ese artículo? No lo entiendo. Usuario:Vasconia | Discusión 18:24 10 feb 2015 (UTC)

Palabras

Hola, Irwin. Gracias por tus palabras, sinceramente eres un estupendo amigo. Cualquier cosa en la que pueda apoyarte, estoy a tu disposición. Nunca te rindas, como dijo Sainte-Beuve: "El éxito consiste en vencer el temor al fracaso". Un abrazo, y siempre atentos. ~ LINK58 ~ 22:42 11 feb 2015 (UTC)

Regalo

• 
  Por tu gran labor y contribución, por ser una persona muy agradable y por ser quien eres: alguien genial, te mereces mi like. Saludos!
  -- Román Lier | 야놀자! | 17:17 12 feb 2015 (UTC)

Gracias...

...por las felicitaciones, un abrazo. --Xana (discusión) 02:47 13 feb 2015 (UTC)

Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas

Hola IrwinSantos,

Últimamente he visto que eres un usuario muy experimentado en el patrullaje de paginas nueva, yo quiero pertenecer al wikiproyecto para ayudar a la Wikipedia en eso, y como eres uno de los Tutores, me gustaría que me ayudaras en esta labor, te lo agradecería con gusto, un saludo. AquinoX ^{What's new in F1?} 18:02 20 feb 2015 (UTC)

Cierre de VAD

Hola, Irwin. Cuenta con ello, sólo dame unas horas más. Hoy procedo a cerrar la candidatura. Gracias por tu participación y ánimo. Saludos. --~ LINK58 ~ 18:44 20 feb 2015 (UTC)

¡Hola!

Hola Irwin. He vuelto luego de un laaaaaaargo tiempo, jajaja. Solo pasaba a saludarte. Nos vemos y que estes bien. --Waka 13:22 21 feb 2015 (UTC)

Ánimɒ

Me ha molestado todo lo ocurrido, pero yo (con mis bloqueos por ir a contra corriente prefiero low profile. Te pido que defiendas ese artículo, porque lo vale. Mañana reviso yo... Aunqueya he mirado y me parece unbuen trabajo... Ánimo... Saliudos.--Billy (discusión) 09:42 28 feb 2015 (UTC)

Hola, Irwin. Muchas gracias por tu comentario sobre mi aniversario. Como le comentaba a Canaan, la satisfacción verdadera de Wikipedia recae en todas esas personas que te brindan lo mejor de sí para que puedas mejorar cada día. Lo demás, es accesorio. Saludos. --~ LINK58 ~ 17:09 2 mar 2015 (UTC)

Taller/Nightwish

Buenas puede ver mi Taller por favor quiero saber si la intro sigue teniendo problemas sintáctico y gramaticales un saludo BROTHER2013 (discusión) 03:14 2 mar 2015 (UTC)

VAD

Hola, Irwin. Respecto a la VAD de Edward Elgar, he visto lo sucedido y sólo he querido intervenir para que no se arme un lío por un asunto menor. En este caso, si Cocolacoste (disc. · contr. · bloq.) ha dicho que no considera que sus comentarios en la discusión formen parte de una revisión como tal, debemos como administradores respetar su criterio. Veo que ella tampoco ha retirado su nombre del listado de revisores con ninguna mala intención hacia ti, tal como ella reconoce lo mismo de ti al haberla incluido antes. Entonces todo es un simple malentendido. Tratemos de mantener la calma e incentivar la participación futura de Cocolacoste y otros compañeros más. Un consejo nada más de mi parte. Saludos. --~ LINK58 ~ 15:49 4 mar 2015 (UTC)

Denuncia

Hola Irwin,

Si quieres seguir adelante con la denuncia, abre una solicitud nueva en vez de usar la sección de respuesta de otrra solicitud... aunque te pediría que lo "consultaras con la almohada", como decimos por mis tierras. Lo que veo en este asunto es una forma de argumentar algo confrontacional, posicionamientos de acuerdo a líneas "wikideológicas", y animosidades personales que vienen del pasado —una combinación nada buena, pero no necesariamente indicadora de sabotaje—. Creo que que el desencadenante haya sido esta VAD precisamente y estando tú por medio es, hasta cierto punto, incidental. Yo lo que haría en la VAD es hacer las correcciones que te parezcan razonables, ignorar totalmente las que no, y dejar que se decida en la votación. Pero es tu decisión. --Xana (discusión) 00:08 11 mar 2015 (UTC)

Vengo a aconsejarte lo mismo. Recapacita, no es bueno mantener estas luchas entre compañeros y si crees que otros se equivocan, no caigas tú en lo mismo que criticas. Dedícate al artículo, corrige lo más importante y espera la votación. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:19 11 mar 2015 (UTC)

TAB y acosos

Prefiero responder personalmente en tu página de discusión que continuar en la solicitud de amparo que EfePino interpuso en el tablón. Creo que son varios puntos. Sin embargo, déjame decirte que tu intervención última en el tablón me desanimó bastante, ¿crees que no me leí los hilos anteriores? Estuve tres días mirando en diversos hilos y sacando conclusiones para poder dejar mi propuesta de resolución. Hace mil que no veía un tema tan intrincado en mil hilos de diversas páginas. Evidentemente no estuve todo el tiempo de esos días, pero creo haberle dedicado bastante, así que, supongo, sobran los enlaces que colocas allí. Sobre el tema de Strakhov ya me ocuparé, pero harás bien en evitar seguir violando WP:PBF.

• Los avisos acerca de las defectuosas traducciones que dejas en Wikipedia son anteriores a la VAD de REII y, según mi parecer, más que justificadas. Creo que con tu buena voluntad y ganas de trabajar eso lo podrás mejorar pronto, pero va a requerir esfuerzo y, si me permites, conciencia de que hay que mejorar (es decir, que tu nivel como traductor es más bien bajo).
• Por tanto, creo que hay una cierta exageración de tu parte al hablar de acoso o de que sientes temor de que te pueda pasar algo. Te recuerdo que quien con anterioridad ha sido bloqueado por sus intervenciones en esa clase de procesos ha sido EfePino y no tú. De ahí que se entienda mejor una solicitud de amparo por su parte.
• De hecho, si me permites seguir siendo sincero contigo, veo que te has empeñado en "reducir a transgresión" las indicaciones de EfePino, o bien a responder rompiendo el diálogo («Incomprensible, que manera de tratar un trabajo en donde no veo ni un solo error») o a llevar las cosas al terreno personal, en vez de discutir directa y centradamente los puntos que se tratan. Eso encona innecesariamente las cosas y desvía del tema, que es la corrección del artículo para ver si se puede llevar a destacado. Lectura recomendada: WP:MC.
• Así las cosas, no me extraña que la situación se haya descontrolado sin necesidad por culpa de ambos.
• Hablas de "sabotajes", de "malas intenciones" y pides medidas para evitar ¿que el artículo sea reprobado en la votación? No creo que se pueda hacer nada allí, y de verdad que no veo de qué otra forma podrían perjudicarte o crearte problemas.

Dado que finalmente has puesto una denuncia en el tablón… tendré que intervenir también allí para buscar aplacar las cosas, pero no te esperes apoyo, si tan fácilmente derivas a "transgresiones" las indicaciones que otros usuarios te hacen. --Roy 09:55 11 mar 2015 (UTC)

Estoy de acuerdo con todas las palabras de Roy. Por favor recapacita. Lourdes, mensajes aquí 15:23 11 mar 2015 (UTC)

Un mensaje...

Hola Irwin, sé que han pasado muchos días, apenas por el trabajo observo la situación y debo romper la lanza a tu favor. Coincido que ha sido un episodio muy doloroso, pero por ello no debo dudar de tu capacidad de redactor, creo que eso ya está más que demostrado. Sé que para algunos le molestará, pero creo que no hay nada peor que denigrar sin corazón la labor de un usuario, en este momento mi apoyo: no estás solo. Saludos. Taichi 〒 05:15 12 mar 2015 (UTC)

Mantenimiento de AD

Hola Irwin. He programado la portada y he visto que no habías puesto toda la documentación en la discusión de los artículos que aprobaste. Por ejemplo, en esta edición no has añadido ni el proponente y los principales redactores, ni las fechas en portada. Lo tienes todo explicado en Wikipedia:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Mantenimiento VAD. También ahora mismo, si apruebas alguno y es el siguiente que debe aparecer en portada, mejor si lo programas ya. Saludos. --Millars (discusión) 10:11 18 mar 2015 (UTC)

Hola y... disculpa

Hola IrwinSantos: Solo disculparme por haber revertido la anterior edición. Tras muchas horas haciendo clic, los músculos/tendones del dedo actúan sobre el ratón de forma automatizada y normalmente en un punto/momento inoportuno. Un saludo, --Technopat (discusión) 23:53 21 mar 2015 (UTC)

Reflexión

Hola Irwin,

Sólo decirte que respeto tu opinión pero no la comparto. Efectivamente he reflexionado personalmente mucho durante estos días desde que empezó este asunto. Por otro lado he hablado con gente de mi entorno personal, con usuarios por IRC, con Administradores, Stewards, WMF staff... y la mayoría de la gente con la que he hablado me ha apoyado y considerado injusta la situación en la que estaba; si no fuese así no hubiese luchado por ello hasta ahora. Como comprenderás todo esto me ha quitado mucho tiempo y no dispongo mucho de él precisamente, por lo que si lo he hecho es porque creo en Wikipedia y lo que representa.

Respecto a mi inactividad estoy deacuerdo que el ritmo de ediciones con el que empezé en 2005, 2006, etc, no es el mismo que llevaba los últimos años. Cuando empezé apenas había empezado secundaria en la escuela y tenía mucho tiempo libre. Ahora con la universidad, los conciertos con mi grupo de música y otros muchos factores que no tengo porqué explicar me han dificultado estar aquí editando (aunque visitira wikipedia prácticamente a diario). Mi intención es por supuesto colaborar aquí todo lo que pueda y así lo intentaré hacer. Espero a partir de ahora que me podáis ver más a menudo por aquí, porque mi intención es esa.

Un saludo--Beethoven (discusión) 20:10 22 mar 2015 (UTC)

Arbitraje de Viena

Hola, Irwin. Creo que esa votación aún no debe abrirse. Si, respetando lo que Egaida me dijo en su momento en el café, el artículo debe contar al menos con una revisión para pasar a votación, esta como tal aún no ha sido efectuada. Considero que, aunque válida, la revisión de Egaida debería complementarse con otra revisión más, ya que la suya es breve y no hace muchos apuntes sobre la calidad del artículo. --~LINK  58 ~ 00:28 24 mar 2015 (UTC)

Beyond: Dos Almas

Irwin, no entiendo estos cambios: la película interactiva se llamó en España Beyond: Dos Almas. ¿No prevalece el nombre en español? Saludos. Albertojuanse (discusión) 13:18 24 mar 2015 (UTC)

Si, si eso es lo que decía: como tenemos un título en español, lo lógico es que se quede ese, que es lo que hacemos, por ejemplo, con las películas normalmente. Saludos. Albertojuanse (discusión) 23:24 24 mar 2015 (UTC)

Vale, gracias. Un saludo. Albertojuanse (discusión) 23:55 24 mar 2015 (UTC)

Es incorrecto el traslado, Irwin. El juego (no película) se llamó en México "Beyond: Two Souls", tal y como en EE.UU. Ejemplo de esto: la tienda de Blockbuster en México[2] y esta otra tienda en México llamada Gamers Retail[3]. Finalmente el sitio web oficial de PlayStation en Latinoamérica también lo denomina en su título original en inglés para este mercado.[4] Por lo tanto, al haber dos posibles títulos en español prima el título original en inglés, aquí no aplicaría la política de usar el nombre en español porque es el título que tuvo el videojuego a su salida en los mercados de habla española. Como The Avengers (película de 2012): su traducción en español es inequívoca (Los Vengadores), pero al haber dos posibles títulos en español prima el original, sin "Marvel" antecediéndole (como en España ocurrió) ni "Los Vengadores" (como en Latinoamérica) sucediéndole. Saludos. --~LINK  58 ~ 08:03 26 mar 2015 (UTC)

Ok. Por cierto, te dejé un correo hace un par de días. No sé si lo hayas visto (creo que no), por lo que si no hay más revisores posibles para el arbitraje de Viena, debería proceder a la apertura de la votación. --~LINK  58 ~ 15:36 26 mar 2015 (UTC)

Wikimedia Perú

Hola Irwin, Muchas gracias por tus líneas para invitarme a participar. Recién las acabo de leer. He estado leyendo un poco y veo que uno de los requisitos es tener gmail. Este correo lo uso para otros fines y no quisiera mezclar ya que lo abro en muy contadas oportunidades. Ganas tengo y el tiempo me es escaso. Cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 20:54 25 mar 2015 (UTC)

Resident Evil

Hola Irwin. En relación con el mensaje de Link en la VAD de este artículo, creo que en su estado presente no está en condiciones de pasar a votación. Más allá de las correcciones que he podido realizar en estas dos semanas, he estado sobre todo pensando en cómo trabajar artículos de estas temáticas, de modo que el método de trabajo despierte la confianza de la comunidad, porque traducir artículos destacados de otras wikipedias está en entredicho y hace falta algo más. En ese sentido, y a falta de ese método, seguir adelante con la votación no es importante, ni tampoco el postrer resultado, porque lo importante es siempre el método. Me alegra poder decirte, en cualquier caso, que tuya y sólo tuya es la decisión de seguir o no, porque parece ser que algunos pretendían su retirada y nada más que eso. Y por eso precisamente era importante que el artículo se mantuviese en revisión hasta el final, y que llevarlo a votación pudiese ser a la postre una decisión del proponente, tomada en libertad. Por mi parte, tengo interés en que esta clase de artículos supere los endémicos problemas que padece por lo que si, ahora o más adelante, quieres trabajar en este sentido te ayudaré en lo que pueda. Creo que el principal problema viene de que estos artículos se empiezan por el tejado (la traducción y la redacción) cuando hay que empezar por los cimientos (las fuentes). Un saludo. Εράιδα (Discusión) 15:40 3 abr 2015 (UTC)

RE: Comentario

Hola Irwin Santos. Muchas gracias por tu mensaje, siempre se agradecen comentarios como el tuyo. No tienes que lamentar nada, hiciste lo que tenías que hacer según las normas de las CAD. La culpa es mía: no revisé como tenía que haber hecho las referencias del artículo y luego no se detectaron estos fallos en la candidatura (lo que indica que algo falla en estos procesos). Pero, bueno, más vale tarde que nunca, nos hemos dado cuenta de estos errores y se pueden arreglar. Sobre la invitación a revisar artículos, nunca lo he hecho por tres razones: primera, que tengo poco tiempo; segunda, que no quiero conflictos con nadie; y tercera, que considero que para revisar AB/AD se debe entender bastante del tema del artículo. Pero la situación de algunas CAD, que llevan varios años sin una revisión, y tu invitación quizá me haga replantear esto y empiece a revisar algunos artículos de temas de mi interés. Un saludo, JGRG | Mensajes 18:01 3 abr 2015 (UTC)

The Rescuers

Hola, Irwin Muchas gracias por dejar un mensaje. La verdad estaba muy molesto porque recuerdo que hace varios años nominé ese mismo artículo para un revisión como artículo bueno, y en cuestión de sólo horas ya había varios usuarios que habían dejado mensajes comentado que el artículo entonces estaba pésimo (lo cual hoy en día no niego). Por eso me molestó un poco que después de poner esfuerzo de verdad que sea tan difícil encontrar alguien dispuesto a dar una opinión positiva al respecto. Si hay alguien dispuesto a por lo menos dar algunas sugerencias, estaré muy agradecido.T. W., - (discusión) 20:06 4 abr 2015 (UTC)

Muchas gracias; probablemente sí vuelva a hacerla una nueva revisión al artículo y lo volveré a nominar. Si lo he quitado por ahora es que ahora mismo no tengo el tiempo para responder a sugerencias y tal.T. W., - (discusión) 18:47 20 abr 2015 (UTC)

Revisión por pares

Hola. He deshecho tus cambios (no revertido porque no se trata de vandalismo) porque estás equivocado. Las "indicaciones" como dices son claras: no se pueden utilizar entre = y ===, y justamente, los que he añadido son ===; por lo tanto, no es correcto que elimines las divisiones. Además, la revisión ya es demasiado pesada y sin saltos de sección se hace muy difícil cargar la página. Y dado que no he cubierto ni la mitad del artículo, es esperable que crezca mucho más. Gracias. --Ganímedes (discusión) 20:29 4 abr 2015 (UTC)

Ficha Ayacucho

Hola Irwin, gracias por las obs. en el artículo de Ayacucho. Levante ya las que me pusiste. Me queda una duda: veo que por convención del Wikiproyecto ciudades del Perú, se opta por la ficha de entidad subnacional en lugar de la ficha de localidad, como el ejemplo de Pucallpa que me referiste. Sabes de algún ejemplo de un artículo con la ficha de entidad subnacional donde las imágenes este debajo de los mapas? Otra duda, con las observaciones levantadas, crees que amerita a postular el artículo a AB? Saludos --Eduzam (discusión) 22:54 4 abr 2015 (UTC)

Re: Una pequeña nota

Buenas Irwin. El cambio de Wikipedia:Artículos buenos/Índice me parece perfecto. Te has esforzado y trabajado mucho en actualizar el listado. ¡Felicidades! Yo, hace cosa de año y medio más o menos, quería hacer algo parecido para saber, con más fiabilidad, cuántos números de artículos buenos aparecían en la lista y si coincidían con lo que marcaba el contador [5]. Desde luego, ahora ya no habrá ningún problema, tanto por la automatización del contador como por la inclusión de los nuevos AB que se van añadiendo. Gracias por el aviso del otro otro día pues me va a costar un poco asimilar/aprender que hay que actualizar la cifra de las secciones correspondientes una vez se añada el enlace del artículo que se haya aprobado en WP:SAB/N. Hoy, recientemente, parece que lo he hecho bien en el primer caso (aquí); en el segundo, sin embargo, se me olvidó actualizar los dígitos (aquí) :S Por último, si ves que cometo algunos errores como estos otra vez, ruego me avises y corrijas. Un cordial saludo. teleмanίa 20:51 6 abr 2015 (UTC)

Respuesta de agradecimiento

Hola Irwin. Gracias por la noticia. Por ahora voy con algunas cosillas:

• Pucallpa como está necesita algunos cambios actuales. Por el momento solo añadiré datos más contemporáneos (población, la lista de Pucallpinos como Almir y su banda, lugares como la laguna flotante, etcétera) y algunas fotos (tengo pendiente eso). También subí algunas rutas virtuales en Mapillary para que las consultes. Para la nominación no tengo claro sobre cómo administrar eso, pero tu ayuda es suficiente para dar el salto.
• Para la ONG, solo te diré que no tengo tiempo y estoy dedicando a tiempo completo en los estudios. Por eso me tomo unas vacaciones para dedicarme a la programación, además de terminar la carrera universitaria en informática y realizar proyectos personales. Quizás te pueda servir el programa A la vuelta de la esquina de Plus TV y Sucedió en el Perú de TV Perú para consultar la historia de Lima y aledaños (y sobre el tema sobre las mujeres que influenciaron al país).
• Actualmente estoy intentando pulir a otros artículos como la discografía de Rihanna, la película Mi nombre es Khan y los programas de espectáculos de Perú ya que tengo al alcance rápido. Sobre ese último podrías darme una mano para artículo bueno.

Espero que pueda servirte de algo. Un saludo de anhelo para el proyecto.-- (D. S.) | Discusión 21:40 6 abr 2015 (UTC)

Rejugabilidad

Hola, Irwin. Este artículo definitivamente debe renombrarse. El término "jugabilidad" no es una correcta traducción de "gameplay", y mucho menos "rejugabilidad" lo es de "replay value". Cuando trabajo con videojuegos, suelo traducir "gameplay" por modo o sistema de juego, que es un poco más preciso respecto a lo que se quiere dar a entender: cuál es la mecánica de un juego (qué debes hacer como jugador y cuáles son tus restricciones o posibilidades). Lo de replay value lo hallé como "valor de rejuego" en varias fuentes googleadas, pero sigue sin parecerme totalmente correcto. Eso sí, es mucho mejor y más aceptable que "rejugabilidad". Al no haber un término exacto en español te sugiero trasladar el artículo a "replay value" y ya en la intro colocar que puede ser conocido como "valor de rejuego" (de hecho, en la página web de PlayStation, para el título de Metal Gear Solid: Pace Walker, usan ese término como tal: valor de re-juego). Saludos. --Link58 15:41 9 abr 2015 (UTC)

Revisión por pares

Hola Irwin:

Te escribía para saber si se puede ya cerrar la revisión por pares de Idioma portugués que realizaste o si quieres hacer más revisiones o hay que esperar algo más (es la primera revisión por pares que pido). Muchas gracias por todo, Alelapenya (discusión) 13:46 12 abr 2015 (UTC)

Premio Cámara Dorada 2014

En reconocimiento a tu colaboración en el Premio Cámara Dorada

Estimado Irwin. En reconocimiento a tu colaboración con el Premio Cámara Dorada 2014 —que todavía no ha concluido— te hago entrega de este distintivo que expresa mi gratitud. Puedes exhibirlo con orgullo en tu página de discusión o puedes guardarlo en un cajón. Tuyo es, pues te lo has ganado.--Chamarasca (discusión) 18:41 12 abr 2015 (UTC)

RE: Romances (álbum)

Primero, perdón por la tardanza y segundo, te he contestado en la discusión del artículo. Saludos. --Auecke ^[+] 00:47 13 abr 2015 (UTC)

Re:Revisiones

Gracias por tu comentario. Personalmente prefiero terminar con la VAD de Sittidae y despejar un poco mi mente (¡estoy de exámenes en la U!). Lo de revisar artículos es una tentación que me viene a la mente, pero como le dije a un usuario, prefiero tratar temas que domine un poco (pienso que este sería uno). De momento solo comentaré mejoras de lo poco que he aprendido aquí y no una revisión exhaustiva como la que hizo Mel 23 en mi AB. Saludos, Jacobo Vásquez  Bazinga!  01:37 13 abr 2015 (UTC)

Re: Avisos

Hola Irwin. Gracias por la recomendación, a mi también me ha pasado muchas veces que las IP paran tras los avisos y algunas hasta piden perdón, pero en este caso la IP no paraba mientras revertía los cambios en unos artículos ella seguía vandalizando otros razón por la cual me apresuré a dar el reporte (acepto mi error), por último siempre trato de presumir buena fé y dirigirme a VEC cuando sean casos que lo ameriten (ver). Que estés muy bien. --Jean70000 (discusión) 18:29 14 abr 2015 (UTC)

Resident Evil 2

Hola, pasaré pronto a mirarlo, aunque mi opinión no ha variado significativamente tras una revisión rápida. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 17:15 16 abr 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Okuribito»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Okuribito», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a Discusión:Okuribito para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Link58 16:38 17 abr 2015 (UTC)

Un abrazo

Vengo a aprovechar y dejar un fuerte abrazo. Sabes, eres un vencedor, porque nada te doblega, aunque sea evidente lo que ha sucedido. No te rindas Irwin, creeme que precisamente esta es la clase de usuarios que necesitamos, fuertes y dignos. Saludos. Taichi 〒 01:10 19 abr 2015 (UTC)

Paso también a saludar y de paso me disculpo contigo y con Link; he tenido problemas con el Internet, la computadora y el tiempo y no he hecho nada en CAD. Sigo en las mismas, pero si me señalan alguna tarea en que pueda ayudar, trataré de cumplirla. Besos.--Rosymonterrey (discusión) 02:43 19 abr 2015 (UTC)

VAD de Resident Evil 2

El artículo que nominaste en VAD, Resident Evil 2, aún no es destacado. Para los comentarios y resultado, véase la página de la candidatura. Ánimo, nunca estás solo. --Link58 02:18 19 abr 2015 (UTC)

Aquellos años

Hola, campeón. ¡Vaya, ha sido toda una experiencia por lo visto! Días de aprendizaje para todos, sin duda alguna. Y tal vez pudieras estar pensando que eres el único que se siente ahora así de angustiado por el resultado final. Pero te digo algo: eso no es cierto. Porque sabes que hemos sido varios los que nos hemos involucrado en el artículo, que dedicamos horas a evaluarlo, a mejorarlo, a orientarte. Y te aseguro que también nos sentimos un tanto cabizbajos por el resultado. Pero no pasa nada: así es la naturaleza humana. El ser humano siempre ha tenido esa convicción de levantarse y seguir adelante, desde el propio origen de los tiempos. ¿De qué otra forma la humanidad hubiera prevalecido por más de dos milenios? Aprendiendo. Equivocándose. Luego aprendiendo otra vez. Logrando las cosas y aprendiendo. Volviéndose a equivocar, y aprendiendo. De eso se trata todo, Irwin: la vida es un ciclo continuo de aprendizaje. Y aunque todos aprendemos, no todos se aventuran a dejar un legado para la posterioridad: algunos nacen para aprender, y otros para trascender. Y es de trascendencia el tema del que quiero hablarte...

Esto que te digo a continuación es sincero, porque es lo que percibo y siento. Desde que empecé en 2007 en este proyecto, he conocido a personas maravillosas, de las que he aprendido mucho, de las que he gozado haber tenido ya sean pláticas breves, o extensas que continúan hasta el día de hoy. Personas con entusiasmo de querer trascender, y que de alguna forma lo lograron. Eso sí: son contados esos casos. Procuro mantener contacto continuo con esas personas. Estoy seguro que a muchos de ellos los conoces también. Y tú eres una de esas personas. Estoy orgulloso de ti, Irwin. Eres un usuario ejemplar, lleno de ese entusiasmo que puede cruzar cualquier obstáculo que se le presente, dedicado y apasionado, consciente de que la vida es un ciclo de aprendizaje. Una persona que llora en silencio sus derrotas, pero que por ese mismo motivo cuando renace y triunfa eso lo toma como inspiración para sonreir aún más que cualquier otra. Eso es el tesoro más valioso que tienes, Irwin. Cuídalo, presérvalo, cultívalo y sigue acrecentándolo con el tiempo. Con aprendizaje. Con sabiduría y constancia, que este valle está lleno de ladrillos que tratarán de hacerte decaer o retrasar tu paso.

¿Cuántas veces la historia da muestras de que el fracaso no es absoluto, si uno desea realmente trascender? En 1964 la prensa empezó a criticar duramente a una boy band recién formada. Decían que ni siquiera su madre les diría que cantaban bien. Que ni soñaran con trascender, porque sólo sería algo pasajero. Que no estaban hechos para la música, que lo que hacían ni siquiera podía considerarse música: más bien era algo horrible para los oídos de los demás. Que parecían salidos de una pesadilla. Los vaticinaron como un desastre. Hoy, 50 años después, casi cualquier persona en el mundo los reconocerá como una importante influencia en la música; han inspirado a muchísimos grupos más. Trascendieron. Te hablo de The Beatles.[6] Antes de esa anécdota, un ciudadano estadounidense trabajaba duro en su casa resolviendo una necesidad básica para la población. Había puesto todo su empeño y se sentía motivado a satisfacer las expectativas de todos. Rechazaron su propuesta en múltiples ocasiones. Pero quiso trascender. Dijo esto al respecto: "Yo no he fallado 10,000 veces. Ni siquiera una sola vez lo he hecho. He tenido éxito simplemente probando que esas 10,000 maneras de hacerlo no servirán. Y ahora que las he descubierto, podré hallar la forma de que funcione". Esto lo llevó a inventar la bombilla eléctrica. Sí, era Thomas Alva Edison.[7] Son sólo dos casos célebres de personas que, pese a la adversidad, han trascendido. Y hay miles de casos más, Irwin.

Yo creo en ti, Irwin. No te rindas jamás. El día de hoy aparenta ser una derrota. Pero siempre hay que ver el lado optimista de las cosas: ve esto como una oportunidad. Y eso me recuerda a otra persona, que también trascendió y que afrontó varios obstáculos con entereza y convicción: Steve Jobs. Te paso el vídeo de una conferencia que dio a unos graduados universitarios hace ya una década. Todo lo que dice resume de mejor forma lo que aquí intento decirte con vagas palabras. Te lo recomiendo mucho, sé que te gustará. El vídeo es este: [8] Recuerda: el día de hoy no ha sido un fracaso, ni una derrota. Ha sido un día de triunfo; los triunfos no están hechos del reconocimiento exclusivamente. Hoy has ganado mucho más que una distinción. Continúa aprendiendo, Irwin. Sigue con la frente en alto, y que nada te detenga. Siempre podrás ser mejor de lo que eres ahora: busca trascender. «Sigue hambriento, sigue alocado». Un abrazo, campeón. --Link58 03:24 19 abr 2015 (UTC)

Hola Irwin. Sucede que estos días estuve un tanto atorado por cuestiones de la universidad y no pude continuar la revisión de Resident Evil, aunque me hubiera encantado. Por lo que vi el artículo tiene mucho potencial para ser destacado, pocos artículos de videojuegos tienen el perfil que tiene el artículo que tú has editado y si su candidatura no fue aprobada porque tuvo poco menos del 80% de votos a favor significa que no le falta casi nada para ser eso: destacado. Te pido una disculpa por prometer que continuaría mi revisión pero no hacerlo, no tuve el tiempo medido. Aun así checaré el artículo y te diré mis recomendaciones en caso de encontrarle algo que no me cuadre por completo, el tema de los videojuegos me interesa. No te desanimes por esto y no dudes en presentarlo de nuevo a destacado, porque tampoco se trata de darse por vencido al estar tan cerca de lograrlo. Saludos, Emiglex {¿...?} 03:57 19 abr 2015 (UTC)

Respuesta

Gracias. Sí, efectivamente, hay cosas que nunca cambian y nunca cambiarán, tú lo sabes, yo lo sé...y muchos más lo saben. Saludos y gracias nuevamente. Jaontiveros (discusión) 13:20 19 abr 2015 (UTC)

Proyecto X

Buenos días Irwin. Dado que tengo la página en seguimiento, he estado viendo las modificaciones que introducías, y ese es el camino que debes seguir. He realizado unos cambios en el artículo de algunas frases a modo de ejemplo de qué debes seguir haciendo, frases como: fueron aceptados después de las audiciones, que he cambiado por los actores provenían de alguno de los múltiples casting realizados. Pero aún quedan bastantes cosas por corregir, por ejemplo: Sin embargo, el casting tradicional se realizó para que los actores profesionales pudieran audicionar.

Espero haberme explicado bien sobre qué quería decir con "mejorar la redacción" (son mis primeros pasos como revisor), para que puedas continuar sin problemas. Cualquier cosa no dudes en acudir a mi discusión. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 15:18 21 abr 2015 (UTC)

Hola

Hola Irwin. Tranquilo. No quiero molestarte ni que pienses que te acoso. Ayer me decías que tienes mucha confianza en Hadji Ali. Pues no está nada bien escrito. Antes de venir aquí he valorado otras opciones, incluida la de retirarlo por lo del millón, pero me ha parecido que la mejor y más discreta de las opciones era precisamente decírtelo personalmente y dejarlo en tus manos. Hay errores sintácticos y, sobre todo, muchas construcciones forzadas. Dices, por ejemplo: «Sus hazañas mejor conocidas incluyeron el escupir chorros de agua, tragar humo, el tragar nueces y pañuelos seguido por el vómito de ellos en un orden...» Más natural sería "incluían" y en lugar de "seguido" "...pañuelos que a continuación vomitaba en un orden..." Y en la enumeración, o pones el artículo en todos sus elementos o en ninguno ("escupir chorros de agua, tragar humo, tragar nueces..."). Hablas de "acto" pero sería preferible "actuación"; «Ali tenía un dedicado seguimiento en el circuito de vodevil en los Estados Unidos», hay que imaginar lo que significa y no consigo saber que hace ahí el "dedicado"... No voy a hacer nada con el artículo, no me pasaré por la página de discusión..., pero antes de presentar un artículo a bueno o a destacado, por favor, trabájatelo más, repásalo varias veces, quizá léelo en voz alta para ti, eso te podría ayudar a detectar esa clase de errores, esfuérzate en ser natural, no hagas traducciones literales y mucho menos con el traductor automático... Cuida el castellano. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 23:42 24 abr 2015 (UTC)

¿Denuncia por wikipersecución?

Hola IrwinSantos: Después de estar varias horas editando aquí esta mañana, acabo de recibir un ping por la mención de mi nombre en una denuncia realizada por ti. Pero no me has avisado tú. Resulta que me has denunciado, hace varias horas, por wikihounding –por cierto, puestos a utilizar neologismos, el término en español es «wikipersecución»–. No he tenido tiempo aún de leer toda la denuncia, pero espero que se trata de un error por tu parte, porque no creo que, en verdad me puedas acusarme de esa manera.

No entraré en el fondo de la cuestión, pero creo que entenderás que por mera cortesía por tu parte podrías haberme informado de tu denuncia en mi página de discusión o simplemente mediante ping. Te lo comento porque por mucha discrepancia que pueda haber en todo tipo de asunto, entiendo que se debe mantener las formas. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:57 25 abr 2015 (UTC)

Referencias en «T. T. Boy»

Hola, IrwinSantos. El artículo T. T. Boy en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. --Tatvs (discusión) 18:36 25 abr 2015 (UTC)

Lecturas recomendadas

Hola Irwin te invito a que respires y a que te relajes. No se si ya las conocías pero es bueno leerlas Wikipedia:WikiAmor y Perdonar y olvidar. --Jean70000 (discusión) 21:32 25 abr 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola IrwinSantos: Gracias por tu nota. No, no me incluyes expresamente en tu denuncia en el TAB pero sí me mencionas nada más que cuatro veces a lo largo de la misma, con lo cual me he sentido directa y desagradablemente implicado en ella. Un saludo, --Technopat (discusión) 07:51 26 abr 2015 (UTC)

Hola de nuevo: Pues acepto, como no podría ser de otra manera, tu disculpa. Sí quiero señalar, por otra parte, que la «resolución» a la que haces referencia es resultado de que hayas retirado tu denuncia. Evidentemente no soy quién para dar sermones, pero considero que todo este asunto debe darte mucho que pensar. En este sentido, y aunque solo sea una sugerencia, a raíz de haber retirada tu denuncia, quizás podrías plantearte disculparte también ante los demás usuarios implicados. Un saludo, --Technopat (discusión) 08:20 26 abr 2015 (UTC)

Re: Voy a empezar de cero

Estimado Irwin: agradezco tus palabras pero no tienes por qué molestarte en explicarme nada sobre ningún tema. De verdad no es necesario.

Respecto a lo demás, y en lo que me es personal, evitaré sistemáticamente dejar ningún comentario o realizar ninguna edición en artículos donde seas el principal editor o donde estés intentando llevar adelante una CAD.

A veces soy muy despistado y cometo errores grandes, por lo que si a pesar de lo dicho realizo una de tales ediciones habrá sido por error o simple distracción. Así que puedes sentirte en total libertad de revertirme tranquilamente, sin necesidad de avisarme ni nada. Yo entenderé y aceptaré.

Y ahora, tú tranquilo. Porque tranquilidad es lo que necesitas para trabajar y aportar según tu leal saber y entender. Sigue adelante. Como dice el dicho, persevera que finalmente llegarás a puerto. Saludos.--Fixertool (discusión) 14:02 26 abr 2015 (UTC)

RE: Voy a seguir tu consejo

Vale man, ya sabes lo que pienso, no dejes que las malas situaciones te arruinen este hobby, y si tienes que alejarte de él un tiempo por tu tranquilidad, que así sea y avances en el aspecto personal :) Saludos bro y ya coincidiremos en la edición de más artículos o en IRC en un evento deportivo quizá jeje. Pero ánimo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 16:20 26 abr 2015 (UTC)

Re:Ya me he disculpado

Perdón, pero esto ya es surrealista. Te disculpaste con un usuario que... ¡ni está entre los usuarios que denunciaste! (Condorito haría ¡PLOP! en este momento). No, Irwin, así no son las cosas. Fijate en el torbellino que creaste por la falta de sustento en tu denuncia (larguísima por cierto, debés pensar que los bibliotecarios tenemos mucho tiempo libre) y tus acciones precipitadas. Sigo pensando que es necesario y justo que seas sancionado por esto. El tema sigue en discusión, tanto en el tablón como en la lista de bibliotecarios. Saludos, --Aleposta (discusión) 14:15 27 abr 2015 (UTC)

Problema con usuario: 85.87.34.97 y 85.87.34.202

Hola de nuevo amigo. Te escribo para ver si puedes ayudarme con este usuario (que seguramente sea el mismo), Es relativo al articulo https://es.wikipedia.org/wiki/Euroliga_2014-15 El usiario no hace mas que revertir lo que pongo, y no da su brazo a torcer. Ya me diras si hay algún problema. Gracias y un saludo.--¡VIVA ESPAÑA! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 10:06 3 may 2015 (UTC)

Gracias por contestar, siempre es un placer contactar contigo y recibir tu ayuda. Agradeceria igualmente que, si no es mucho pedir, estuvieras pendiente de este artículo en cuestión, ya que tengo la impresión que me van a volver a revertir. Un afectuoso saludo.--¡VIVA ESPAÑA! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 04:43 7 may 2015 (UTC)

Si antes lo digo antes revierten lo que he puesto, por favor, agradeceria que hicieras algo amigo ya que han vuelto a hacerlo. Ya que no hacen mas que revertir algo que esta bien puesto. Gracias.--¡VIVA ESPAÑA! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 15:05 7 may 2015 (UTC)

Discusión en Wikipedia:Bibliotecarios

Hola Irwin. Ya que fuiste tan amable en participar de la discusión, te pediría, si es posible, que contestes algunas preguntas que he dejado ahí Wikipedia discusión:Bibliotecarios#Acción administrativa. Saludos -- JJM -- mensajes. -- 22:37 6 may 2015 (UTC)

Patrullaje: Programa de mentores

Buenos días, IrwinSantos: Me acabo de apuntar en el Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas, y he decidido escogerle como mentor. Llevo revisando artículos nuevos un tiempo, así que he decidido apuntarme para que mis aportaciones se puedan coordinar con las del resto de patrulleros. La primera duda que me surge es: ¿cómo se realiza dicha coordinación? La página destinada a ello (esta) no se usa desde hace tiempo. De todas formas, pido disculpas por adelantado por si esa página de coordinación existe y me la he saltado. Sin más que decir, un saludo, --Santi2222 | Mensajes 14:51 14 may 2015 (UTC)

VAD de Batalla del Nilo

Hola, Irwin. ¿Qué tal va todo? Me dirijo a ti porque fuiste el encargado de dar inicio a la votación. No sé por qué razón, pero la votación de este artículo no aparece listada en la plantilla {{Votaciones en curso}}. ¿Sabes a qué se puede deber y cómo arreglarlo? Un cordial saludo; ובואל—гцврє19 11:02 17 may 2015 (UTC)

Sí, ya casi, Irwin. Igual no quedará en cero, ya que hay artículos que ya están evaluando otros compañeros pero esperamos poder contribuir para que el contador se acerque lo más posible a ese cero absoluto. Como le decía a El Ayudante, lo que se busca es motivar a los demás a que también evaluén artículos. --Link58 15:12 17 may 2015 (UTC)

Re: VAD de Infrarrealismo

Hola Irwin. Tranquilo, no pasa nada... fue una manera de conocer el nuevo procedimiento, al menos ;-) Muchos saludos! y gracias por el aviso. Farisori » 22:48 19 may 2015 (UTC)

RE:

Muchas gracias, y en estos momentos no podría revisarlo bien, cuando pueda lo haré. Saludos.--Auecke ^[+] 00:13 23 may 2015 (UTC)

RE:Tu nominación a WP:CAD de Bután

Hola, Irwin. Muchas gracias por encargarte de la CAD y por tus palabras. Estoy perfectamente, quizá con menos ganas de las que tenía al principio pero seguiré molestando por aquí ;). E igualmente, éxitos en tus labores wikipédicas. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 07:09 24 may 2015 (UTC)

Hola Irwin. ¿Podrías ayudarme administrando la VAD cerrada de Infrarrealismo? No he tenido oportunidad de hacerlo por mí mismo, desafortunadamente. Saludos. --Link58 05:27 25 may 2015 (UTC)

Revisión SAB

Hola Irwin, te aviso de que voy a comenzar la revisión formal de tus artículos Hadji Ali y Resident Evil 2, nominados a AB. Comentaré contigo cualquier incidencia que pueda surgir durante la misma. En pocos días tendrás mi veredicto, un saludo.---- (discusión) 05:34 25 may 2015 (UTC)

He terminado la revisión de ambos artículos. Parece ser que Wikipedia tiene últimamente algunos problemas con las notificaciones (varios usuarios los hemos sufrido), asi que te dejo un breve resumen, más personal, por aquí:

• Tu artículo Resident Evil 2 es muy completo. Prácticamente no he encontrado salvedades durante la revisión, pero tiene varios enlaces rotos (en la plantilla de evaluación que he dejado en la discusión del artículo puedes ver un enlace donde indica exactamente cuáles son). No puedo aprobar un artículo con este problema, pero creo que es un fallo fácilmente solucionable y prefiero darte un tiempo de margen en lugar de reprobar la candidatura, si no tardas mucho.
• El artículo Hadji Ali presenta problemas bastante mayores. Hay graves fallos en su redacción, hasta el punto de que solo he podido indicar algunos ejemplos en la plantilla de evaluación que, de lo contrario, habría sido demasiado extensa. Provisionalmente he dejado la revisión "en curso" al igual que la anterior, pero soy consciente de que necesita una corrección profunda y que seguramente te llevará bastante más tiempo, así que probablemente terminaré reprobando la candidatura. Como verás en la plantilla de evaluación, cumple correctamente con el resto de requisitos, pero tienes que revisar profundamente su prosa. Te aconsejo leer el artículo y reescribirlo párrafo a párrafo, de lo contrario podrías pasar por alto errores graves. En adelante, cuando traduzcas un artículo (yo mismo lo he hecho en varias ocasiones) te aconsejo no hacer nunca una traducción literal, sino procurar interpretar el significado para que tenga sentido en español. Ten en cuenta que la gramática inglesa es muy distinta a la española (por ejemplo, repiten demasiado los artículos y sujetos).

Sin más, mantendré la revisión en curso de Resident Evil 2 al menos un día más, pero no puedo comprometerme a hacer lo mismo con Hadji Ali. Si crees que te da lugar a resolver los problemas de ambos artículos en poco tiempo, házmelo saber lo antes posible.

En cualquier caso, mucho ánimo y felicidades por tu trabajo.---- (discusión) 17:51 26 may 2015 (UTC)

He contestado a tu comentario en la evaluación del artículo Resident Evil 2, míralo cuando puedas.---- (discusión) 05:20 27 may 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Hadji Ali»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Hadji Ali», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Hadji Ali para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo.---- (discusión) 18:37 26 may 2015 (UTC)

Sí, a eso mismo me refería Irwin. Gracias, pensé que había quedado pendiente o traspapelado. Saludos. --Link58 03:47 27 may 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Resident Evil 2»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Resident Evil 2», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Resident Evil 2 para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación.---- (discusión) 17:26 27 may 2015 (UTC)

Felicidades por el AB. Yo tenía fe que lo podías lograr. Jacobo Vásquez  Bazinga!  18:19 27 may 2015 (UTC)

Gracias Irwin, felicidades a tí también ;)---- (discusión) 20:33 27 may 2015 (UTC)

WP:VAD de análogo a la Tierra

Perfecto, no había propuesto la candidatura porque he estado liado con un examen jejeje Gracias Irwin, un abrazo ;) ---- (discusión) 12:13 1 jun 2015 (UTC)

Dragon Ball

Hola Irwin. ¡Estoy bastante contento dado que es mi primer AD en dos años! La sensación es exactamente la misma que la que tuve cuando se aprobó mi primer AD. Y eso es algo que no cambiaría por nada... Saber que esta información perdurará en la enciclopedia por siempre (o al menos varios años) para futuras generaciones no sólo de lectores sino de editores, y que pueda motivarlos de alguna forma para que continúen con su aprendizaje, es algo invaluable. Agradezco tus palabras y gesto, significan mucho para alguien que también tiene una estima importante por Dragon Ball: más allá de que fuera un anime o puedan verlo como algo infantil, representa esos años de nuestra inocente infancia y preadolescencia, cuando el mundo era otro desde nuestra perspectiva. Ha sido un tributo a esos recuerdos, y un legado que espero disfruten las generaciones que están por venir, como cualquier otro artículo de los que hago y disfruto hacer aquí. Un abrazo. --Link58 15:32 11 jun 2015 (UTC)

Borrado

El artículo Algodón (álbum 2004) posee interés enciclopedico,si tienes dudas echa un vistazo a Isabelle Valdez en la sección 'Discografia' donde me encuentro trabajando para que Wikipedia pueda tener el artículo de cada álbum. Procedo a retirar la plantilla. Carliitaeliza (discusión) 18:41 14 jun 2015 (UTC)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03 17 jun 2015 (UTC)

Nueve años...

Hola Irwin,

Paso para saludarte por tus ¡nueve años! en Wikipedia... Mis felicitaciones! --Gabriel (discusión) 18:55 19 jun 2015 (UTC)

Muchas felicidades, Irwin, y muchos años más. Lourdes, mensajes aquí 19:13 19 jun 2015 (UTC)

Hola, Muchas felicidades por tus nueve años en wikipedia. -- Elreysintrono | ¿Algún error? 20:23 19 jun 2015 (UTC)

Hey Irwin, mis felicitaciones por todo lo que has logrado hacer en este proyecto, gracias por la ayuda que has dado a wikipedia como a mi :) Miguel♪♫2706 00:01 20 jun 2015 (UTC)

Felices 9 años!! Perdón por la tardanza, jeje. Saludos, --Waka 01:35 25 jun 2015 (UTC)

Katsudō Shashin

Muy buenas, Irwin. Paso para notificarte que he dado una ojeada al artículo y he dejado algunos comentarios en su página de discusión. Cuando hayas atendido a los mismos no dudes en avisarme para que continúe con la revisión. Ánimo, es un artículo muy interesante y merece ser bueno, como mínimo. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 00:18 25 jun 2015 (UTC)

Hola de nuevo, he hecho lo que he podido, en cuanto tenga tiempo completaré las secciones que me faltan. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 15:56 28 jun 2015 (UTC)

No culpes a la noooocheee ♫

Hola, Irwin, te aviso que estoy revisando esto, lee la discusión cuando puedas. Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα 22:04 26 jun 2015 (UTC)

Ya está aprobado. ¡Felicitaciones por tu buen trabajo! Espero que te mejores y que sigas contribuyendo tan bien como siempre. Nos estamos hablando :) мιѕѕ мαηzαηα 17:42 30 jun 2015 (UTC)

RE:Aclaración

Como te he mencionado, lo que me molestó no fue el voto en contra, si no los cambios repetitivos de decisión. Además, ya hemos hablado sobre los votos en su momento. Solo pido para la próxima que tengas cuidado. Un abrazo, --White Master (¿Aló?) 22:37 28 jun 2015 (UTC)

VAD de The Cure

¡Hola Irwin! Gracias por corregir el error. Por favor, me podrías hacer un resumen muy breve de lo que falló en mi nominación. Más que nada para no cometer el mismo error. ¡Gracias! Graph+sas | Dímelon... 20:07 30 jun 2015 (UTC)

Gracias por tu explicación, compañero. Saludos, Graph+sas | Dímelon... 20:33 30 jun 2015 (UTC)

Te rectifico el nombre del asunto por el error de concepto que había. Gracias por tu apoyo con el artículo, IrwinSantos. Sin duda volveré a nominarlo tras algunas rectificaciones más. Han sido unos días llenos de nervios para mi. Aunque no me esperaba tal resultado, acepto de buen grado todas las revisiones aunque no acabe de estar del todo de acuerdo con el proceso VAD en general. Un saludo cordial, Graph+sas | Dímelon... 21:48 17 ago 2015 (UTC)

Felicitaciones

¡Hola Irwin! He leído tu mensaje en Wikipedia ingles y quiero felicitarte a tu traduccion de Romances. Yo tambien lei tu traduccion a Romance y Segundo Romance. ¿Eres un fan de Luis Miguel o solamente sus boleros? Porque estoy trabajando a su album Aries y muy luego Amarte es un Placer, y si tu quieres, yo puedo dejarte saber cada vez que yo completo un articulo de Luis Miguel. Yo tambien tengo fuentes que son muy dificil a obtener y puedo enviar un e-mail a ti. Prefiero que me respondes en Wikipedia ingles porque yo no uso Wikipedia español a menudo, pero prefieres al contrario, dejame saber. ¡Muchas gracias otra vez! Erick (discusión) 21:54 30 jun 2015 (UTC)

No hay de qué. Felicidades por su aprobación. Saludos.--Auecke ^[+] 02:09 1 jul 2015 (UTC)

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Ara macao

Hola Irwin ¿Podrías cerrar esta CAD que lleva la plantilla de cierre hace más de 2 meses? Saludos y gracias :), --Waka 00:08 7 jul 2015 (UTC)

Duda en VAD

¡Hola Irwin! Se supone que la fase de votación de mi candidatura VAD de zona de habitabilidad ha expirado, cosa lógica teniendo en cuenta que anoche se cumplía la fecha límite. Así parece estar indicado en la página de votaciones en curso, pero en la página de la candidatura todavía figura la votación como "en curso" ¿No se supone que debería haber sido reemplazada por la plantilla "votación cerrada"? Dado que el cómputo de votos ha aprobado la candidatura ¿cuándo se me notificará su "ascenso" a artículo destacado?

Me preocupa un poco, porque "legalmente" el artículo ha conseguido los votos necesarios para ser catalogado como destacado y la fase de votación supuestamente ha terminado, y parece ser que todavía sigue admitiendo votos (aunque no debería).

Gracias por todo Irwin, como siempre, un placer. Un abrazo!-- (discusión) 16:18 7 jul 2015 (UTC)

Re: Prism (álbum)

Hola, Irwin.

Muchas gracias por tus palabras, las tendré en cuenta. :) --Jonel ^[disc.] 20:22 7 jul 2015 (UTC)

SAB de Katsudō Shashin

¡Hola Irwin! Te aviso de que voy a empezar a revisar formalmente tu artículo nominado a AB, Katsudō Shashin. Puesto que ya había comenzado a comprobar algunos puntos, no creo que me lleve mucho tiempo concluirla. Creo que podré tener listo mi veredicto en un rato. Un saludo.-- (discusión) 19:57 8 jul 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Katsudō Shashin»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Katsudō Shashin», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Katsudō Shashin para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. (discusión) 20:38 8 jul 2015 (UTC)

Medalla de las Mil Batallas

«Entonces lo vi allí, al héroe, indiferente, con su uniforme de guardarropía, anacrónico. El pecho cubierto de medallas y de nobles cintajos, maravillas de seda y cobre. Vi al héroe, descansando sobre el banco de piedra».José Hierro. No es héroe quien salva la vida a otro, sino áquel que aparece cuando todos se han ido. Un héroe reconoce sus debilidades para aprender a fortalecer sus temores, y con esa osadía levanta el vuelo y vuelve a aparecer en donde todos ya se habían ido. Yo
LINK me siento honrado en entregarte la MEDALLA DE LAS MIL BATALLAS
. Recíbela como obsequio, pero consérvala como una promesa incondicional para mejorar cada día más.

Buscar la trascendencia, he ahí el objetivo... Gracias, Irwin. --Link58 14:55 9 jul 2015 (UTC)

Sobre la mediación formal

Hola Irwin;

Acabo de ver la resolución sobre este asunto y su tarjeta de navidad. No las noté antes pues para esas fechas yo andaba en un corre corre de diligencias.

No entendí su respuesta... ¿Pongo o no pongo la traducción de la palabra Skyrim?

Gracias por su atención;

--David ¡Escríbeme! 05:15 15 jul 2015 (UTC)

Inolvidable (canción de Julio Gutiérrez)

Hola, Irwin! Te aviso que empecé a revisar ese artículo en SAB, cuando quieras pasate por acá :) Abrazos, мιѕѕ мαηzαηα (διαλέγομαι) 05:18 16 jul 2015 (UTC)

---

Hola Kirito. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. David ¡Escríbeme! 18:52 16 jul 2015 (UTC)

---

Palabras

La verdad, no tengo comentarios sobre lo sucedido. Prefiero no hacerlo, Irwin. Sólo confío en que se preserve la justicia al final. El Wikihounding es evidente. Un abrazo y... sinceramente gracias a ti por todo. --Link58 02:45 17 jul 2015 (UTC)

Pasar a VAD un artículo

Hola IrwinSantos (discusión)!!! El usuario Link58 (discusión) me derivó con vos, para que me ayude con el tema del asunto. Leyendo cosas caí en este artículo Historia genética de los indígenas de América. Me gustó mucho. Tiene una CAD por lo que vi. Mas concretamente aquí sección de nominación. Link58 me dijo que podría pasarlo a VAD, si conseguía que su autor principal se comprometa a defenderlo y trabajar en el. Pense que el autor principal estaba ausente pero no, aun desarrolla actividades en esWP. Yo no me animo a defender el artículo, soy muy nuevo en wikipedia y no soy experto en el tema, si me sorprendió su calidad. Le propuse a Link58 pregunta en el Café si hay alguien que sepa y se anime a defenderlo. Previamente le deje un mensaje al autor principal en su PD. El editor principal he descubierto que sigue editando, pero no participa en discusiones. Veremos si me responde. Tal vez vendría bien que te pases por su discusión y le dejes un mensaje vos también, con mas detalles de en que consiste una VAD. Su nombre es Maulucioni (discusión) --DanielLZIraldo (discusión) 02:56 17 jul 2015 (UTC)-

Irwin, gracias por responder. Yo no estoy en condiciones de responder por el artículo. Soy muy nuevo y para nada especialista en el tema. Veremos si el autor principal se digna responderme. Sino lo que le propuse a Link era ir al Café a por ayuda, a ver si algún valiente se animaba.--DanielLZIraldo (discusión) 15:13 17 jul 2015 (UTC)

IrwinSantos He recibido respuesta del autor editor del artículo. Le dije que se contacte contigo. De todas maneras tal vez harías bien en pasar por su página de discusión.--DanielLZIraldo (discusión) 04:36 18 jul 2015 (UTC)

Tranquilo IrwinSantos. Me parece bien y sabia que se había anulado el voto del títere, también que estaba probado el acoso de ese usuario a Link58. A lo que me refería es que se proponen anular todos los votos subsiguientes, algunos por haberse dejado influir supuestamente por el voto negativo, y otros por actuar en coordinación con el títere. Estos dos últimos casos son los que yo digo me parecen difíciles de demostrar, por lo que lamentablemente no se podría anular la VAD. También es cierto que Link58 evidentemente viene siendo la víctima inocente de un acoso, pero resulta muy difícil de probar y no se me ocurre que mas hacer aparte de lo que ya se ha hecho. Para tu control, no pienso que hayas hecho nada mal en lo que va de esto.

---

Hola Kirito. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. David ¡Escríbeme! 15:04 18 jul 2015 (UTC)

---

AB

¡Hola Irwin! ¿Qué tal? Hace ya un tiempo, terminé la redacción del artículo Cráter de la Tierra de Wilkes. Aunque su extensión sugiera la contrario, supuso un intenso trabajo de recopilación de información y síntesis (gran parte de la que encontré era, a mi parecer, redudante, técnica e innecesaria). En varias ocasiones me he planteado su inclusión dentro de los candidatos a AB, pero dada mi escasa experiencia, desconozco si su longitud y calidad son apropiadas para proponerlo.

No te pido una revisión formal, sólo si podrías echarle un ligero vistazo por si consideras que, efectivamente, debería nominarlo. Personalmente creo que sí, pero preferiría contar con la aprobación de un usuario más experto. Gracias por tu ayuda Irwin, un saludo.--Pho3niX _Discusión 19:24 18 jul 2015 (UTC)

Claro, esa es precisamente la cuestion, Irwin. Como bien sabes, suelo evaluar bastantes artículos candidatos a AB y a AD. Para los primeros nunca he establecido un criterio concreto en cuanto a su extensión, me limito a utilizar la plantilla y a hacer los comentarios necesarios en base a los requisitos. En los artículos destacados, sigo ese punto que indica un tamaño mínimo de 25 KB (si bien es verdad que hasta ahora no me he topado con ningún candidato a AD que no supere ese "peso") y que, tal y como señalas, muchos pasan por alto.

A la hora de redactar un artículo no tengo en cuenta su posible inclusión futura en la lista de nominados a AB o AD, pero por la costumbre de revisiones anteriores, ya "inconscientemente" aplico esos criterios desde hace un tiempo. Así pues, creo que sí reúne los requisitos, pero no estaba seguro de si necesitaba contar con una extensión concreta o sólo era condición para los destacados (cosas de novato jejeje). Gracias por tu respuesta Irwin, creo que voy a proponer su candidatura. Un abrazo!--Pho3niX _Discusión 20:15 18 jul 2015 (UTC)

Estimado: ¿podrías cerrar la candidatura VAD reprobada de Disneyland? Aún sigue apareciendo en el contador de WP:VO. Gracias de antemano. --Link58 15:03 20 jul 2015 (UTC)

Muchas gracias Irwin. Hacemos lo que podemos, pero intentando que eso que podemos sea en verdad lo mejor que podamos hacer. A pesar de los contratiempos, que esos siempre existirán en la vida: aburrido fuera que no hubieran desafíos ¿no? Un abrazo. --Link58 16:35 21 jul 2015 (UTC)

Anexo: Templos

Santo Cielo, IS: que trabajón te echaste. Fue lo máximo que lo hayas nominado a SAB. Ojalá fue un buen aprendizaje. He estado super enredado fuera de WP. Quizás en las siguientes semanas me aparezca con mayor frecuencia. Sigue editando duro, tu trabajo es asombroso. Rjgalindo (discusión) 01:00 24 jul 2015 (UTC)

Gracias ...

... a ti por pasarte por mi discusión. Mi intención era haber sido más útil, pero cada vez tengo más trabajo (lo cuál no deja de ser bueno) y menos tiempo para editar. Voy a leer el manual para ponerme al día y acudiré a ti si tengo dudas. Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 01:59 27 jul 2015 (UTC)

Revisión VAD de «Resident Evil 2»

¡Buenas noches, Irwin! He observado que has nominado tu artículo Resident Evil 2 a AD. Dado que hace un par de meses llevé a cabo su revisión SAB, he decidido aportar mi evaluación VAD del artículo. Teniendo en cuenta que ha habido pocos cambios desde entonces, no creo que tarde mucho en finalizarla. ¡Buena suerte!--Pho3niX _Discusión 21:34 27 jul 2015 (UTC)

Terminada. He dado mi veredicto  A favor sin salvedades. Sin embargo, te he dejado un par de recomendaciones, como la inclusión de algunas referencias en el apartado "Personajes" y de algunas imágenes más para apoyar el contenido. ¡Un saludo!--Pho3niX _Discusión 21:45 27 jul 2015 (UTC)

Busqueda en el Café

Hola Irwin. El autor del artículo que está en una CAD que te mencioné mas arriba no apareció mas. Puse un aviso buscando si alguien se anima a defenderlo en una VAD en el Café--DanielLZIraldo (discusión) 14:53 30 jul 2015 (UTC)

Artículo repetido

¡Hola Irwin! ¿Qué tal? Tengo un pequeño problema, a ver si puedes ayudarme. Un amigo que lleva poco tiempo en Wikipedia ha traducido un AD de Wikipedia en inglés este. Cuando lo ha subido, me ha pedido que le eche un vistazo y he visto que faltaba por colocar el correspondiente enlace interwiki de los idiomas. Cuando intentaba hacerlo, he visto que el artículo en cuestión ya existe en español. No obstante, es prácticamente un esbozo, mientras que la traducción de mi amigo alberga el mismo contenido que la edición inglesa. He pensado que quizás se podrían fusionar los artículos, o destruir el esbozo y mantener ese. En cualquier caso, son procedimientos a los que no estoy acostumbrado y que, de hecho, no sé si tengo potestad para hacerlo o es algo que compete únicamente a los administradores. ¿Podrías echarme una mano? Te dejo aquí los enlaces:

• Página original en inglés: L'Arianna
• Artículo en español (esbozo): L'Arianna
• Traducción de mi amigo: Ariadna (Ópera)

Casi lo olvido: Mi amigo me ha preguntado si es posible sustituir la o mayúscula de "ópera" por minúsculas en el título del artículo. Gracias Irwin, un abrazo ;) --Pho3niX _Discusión 00:29 8 ago 2015 (UTC)

Muchas gracias Irwin ;) Parece q hay algunos problemas al respecto. Verás, este chaval todavía no tiene mucha idea de Wikipedia, le está costando mucho acostumbrarse a meter las referencias, seguir el manual de estilo, etc. Habitualmente, me pide consejo y procuro ayudarle en la medida de lo posible. Somos amigos en la "vida real", pero está de vacaciones y ahora mismo no tengo la posibilidad de enseñarle ciertas cosas in situ (vamos, lo que es decirle "vente a mi casa y así ves como se hace"). Está teniendo muchos problemas con usuarios que le acusan de vandalismo por auténticas nimiedades, normalmente injustificadas (por ejemplo, reemplazar minúsculas por mayúsculas en palabras que realmente deberían empezar por mayúsculas). Yo mismo he sido testigo de ello en varias ocasiones, pero le he aconsejado no entrar en disputas con otros usuarios y limitarse a "seguir con lo suyo". En el caso que nos atañe, le han colocado una plantilla indicando errores de traducción en el artículo (en este caso era cierto) y no ha tardado ni un sólo día en efectuar todos los cambios. De todos modos, sí le recomendado que repase en condiciones la prosa del artículo, hay muchos signos de puntuación mal colocados (por ejemplo, un espacio antes de un punto o de un punto y coma, comillas mal colocadas, etc.). Son cosas que he visto después de solicitar tu ayuda y le he dicho que haga los cambios necesarios (luego, intentaré fusionar los artículos personalmente con las páginas que me has enviado).

Al entrar en su artículo, he visto que la plantilla de errores de traducción ha sido eliminada y, en su lugar, figura una de fusión. Es posible que lo haya hecho Link, quería resolver el asunto lo antes posible y os envié un mensaje similar a los dos (estáis entre mis mejores amigos por aquí y sabía que podía contar con vuestra ayuda). Este chaval no ha podido ser, no creo que sepa hacerlo, y me parece que nadie más estaba "al tanto" del asunto. De todos modos, he visto que mi amigo ha hecho importantes mejoras en el artículo y ya podría hacerse la fusión. Voy a esperar unos días "a ver que pasa", antes de tomar "cartas en el asunto".

Perdona que abuse de tu buen hacer, pero me gustaría hacerte otra pequeña consulta: He mejorado notablemente mi artículo análogo a la Tierra, cuya nominación VAD fue reprobada pocas semanas atrás, con intención de volver a nominarlo una vez cumplido el plazo de rigor. Creo que está bastante mejor que antes. Sin embargo, no sé muy bien qué hacer con los paréntesis. Habitualmente, se recomienda reemplazarlos por guiones largos, cosa que he hecho, pero hay ciertos apartados en los que he decidido mantenerlos por una cuestión de estética. Por ejemplo, en el epígrafe "Descripción de los campos", intenté colocar guiones para las aclaraciones del significado de las siglas, pero el resultado era horroroso. Algo similar ocurre en elementos pequeños y aislados (símbolos o números, así como las aclaraciones que figuran al pie de algunas fotos). ¿Debería colocar guiones en todos los casos o puedo mantenerlo así?

Gracias por todo Irwin, ¡un abrazo!--Pho3niX _Discusión 18:15 8 ago 2015 (UTC)

¡Hola Irwin! Perdona las molestias, pero me gustaría hacerte una consulta: Estoy evaluando un artículo candidato a AB y he encontrado un apartado copiado totalmente de otro artículo de Wikipedia, que es AD. No sé si se puede considerar plagio o no, ya que no procede de una fuente externa. En WP:QEUAB no hay nada que indique qué hacer en estos casos, ¿qué me recomiendas?--Pho3niX _Discusión 23:05 10 ago 2015 (UTC)

Gracias a ti

Por tu dedicación e interés en estos meses a VAD. Muy bien llevada. Yo bien estoy. Pensando en escribir. Saludos. Εράιδα (Discusión) 08:02 9 ago 2015 (UTC)

Anexo:Álbumes número uno de 2008 (Japón)

Hola, Irwin: paso a comentarte que he cerrado el desacuerdo de este anexo. Saludos.Dodecaedro (discusión) 10:39 9 ago 2015 (UTC)

Concurso de evaluaciones SAB

¡Hola Irwin! He visto que cuentas con un artículo nominado a "bueno" en espera de ser revisado. Dado que el número de artículos en la página de nominaciones no ha hecho más que crecer, he iniciado un concurso con el objetivo de "limpiar" la cantidad de artículos que se acumulan en la lista de candidaturas. Por cada cuatro artículos que reviséis, evaluaré uno de los vuestros. Si quieres informarte con más detalle o participar, sólo tienes que acudir al enlace de mi página de discusión. ¡Un saludo! Pho3niX _Discusión 19:02 12 ago 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Proyecto X (película de 2012)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Proyecto X (película de 2012)», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Proyecto X (película de 2012) para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. NZF | ¿Qué pasa? 01:34 13 ago 2015 (UTC)

Dos AD: RI Castilla 16 y RIMZ Castilla 16

Hola amigo: Muchas gracias por las dos buenas noticias que, a mi edad, no me podía esperar. Gracias por tu tiempo y dedicación. Saludos.Adolfobrigido > Discusión 16:45 17 ago 2015 (UTC)

Re:

¡Hola Irwin! Voy a comenzar dándote las gracias por unas cuantas cosas jejeje: Por tu respuesta, por iniciar la votación de mi artículo «Planeta superhabitable» y por tu voto ;) Respecto a tu mensaje, estoy totalmente de acuerdo contigo y precisamente acabo de comentarlo con él, me asombró la cantidad de artículos que consiguió revisar en tan poco tiempo (especialmente a medida que he ido realizando evaluaciones y que he visto el trabajo que conllevan). En cuanto al concurso, si te animas a participar, recuerda que puedes hacerlo como concursante o administrador (no son excluyentes y me encantaría que hubiera más de los segundos, ahora mismo estoy un poco "solete" xD). Decidas lo que decidas, serás bienvenido ;)

Un abrazo. Pho3niX _Discusión 20:04 17 ago 2015 (UTC)

Fusión en espera Sr. Irwin me dijo a usted como wikipedista novel (lo puede ver en mi perfil). Realicé un artículo que está en proceso de fusión, “Ariadna (ópera)” y todavía nadie ha realizado dicha fusión. ¿Sería usted tan amable, se que es mucho lo que pido, de realizarla ya que llevo esperando algún tiempo y nigún usuario se decide a realizarla. Muy agreadicido. --Episcopus30 (discusión) 23:28 17 ago 2015 (UTC)

Re:Error en VAD de Neil Young

Hola. Muchas gracias Irwin por haberte dado cuenta del error y haberlo subsanada, y por el gran trabajo que estás haciendo. Me pillaste en México cuando me escribiste y me fue imposible ponerme con ello esas fechas. Lamento lo sucedido. --Millars (discusión) 11:23 18 ago 2015 (UTC)

Petición:Endless Forms Most Beautiful

Buenas Irwin puede revisar de nuevo el articulo es para saber si sigue teniendo errores BROTHER2013 (discusión) 19:34 22 ago 2015 (UTC)

Operación «Limpieza Total SAB»

¡Muy buenas, Irwin! A falta de dos días para que finalice el Concurso Pho3niX SAB, se han efectuado un total de 26 revisiones desde que comenzó (frente a una media de 11 evaluaciones por quincena). Aunque voy a esperar un poco para anunciar el siguiente concurso, me gustaría contarte por encima los cambios que he pensado hacer y que, esta vez sí, creo que va a limpiar por completo la lista de candidaturas SAB indefinidamente. ¿Cómo? Te explico:

Para empezar, el Concurso Pho3niX SAB cambiará su nombre a Liga Golden SAB. En efecto, la próxima edición será un campeonato en forma de liga, con clasificación y puntos (para animar la competitividad de los participantes). Los cambios van a atajar los dos principales problemas que ha tenido la primera edición: baja participación y falta de colaboración en las revisiones-recompensa.

En esta edición, por cada cuatro artículos revisados se concedía derecho a una recompensa en forma de evaluación y de insignia. Lógicamente, las revisiones-recompensa tenía que hacerlas yo mismo, lo que me suponía una importante carga de trabajo y limitaba el número de participantes que podía "atender". Para la nueva, los participantes tendrán que dejar constancia de qué revisiones quieren como recompensa en el mismo momento en que se inscriben. Todos los concursantes pueden participar en las evaluaciones-recompensa y de hecho lo harán. ¿Cómo? Fácil: Las revisiones recompensa van a contar el doble que las normales. De este modo, si evalúas cuatro artículos y obtienes tu recompensa, se indicará así en la página del concurso. Si otro participante la revisa, con sólo dos revisiones más obtendrá la recompensa. Como comprenderás, "interesa y mucho" evaluar artículos de otros concursantes.

Respecto a la participación, se me ha ocurrido crear tres nuevas insignias: heraldo de bronce, de plata y de oro. Para conseguir un heraldo de bronce, el concursante debe "traer" un nuevo participante y este, a su vez, debe realizar al menos una revisión. Para la de plata, tendrán que ser dos los "fichajes" y para la de oro, tres. Además, el primer artículo que evalúe el concursante incorporado por otro participante, contará para él y para su amigo. Así pues, interesará y mucho traer gente al concurso. Mi idea, con esto, es hacerlo viral.

Como será en formato liga, los usuarios competirán por alzarse con los primeros puestos, que ofrecerán insignias y evaluaciones adicionales. El concurso ya no durará dos semanas, se mantendrá vigente hasta limpiar la página de nominaciones. A partir de entonces, el concurso se repetirá cuando haya al menos 20 artículos en la página de candidaturas y haya transcurrido como mínimo un mes desde que finalizó la edición anterior.

¿Qué te parece? Es posible que un proyecto de este calibre necesite algún tipo de ayuda externa, pero creo que tiene muchísimo potencial. Eso sí, hay dos cuestiones que me gustaría comentarte al respecto: la primera es que quisiera que la liga no estuviera en una subpágina de mi espacio de usuario, sino en un enlace "Wikipedia" (es decir, Wikipedia:Liga Golden SAB), ¿puedo crearlo así? La segunda es que me encantaría publicarla al principio de la lista de nominaciones SAB, para que todos los usuarios que nominen artículos puedan verla al instante (lo incluiría como una entrada justo antes de la lista de artículos nominados). Para esto último, necesitaría contar con el beneplácito de los administradores.

Espero tu respuesta. Un abrazo Irwin ;) Pho3niX _Discusión 20:17 24 ago 2015 (UTC)

Me alegro por ti Irwin, espero que las buenas nuevas se alarguen ;) Un saludo Pho3niX _Discusión 17:05 26 ago 2015 (UTC)

Anexo:Álbumes número uno de 2009 (Japón)

Hola, Irwin: he cerrado el desacuerdo de este otro anexo.--Dodecaedro (discusión) 08:17 26 ago 2015 (UTC)

RE2

Bueno, me alegra mucho que estés excelente Irwin. Confío en que esa buena noticia sea duradera. Sobre RE2, no procederé dado que yo la defenderé. --Link58 16:59 26 ago 2015 (UTC)

Cierre de candidatura «Planeta superhabitable»

¡Hola Irwin! ¿Qué tal? He visto que mi candidatura a destacado de «Planeta superhabitable» ha llegado a la fecha de vencimiento (te escribo este mensaje a 5 minutos de la hora oficial de cierre), ¿te importaría cerrar la candidatura? Muchas gracias, parece ser que he superado la votación con éxito, ¡estoy muy contento! Un abrazo Pho3niX _Discusión 17:58 31 ago 2015 (UTC)

Muchas gracias Irwin ;) Un abrazo!! Pho3niX _Discusión 20:57 31 ago 2015 (UTC)

Ahora que se ha cerrado la candidatura, me gustaría volver a presentar la de «Análogo a la Tierra» a destacado por el sistema VAD. Desde que a mediados de julio fuese reprobado, por 14 votos a favor y 4 en contra, he realizado importantes mejoras. He seguido los pasos habituales, empezando por la apertura de la correspondiente entrada en la página de discusión del artículo. No obstante, al intentar efectuar el siguiente paso (crear la página de nominación), me redirecciona a la página de la candidatura anterior. ¿Cómo puedo volver a proponerlo? Gracias por todo Irwin. Como siempre, un placer ;) Pho3niX _Discusión 21:05 31 ago 2015 (UTC)

Revisión

Hola mi estimado Irwin, necesito que revise el articulo Betsabé (nombre) y me diga si cumple con los requisitos para ser articulo bueno. --XuxoValdecasas320 (discusión) 00:10 1 sep 2015 (UTC)

Re:Tu nominación a WP:CAD de A Thousand Suns

Gracias por tus palabras, Irwin! Creo que son muy amables para lo que realmente es el trabajo del artículo. O soy muy perfeccionista porque siempre me parece que podría haber hecho las cosas mejor XD. Pero bueno, agradecido de verdad y comparto tu sentimiento de alegría :). Te deseo suerte con tu VAD actual. Estoy muy atareado con la universidad pero intentaré darle una leída en estos días cuando tenga un tiempo. Saludos! —Pólux (disceptatio) 01:14 1 sep 2015 (UTC)

Manual de instrucciones SAB

¡Hola Irwin! ¿Qué tal? Como sabes, hace tiempo que estoy dándole vueltas al "asunto" de las revisiones SAB. Quiero aumentar el número de evaluaciones, me lo he marcado como un propósito personal, razón por la que hace poco llevé a cabo el Concurso Pho3niX SAB y tengo ya en mente la próxima edición (denominada provisionalmente "Liga de Revisores").

Entre las variopintas razones que se me han pasado por la cabeza para excusar la baja participación en los procesos de evaluación, me he dado cuenta de que es probable que uno de los motivos principales sea la falta de wikiconocimiento. Hace unos seis meses que tengo la potestad de hacerlas y todavía tengo en la memoria los momentos en los cuales no sabía los pasos a seguir. Me costó mucho tomar la iniciativa y creo que no lo habría llegado a hacer sin la inestimable ayuda de Alelapenya. Actualmente, las únicas "guías" que se ofrecen con este fin, son las escasas indicaciones en la propia página de nominaciones, los ambiguos principios de WP:QEUAB y el tablón donde se muestran brevemente los pasos a seguir para aprobar o reprobar las candidaturas. Sin embargo, no hay ningún manual que aclare de forma detallada el proceso para los usuarios noveles. O mejor dicho, no había.

Me he "lanzado a la piscina" y he creado un manual de instrucciones para revisar candidatos a AB con explicaciones detalladas, capturas de pantalla con los pasos a seguir y gran cantidad de ejemplos (entre los que se incluyen el uso de las plantillas de evaluación). Sinceramente, me importa muy poco atribuirme o no la autoría (no he firmado la página ni pienso hacerlo), pero me encantaría poder ayudar a aumentar la cantidad y calidad de los artículos a Wikipedia. Y una de las formas más simples es incentivar la participación en la creación de textos candidatos a la categoría de AB. Si reducimos los tiempos de espera, estoy convencido de que lo conseguiremos.

Sin embargo, para que el manual sea útil, debe estar al alcance de la comunidad. Desde luego, permaneciendo oculto en una subpágina de mi espacio de usuario, no va a conseguir ningún efecto (más allá de responder con rapidez a cualquiera que me solicite un cable para aprender a desenvolverse en estas revisiones). Por esta razón, quiero que cuente con un espacio "Wikipedia" (por ejemplo, "Wikipedia:Manual de evaluaciones SAB") y que se anuncie en la página principal de las candidaturas (al igual que se difunden los pasos básicos a seguir para nominar o calificar un artículo). Con ese fin, he inciado una votación en la discusión de las candidaturas SAB. Me encantaría contar con tu participación y, si es posible, tu opinión al respecto en mi página de discusión.

Gracias por tu atención Irwin, un abrazo. Pho3niX _Discusión 22:42 3 sep 2015 (UTC)

A ti, Irwin. Me alegra poder ayudar y ver como parece que empieza a haber bastante implicación en el proyecto. Ya hay varios usuarios que han comenzado a introducir mejoras y creo que la idea "puede funcionar" jejeje. Un abrazo, gracias por tus palabras ;) Pho3niX _Discusión 00:34 5 sep 2015 (UTC)

Hola!

¿Como estamos? Añossssss sin verte, literalmente, desde que nos cruzábamos patrullando en CR's o PN hace tantoooo (que viejecillos-wiki :P). Ya está solucionada la duda del artículo, genial! :) Uiii, pues lo que me comentas, de veras, ni soy consciente ni creo que lo haga pero nada, se agradece tu opinión :). Un abrazo--Yeza (discusión) 04:25 5 sep 2015 (UTC)

El gripazo ya es crónico..xD; llevamos una temporada de cambios de temperaturas y tormentas y lluvias en Barcelona que, anda media ciudad como yo. En fin, ya pasará, gracias por la preocupación :). Y nada, que venía a brindar contigo por Resident Evil 2: enhorabuena!!! Lo que te ha costado! Y cuantos añosssss :). Feliciiiiidades!!! Un abrazo!--Yeza (discusión) 05:04 11 sep 2015 (UTC)

Revisión SAB de Inolvidable (canción de Julio Gutiérrez)

Querido Irwin voy a proceder a revisarte el artículo ya que llevas mucho tiempo esperando. Un cordial saludo. Ԑpiscøpus30|Disceptatio

Por cierto necesito que rehagas la referencia número 30 del artículo Inolvidable (canción de Julio Gutiérrez). Es el primer artículo que reviso y no soy capaz de poner bien esa referencia. Gracias. Ԑpiscøpus30|Disceptatio 03:58 11 sep 2015 (UTC)

Irwin es el primer artículo que reviso puesto que hoy he conseguido mi primer AB. Como mucho en 2 días tienes el artículo revisado. Ԑpiscøpus30|Disceptatio 04:10 11 sep 2015 (UTC)

Irwin NO se qué he hecho, es el primer artículo que reviso. A ver si puedo arreglarlo. Ԑpiscøpus30|Disceptatio

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Resident Evil 2

Lo veo, y no puedo creerlo. Paso para saludarte y deseando que siempre las cosas justas retomen su cauce. Saludos. --Taichi 〒 06:12 11 sep 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Resident Evil 2

El artículo que nominaste como artículo destacado, Resident Evil 2, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Resident Evil 2 para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Link58 17:10 11 sep 2015 (UTC)

Felicidades Irwin, me alegra que haya conseguido el status de destacado. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 17:18 11 sep 2015 (UTC)

Sí, me he dado cuenta justo después de haberte escrito el mensaje (hoy todavía no me había conectado a Wikipedia y estoy "poniéndome al día" xDDD). Es muy cortito, lo que sí me ha dado mucha rabia es no poder poner una imagen del satélite en el artículo, pero la ESA no lo permite. Todas las imágenes que suben tienen derechos de autor (a diferencia de la NASA), he estado pensando en escribir un email para solicitarles permiso pero sé de buena tinta que no lo conceden... Si tienes cualquier apunte, házmelo saber, estaré pendiente para corregir sobre la marcha cualquier incidencia que detectes. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 17:52 11 sep 2015 (UTC)

Me parece una actitud fantástica por tu parte, Irwin. Y por cierto, será un placer y un orgullo contar con tu participación en el torneo. Estoy pensando en abrir en breve la inscripción para poder organizar las candidaturas y trasladar vuestros nombres al ranking (hasta el 1 de octubre no empezará y, por tanto, provisionalmente los puestos estarán ordenados alfabéticamente). Creo que esta vez vamos a conseguir dejar las candidaturas a cero (tanto SAB como CAD). Os animo a todos los participantes a que pongáis a punto vuestros artículos mientras tanto para poder añadirlos gradualmente a la lista de deseos. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 18:55 11 sep 2015 (UTC)

¡Felicidades Irwin! Nos vemos, :) --Waka 07:10 13 sep 2015 (UTC)

AD en portada

Hola Irwin :). Solo para informarte que el AD en portada estos días (Donald Dewar) tiene un error en la programación. El "leer más" va al artículo AD anterior en vez de al de Dewar. Sé que es un error menor, pero supongo que solo un ACAD puede cambiar el contenido de la parte AD en portada y no quise meterme. Un saludo, --Lcsrns (Discusión) 03:25 14 sep 2015 (UTC)

Lo mismo sucede con este programado para dentro de unos días. --Lcsrns (Discusión) 03:29 14 sep 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Proyecto X (película de 2012)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Proyecto X (película de 2012)», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Proyecto X (película de 2012) para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. «[Gtr.]» Errol 15:08 15 sep 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Revisores

Yo, Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.), te invito a participar en la «Liga de Revisores». Este wikiconcurso ofrece multitud de recompensas a los participantes en función del número de evaluaciones SAB, CAD o VAD que realicen. Para participar, el único requisito es haber redactado previamente un artículo bueno o destacado. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:Ldr invitación|Nombre de usuario}} ~~~~ en sus páginas de discusión, sustituyendo «Nombre de usuario» por el tuyo. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!

Ya podéis inscribiros en la página principal de la competición, la Liga dará comienzo en una semana (1 de octubre). ¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 20:01 23 sep 2015 (UTC)

SAB de «CHEOPS (satélite)»

¡Hola Irwin! ¿Qué tal? Te escribo para preguntarte cómo va la revisión de mi artículo «CHEOPS (satélite)», he procurado estar pendiente de la evaluación desde que comenzó hace unas dos semanas, pero no he visto ninguna entrada en su discusión. ¿Ves algún problema destacable en el artículo? Gracias por tu revisión, Irwin. Y, como siempre, un placer tratar contigo ;) Un abrazo Pho3niX _Discusión 19:49 23 sep 2015 (UTC)

Pedido de favor

Traduje un artículo destacado de la enwiki, Simetría especular (teoría de cuerdas) y tengo ganas de candidatearlo a bueno, pero como sería mi primera vez… Me harias el favor de mirarlo por arriba y decirme si hay errores groseros o me puedo tirar a la pileta y proponerlo? No te pido una revision formal de un SAB, sino solo una impresión.--DanielLZIraldo (discusión) 03:56 29 sep 2015 (UTC)

¡Gracias!

Por revisar mi artículo. Las revisiones me ayudaron mucho en el proceso, y también gracias por el tiempo que te tomaste. ¡Espero que tengas un buen día! --Edjoerv Discusión 22:34 1 oct 2015 (UTC)

Liga de Revisores

¡Hola Irwin! He visto en la página de candidaturas a AB que has terminado la evaluación SAB de varios artículos a lo largo del día de hoy. Si colocas las revisiones en la sección «Clasificación y revisiones» de la Liga, las añadiré a tu entrada en el ranking.

No olvides que puedes incluir tus artículos nominados a bueno o destacado en la lista de deseos de la Liga, y serán desbloqueados en cuanto alcances un múltiplo de tres puntos en la clasificación. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 22:43 1 oct 2015 (UTC)

Gracias a ti Irwin, si no es por el apoyo que me habéis prestado los "veteranos", nada de esto habría sido posible jejeje Insisto, insértalos en la sección "Clasificación y revisiones" y te los sumo. Independientemente de que es "lo justo", tus contribuciones pueden incentivar la actividad del resto y generar un efecto muy positivo para la Liga ;)

Un abrazo!! Pho3niX _Discusión 23:18 1 oct 2015 (UTC)

Perfecto, ya figuran en el ranking ;) Te felicito, ahora mismo eres el líder de la Liga y con diferencia jejeje Tus seis puntos actuales te conceden el derecho a dos revisiones de cualquier artículo de tu elección, puedes incluirlos cuando quieras en tu lista de deseos. Al final de la competición repartiré las insignias, de momento tienes dos de oro. Si terminas en primera posición, obtendrás también la insignia del primer puesto y un banner personalizado por Photoshop para tu perfil, así como la revisión de todas tus candidaturas a AB y AD. Felicidades, un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 01:19 2 oct 2015 (UTC)

He visto que ya tenías dos nominaciones en tu lista de deseos, que han sido desbloqueadas. Informaré al resto de participantes de ello y en breve serán revisados. Recuerda, las revisiones de artículos-recompensa suman dos puntos, en esta ocasión otros usuarios pueden beneficiarse de tus desbloqueos. A medida que sus artículos-recompensa sean desbloqueados, también podrás beneficiarte del bonus ;) Pho3niX _Discusión 01:26 2 oct 2015 (UTC)

¿Irwin he hecho algo mal?

Irwin, buenas tardes, ¿he hecho algo mal? llevo dos artículos revisados y estoy incluyendo la plantilla. Un saludo. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 15:36 2 oct 2015 (UTC)

Petición

¿Puedes corregirme el artículo que acabo de proponer? es muy corto. Gracias --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 15:49 2 oct 2015 (UTC)

Artículo Bueno con tres votos en contra

Irwin tengo mi único Artículo Bueno con Tres Votos en Contra pero Todos los Cambios que se me pidieron se han hecho. Te pido que resuelvas para un lado u otro ¿Me lo repruebas y lo vuelvo a presentar o quién resuelve? y otra cuestión ¿al perder mi AB pierdo la potestad de revisar artículos o la conservo? Lo que quiero es que me lo repruebes tú y lo vuelvo a presentar.

Muy agradecido. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 16:11 2 oct 2015 (UTC)

The Cure

¡Muchas gracias, IrwinSantos! Te lo agradezco porque me he hecho un lío con el procedimiento al haber una VAD anterior. Un saludo y suerte también con las tuyas, Graph+sas | Dímelon... 05:47 3 oct 2015 (UTC)

No me queda más remedio, necesito tu ayuda

--Notte Di Luce (discusión) 17:29 3 oct 2015 (UTC) Holaǃ necesito tu consejo/ayuda.. o lo que seaǃ A pesar de mi historial de ediciones, llevo muchos años editando en Wikipedia, (para bien o para mal por algo se empieza), y a pesar que lo de referenciar y actualizar información lo tengo superado, sigo sin entender las 'normas' de Wikipedia a la hora de editar o crear artículos. Así que, como ya has visto, no sé que más errores hay en el artículo Il Divo, al que intento nominar para Artículo Bueno. Corregí los errores de desambiguación y si existe información que no es neutra, está entre paréntesis y en cursiva y con el enlace o la redirección de la noticia o web donde aparece. También esta toda la información referenciada. ¿Que problema más hay? Sé que soy un poco lelaǃ Pero intento aprenderǃ Perdona las molestiasǃ ---Lara. 29 años. Desde Valencia (España).---- Saludosǃ

Corregido. Ya corregí todo lo que me marcaste que estaba mal en el artículo Il Divo. ¿Que debo hacer ahora? --Notte Di Luce (discusión) 02:37 4 oct 2015 (UTC)

Gracias --Notte Di Luce (discusión) 02:37 4 oct 2015 (UTC) Gracias por el consejo, pero que bajón. No me aclaro, es una lástima las horas invertidas, pero desisto, la novatada novata se queda. Veo que me queda grande esto. Gracias por todo.

Nueva Zelanda en la Copa Mundial de Fútbol de 2010

Corregí los puntos marcados. Saludos y gracias por la revisión! NZF | ¿Qué pasa? 22:16 3 oct 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Okuribito»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Okuribito», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Okuribito para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. NZF | ¿Qué pasa? 02:04 4 oct 2015 (UTC)

LdR

¡Buenas Irwin! El artículo que estás revisando de mi lista de deseos en la Liga de Revisores ha sido desbloqueado, por haber alcanzado los seis puntos en la competición. Por tanto, cuando la termines recibirás dos puntos en vez de uno. ¡Felicidades! Pho3niX _Discusión 06:28 4 oct 2015 (UTC)

LdR: ¡Hay vida después de las SAB!

¡Saludos participante! Ahora que estamos tan cerca de acabar con las candidaturas SAB, no olvides que también se aceptan revisiones de AD's y que puedes consultarlas en la página de nominaciones a destacado. Las evaluaciones de este tipo suman los mismos puntos en la Liga que las SAB y los procedimientos a seguir son idénticos. ¡Verifica el cumplimiento de WP:QEUAD de estas candidaturas y sigue sumando puntos para el torneo!

Ten en cuenta que solo se admitirán revisiones VAD hasta un máximo de dos evaluaciones por candidatura, mientras haya nominaciones SAB o CAD disponibles. Cuando estas últimas lleguen a cero, se aumentará el límite máximo de revisiones por candidatura VAD.

¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 21:51 4 oct 2015 (UTC)

Artículos buenos

Hola Kirito/2015. He visto que has puesto correctamente plantillas de AB a varios artículos como en estos dos casos. Si te fijas en los enlaces anteriores aparecen en cada caso dos números identificatorios porque tus ediciones fueron las últimas en cada páguna. En ese caso debes poner, en las plantillas de las páginas de discusión de los AB, el de la izquierda. En ambos casos he corregido dichos números.

Si sigues las indicaciones de este manual verás que pone Acude al historial del artículo y selecciona la última versión pinchando sobre la fecha y hora de la última modificación. Pulsando sobre la fecha y hora solamente sale el número de identificación correcto.

Espero haberme explicado bien, si tienes alguna duda, a tu disposición.

Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 00:49 5 oct 2015 (UTC)

P.D. Todas las negritas son mías

CAD's

¡Hola Irwin! No estoy muy familiarizado con las CAD's, pero creo que hay tres candidaturas por esta vía que deben ser cerradas, ¿no es así? Las normas indican que debe haber al menos seis participaciones hasta que transcurren seis meses desde su nominación, en cuyo caso desciende a cuatro. Hay tres artículos que llevan más de seis meses nominados, que cuentan con más de seis participantes y que han votado a favor. Un saludo ;) Pho3niX _Discusión 05:10 5 oct 2015 (UTC)

¡Buenas! He leído tu comentario, estoy de acuerdo contigo. Ya les mencioné algo similar hace poco, ayer si mal no recuerdo. Ojalá terminemos pronto con las SAB y podamos centrarnos en las CAD. Gracias por tus palabras, un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 15:20 5 oct 2015 (UTC)

Disculpa, normalmente suelo entrar en la discusión de la Liga un par de veces al día para comprobar si hay mensajes nuevos y todavía no la había visto. De hecho, por eso escribí un primer mensaje indicando que para mencionarme se utilizase {{Ping|Ph03nix1986}}, así podía verlo "en el acto". Ya lo he leído, voy a escribir una respuesta. Como te dije antes, coincido por completo contigo. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 19:52 5 oct 2015 (UTC)

Artículo:Revolución de 1944 en Guatemala

Hola, me dí cuenta de que estás revisando el artículo de la gesta revolucionaria de 1944. Porfavor cualquier inconveniente, error, sugerencia o incidencia, porfavor, házmelo saber. Gracias. --ElisonSeg (discusión) 20:09 5 oct 2015 (UTC)

Prism

Hola, IrwinSantos.

Te he dejado unos comentarios en la discusión del artículo, que bueno que consulté a la RAE acerca de eso el mes pasado. (risas). Saludo --Jonel _(discusión) 00:30 6 oct 2015 (UTC)

Hola, Irwin. Ya corregí las referencias de Prism y el listado está oculto. Saludos. --Jonel _(discusión) 06:49 7 oct 2015 (UTC)

Ah! las referencias que están en azul si funcionan, siempre es un problema con ellas (risas). --Jonel _(discusión) 07:05 7 oct 2015 (UTC)

Segundo romance

Irwin te escribía para preguntarte si ese artículo forma parte de tu lista de deseos en la WP:LDR o no. Es más que nada para chequear ya que no lo pusiste. Estaba pensado en revisarlo pero me surgió esa duda. Saludos! NZF | ¿Qué pasa? 02:12 6 oct 2015 (UTC)

Sería restarte mérito sobre todo a vos no decir que es por todos los que participamos que el número está cada vez más cerca de 0. ¡17 revisiones! Las felicitaciones te las tendría que dar yo a vos por semejante trabajo (: NZF | ¿Qué pasa? 02:26 6 oct 2015 (UTC)

Dejé algunos comentarios en la discusión del artículo. NZF | ¿Qué pasa? 02:44 6 oct 2015 (UTC)

Artículo aprobado. Felicitaciones de nuevo por tu trabajo Irwin! NZF | ¿Qué pasa? 04:06 6 oct 2015 (UTC)

Re:

Habré puesto la primera piedra, pero sois vosotros los que con vuestro esfuerzo y sacrificio habéis levantado la pirámide. Creo que el mérito nos corresponde a todos, especialmente a ti y a NZF por vuestro trabajo. ¡Entre los dos habéis revisado 31 artículos en 5 días! Todavía sigo sorprendido por las 7 evaluaciones que subiste de golpe, jamás vi nada parecido.

Sin embargo, aún queda mucha Liga amigo mío. Entiendo que, considerando las pocas SAB que quedan y la enorme cantidad de revisiones que has realizado, necesites un descanso. Pero en los últimos días he visto una tendencia al alza en el número de nuevas candidaturas, parece que los usuarios se están animando a redactar más artículos de calidad por el "acelerón" en las revisiones. Es algo que me satisface muchísimo porque era una de las metas principales que quería alcanzar con el torneo. Tómate tu tiempo, si más adelante hay suficientes candidaturas y te apetece retomarlas, será un placer contar contigo. Todavía quedan más de tres semanas de Liga y estoy seguro de que aún dará mucho más de sí jejeje.

En esta primera semana, he sacado algunas conclusiones interesantes que pueden resultar de utilidad en futuras ediciones:

• La primera es que la Liga va a necesitar una nueva interfaz, hay veces en las que resulta un poco confuso trasladar las puntuaciones al ranking y es fácil que incluso los propios participantes olviden añadir esporádicamente sus revisiones (ya se han dado casos). Es algo que ya tuve en cuenta antes de que empezase, pero durante la creación del portal he exprimido al máximo mis conocimientos en codificación html y wiki, y no he podido hacerlo mejor. Ojalá en el futuro cuente con wikipedistas con dominio de bots y codificación avanzada que participen activamente en la creación del portal.
• La segunda es que las explicaciones de los pasos a seguir deben ser mejoradas. Hay muchos usuarios que han tenido problemas y han pasado por alto cosas importantes. De alguna manera, tengo que replantear las indicaciones para que los participantes tengan más claro en qué consiste el torneo y cómo deben proceder.
• Otro punto más en el que es posible que me haya equivocado es en la duración de la Liga. En la primera semana prácticamente hemos terminado con las candidaturas SAB, creo que puede desmotivar mucho a los participantes el no encontrar vías accesibles que les permitan seguir acumulando puntos. De todas formas, la clave puede estar en combinar esto con una mayor publicidad de las CAD y VAD en el torneo.
• Del final de la cuestión anterior se deriva esta: Pretendía que las SAB fueran el principal objetivo de la Liga, pero no que las CAD's y VAD's estuvieran tan "marginadas". Muy pocos usuarios se han lanzado a por ellas, esperemos que con el cierre de todas las nominaciones SAB se animen a participar en estas evaluaciones.
• Creo que en el futuro, replantearé las nuevas ediciones con una duración menor pero con mayor periodicidad. Es decir, que en vez de extenderse por un mes y luego permanecer otros tres de espera hasta la siguiente, se repitan cada dos meses pero duren un par de semanas.

En cualquier caso, mi satisfacción por el desarrollo de la Liga a estas alturas es total. Sinceramente, ni en mis mejores pronósticos imaginaba que íbamos a alcanzar estas cotas apenas cinco o seis días después de su inicio. Insisto, muchas gracias Irwin, de no ser por ti estos resultados no habrían sido posibles. Me alegra muchísimo haber podido contribuir en mejorar las cosas por aquí, solo espero que en adelante más usuarios se impliquen en la administración de la Liga para que esta se repita permanentemente incluso si yo no estoy (aunque no tengo intención de irme xD).

Todavía no he podido ver The Martian, aquí en España nos tienen "a pan y agua" hasta el día 16 xDDD Como le dije a Link, mis expectativas son muy altas aunque me conformo con que no me decepcione tanto como Interstellar (madre mía, ni te imaginas la cantidad de barbaridades que llegan a plantear...). Yo también soy muy cinéfilo, es raro el fin de semana que no paso por la taquilla del cine, me encantan casi todos los géneros. El anime me gusta bastante, pero soy un profundo ignorante por esos derroteros. Cada vez que un amigo me recomienda uno y lo veo, me engancho sin remedio hasta que lo termino (el último, si no recuerdo mal, fue Rurouni Kenshin). Pero como te digo, tengo graves lagunas en este ámbito. Del estudio que citas, solo he visto (y hace ya mucho tiempo) Porco Rosso y La princesa Mononoke (he tenido que entrar en la página de Wikipedia para ver la lista, si no no me habría acordado jejeje). Algún día tengo que animarme a ver Mi vecino Totoro, me la han recomendado más de una vez.

Guau, voy a dejar algo para el siguiente mensaje que a este paso le voy a tener que poner un índice y dividirlo en subapartados jajajaj. Un abrazo Irwin ;) Pho3niX _Discusión 05:24 6 oct 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Romance (álbum de Luis Miguel)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Romance (álbum de Luis Miguel)», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Romance (álbum de Luis Miguel) para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. «[Gtr.]» Errol 05:53 6 oct 2015 (UTC)

Exploradores de España

Hola Irwin, a ver si me puedes echar un cable. He estado trabajando en el artículo Exploradores de España, prácticamente en solitario, y el usuario Crystallizedcarbon (disc. · contr. · bloq.) presentó el artículo para catalogarlo como bueno. El revisor NZF (disc. · contr. · bloq.) lo reprobó, pero sin darme margen de tiempo para rectificar las posibles enmiendas porque según su opinión 21 puntos eran demasiados a corregir (¿?). Creo que tu también eres revisor, y como he visto que valoraste en positivo el trabajo de Progenie (disc. · contr. · bloq.) en Lynyrd Skynyrd, ¿te importaría darme tu opinión?. Ya he enmendado todo lo que NZF comentó, si ves que hace falta algo más no creo que sea a estas alturas más que un estornudo. Según NZF debería volver a presentar la candidatura en el futuro, pero yo no soy muy dado a ello, la modestia me puede; prefiero, si no te importa, que se revalore en su justa medida. Muchas gracias. --Gilwellian (discusión) 21:58 6 oct 2015 (UTC)

Artículo: Revolución de Guatemala

Hola, ya he aumentado la introducción y considero que puedes revisarla. Gracias. --ElisonSeg (discusión) 00:48 7 oct 2015 (UTC)

Hola, vuelvo a repetir que ya he hecho más grande la introducción, tal como habías hecho la observación, días antes. --ElisonSeg (discusión) 21:25 8 oct 2015 (UTC)

Liga de Revisores: Boletín semanal

¡Saludos, participante! La Liga de Revisores está siendo un éxito gracias a vuestras aportaciones. Los logros conseguidos hasta la fecha son:

• 55 artículos revisados (SAB, CAD y VAD).
• 42 candidaturas SAB cerradas (entre nueve y diez veces más que la media habitual).
• Se ha reducido el número de nominaciones a AB de 33 a 9, y todas salvo una han sido propuestas en la última semana.
• Solo hay tres candidaturas SAB pendientes de revisión.
• Se han efectuado 13 evaluaciones de AD, incluyendo varias CAD que no habían sido revisadas durante meses.
• Los participantes en la Liga han acumulado un total de 23 insignias, a repartir cuando finalice el torneo.
• Los tres primeros puestos del ranking han logrado 20, 19 y 11 puntos. En promedio, el líder y el segundo clasificado han efectuado tres revisiones diarias.

¡Todavía queda mucha Liga por delante! No desesperes si tienes pocos puntos. Recuerda que con independencia de tu puesto en la clasificación, puedes aspirar a numerosos premios. Además, puesto que las revisiones de artículos-recompensa desbloqueados y las invitaciones suman puntos adicionales, es fácil acumular muchos en poco tiempo. Ten paciencia y aprovecha las oportunidades, la Liga acaba de comenzar y tendrás ocasión de competir por los primeros puestos. Procura estar atento a la página de nominaciones a AB y a la de candidaturas a destacado, constantemente aparecen nuevos artículos en espera de ser revisados.

¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 17:24 7 oct 2015 (UTC)

Cierre de candidaturas

Irwin, ¿Podrías cerrar tanto esta como esta otra candidatura a AD? En la primera detallé los problemas que tenía pero no veo el punto de hacerlo con la segunda. Ambas deberían ser retiradas por WP:MILLÓN. Dale un vistazo a cualquiera de los dos artículos y verás que están lejísimos de cumplir con WP:QEUAD. La usuaria que las presentó es la misma y a pesar de que le avisé en su discusión de que había ciertos requisitos que cumplir luego de presentar el primer artículo, lo que hizo fue cambiar ese artículo por otro, «cerrando», por decirlo de alguna manera, la primera candidatura. No veo el punto de que mantengamos un proceso abierto cuando hay una posibilidad en un millón de que sean aprobados. NZF | ¿Qué pasa? 23:30 8 oct 2015 (UTC)

Creí que con las votaciones recientes los ACAD podían cerrar las candidaturas si consideraban que los artículos estaban muy lejos de cumplir con los requisitos para un AD. Se ve que me habré confundido yo. Saludos y gracias igual! NZF | ¿Qué pasa? 15:31 9 oct 2015 (UTC)

Irwin, @NZF: tiene razón y un ACAD sí puede y debe eliminar aquellas candidaturas que incumplan con los criterios básicos de CAD. Esto se aprobó desde 2013: Punto f2. Que no se haya hecho no significa que no estemos facultados para ello. No obstante, he visto que falta algún procedimiento para determinar cuándo una CAD/VAD que a simple vista no parece incumplir los criterios, sí los incumpla desde la perspectiva de otro(s) usuario(s). Eso lo agregué en la última encuesta que lanzaré en unos días. --Link58 16:53 9 oct 2015 (UTC)

Re:

Me encanta Star Wars, también estoy deseando que la estrenen. Ya veremos que hace Disney con la saga, tiempo al tiempo jejejeje. No conocía la de The Revenant y ahora que he visto el trailer, tiene muy buena pinta! Pho3niX _Discusión 05:50 9 oct 2015 (UTC)

L'Arianna

Hola Irwin ¿puedes "meterle mano" a mi artículo"? Están todas las correcciones efectuadas. Un saludo Ԑpiscøpus30|Disceptatio Ԑpiscøpus30|Disceptatio 09:48 9 oct 2015 (UTC)

Tu calificación en WP:SAB de «Revolución de Guatemala de 1944»

El artículo que revisaste como artículo bueno, «Revolución de Guatemala de 1944», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Revolución de Guatemala de 1944 para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, ofrece tu punto de vista, si lo consideras necesario. Enrique Cordero (discusión) 16:27 9 oct 2015 (UTC)

Elecciones a las Cortes Valencianas de 2015

Hola, he quitado los sondeos del artículo principal, y he creado uno secundario llamado Anexo:Sondeos de intención de voto para las elecciones a las Cortes Valencianas de 2015. ¿Con esto basta? no se que más cosas quitar, puesto que el resto me parece necesario.--Altorrijos (discusión) 08:53 10 oct 2015 (UTC)

Desacuerdo

¡Buenas Irwin! Lo siento mucho, según las normas de la Liga me veo obligado a descalificar temporalmente la revisión que efectuaste sobre el artículo «Revolución de Guatemala de 1944» hasta que supere el proceso de desacuerdo. Una vez finalice, si se mantiene tu veredicto, recuperarás el punto que obtuviste por su evaluación. Ánimo, buena suerte. Un abrazo Pho3niX _Discusión 01:00 11 oct 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Segundo romance»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Segundo romance», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Segundo romance para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Enrique Cordero (discusión) 12:30 12 oct 2015 (UTC)

SAB de «Simetría especular (teoría de cuerdas)»

¡Buenas Irwin! Ya he finalizado la segunda revisión que solicitaste para el artículo «Simetría especular (teoría de cuerdas)». He indicado al autor las mejoras que tendría que hacer para aprobar la candidatura, por favor, pásate por la discusión y échales un vistazo. Si el proponente acomete los cambios, ¿paso a aprobar directamente la candidatura?

En otro orden, dejo constancia de que los dos hemos participado en esta evaluación y, por tanto, nos corresponde a ambos en la Liga de Revisores. Los dos tenemos potestad para insertar la revisión en nuestros respectivos espacios y, por supuesto, nos contará a ambos. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 20:58 13 oct 2015 (UTC)

Gracias Irwin, lo apruebo entonces. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 16:46 16 oct 2015 (UTC)

Revisión

Hola mi estimado Irwin quisiera que revisara este articulo para que me diga que necesita para ser articulo bueno me e esforzado por mejorar su calidad --XuxoValdecasas320 (discusión) 21:18 13 oct 2015 (UTC) PD. Dejame los aspectos que le faltan en la discusión del articulo.

Liga de Revisores: Boletín semanal (2)

¡Saludos, participante! La Liga de Revisores está siendo un éxito gracias a vuestras aportaciones. Los logros conseguidos hasta la fecha son:

• 72 artículos revisados (SAB, CAD y VAD).
• 59 candidaturas SAB cerradas.
• Solo hay dos candidaturas SAB pendientes de revisión.
• Se han efectuado 13 evaluaciones de AD, incluyendo varias CAD que no habían sido revisadas durante meses.
• Los participantes en la Liga han acumulado un total de 28 insignias, a repartir cuando finalice el torneo.
• Los tres primeros puestos del ranking han logrado 22, 20 y 18 puntos.

¡Todavía queda mucha Liga por delante! No desesperes si tienes pocos puntos. Recuerda que con independencia de tu puesto en la clasificación, puedes aspirar a numerosos premios. Además, puesto que las revisiones de artículos-recompensa desbloqueados y las invitaciones suman puntos adicionales, es fácil acumular muchos en poco tiempo. Ten paciencia y aprovecha las oportunidades, todavía queda mucha Liga por delante y tendrás ocasión de competir por los primeros puestos. Procura estar atento a la página de nominaciones a AB y a la de candidaturas a destacado, constantemente aparecen nuevos artículos en espera de ser revisados.

¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 18:21 15 oct 2015 (UTC)

¡Se te ha seleccionado aleatoriamente para completar una breve encuesta creada por el grupo de Tecnología para la Comunidad de la Fundación Wikimedia!

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eYgpO6AmWYOGQ3b

La encuesta pretende evaluar la satisfacción de la comunidad con el soporte técnico proporcionado por la Fundación Wikimedia a la Wikipedia en español, enfocada principalmente en las necesidades de la comunidad central. Para saber másd sobre esta encuesta puedes visitar la página: Investigación:Encuesta sobre la satisfacción con el soporte técnico.

Por favor elimina tu nombre de la lista de suscriptores si no deseas recibir más notificaciones sobre esta encuesta.

MediaWiki message delivery (discusión) 20:33 15 oct 2015 (UTC)

Ayuda

Por favor solo dime que tiene de malo no creo que el tema de para mucho mas solo quiero que me diagas porque los articulos de nombres no pueden se AB. --XuxoValdecasas320 (discusión) 23:42 16 oct 2015 (UTC)

VAD de «Análogo a la Tierra»

¡Buenas Irwin! Lo admito, estoy muy contento. Mi artículo más trabajado, «Análogo a la Tierra», por fin ha alcanzado la categoría de destacado, la votación acaba de expirar. ¿Podrías cerrarla e insertarle los cambios correspondientes? Muchas gracias por todo, un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 00:29 17 oct 2015 (UTC)

Liga de Revisores: Boletín semanal (3)

¡Saludos, participante! La Liga de Revisores está siendo un éxito gracias a vuestras aportaciones. Los logros conseguidos hasta la fecha son:

• 80 artículos revisados (SAB, CAD y VAD) para la Liga.
• 67 candidaturas SAB cerradas en este periodo (55 correspondientes al torneo).
• Solo hay cuatro candidaturas SAB pendientes de revisión.
• Se han efectuado 25 evaluaciones de AD, incluyendo varias CAD que no habían sido revisadas durante meses.
• Los participantes en la Liga han acumulado un total de 32 insignias, a repartir cuando finalice el torneo.
• Los tres primeros puestos del ranking han logrado 24, 23 y 20 puntos.

¡Todavía queda mucha Liga por delante! No desesperes si tienes pocos puntos. Recuerda que con independencia de tu puesto en la clasificación, puedes aspirar a numerosos premios. Además, puesto que las revisiones de artículos-recompensa desbloqueados y las invitaciones suman puntos adicionales, es fácil acumular muchos en poco tiempo. Ten paciencia y aprovecha las oportunidades, todavía queda mucha Liga por delante y tendrás ocasión de competir por los primeros puestos. Procura estar atento a la página de nominaciones a AB y a la de candidaturas a destacado, constantemente aparecen nuevos artículos en espera de ser revisados.

¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 23:59 22 oct 2015 (UTC)

LdR: Insignias finales

¡Saludos participante! La Liga de Revisores ha superado por mucho las expectativas iniciales, alcanzando las 90 evaluaciones a falta de una semana para la finalización del torneo. Desde la administración, hemos querido premiar vuestro esfuerzo con tres nuevas insignias, que podréis conseguir a lo largo de esta semana si alcanzáis un número determinado de revisiones en la última jornada del torneo:

• Insignia Diamante: Concedidas a todos los usuarios que revisen más de diez artículos en la última semana de la Liga.
• Insignia Rubí: Concedidas a todos los usuarios que revisen más de cinco artículos en la última semana de la Liga.
• Insignia Esmeralda: Concedidas a todos los usuarios que revisen más de tres artículos en la última semana de la Liga.

Todas las evaluaciones que finalices entre el 26 y el 31 de octubre contarán para alcanzar estas insignias. Por supuesto, seguirás sumando las habituales. ¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 23:16 26 oct 2015 (UTC)

Insignia Diamante.

Insignia Rubí.

Insignia Esmeralda.

LdR: Userboxes de la Liga

¡Saludos participante! Las userboxes de la Liga de Revisores ya están disponibles y puedes colocarlas en tu perfil de usuario si lo deseas. ¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 05:25 27 oct 2015 (UTC)

Código	Resultado
{{Usuario:Ph03nix1986/LdR}}	Este usuario ha participado en la primera edición de la Liga de Revisores.
{{Usuario:Ph03nix1986/LdR Insignia Oro|X}}	Este usuario ha conseguido X Insignias de Oro en la Liga de Revisores.
{{Usuario:Ph03nix1986/LdR Insignia Plata}}	Este usuario ha conseguido una Insignia de Plata en la Liga de Revisores.
{{Usuario:Ph03nix1986/LdR Insignia Bronce}}	Este usuario ha conseguido una Insignia de Bronce en la Liga de Revisores.

Liga de Revisores: Boletín final de la Primera Edición

Tras un mes de competición, la Liga de Revisores llega a su fin con unos resultados inmejorables gracias a vuestro trabajo. Las cifras totales de la primera edición son:

• 106 artículos revisados (SAB, CAD y VAD) para la Liga.
• 90 candidaturas SAB cerradas en este periodo (68 correspondientes al torneo, más del triple del promedio habitual en Wikipedia).
• Solo hay tres candidaturas SAB pendientes de revisión, todas nominadas en los últimos tres días.
• Se han efectuado 38 evaluaciones de AD, incluyendo varias CAD que no habían sido revisadas durante meses.
• Los participantes en la Liga han acumulado un total de 41 insignias, a repartir cuando finalice el torneo.
• Los tres primeros puestos del ranking han logrado 36, 32 y 20 puntos.

Desde la administración os damos las gracias por vuestra implicación y esfuerzo. En breve recibiréis las insignias y recompensas que os corresponden por vuestros logros. La segunda edición se encuentra en fase de desarrollo y dará comienzo a principios del año que viene, probablemente en febrero o en marzo. Tenemos muchas novedades preparadas, ¡contamos contigo!

Gracias por tu participación. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 04:25 1 nov 2015 (UTC)

Insignia de Bronce de la Liga de Revisores

Por haber alcanzado el tercer puesto en la primera edición de la Liga de Revisores yo, Pho3niX, te concedo la
INSIGNIA DE BRONCE DE LA LIGA DE REVISORES

¡Buenas Irwin! Como tercer clasificado en la Liga de Revisores, te hago entrega de la Insignia de Bronce. Te doy las gracias por tu activa participación, has sido trascendental en el éxito de la Liga. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 04:50 1 nov 2015 (UTC)

LdR: Insignias de Evaluación de Oro

      
Por haber efectuado dieciocho evaluaciones para la Liga de Revisores yo, Pho3niX, te concedo seis
INSIGNIAS DE EVALUACIÓN DE ORO

Y, por supuesto, no olvidemos tus seis Insignias de Evaluación de Oro. No olvides que puedes hacer uso del userbox {{Usuario:Ph03nix1986/LdR Insignia Oro}} para tu perfil. Impresionante, Irwin. Pho3niX _Discusión 05:34 1 nov 2015 (UTC)

Ayuda

Hola, ¿me podrías ayudar?, ¿podrías ayudarme a revisar este artículo y decirme que debo de corregir para nominarlo artículo bueno?. --Stalin (discusión) 23:30 6 nov 2015 (UTC)

Disneyland

Muchas gracias por pasarte por mi discusión, Irwin, y obviamente por tus palabras que aprecio bastante. Sí, todo indica que ese será el resultado de la votación; me alegra sobretodo que el proceso haya transcurrido de manera tranquila. He dado lo mejor en ese artículo, bien lo sabes, y en esa tarea fui ayudado por ti y otros muchos compañeros que dedicaron tiempo y esfuerzo a mejorarlo, como he hecho ver en la página de la candidatura. Más importante todavía es, como platiqué hace unos días con Yeza, que el artículo pueda ser leído y disfrutado por todas aquellas personas interesadas en el parque, y que como pasó conmigo las inspire a querer unirse a este proyecto para colaborar como editores. Sobre el sistema VAD, ciertamente ha sido un gran éxito. Y en eso has tenido que ver tú bastante, así que el enhorabuena va para ti Irwin. Espero que te esté yendo excelente en tus proyectos externos, un abrazo. --Link58 16:58 17 nov 2015 (UTC)

Re:

Muchas gracias! Pero no puedo dejar de resaltar tu trabajo, en pocos días ya estabas bien arriba en la tabla jajajaj, me costó alcanzarte. En fin, felicitaciones a vos también! Saludos! NZF | Discusión 20:44 17 nov 2015 (UTC)

Yo de nuevo

Buenas Irwin podes dar otra revisión por pares Endless Forms Most Beautiful o estas muy ocupado , un saludo BROTHER2013 (discusión) 22:09 23 nov 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Kirito! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 00:57 2 dic 2015 (UTC)

Okuribito

Por fin, ya he acabado con mi labor Irwin. Checa el artículo y siéntete libre de modificar cualquier cosa que consideres conveniente. Considero que ya está listo para su presentación. Ahora que he concluido mi parte, consíderalo como mi carta-piedra para ti. De corazón. Un abrazo. --Link58 22:34 4 dic 2015 (UTC)

Revolución de 1944 en Guatemala y Segundo romance

Hola, Irwin: te comunico que el artículo Revolución de 1944 en Guatemala que en su día aprobaste no ha superado el desacuerdo, por lo que pierde la categoría de artículo bueno. Lo mismo ha ocurrido con el artículo Segundo romance. Saludos.--Dodecaedro (discusión) 10:03 8 dic 2015 (UTC)

Premio Cámara Dorada 2015

Como quizá ya sepas, he convocado la segunda edición de este premio. Como quedó el año pasado entre los diez primeros, me he tomado la libertad de presentar la candidatura de Okuribito, uno de los artículos que presentaste a concurso el año pasado. No obstante, y puesto que deseo que el concurso sea lo más amplio posible, te quedaré muy agradecido si propones otras candidaturas. Puedes proponer hasta nueve artículos, y no es imprescindible que los hayas editado tú mismo; basta con que te parezcan buenos. Puedes proponerlos aquí.--Chamarasca (discusión) 19:33 11 dic 2015 (UTC)

Re:

Buff, se ha disparado muchísimo, es una locura. He intentado buscar a alguien para comprobar si es factible crear un bot que nos ayude, pero no ha habido suerte. Aún queda mucha liga, si te fijas, la mayoría de los participantes no superan los 10-15 puntos y es mucho más sencillo conseguirlos que en la LdR. Si te animas, sabes de sobra que eres bienvenido (es más, me encantaría contar contigo como administrador del torneo, seguimos necesitando todo el apoyo posible).

No son muy fan de Mad Max, aunque vi la última. No estuvo mal, he de reconocer eran mis amigos quienes tenían más interés en verla y al final no me disgustó. No sé si te lo dije, pero finalmente me leí el libro de The Martian justo antes de ver la película (en dos o tres días). Cuando sacan una película basada en un libro, es habitual que no cumpla las expectativas. He de reconocer que, aunque estuvo bastante bien, es ridículamente inferior al libro. Si no lo has leído te recomiendo hacerlo, a duras penas podía pasar dos o tres páginas sin partirme de la risa (no entiendo como es posible que de un libro tan divertido hayan sacado casi un drama). Además, se han saltado muchos puntos importantes de la trama. Como suele pasar en los últimos tiempos, las películas tienden a recrearse demasiado en muchas escenas, habría agradecido que en The Martian hubieran acortado ese exceso de metraje en pro de situaciones muy relevantes en la obra (cómo arregla el Hub tras la explosión, cómo "cocina" las patatas para conservarlas durante meses, la búsqueda de la Pathfinder y los problemas con su radio, el accidente del transporte, la situación real al final —no entiendo por qué cambiaron eso en la película, no es la comandante quien rescata a Mark—, etc.). Aún así, insisto, fui a ver la película sin tomar el libro como referencia y pasé un buen rato. En serio, aunque sea poco a poco, intenta leerlo. Te encantará. Ex machina también me gustó, pero no he visto todavía Inside Out. El "finde" pasado fui a ver "En el Corazón del Mar", muy buena. Ya veremos qué pasa con el episodio VII (seguramente la veré el lunes o el martes de la semana siguiente al estreno, para evitar la avalancha de gente).

Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 02:45 13 dic 2015 (UTC)

LdA: Insignia de Administrador

Como uno de los administradores de la Liga de Autores yo, Pho3niX, te concedo la insignia de ADMINISTRADOR DE LA LIGA DE AUTORES

Puedes hacer uso del userbox {{Usuario:Ph03nix1986/LdA admin}}.

¡Perfecto! Estoy encantado de poder contar contigo, me das una alegría jejeje. Verás, hay muchas tareas por hacer, en primer lugar te informo de cómo funcionamos "por arriba". Somos siete administradores (contando contigo), todos con los mismos privilegios y responsabilidades. Decidimos las cuestiones importantes por votación, hasta ahora siempre por unanimidad.

El funcionamiento de la liga puede resultar un poco complejo "desde fuera", pero estoy convencido de que te harás con él rápidamente. Como su propio nombre indica, la Liga de Autores es un torneo enfocado en la creación de artículos y basado en la mecánica de la Liga de Revisores. Hay tres formas de conseguir puntos en la competición:

• Redactar y proponer AN (artículos nuevos), una vez que se comprueba que cumplen los requisitos del torneo. 2 o más puntos, en función del tamaño del artículo (en KB).
• Evaluar artículos de otros participantes para comprobar que cumplan las normas del torneo (solo los administradores y los participantes que cuenten con un rango habilitado pueden hacerlo). 1 punto.
• Invitar a otros wikipedistas al torneo (solo cuando se valida su primer artículo para la liga). 1 punto.

Hago un pequeño inciso para informarte de los procesos que han de seguir los artículos propuestos para la liga. En primer lugar, cuando el participante nomina un texto, espera hasta que un usuario con potestad para revisarlo lo evalúe para comprobar que satisface las normas. Luego, un «catedrático», «decano», «rector» o «administrador» certifica la validez de la evaluación y entonces el artículo se admite, sumando los puntos correspondientes al creador y al revisor. Si el evaluador ya de por sí ostenta alguno de esos rangos, no necesita una validación posterior (por decirlo de alguna forma, se "autovalida" la revisión).

A medida que los participantes acumulan puntos, van alcanzando nuevos rangos en la liga. Cuanto mayor sea el status, mayores serán los privilegios y responsabilidades. El más bajo, «becario», se consigue con apenas dos puntos y es el único cargo que no conlleva ninguna potestad. El más alto, «rector», requiere 40 puntos en el torneo y concede casi los mismos "poderes" que los de los administradores.

Si tienes dudas en algún aspecto, puedes consultar las normas del torneo o preguntarme cualquier cosa. Las tareas más habituales que realizamos los administradores son:

• Comprobar que los usuarios inscritos en la página principal cuenten con su correspondiente "subtabla" en la sección "Clasificación/creaciones" (algunos, cuando se registran, olvidan hacerla). Si no es así, la colocamos nosotros mismos respetando el orden alfabético.
• Hacer recuentos constantes de las puntuaciones obtenidas por los participantes para trasladarlas al ranking.
• Revisar los usuarios invitados por otros y, cuando se valida su primer artículo, insertar  PAI sumado en el lugar correspondiente de su "subtabla" (en "Clasificación/creaciones") y añadir un punto PAI al participante que lo invitó.
• Comprobar si los concursantes han alcanzado un nuevo rango para la liga. Si es así, actualizamos/insertamos el logotipo correspondiente en su "subtabla" y mandamos la plantilla {{Wikipedia:Liga de Autores/Calificación}} a su página de discusión con los parámetros correspondientes (si necesitas ejemplos, puedes verlos en las discusiones de los participantes que han obtenido rangos en la liga, es muy sencillo).
• Echar un vistazo de vez en cuando a la página de discusión del torneo, por si algún participante ha preguntado alguna duda o comunicado algún problema.

Creo que eso es todo. Sé que son "muchas cosas de golpe" y entiendo que pueda resultar algo confuso, pronto te familiarizarás con las tareas. Créeme, es más simple de lo que parece. Es mucho trabajo, pero muy repetitivo. Si quieres, puedes empezar por lo más sencillo: Comprobar los rangos.

Muchas gracias, Irwin. En nombre del resto de administradores, te doy mi bienvenida. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 06:00 14 dic 2015 (UTC)

LdA: Novedades

¡Buenas! Como puedes ver, por fin tenemos listo el sistema de divisiones. Funciona exactamente igual que el método antiguo, con la única salvedad de que, cuando el líder de una división supera en puntos al último de la siguiente, se intercambian las posiciones. En el poco tiempo que lleva vigente, parece que se ha "animado" más la cosa en los puestos medios y bajos como consecuencia de la motivación extra por subir de categoría.

Si algún participante suma sus primeros puntos para la liga, tendréis que incluirlo en el lugar que le corresponda (seguramente tercera división, a no ser que haya subido muchos artículos de golpe). Evidentemente, a la larga esto terminaría descomensando las divisiones, haciendo que la tercera cuente con muchos más usuarios que las demás. Para evitarlo, vamos a seguir un "patrón proporcional". Me explico:

Si el número de participantes que hayan puntuado es múltiplo de tres, el número de concursantes en cada división será el mismo. De este modo, si hay 51 usuarios activos, cada división tendría 17 participantes. Si un 52º consigue puntos en el torneo, entraría en tercera, quedando 17 en primera, 17 en segunda y 18 en tercera. Si otro más entra, el líder de tercera "ascendería" a segunda, quedando 17-18-18. Si accede un 54º, se repetiría el proceso pero con la primera división, quedando 18 participantes allí, 18 en segunda y otros 18 en tercera.

Si tienes alguna duda, estoy a tu disposición. Un abrazo ;)

P.D: Como puedes ver en el historial de la clasificación, acabo de actualizar todos los puntos. Pho3niX _Discusión 06:24 15 dic 2015 (UTC)

Seasons greetings!!!

¡Feliz Navidad, IrwinSantos! ¡Que este 2016 sea un año de éxito para ti y para los tuyos! Saludos.---مسيحي‎ 18:57 16 dic 2015 (UTC)

LdA: Revisiones antiguas que se borran

Hola administrador de Lda, te escribo porque he advertido desde hace algunos días que hay usuarios en LdA que borran revisiones antiguas de artículos que han sido descartados, no sé por qué razón, pero eso va a dificultarnos mucho de cara al recuento final con los ANEs. Las revisones de artículos descartados también puntúan en la clasificación personal de cada participante. Creo que deberíamos poner alguna advertencia en la página "Clasificación" para no continúen haciéndolo por sistema. Espero tu respuesta. Un saludo, Graph+sas | Dímelon... 22:46 17 dic 2015 (UTC)

LdA: Circular

¡Buenas! Una vez más, te reenvío este mensaje a ti y al resto de administradores para poneros "al tanto". Como te dije hace unos días, he contactado con un experto en bots para estudiar la posibilidad de utilizar uno en el torneo, que facilite nuestras tareas. He estado hablando con él y ya está diseñándolo, en poco tiempo estará listo y desempeñará casi todas las tareas que hemos venido haciendo desde que empezó la liga. Entre los cometidos de los que va a encargarse estan:

• Cambiar automáticamente el rango de los participantes cuando proceda y mandar la plantilla correspondiente a sus páginas de discusión.
• Actualizar los puntos por invitación (incluyendo la plantilla "PAI sumado"), por artículos revisados y por artículos creados en el ranking; a intervalos de una hora.
• Trasladar automáticamente a los participantes inscritos desde la sección principal a "Clasificación/Creaciones".
• Insertar automáticamente en el ranking a los participantes que actualmente no tienen puntos o no están inscritos cuando puntúen, y en su lugar correspondiente.
• Colocar la metaplantilla en la discusión de los artículos validados.

Como ves, prácticamente se ocupará de casi todas las cuestiones que hemos venido haciendo desde el principio. Cuando esté listo, nuestro único cometido será responder a las dudas que surjan, mediar en disputas y verificar que las revisiones sean correctas. Lo mejor es que el bot estará disponible en pocos días y seguirá activo en futuras ediciones. Es más, dadas las circunstancias, podríamos plantearnos incluso alargar la duración del torneo.

Como nota independiente, se están detectando irregularidades en artículos "autovalidados" y en revisiones para la Liga. Hay textos aprobados que no cumplen las normas, especilamente en cuanto al mínimo de referencias. Por favor, intenta revisar los trabajos de los concursantes y, en caso de haber algún fallo de este tipo, ponte en contacto con él para que lo solucione.

Nada más, un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 00:59 18 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas

Hola IrwinSantos: por un excelente año 2016, salud. Marinna (discusión) 00:33 21 dic 2015 (UTC)

Feliz 2016 de Marinna.

Hola Irwin ¡felices fiestas y que tengas un excelente 2016! Juan25 (discusión) 02:33 21 dic 2015 (UTC)

Felices Fiestas

Que la Navidad nos llene de inspiración duradera para alcanzar todos nuestros proyectos y sentirnos realizados...-- O.o°• Mar •°o.O ...Dime!!!* 23:57 21 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD!!! Disfrutemos de la NAVIDAD en un ambiente de PAZ y AMISTAD. Dios les BENDIGA a todos. ...Felices Fiestas!!!* NoemiDime

Felices fiestas

IrwinSantos, que la Luz de estas Fiestas ilumine tu camino dentro y fuera de Wikipedia. Enhorabuena por tu trabajo y empeño con este gran proyecto global.

Graph+sas | Dímelon... 23:59 21 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Que todos tus deseos se cumplan en esta Navidad, con cariño.--Rosymonterrey (discusión) 04:01 22 dic 2015 (UTC)

He visto a la felicidad y me ha dicho que iba a tu casa. Le he pedido que llevara también a la salud, el amor y la paz. Trátalos bien, van de mi parte. ¡Feliz Navidad! Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 04:01 22 dic 2015 (UTC)

¡Te deseo para estas fiestas dicha y felicidad, y que el próximo año colme todas tus expectativas!.--Canaan (discusión) 16:56 22 dic 2015 (UTC)

LdA: Revisiones simultáneas

Estimado Administrador, te escribo en calidad de Administrador de LdA para hacerte notar que hay usuarios que vienen haciendo una práctica poco ortodoxa en el torneo. Si bien no está estipulado en la sección "Normas", hay algunos usuarios que realizán más de 3 y 4, hasta 5, revisiones de manera simultánea. No está prohibido pero creo que es una manera deshonesta de acaparar artículos para acumular puntos. Si un usuario acapara tantas revisiones a la vez: 1) está quitando opciones de aumentar los marcadores personales de los demás concursantes aumentando 1 punto con cada revisión 2) imposibilita a los demás a obtener más Galardones Honoris Causa e, igualmente, 3) a subir de rangos a los demás concursantes. Yo creo que lo que se debería hacer son revisiones individuales y de manera progresiva, es decir, sólo 1, o como mucho 2 si tiene otro artículo en espera. Marcar el artículo en revisión con la plantilla {{en proceso}} y validarlo antes de marcar otro artículo para revisar. Si el usuario tiene otro artículo revisado y en espera de ser rectificado se puede usar la plantilla {{en espera}} mientras se revisa otro como máximo. Pensad que si continuamos dejando a usuarios hacer revisiones simultáneas, la Liga va a flojear rápidamente en cuanto a competitividad se refiere. Creo, por otro lado, que no es demasiado ético lo de las revisiones en paralelo. Te envío este mensaje porque hoy un usuario ha acumulado 5 revisiones simultáneas y, creo que eso es excesivo. Espero que pronto podamos reglar esto. Tu opinión es muy importante. Gracias y un saludo, Graph+sas | Dímelon... 15:29 22 dic 2015 (UTC)

¡Felices Fiestas!

	¡Felices Fiestas!
	Te deseo unas felices fiestas, un próspero año 2016 y que tú y los tuyos seáis muy felices. Un abrazo. El Ayudante-Discusión 22:07 22 dic 2015 (UTC)

Querido Irwin: Otro año, otro sinfín de experiencias vividas. Recuerda, nunca te rindas y siempre con la frente en alto, vives para soñar. Espero que pases unas felices fiestas y ojalá nos veamos nuevamente en este 2016 :)! ßiagio2103 → Keep Calm 22:39 22 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 19:05 24 dic 2015 (UTC)

CAD para cerrar

Hola. Hace días solicité cerrar mi VAD porque no dispongo de mucho tiempo para su defensa. Ya que ningún admin me ha atendido, ¿podrías cerrar la votación? Te deseo un feliz 2016. Saludos. Jacobo (respuestas) 00:10 23 dic 2015 (UTC)

¡Felices fiestas!

Estimado IrwinSantos: te deseo que este 2016 sea un año muy especial, lleno de buenos momentos y de mucha alegría, para ti y para todos los que te rodean. ¡Feliz año nuevo! —{ Román Lier    } 03:23 24 dic 2015 (UTC)

Que en esta Navidad el niño Jesús nazca en nuestros corazones. Deseo que en tu casa reine el amor, la paz y la prosperidad, que en estas fechas se ilumine tu vida y te llenes de alegría y felicidad. Que Dios te bendiga en estos días tan especiales y que te guarde siempre. Un abrazo. ¡Feliz navidad amigo! --Auecke ^[+] 17:38 24 dic 2015 (UTC)

LdA: Comunicado

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Kirito. Como administrador de la Liga de Autores, te invito a colaborar en la reevaluación de cada una de las candidaturas presentadas en el torneo para poder garantizar que, efectivamente, los artículos validados cumplen con las normas del torneo. Yo ya he empezado y, entre los primeros que he revisado, he encontrando reiterados problemas de verificabilidad. Según las normas del campeonato, todos los textos valdidados deben tener al menos una referencia al final de cada párrafo del artículo. Si es necesario aportar más fuentes para acreditar la totalidad de la información reflejada en el párrafo, se insertarán las que sean convenientes, pero nunca por debajo de ese límite. Tenemos que descalificar todos los artículos, validados o no, que incumplan con el mínimo de una referencia al final de cada párrafo (así como cualquier otro requisito del torneo). Cuando el rango de un concursante le permite revisar artículos de otros participantes, debe prestar especial atención a las normas para impedir que su veredicto sea invalidado, en cuyo caso no obtendría el punto ANE correspondiente o le sería retirado si la revisión ya había sido aprobada. Tanto nosotros como los rectores también podemos sumar puntos ANE invalidando revisiones aprobadas de otros participantes que no sigan las reglas del torneo, colocando nuestro nombre de usuario en la celda «Validación» del artículo y, junto a él, el texto «(veredicto contrario)» (es decir, Kirito (veredicto contrario)), reemplazando la plantilla {{celda|sí|Validado por (rango)}} por {{celda|no|Descartado por (rango)}}. No olvides utilizar el buscador de plagios en tus evaluaciones para detectar texto copiado de fuentes externas. Si el grado de semejanza supera 30%, es posible que se trate de un caso de plagio, y habría que comprobar la fecha de redacción de la fuente externa y la del artículo en cuestión para descubrir «quién a copiado a quién». Por supuesto, si el plagio es obvio tienes que eliminar inmediatamente el contenido copiado y adoptar las medidas oportunas. Gracias por tu atención. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 21:44 24 dic 2015 (UTC)

Se dice que en el país del Sol Naciente desde hace 40 años, sus pobladores siempre van al KFC más cercano a cenar en familia durante Nochebuena.
Así que comparto la inusual tradición y regalo con alegría esta canasta de pollo frito y sientas el sabor oriental.
¡Que tengas una Feliz Navidad! :D
Taichi 〒 Taichi 〒 22:39 24 dic 2015 (UTC)

En estas fechas, disfruta de la paz, la tranquilidad, el amor y el gozo. Tiempo de recuperación, de restauración y de descanso. Una etapa termina, pero otra comienza. Siempre lucha por tus sueños, con pasión y alegría. ¡Felices Fiestas! «[Gtr.]» Errol 03:07 25 dic 2015 (UTC)