Wikipedia:Café/Archivo/2018/Mayo

Noticias

AdvancedSearch

A partir del 8 de mayo, AdvancedSearch estará disponible como una función en prueba en su wiki. La funcionalidad mejora la página de búsqueda mediante el uso de un formulario que cuenta con parámetros avanzados y pretende hacer que las opciones de búsqueda ya existentes sean más visibles y accesible para todos. AdvancedSearch es un proyecto de WMDE Technical Wishes. ¡Todos están invitados a probar la funcionalidad y esperamos que les sea útil en su trabajo!

Birgit Müller (WMDE) 14:45 7 may 2018 (UTC)

¡Inicio del Curso Virtual de Wikimedia Argentina Wikipuentes!

¡Hola a todos y todas! Les informamos que en el día de ayer comenzó el curso virtual para docentes dictado por Wikimedia Argentina. El curso tiene una extensión de 6 semanas y en la tercera semana los y las docentes comenzarán a realizar ediciones en Wikipedia en español acompañados/as por sus tutoras. ¡Muchas gracias! Luisina Ferrante (WMAR) (discusión) 15:39 9 may 2018 (UTC)

Votación de una política de categorización

Hola. En vista de que no hay comentarios específicos sobre la letra de la política propuesta, voy a abrir la votación el 22 de abril para cerrar este proceso. Un saludo. --Romulanus (discusión) 08:51 12 abr 2018 (UTC)

Aviso que ya está abierta la votación: Wikipedia:Votaciones/2018/Política de categorización. Necesito que alguien lo dé de alta en la cartelera de acontecimientos, que falta el mes de abril y no sé como se añade. Gracias. --Romulanus (discusión) 09:43 23 abr 2018 (UTC)

 Hecho. @Romulanus, simplemente se agrega una nueva fila a la tabla actual. Las páginas de los meses son los avisos archivados de los meses pasados. -- Leoncastro (discusión) 14:00 23 abr 2018 (UTC)

Hay algún problema con la apertura de esta votación pues no figura en el portal de la comunidad como votación en curso. Yo para estas cosas me guío y no seré el único por lo que sale en el portal, pero no se cómo se hace para que aparezca allí. Gracias al resolvedor que lo resuelva, --Enrique Cordero (discusión) 08:36 24 abr 2018 (UTC)

 Hecho así. La verdad es que hace falta un manual de instrucciones para crear las votaciones, pues siempre suceden diversos problemas, como con las fechas de cierre o con las actualizaciones del bot. -- Leoncastro (discusión) 13:09 24 abr 2018 (UTC)

A ver si -jem- tiene tiempo y revisa el bot para que no sea tan inflexible en ese aspecto. -- Leoncastro (discusión) 13:11 24 abr 2018 (UTC)

Leoncastro: Por experiencia, el problema con la flexibilidad a la hora de procesar textos que dependen de que un humano escriba correctamente es... que es imposible ser lo suficientemente flexible para prever todos los casos, esto es, todos los errores. Antes que trabajar en eso me parecería mucho más productivo «encauzar» al usuario mediante cuadros de diálogo para que los datos sobre la votación estén totalmente controlados (por cierto, creo que comentaste que estabas investigando sobre posibles soluciones para tener cuadros de diálogo adaptables a las páginas donde se necesiten, ¿hay alguna novedad al respecto?) o, en última instancia, externalizar el proceso a una herramienta web en Toolforge (pensando ya en mejorar globalmente la gestión de todas las votaciones, aunque eso requiere más tiempo y organización, con un planteamiento a fondo en el Café que queda para más adelante). Así que de momento el tema queda abierto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:36 30 abr 2018 (UTC)

@-jem-, sobre los diálogos, hice alguna prueba para el IDE y teniendo en mente el TAB, pero parece que quedó en el olvido. De todos modos, y sin querer abarcar tanto con la flexibilidad, insisto en que sería buena idea disponer de una «guía de cómo se deben hacer las votaciones para que el bot las reconozca». Porque a ciegas, sin saber cómo debe hacerse para que el bot lo interprete adecuadamente, ninguna de las formas se pueden considerar “errores” de quien crea la votación, sino solamente errores del bot. En cambio, con una guía, todo aquello que no se ajuste sí podría considerarse un error, con el que 1) podríamos corregir directamente la votación sin necesidad de intentar adivinar cual es el problema; y 2) podríamos aprender de los errores más comunes para implementar soluciones en el bot. -- Leoncastro (discusión) 21:36 30 abr 2018 (UTC)

Leoncastro, ofrezco una solución intermedia mientras se concreta lo que propongo, si te parece: si alguien elabora una guía del estilo de Ayuda:Cómo hacer una encuesta (porque son muchos los detalles que conviene explicar, ademàs del funcionamiento del bot), yo me comprometo a aportar y documentar todo lo relativo al bot y la sintaxis que reconoce. Pero hasta que suceda eso, el tiempo que pueda dedicar a este tema (aunque de momento será poco) lo encauzaré hacia una solución definitiva. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:42 10 may 2018 (UTC) (Y por cierto: ya he visto que han integrado tus cambios en los diálogos para los informes de error, tomo nota y espero que sirva de punto de partida para implementar más diálogos; quizás lo comente contigo en IRC en algún momento). - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:48 10 may 2018 (UTC)

Ya ha concluido la votación con el rechazo de la propuesta. Retiro la plantilla que mantenía este hilo para que se archive en su momento. Un saludo. --Romulanus (discusión) 06:49 6 may 2018 (UTC)

EstadoEdita

Hola. Gracias a esta muy vergonzosa noticia, me enteré de que existe una cuenta de Twitter que sigue las ediciones que se hacen desde IPs que pertenecen a dependencias del gobierno chileno. ¿Alguien sabe de sus fines y repercusiones? ¿Existen otras iniciativas similares? Saludos. Lin linao ¿dime? 00:13 22 abr 2018 (UTC)

Increíble. Y mucho de eso es vandalismo... --Saludos. Ganímedes 17:38 22 abr 2018 (UTC)

Aquí la explicación del origen y aquí los autores. --Saludos. Ganímedes 17:42 22 abr 2018 (UTC)

Y aquí una lista de cuentas similares. -- Leoncastro (discusión) 18:03 22 abr 2018 (UTC)

A mí no me extrañaría que en lo sucesivo haya que lidiar con funcionarios del estado chileno (o de cualquier otro) editando desde proxies... por mientras, siguiendo la cuenta de Twitter. Mar del Sur (discusión) 01:04 24 abr 2018 (UTC)

Ahora que se acerca el ciclo electoral en España, sigue candente la polémica en Cataluña y han surgido nuevos escándalos de corrupción, me encantaría saber si hay información suficiente (una lista de rangos IP) para crear un bot similar aplicable al gobierno español. Y donde digo español también digo argentino, mexicano, colombiano, venezolano, peruano..., porque también es una cuestión de interés público en los respectivos países. ;) Sabbut (めーる) 06:22 24 abr 2018 (UTC)

Justo anoche pensaba lo mismo respecto a Uruguay :O --Saludos. Ganímedes 10:57 24 abr 2018 (UTC)

Un bot así no es difícil de programar, faltaría ver las IP del gobierno de X para crear la cuenta :) Superzerocool (el buzón de msg) 11:22 24 abr 2018 (UTC) (reemplace X por el país o estado que quiera hacer el proceso)

¿Puede alguien que no sea un biblio editar un filtro? --Saludos. Ganímedes 21:40 25 abr 2018 (UTC)

Según el código y la documentación no, Ganímedes. Además, los únicos que pueden ocultar una entrada de ese registro (permiso abusefilter-hide-log) son los supresores, y esa entrada del día 24 de abril de 2018 ya no aparece en Especial:Registro/abusefilter. -- Leoncastro (discusión) 22:35 25 abr 2018 (UTC)

¿Y cuál sería el motivo para suprimir una edición? --Saludos. Ganímedes 01:04 26 abr 2018 (UTC)

Creo que se intentó informar este tipo de log, de acuerdo a la IP que reportó en el siguiente tweet (desde el Ministerio de Vivienda). Superzerocool (el buzón de msg) 11:21 26 abr 2018 (UTC)

Ahhhh... ¿Y cuál sería el motivo para suprimir la edición? --Saludos. Ganímedes 12:29 26 abr 2018 (UTC)

Creo -es código cerrado- que podría ser que, mediante los cambios recientes se activó ese registro y lo publicó al estar asociado a la IP. Según quarry -algo más técnico-, creo que los filtros se activaron oportunamente como warning y luego como etiquetado. Por tanto, no vería como "se ha hecho un cambio en el filtro antiabusos", sino que el bot publicó esto sin que se ejecutase la acción por parte del usuario IP. Superzerocool (el buzón de msg) 12:48 26 abr 2018 (UTC)

Estaríamos en ese caso ante un error del código del bot, que muestra un cambio inexistente donde hubo una alerta del filtro antiabusos por un intento de cambio. -- Leoncastro (discusión) 15:14 26 abr 2018 (UTC)

En otras palabras, no es que un biblio haya cambiado un filtro sino que un filtro evitó la edición de una IP y el bot lo reportó igualmente. ¿Correcto? --Saludos. Ganímedes 18:51 26 abr 2018 (UTC)

Al estúpido que hizo esa edición, ya lo arreglaron. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 22:56 2 may 2018 (UTC)

"Hola, Penquista. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta..." ;-) -- Numeral Hunter (discusión) 23:17 2 may 2018 (UTC)

No me estoy refiriendo a ningún wikipedista, sino al anónimo. Pero bueno... si molesta el comentario lo tacho. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 00:07 3 may 2018 (UTC)

Creo que sería importante agregar un mensaje identificatorio de las IP gubernamentales de los distintos países, en su página de usuario, de manera de reconocerlas más fácilmente. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 21:55 9 may 2018 (UTC)

III Pentatlón de Wikimedia España

Ya podéis apuntaros para colaborar con el III Pentatlón Wikimedia España.

De nuevo hemos invadido un pedazo de España para sacarlo de la wikioscuridad. Esta vez le ha tocado a la provincia de Cuenca. Hay algo más de dos mil fotografías nuevas que encontraréis aquí.

Pero eso es sólo parte del trabajo. Queremos editar sobre la provincia conquense. Podéis inscribiros y añadir los artículos que deseéis editar, en cualquier lengua o proyecto en esta página.

B25es (discusión) 17:59 16 may 2018 (UTC)

Votación para bibliotecarios.

Se ha presentado una nueva postulación a bibliotecario.

Puedes acceder a ella mediante la página :Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Shebaks

Shebaks | Discusión | Contribuciones | Creaciones 21:00 17 may 2018 (UTC)

CAB de Marcelo

Comunico que se abre la Candidatura a Bibliotecario de Marcelo. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 23:33 24 may 2018 (UTC)

Muy bien esa candidatura. Saludos. Juan25 (discusión) 23:43 24 may 2018 (UTC)

Edición en el curso virtual #Wikipuentes

¡Hola a todos/as! Les avisamos que durante la jornada de hoy y mañana estaremos editando en Wikipedia contenido vinculado a la historia de Paraguay, en el marco del curso virtual para docentes dictado por Wikimedia Argentina. ¡Muchas gracias! Luisina Ferrante (WMAR) (discusión) 13:07 29 may 2018 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2018)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
• Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
• Termsoup – Translation tool

Expansions

• Fold3 – Available content has more than doubled, now including new military collections from the UK, Australia, and New Zealand.
• Oxford University Press – The Scholarship collection now includes Electronic Enlightenment
• Alexander Street Press – Women and Social Movements Library now available
• Cambridge University Press – Orlando Collection now available

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 18:03 30 may 2018 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Políticas

¿Tienen los deportistas y todo lo relacionado con la televisión garantía de no ser borrados?

Lo que digo, aunque está basado en lo que veo, no deja de ser una opinión llena de subjetividad. Me da la sensación de que cualquier deportista de cualquier deporte aunque su carrera se vulgar tiene cabida en la Wikipedia. No veo que nunca se etiqueta con la etiqueta de "no enciclopediaca" a cualquiera de sus biografías. De igual manera, cualquier prográmilla de televisión o periodista de ese media tienen, a mi parecer, bula. Lo mismo digo de programas de software y videojuegos. Por el contrario, si la biografía es de un médico, un arquitecto o similar, al contrario, ninguna referencia y premio parece suficiente para que no le caiga lo de "no enciclopédico". --Octavio de Básica (discusión) 17:21 28 abr 2018 (UTC)

Nada tiene garantía de no ser borrado mientras no tenga referencias. Algunos personajes pueden ser relevantes para unos y no relevantes para otros, es bastante subjetivo, por eso la única garantía son las fuentes. Juan25 (discusión) 19:48 28 abr 2018 (UTC)

totalmente de acuerdo en ese criterio. Me parece estupendo que Pepe Lota, jugador de petanca de la segunda portuguesa salga si hay referencias, a alguien le interesará. Sin embargo, me parece q hay más rigor en considerar que esas referencias sean adecuadas para médicos q a deportistas.--Octavio de Básica (discusión) 20:00 28 abr 2018 (UTC)

Quizás es un sesgo cultural. Un jugador de fútbol masculino de la segunda división argentina tiene abundante cobertura de fuentes, mientras que un neurocirujano de la primera división mundial no es seguro que la tenga. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:19 28 abr 2018 (UTC)

Buen argumento; sin embargo, me refiero a artículos referenciados. A muchos de buenos médicos les cae lo de no enciclopédico o autopromocional con facilidad. Es sabido que hay dos líneas en Wikipedia: los que creen que aquí cabe todo y los q consideran que hay que ser más selectivos. A lo que me refiero es que paraece que, con deportistas y demás, la primera corriente es la que gana y, con médicos y otros, la segunda es la que vence--Octavio de Básica (discusión) 21:03 28 abr 2018 (UTC)

Yo creo que el neurocirujano de primera división sí tiene cobertura de fuentes más que fiables... lo que pasa es que aquí no las sabemos buscar. Por supuesto que rara vez sale en los diarios y revistas, en la tele, o en YouTube. Cada vez que un buen futbolista mete un gol, aparece mil veces retratado en primera plana en toda la prensa, pero cuando el neurocirujano publica una nueva técnica quirúrgica o hace una compleja operación exitosa, lo más probable es que no sea noticia general (a menos que opere con éxito a un futbolista lesionado, a un boxeador o a un corredor de carreras de automóvil que ya toda la prensa daba por perdido, con un daño cerebral irreparable). Sin embargo la cobertura, de diferente manera, sí existe para los neurocirujanos, pero lo que hay que buscar no son notas periodísticas en la prensa generalista, sino que para establecer su relevancia hay que revisar qué cantidad de citas tienen sus trabajos, en otros papers, libros y publicaciones científicas en general. Más que un sesgo, lo que tenemos es un error de concepto: jamás deberíamos aplicar criterios que sirven para establecer la popularidad de una persona a los científicos. Con los artistas y deportistas, en estricto rigor, tampoco, pero por lo menos allí la popularidad y la relevancia coinciden o covarían más frecuentemente (suele darse que a mayor popularidad, mayor relevancia). Con los científicos definitivamente este no es el caso. La inmensa mayoría de los científicos relevantes NO son populares. Mar del Sur (discusión) 21:25 28 abr 2018 (UTC)

Me parece muy interesante tu opinión. Hay una cosa en la que discrepo; los deportistas entran todos, la inmensa mayoría son desconocidos. Si siguiésemos ese criterio, cualquier médico con alguna referencia, aunque no hubiese hecho algo relevante, podría tener sitio aquí -que a lo mejor deberían o quizás no, no lo sé-. La cosa es que con unos hay más rigor que con otros. Probablemente porque unos los consideremos cosa sería y los otros no. Pero en realidad, con todos deberíamos tener la misma intensidad, poca o mucha--Octavio de Básica (discusión) 21:54 28 abr 2018 (UTC)

Octavio de Básica (disc. · contr. · bloq.) tu percepción coincide exactamente con la mía, y es más que una percepción. Es lamentable. Si un tipo escribió varios libros y tiene trabajos publicados en ciencia pero no es famoso, aparecerá el cartelito que pone en duda su relevancia al poco tiempo. Para programas efímeros de televisión, personajes olvidados de realities o jugadores que apenas estuvieron algún año en alguna división no hay quejas. La ciencia no ocupa el lugar que debiera en Wikipedia. Así lo veo yo. Me alegra al menos que otros opinen lo mismo, hay una esperanza...Abrazo.--Rúper (discusión) 22:45 28 abr 2018 (UTC)

Rúper (disc. · contr. · bloq.) A mí también me alegra, totalmente de acuerdo. Con cualquier tema "serio" sea ciencia u otro se usa un criterio que se baja con el de la farándula y deportistas. El criterio, en mi opinión, debería ser que las referencias fuesen ciertas, pero este es otro debate, abrazos --Octavio de Básica (discusión) 23:03 28 abr 2018 (UTC)

Esta discusión me parece profunda. Estoy de acuerdo, creo que somos demasiado laxos con la de los deportistas (entre otros) y demasiado estrictos con los científicos (entre otros). Creo que en la práctica, estamos mirando más la fama que la relevancia enciclopédica (quizás porque la fama es mucho más fácil de determinar). Como propuesta constructiva, me parece que habría que llevar este debate a Wikipedia:Relevancia enciclopédica y ver si se justifica hacer algunos cambios o ajustes a los criterios de relevancia. --Felipe (discusión) 15:33 29 abr 2018 (UTC)

Y las escuelas no, pero las especies con una línea si; los asteroides si, pero los observatorios no; un caso policial es portada por semanas en Wikipedia y otro es borrado sin miramientos... Si, diferencias de criterio abismales, si me lo permites. --Saludos. Ganímedes 13:18 1 may 2018 (UTC)

┌─────────────┘
Aprovecho para recordar que existió una serie de encuestas de mínimos de relevancia en deportes. Tal vez sea posible recuperar algo de todo lo debatido en el pasado. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:52 30 abr 2018 (UTC)

 A favor, concuerdo con Metrónomo que debería retomarse el establecer mínimos de relevancia para el deporte claros y objetivos, y así evitar que proliferen miles de artículos sobre futbolistas de cualquier categoría, que no ganarán nada relevante en toda su carrera, y de los que nadie se acordará dentro de 10 años, pero con artículo en Wikipedia. --Osado (discusión) 14:18 1 may 2018 (UTC)

Y sino siempre se puede ver el ejemplo de otras Wikipedias, como lo que hace la inglesa con los deportistas. Claro que tenemos que establecer nuestras propias reglas, pero con algo se puede empezar.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:36 1 may 2018 (UTC)

Me resultó muy interesante el ejemplo de la Wikipedia en inglés. Para el fútbol dice que basta con haber jugado un partido en alguna de las ligas de una determinada lista. Para la mayoría de los países es la primera y segunda división, aunque eso depende de la idiosincrasia de cada uno. Lo que yo noté es que en esta Wikipedia hay miles de artículos hechos a partir de bases de datos. Por ejemplo: en:Jörgen Persson (footballer who played for Malmö FF in 1989) y en:Jörgen Persson (footballer who played for Malmö FF in 1993) (estos cumplen los mínimos de relevancia establecidos por su política). No hay forma de saber si el «Jörgen Persson» que jugó unos minutos en el Malmö FF en 1989 es o no el mismo que aquel que entró al final de un partido en 1993 (lo verifiqué en otra fuente, esta persona siempre que jugó lo hizo unos minutos al final de cada partido). En la Wikipedia en japonés hicieron una consulta de borrado para artículos de futbolistas «de trayectoria corta», con resultado «borrar». Entendiéndose por esto, aquellos que solo jugaron unos pocos partidos en primera división (muchos solo pisaron la cancha una vez). Eso no impidió que luego un usuario tomara a cada futbolista borrado y le hiciera cinco artículos en diferentes wikipedias (árabe, indonesio, malasio, tagalo y turco). La política de la Wikipedia en inglés está bien como base, pero no para copiarla literalmente ya que es aun más flexible que lo que aplicamos hoy en día. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 05:44 3 may 2018 (UTC)

Mi intención no era poner el foco en los deportistas sino en médicos, arquitectos y demás. Como antes dije, a mi parecer, me parece estupendo que Pepe Lota, jugador de petanca de la segunda portuguesa salga si hay referencias (una barrera ya de por sí estimable), a alguien le interesará. El problema lo veo en la diferencia en el tratamiento entre unos y otros, muy favorable para todo lo que esté relacionado con los medios de comunicación y deportistas y muy desfavorable para el resto; si hubiese habido wikipedia en el siglo XIX, a Vincent Van Gogh le hubiesen caído carteles de no enciclopédico y autopromoción a mansalva. --Octavio de Básica (discusión) 06:57 3 may 2018 (UTC)

Y esta discusión pasó a ser un ejemplo más de como dejamos de lado enfocarnos en los científicos para pasar a hablar de lo deportivo, y por supuesto, el deporte es fútbol. Acá lo preocupante, insisto, no es si hay artículos un tanto irrelevantes de deportes. Lo preocupante es que se dejen afuera artículos medianamente importantes de científicos. --Rúper (discusión) 13:50 3 may 2018 (UTC)

...Y de escuelas, observatorios, y de... El problema, insisto, es la diferencia de criterios y la resistencia a desarrollar políticas, guias, recomendaciones, algo, que la lime. --Saludos. Ganímedes 21:02 3 may 2018 (UTC)

Posible usurpación

Una pregunta esto puede considerarse una usurpación?. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.85.14 (disc. • contribs • bloq). 02:43 5 may 2018‎--Geom Discusión 01:50 5 may 2018 (UTC)

Ahora mismo no es nada, pero si alguien que no fuera el propio Rastrojo se registrase y usara ese seudónimo, podría considerarse como un nombre de usuario inapropiado y podría denunciarse en el WP:TAB/M para su bloqueo. --Geom Discusión 01:50 5 may 2018 (UTC)

Categorías unitarias

► Tema: Categorías (info)

¿Cuál es el criterio para la creación de categorías unitarias o con el mismo nombre que el artículo? Por ejemplo Universidad Luliana solo tiene una categoría, las categorías están en Categoría:Universidad Luliana. ¿Por qué tengo que acceder a esa categoría para tener más información? Me parece un error crear categorías de esta forma. Triplecaña (discusión) 15:00 6 may 2018 (UTC) PS. He visto que WP:CAT las denomina categorías cabecera. En fin...

Yo sinceramente nunca entendí la utilidad real del sistema de categorías tal y como está establecido. Me conformo con que al menos no generen o induzcan a falsedades en los artículos. Tengo la esperanza de que algún día el sistema desarrolle un modo de búsqueda y agrupamiento automático mediante etiquetas sacadas de los datos de Wikidata o de nuevos datos de Categoría a modo de palabras clave, y no a modo del actual organigrama. -- Leoncastro (discusión) 15:25 6 may 2018 (UTC)

El artículo está metido en una categoría homónima porque hay otras páginas (ya sean artículos, anexos, categorías [que pasarían a ser subcategorías]) que están relacionadas con el AP y que se pueden agrupar. A mí personalmente me gusta esa forma de categorización. Claro que también trae problemas, como categorización redundante entre el artículo y la categoría de igual nombre. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 15:52 6 may 2018 (UTC)

@Gonzalo P.M.G., desde el punto de vista actual de las Categorías (a modo de organigrama o jerarquía), eso mismo es un problema. Por ejemplo, la Categoría:The Beatles, para la banda Beatles, se encuentra dentro de la Categoría:Grupos de rock de Inglaterra. Esto es correcto. El problema está cuando la canción “Yesterday” que forma parte de la subcategoría Categoría:Canciones de The Beatles, y que a su vez forma parte del álbum Help! que está en la subcategoría Categoría:Álbumes de The Beatles, forman parte también de Categoría:Grupos de rock de Inglaterra al ser “nietas” de esta, por medio de ser “hijas” de la propia Categoría:The Beatles. Una canción o un álbum no es un grupo de música, ni de rock, ni de Inglaterra. Aquí el resumen de este árbol, para ilustrarlo mejor:

• Categoría:Grupos de rock de Inglaterra
  • Categoría:The Beatles
    • Categoría:Álbumes de The Beatles
      • Help! (álbum)
    • Categoría:Canciones de The Beatles
      • Yesterday

Esto para mí es un problema incomprensible. -- Leoncastro (discusión) 16:19 6 may 2018 (UTC)

Leoncastro, el error es considerar que la categoría de los Beatles es un grupo de rock. El grupo de rock es el artículo, por lo que en la categoría de grupos de rock de Inglaterra se categoriza el artículo de los Beatles y no la categoría de los Beatles. Hazlo así y ya verás como el problema desaparece.

Un saludo. --Romulanus (discusión) 18:11 6 may 2018 (UTC)

@Romulanus, me he limitado a describir cómo está hecho y cómo veo que generalmente se está haciendo. Ese ejemplo no es una invención mía, pues está así creado. Verás que es la propia categoría Categoría:The Beatles la que está dentro de Categoría:Grupos de rock de Inglaterra, y así como está sí es un problema —seguramente porque sea un error, un error que parece bastante generalizado—. -- Leoncastro (discusión) 19:03 6 may 2018 (UTC)

Lo sé, Leoncastro. Has dicho: «Por ejemplo, la Categoría:The Beatles, para la banda Beatles, se encuentra dentro de la Categoría:Grupos de rock de Inglaterra. Esto es correcto.» (El subrayado es mío). Así, quería decir que ese es el error que produce lo que comentas a continuación. Por lo tanto, no es correcto por muy general que sea. --Romulanus (discusión) 21:28 6 may 2018 (UTC)

¡Ah! cierto, te doy toda la razón Romulanus. Un error mío considerar eso como correcto. Seguramente esa consideración sea el error de fondo de todos los que causan ese problema. -- Leoncastro (discusión) 22:40 6 may 2018 (UTC)

Respecto a lo que comenta Triplecaña, en este hilo se discutió en su momento este asunto de las categorías y artículos homónimos con los posibles puntos de vista explicados. --Romulanus (discusión) 06:24 7 may 2018 (UTC)

Empresas españolas (Autopromoción)

Hay una cosa que no entiendo de wikipedia. Es la tercera vez que nos borran el articulo MOÑITA empresa española. Nuestra empresa que tiene mas de 75 años de trayectoria, ya somos la tercera generación los que la estamos gestionando. Y después de tantos años trabajando codo a codo con empresas y grandes corporaciones como el Gobierno de España, Telefónica, Dragados, Carrefour, Ferrovial, ACS, en resumen, TODAS las grandes empresas españolas, resulta que Moñita no puede pertenecer a Wikipedia porque el artÍculo es de autopromoción. Sinceramente creo que hay mucho wikipedista con el dedo de borrado fácil. Además que ni siquiera se molestan en decirte nada concreto. Como por ejemplo en la linea tres te sobra un adjetivo, no no, te lo borran y listo. Así que pido por favor, si existe alguna persona que pudiera ayudarnos a crear dicho articulo, se lo agradeceríamos mucho. --PabloSanchezMoñita (discusión) 10:38 16 may 2018 (UTC)

No somos una web para promocionar empresas ni productos de ningún tipo, somos una enciclopedia. Y el principio de crecimiento que seguimos es sencillo: si un asunto, tema, persona, institución, objeto, fenómeno es lo suficientemente relevante para ser una entrada enciclopédica, ya vendrá alguien distinto e independiente de la propia persona o institución y personalmente suficientemente distante (aunque conocedor) del tema, asunto, objeto o fenómeno como para escribirlo desde un punto de vista neutral. Esto funciona bastante bien con las personas e instituciones históricamente relevantes en el mundo de las artes y de las ciencias, de manera algo más controvertida, funciona también con los personajes contemporáneos (artistas, científicos, deportistas vivos). No toleramos que sea el propio cantante ni su mánager quien escriba su artículo; tampoco aceptamos que sea el propio académico quien haga aquí su reseña biográfica y nos cuelgue un listado de enlaces a sus papers; ni que un novelista haga lo propio con sus libros, ni un futbolista con sus goles. En todos esos casos, si se trata de personajes relevantes, ya se interesará alguien por escribir esos artículos con la distancia necesaria y contará con las fuentes independientes sobre las que pueda basarse para escribir un artículo realmente enciclopédico. En mi personal opinión, esto no puede funcionar con las empresas. Salvo contadísimas excepciones. Aterrizo al caso de Moñita: ¿acaso es probable que alguien, ajeno a la compañía, tenga alguna motivación para escribir un artículo neutral sobre una empresa que hace carpas y arquitectura textil? Pues francamente creo que no. ¿Pierde algo Wikipedia si no tenemos artículo sobre Moñita? Pues creo que tampoco: somos una enciclopedia, no un directorio de empresas. ¿Pierde algo Moñita? Pues sí: Wikipedia está bien enlazada en Internet y es publicidad gratuita. Pero resulta que ese es el meollo del asunto: No somos ni queremos ser ninguna otra cosa que una enciclopedia al servicio del conocimiento libre. Interesante para los lectores de Wikipedia, en cambio, es el artículo Arquitectura textil, no Moñita. Y cuando alguien quiere colgar allí publicidad, pues viene un atento wikipedista y con toda razón la retira. PabloSanchezMoñita, espero haber aportado algo para esclarecer tus dudas sobre cómo funciona esto y gracias de todos modos por tu interés en Wikipedia. Mar del Sur (discusión) 11:42 16 may 2018 (UTC)

Te agradezco de verdad tu explicación y tu tiempo, se entiende perfectamente y lo dejas todo muy claro. A ti no te interesaria escribir un articulo sobre Moñita?, creo que conservarias la neutralidad a la perfección. vuelvo a repetir que tenemos más de 75 años de historia, creo que no es poco, y hay empresas muchísimo mas jovenes que ya constan en wikipedia desde hace años. Te pregunto por qué unas empresas si pueden estar y ser "promocionadas" directa o indirectamente en wikipedia y otras no. Te puedo poner el ejemplo de cualquier empresa española del IBEX, constructoras o energeticas. Cual es el nivel de facturacion anual que debe tener una mediana empresa para ser enciclopediable? — El comentario anterior sin firmar es obra de PabloSanchezMoñita (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 14:40 16 may 2018 (UTC)

@PabloSanchezMoñita, pues parece que no has entendido nada de lo que te ha explicado Mar del Sur, aunque verdaderamente lo ha dejado perfectamente claro. Figurar o no en la enciclopedia no depende del nivel de facturación o la antigüedad de la empresa. Depende, sin lugar a dudas, tanto de su relevancia entre los medios especializados, como del interés —o específicamente el desinterés y neutralidad— del editor que redacta la entrada. -- Leoncastro (discusión) 15:08 16 may 2018 (UTC)

Gracias Leoncastro. Y no, Usuario:PabloSanchezMoñita, francamente no tengo ni el más mínimo interés en escribir un artículo sobre esa empresa. Mar del Sur (discusión) 16:36 16 may 2018 (UTC)

¿Es posible hacer cualquier cosa en una página «taller»?

Me refiero a cosas del tipo de Usuario:Motorrini/Taller. En artículos que muy evidentemente no van a tener nunca relevancia o carácter enciclopédico ¿se puede o debe incluir una plantilla de mantenimiento «aunque» sean talleres y no espacio de la enciclopedia propiamente dichos? --Gwyran (discusión) 19:31 23 may 2018 (UTC)

esta edición. strakhov (discusión) 22:25 23 may 2018 (UTC)

Placeholders

► Tema: Contenido en las plantillas de datos, Imágenes, Manual de estilo (info)

¿Deberían desincentivarse los placeholders como este en las fichas de persona (o de lugares o...)? (placeholders son esas curiosas imágenes que consisten en un recuadro gris, más o menos historiado, diciendo que "no hay imagen").

Con ellos una de las pocas cosas mínimamente útiles de las "fichas" (el mostrar una foto del sujeto cuando alguien de otra wiki la encuentre y la agregue a Wikidata)... se tira a la basura, pues agregue lo que se agregue allí, aquí seguiremos sin inmutarnos con el "sin imagen libre".​

Saludos. strakhov (discusión) 11:39 13 abr 2018 (UTC)

Personalmente no me gustan, no les veo la utilidad y si además como dices, trae problemas por lo de Wikidata peor aún... Puede que fuese (algo) útil en los albores de Commons cuando estaba en pañales y había cuatro fotos y se ponía esa imagen para incentivar a los usuarios a que subiesen sus fotos, pero a día de hoy no tiene ningún sentido. JORJUM | Mensajes 11:44 13 abr 2018 (UTC)

De acuerdo, deberían eliminarse. --NaBUru38 (discusión) 13:58 13 abr 2018 (UTC)

Ni mas que decir, a mi tampoco me gustan y no encuentro ninguna utilidad. Simplemente, si no hay imagen, hasta que se consiga que se quede vacío el parámetro. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:26 13 abr 2018 (UTC)

A favor de eliminar los placeholders. Si es necesario pongo mi bot a disposición. -- Leoncastro (discusión) 20:10 13 abr 2018 (UTC)

Totalmente innecesarios: ya se ve que no hay una imagen sin necesidad de ponerlos. Por otra parte, en contra de dar prioridad a la información de Wikidata frente a la local en las fichas, en este caso las imágenes. Un saludo. --Romulanus (discusión) 15:05 14 abr 2018 (UTC)

Hace poco retiré la típica imagen de las butacas de cine de una película: File:Columbia City Cinema main hall.jpg. En algunas se ha hasta importado en wikidata... [1] @Leoncastro: ¿Puedes usar el bot para esto también? Ojo, que en algunos casos sí me parecen útiles. Por ejemplo en Anexo:Edificios más altos de Benidorm la imagen en el recuadro hace que cada edificio ocupe lo mismo en la tabla. De no haberlo ese edificio en concreto sería una línea delgada que rompería la estética de la tabla. Ahora hay un Imagen no disponible, pero antes había más. Además ayuda a que ciertos usuarios suban imágenes a Commons. Triplecaña (discusión) 09:49 19 abr 2018 (UTC)

A mí en anexos me parecen bien. En fichas no. strakhov (discusión) 12:11 19 abr 2018 (UTC)

Y sobre este tema, la plantilla {{Ficha de entidad subnacional}} establece por defecto un placeholder para la bandera y escudo, que debería estar oculto por defecto desde la propia plantilla, ¿no? Porque me parece poco práctico tener que ir poniendo |bandera=no y |escudo=no a toda ficha. Es decir, que si no se indica, ni en la ficha ni en Wikidata, que no se muestre nada tampoco, sin necesidad del «no».

Con mi bot puedo retirar los placeholders, pero tendríamos que especificar con qué reglas. Es decir, por lo que se ha comentado hasta el momento, se trata entonces de retirar solamente aquellos casos que aparezcan en fichas de artítulos, pero no retirar ni en anexos ni en otras partes distintas de las fichas. Además, pregunto, ¿queremos que esto afecte a todo tipo de placeholders?, es decir, ya sea persona, personaje, animal, río, volcán, edificio y cualquier otra cosa? Yo digo que  sí, pero pregunto para saber si hay consenso. Además debería apuntarse en alguna política o guía, como por ejemplo en el manual de estilo. Sinceramente, no quiero alterar miles de artículos, y después tener que discutir con otros tantos editores el por qué elimino unilateralmente una imagen sin una mínima base normativa. -- Leoncastro (discusión) 14:51 19 abr 2018 (UTC)

A mí si retiras todos los placeholders de wikipedia presentes en fichas vía bot no me importará (es más, lo aplaudiré) si bien... la única base normativa... es... el sentido común. Cuando abrí el hilo lo hice con la intención de preguntar a la comunidadpor dónde andaban las sensibilidades para con los placeholders y buscar un consenso. Visto que el consenso es la inutilidad de los placeholders en fichas.... me servirá para retirarlos a mano con más seguridad. No aspiraba a mucho más y con eso me daba por satisfecho. strakhov (discusión) 16:34 20 abr 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Strakhov, me refiero a que, ante el aparente consenso sobre las condiciones descritas (borrado solo en fichas, solo en artículos y para todo tipo de placeholderes), que lo mejor sería incluir una nota en el manual de estilo, que como es una guía, entiendo que no requiere una votación formal para modificarla. Esta nota sería similar a la de la subsección Banderas en el interior de las plantillas biográficas, y vendría a decir algo como En las fichas de los artículos no es conveniente poner ningún tipo de imagen vacía o placeholder —imagen que simboliza que falta la imagen apropiada—, o algo similar, según se decida. Es decir, ¿estamos de acuerdo en no incorporar ningún tipo de placeholders en las fichas de los artículos, y además especificarlo en el manual de estilo? El que esté a favor que vaya poniendo ese bonito y colorido {{a favor}}, y el que esté en contra el bonito y colorido {{en contra}}. Gracias. -- Leoncastro (discusión) 20:26 20 abr 2018 (UTC)

 A favor strakhov (discusión) 21:30 23 abr 2018 (UTC)

 A favor --PLAYER NAME: ZebaX2010 [PRESS START] 03:42 24 abr 2018 (UTC)

 A favor de añadir algo al respecto en el MdE. Triplecaña (discusión) 10:36 4 may 2018 (UTC)

 A favor JORJUM | Mensajes 10:39 4 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
¿Esto se puede considerar un consenso? -- Leoncastro (discusión) 14:08 14 may 2018 (UTC)

Leoncastro, para mí sí, y en todo caso añado mi  A favor también; además de todo lo expuesto, el hecho de que el placeholder aparezca como una imagen enlazada desde el artículo impide —paradójicamente— que aparezca en estadísticas o listados de artículos sin imágenes, y tampoco tiene sentido que se inserte arbitrariamente en unos artículos sí y en otros no; en todo caso, se podría considerar mostrar un pequeño aviso automáticamente desde el código de las fichas, que sería un simple texto, no imagen, que se vería en todos los casos donde corresponda. Por último, yo sí apoyo tomar los datos de Wikidata por defecto, pero ese es un tema más complejo que hay que abordar con calma. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:09 20 may 2018 (UTC)

Y para mí también  A favor, el placeholder debería estar incluido en las propias plantillas cuando no existiera imagen, si hubiera consenso y supiera cómo editar el código lo haría. Yo anunciaría la posibilidad de retirar todos los placeholders en la Portada o en el Café noticias, para que nadie argumentase que se retiraron sin enterarse, ni opinar sobre ello. MONUMENTA Discusión 13:39 20 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
  Lo he incorporado al manual de estilo. -- Leoncastro (discusión) 15:46 20 may 2018 (UTC)

¿Y, Leoncastro lo de eliminar con tu bot los placeholders? ¿Si no nadie se opone al cambio en el manual de estilo? MONUMENTA Discusión 15:56 20 may 2018 (UTC)

A ello me pongo, dame tiempo. -- Leoncastro (discusión) 15:59 20 may 2018 (UTC)

Leoncastro y compañía, solo una observación, estoy de acuerdo con su eliminación de las fichas pero espero que no incluya casos como la ficha de elección en los artículos de elecciones ya que en ese caso cumple un role similar al que menciona Strakov de los anexos. --Dereck Camacho (discusión) 18:43 20 may 2018 (UTC)

Sí Dereck Camacho, ya lo estaba teniendo en cuenta. Por si sirve de algo he agregado una pequeña puntualización en el manual. -- Leoncastro (discusión) 18:55 20 may 2018 (UTC)

Y cómo siempre, hay que pensar en lo peor, ¿cómo hacemos para que no los vuelvan a usar? ¿Lo incluimos en la lista negra de Wikipedia o lo mandamos al museo o colocamos un aviso desincentivando su uso, en Commons? MONUMENTA Discusión 19:15 20 may 2018 (UTC)

Supongo que es inevitable que alguien pueda usarlos, de un modo similar a lo inevitable del vandalismo. Si ves algún placeholder como imagen principal de una ficha: bórralo. Yo he visto cerca de treinta mil, y me parece que no deben quedar muchos. -- Leoncastro (discusión) 00:43 22 may 2018 (UTC)

Espero que esto también se aplique a los placeholders de Biología si aun no lo han hecho. Hay muchos en Plantas, Animales, etc. No les veo ningún valor. Gracias. --Polinizador (discusión) 20:24 24 may 2018 (UTC)

@Polinizador, pues yo creo que ya no quedan. En esos treinta mil que mencionaba ya estaban incluidos todos los de estos animales y plantas. Si ves alguno me avisas. -- Leoncastro (discusión) 01:16 25 may 2018 (UTC)

Pregunta: ¿Es necesario un placeholder aquí o también sobran en esos casos (en galerías)? --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 17:44 30 may 2018 (UTC)

@Gonzalo P.M.G., pues creo que Jcfidy ya lo respondió, aunque técnicamente esas no quedan englobadas por el cambio en el manual, y quedan a juicio del editor. -- Leoncastro (discusión) 21:01 30 may 2018 (UTC)

En realidad, Leoncastro, la respuesta está en Ayuda:Imágenes#Galerías de imágenes donde dice:

Las galerías solo deben ser utilizadas en ocasiones muy concretas, donde dicha galería aporte realmente un dato inestimable e insustituible para la comprensión del artículo

o sea que una imagen que no aporta nada no debería de estar. Jcfidy (discusión) 21:51 30 may 2018 (UTC)

Sobre bloqueos

Una pregunta si un usuario tiene un nombre inapropiado pero dejo de vandalizar hace tiempo, ¿se le bloquea o se lo deja? — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.89.196 (disc. • contribs • bloq). 03:57 18 may 2018‎--Geom Discusión 01:59 18 may 2018 (UTC)

No estan permitidos los nombres inapropiados, por tanto permanece bloqueado, haya o no vandalizado. --Geom Discusión 01:59 18 may 2018 (UTC)

Entonces alguien puede denunciar o bloquear a este tipo? — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.89.196 (disc. • contribs • bloq). 04:04 18 may 2018 --Geom Discusión 02:07 18 may 2018 (UTC)

 Hecho Reportado --Geom Discusión 02:07 18 may 2018 (UTC)

creo que deberian poner esto como herramienta: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:ListaUsuarios , puede que ayude a encontrar usuarios con nombres inapropiados.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.89.196 (disc. • contribs • bloq). --Santiago₁₄₂₈₅₇ 15:53 18 may 2018 (UTC)

¿Y usuarios con nombres inapropiados que nunca hicieron una contribución?--Santiago₁₄₂₈₅₇ 15:53 18 may 2018 (UTC)

@Santiago142857: véase este caso. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 18:16 18 may 2018 (UTC)

A cada rato en CR aparecen nuevos usuarios, y hay algunos que tienen nombres no válidos. ¿Debo denunciarlos entonces? En otros hilos recuerdo que habían dicho que solo en caso de vandalismo se procede a denunciar. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:35 31 may 2018 (UTC)

Itunes como referencia

¿Desde cuando puede usarse itunes como referencia en artículos, i.e. Piso 21 (álbum de Piso 21)? No sé, me parece que debería banearse, su uso como Enlaces externos también es cuestionable. ¿Opiniones? Triplecaña (discusión) 15:12 28 may 2018 (UTC)

No sé si es válido, pero muy frecuente su uso en artículos de música. Los he visto incluso en algún AB y AD. --Saludos. Ganímedes 16:17 28 may 2018 (UTC)

Y yo encontré {{Netflix}}. Esto me parece que es lo mismo que Amazon (actualmente en lista negra), son sitios de ventas y descargas, no veo qué utilidad enciclopédica puedan tener y que no sea sustituible por algún otro tipo de fuente. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:59 28 may 2018 (UTC)

Creo que para lo único que podría servir iTunes es para saber 1) que el material existe, y 2) las pistas y su duración. Pero creo también que hay mejores fuentes. Ahora bien, no le veo la utilidad a {{Netflix}}; creo que contraviene WP:EE. Un saludo. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 23:53 28 may 2018 (UTC)

Soy quien ha "creado" la plantilla {{Netflix}} copiando a {{Youtube}} o {{Imdb}}. Muchas de las producciones de esta web no tienen otra página {{oficial}} que no sea la de la propia Netflix para obtener un mínimo básico de información. No vende nada directamente (hay un enlace en la parte superior que ofrece abrir sesión o un mes gratis, pero no es un anuncio) y no hay nada para descargar. El usuario que no este registrado a este servicio puede ver el argumento, reparto, la lista de capítulos e incluso algún trailer de la producción. El que tenga suscripción podrá acceder al video de la película o serie. Pensé que era más fácil así cuando vi que muchos de los artículos enlazaban directamente a Netflix como página oficial.

No he encontrado nada en WP:EE que diga que no se permita enlazar a este tipo de webs, por favor indicadme donde. Y como he visto que muchas veces se enlaza a iTunes, que es exactamente lo mismo, no he creído que resultase un problema. --Geom (discusión) 23:55 29 may 2018 (UTC)

En el caso de series originales de Netflix (producidas por la productora y distribuidora), creo que el único sitio oficial es su propia página de Netflix, haciendo necesario su enlace como referencia externa, siempre y cuando no pueda ser sustituida por su enlace a IMDB o Rotten Tomatoes. Kojie (Habla por esa boquita) 16:11 30 may 2018 (UTC)

En WP:EE dice «Wikipedia no permite los enlaces que se agregan con propósitos comerciales o para anunciar productos, servicios o cualquier clase de sitios web». Netflix es una web comercial que vende un servicio. Aunque también se indica que se podría enlazar páginas con reseñas de películas, hay que recordar que no es necesario enlazar a una página oficial. Así que en general creo que se deberían buscar mejores enlaces o en su defecto prescindir de ellos (porque Wikipedia no es un directorio web). -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 17:19 30 may 2018 (UTC)

Hubo una vez que alguién preguntó similarmente sobre el uso de videos de Youtube, y no siempre puede corroborarse si el creador del video realmente posee los conocimientos acerca de lo que esta hablando, así como no saber las fuentes que el autor del video haya utilizado, por lo que no confío completamente en un video de youtube como referencia. Con igual argumento, dudo de Itunes como referencia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:31 31 may 2018 (UTC)

Técnica

17 31 hab/km²

Hola. Creo que tenemos un problema gordo con la expresión de la densidad de población en la {{Ficha de entidad subnacional}}. Interpreta la coma decimal como separador de miles y lo muestra como espacio duro. En cambio, si se usa punto lo muestra como coma. Sirvan como ejemplo provincia de Palencia y condado de Westchester respectivamente. Si no se trata solo de mis opciones de visualización, es un problema que afecta a miles y miles de artículos. Supongo que será más simple para los entendidos el cambiar la plantilla que el reemplazar las comas por puntos. Gracias. Lin linao ¿dime? 04:31 28 abr 2018 (UTC)

Hola @Lin linao:, en condado de Westchester aparece bien, con una coma, no sé si estoy en lo cierto, pero creo que en inglés usan coma cuando nosotros usamos punto y viceversa. En el de provincia de Palencia aparece un espacio, sería mejor desde luego, que apareciera una coma o puntoJuanCamacho (discusión) 10:22 28 abr 2018 (UTC)

Hola, JuanCamacho. Sí, en Westchester aparece bien, lo daba como ejemplo de que solo el punto está funcionando. En inglés usan punto para separar decimales y coma para miles, en castellano varía entre países (México y Centro América como en inglés, el resto al revés). Pareciera que la coma se muestra como espacio porque se interpreta como separador de miles. Es decir, tenemos un inmenso problema. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:31 28 abr 2018 (UTC)

Hola Lin linao, el problema es de los editores que no leyeron las indicaciones de la plantilla, pues la {{Ficha de entidad subnacional}} indica claramente que el campo de |densidad= es «Densidad de habitantes por km², sólo número sin formato. Los decimales se separan con punto (.) Ejemplo 18.4». Si no cumplimos las indicaciones, entonces es normal que aparezcan problemas. Independientemente de cómo se use en un país u otro, debemos respetar las indicaciones de los datos de entrada, pues luego es en la plantilla que se gestionan dichos datos y se mostrarán según el manual de estilo. -- Leoncastro (discusión) 00:25 29 abr 2018 (UTC)

Gracias, Leoncastro. Me temo que la lectura de las indicaciones de las plantillas no es una actividad muy frecuente. El caso es que tenemos un problema de (seguramente) varios miles de artículos y hace falta una solución. Mis conocimientos de bots son nulos, pero supongo que es posible decirle "Reemplazar <,> por <.> en el parámetro |densidad" y que, si no hay daños colaterales, también se podría modificar la plantilla para aceptar las comas tal como se aceptan los puntos. ¿Algún botero que pueda aclararlo? Gracias. Lin linao ¿dime? 02:01 29 abr 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Semibot está ocupándose. ¡Muchas gracias, Leoncastro! Lin linao ¿dime? 18:58 30 abr 2018 (UTC)

De todos modos Lin linao, es un poco confuso que la función definida con la palabra mágica {{formatnum: tiene establecida la coma como separador decimal, mientras que nuestro manual de estilo, aunque admite tanto el punto como la coma, indica que «se preferirá el uso del punto decimal, con el fin de tender a una uniformidad». -- Leoncastro (discusión) 23:10 30 abr 2018 (UTC)

@Lin linao, en principio queda resuelto el asunto de la densidad de población en la {{Ficha de entidad subnacional}} —mientras no vuelvan a poner los datos con comas—. El problema del símbolo decimal (coma o punto) afecta a muchos más datos que ese, y es algo que no se resuelve sin concienciar a los editores en el uso uniforme del manual de estilo. -- Leoncastro (discusión) 17:02 1 may 2018 (UTC)

Muchas gracias, Leoncastro. Yo creo que seguirá ocurriendo y que la solución sería cambiar la plantilla para que acepte ambos separadores o poner un aviso en rojo brillante tamaño 20. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:13 1 may 2018 (UTC)

Wikitext highlighting out of beta

El resaltado de sintaxis de wikitexto, también conocido como CodeMirror, ya no forma parte de las funciones en pruebas y se encuentra disponible en el Editor de Wikitexto 2017 en todos los wikis. El resaltado de sintaxis ayuda a ver los problemas en el wikitexto antes de revisar la vista previa del texto o de publicarlo. Por favor, prueben la herramienta si no lo han hecho mientras estaba siendo desarrollada. Los comentarios son bienvenidos. - Keegan (WMF) (discusión)

18:55 4 may 2018 (UTC)

Wikidata weekly summary #311

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • New request for comments:
    • Sort identifier statements on items that are instances of human
    • Make "developer" and "programmer" properties clearer

• Events
  • Wikidata and GLAM workshop day in the context of the EuropeanaTech Conference, Rotterdam, Monday 14 May 2018
  • Wikidata access methods, slides by Dan Scott

• Other Noteworthy Stuff
  • More than 850 living people' articles from the English Wikipedia which have date of death or place of death on their Wikidata item: manual checks needed. You can also check Category:P570 missing in Wikipedia
  • Florian will be improving Wikidata support in the Wikipedia plugin for OpenStreetMap's JOSM editor, for the Google Summer of Code 2018
  • Prssanna Desai will work on improvements for the Query Service during Google Summer of Code

• Did you know?
  • Newest properties:
    • General datatypes: Deutsche Bahn station category, has grammatical gender, has grammatical person, Wikimedia outline, assistant director, island of location, possible medical findings, suggests the existence of, has evaluation, evaluation of, greater than, less than
    • External identifiers: Dictionary of Algorithms and Data Structures ID, Behind The Voice Actors character ID, HanCinema film ID, Italian School ID, Directory of Open Access Journals ID, LGDB game ID, LGDB emulator ID, LGDB tool ID, LGDB engine ID, TFRRS athlete ID, All About Jazz musician ID, Ontario public library ID, Swedish Literature Bank book ID, WikiCFP event ID, WikiCFP conference series ID, ICAA film catalogue ID, Stepwell Atlas ID
  • New property proposals to review:
    • General datatypes: IMDA rating, is program committee member of, officialized by, KAVI rating, topographic map, child monotypic taxon, Köppens klimaklassifisering, Möllendorff transliteration, attested, geographic center, season of club or team, sports competition competed at, factorizsation, coastline, forest cover, vehicles per capita, audio transcription
    • External identifiers: e-MEC entry, Norwegian war sailor register ship ID, Thesaurus For Graphic Materials, GNOME Wiki ID, Israel Film Fund ID, The New Fund for Cinema and Television (Israel) ID, Cinema Project ID, Chinese Political Elites Database ID, Israeli Movie Testimonial Database Person ID, Israeli Movie Testimonial Database Movie ID, JMA Seismic Intensity Database ID, Portale della Canzone italiana IDs, Trustpilot company ID, Ester ID, Dictionary of Swedish Translators
  • Properties lacking use created > 3 months:
    • Sign@l journal ID (P4726), INRAN Italian Food ID (P4729), produced sound (P4733), IBM code page ID (P4734), IBM graphic character global ID (P4736), Line Music album ID (P4748), Line Music artist ID (P4747), is proceedings from (P4745), National Historic Ships certificate no. (P4750), Manus Online ID (P4752)
  • Deleted properties: Réunion des musées nationaux ID (P5100)
  • Query examples:
    • Map of birth places of authors in the Portuguese Wikisource
    • Video games that are set in the Star Wars Expanded Universe by game mode (source)
    • Timeline of Programming Languages (source)
    • Timeline of people named Karl born in Karlsruhe (source)

• Development
  • Allow continuing Wikidata entity dumps (phab:T193688)
  • Make sure Wikidata entity dump scripts run for a short amount of time (phab:T190513)
  • Add monolingual language code shy (phab:T184783)
  • More work on preparing QuickStatements to be run by other parties (phab:T193606, phab:T192079, phab:T192365)
  • Expand references with constraint violations (phab:T177970)
  • Improving validation of Form representations on WikibaseLexeme (phab:T193011)
  • Fixing a bug that replaces a representation by another (phab:T192264)
  • Enable finding forms using wbsearchentities API (phab:T191981)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

• Monthly Tasks
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
  • Comment on property proposals: all open proposals
  • Suggested and open tasks!
  • Contribute to a Showcase item.
  • Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
  • Help merge identical items across Wikimedia projects.
  • Help write the next summary!

Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 14:10 7 may 2018 (UTC)

Tech News: 2018-19

Noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informe sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios le afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• La aplicación móvil de Wikimedia Commons tiene una nueva versión. Ahora es más fácil encontrar lugares cercanos que necesiten imágenes. La aplicación ayuda con las subidas directas y ofrece sugerencias de título y categorías. La aplicación solamente funciona en teléfonos con Android. [2]

Problemas

• El filtro antiabusos tenía un problema con los bloqueos en los que había que cambiar cuánto durarían. Utilizaba la duración predeterminada en todas las circunstancias. Esto se dio a finales de abril. Ahora los usuarios del filtro antiabusos deberían asegurarse de que se está utilizando la duración de bloqueo correcta y cambiarla de ser necesario. Esto es solo para los filtros en los que la duración de los bloqueos hubo sido modificada. [3]

Cambios más adelante en esta semana

• La función en pruebas de búsqueda avanzada será activada en todos los wikis de Wikimedia. Esto hace más sencillo usar algunas de las funciones especiales de búsqueda que la mayoría de los editores no saben que existen. [4]
• La nueva versión de MediaWiki se activará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 8 mayo. Se activará en todos los wikis que no son Wikipedias y en algunas Wikipedias el 9 mayo. Se activará en todos los wikis el 10 mayo (calendario).

Reuniones

• Puede participar en la próxima reunión del Equipo de Edición. En la reunión podrá indicarle a los desarrolladores cuáles son los errores que considera que son los más importantes. La reunión se realizará el 8 mayo a las 18:30 (UTC). Consulte cómo participar.
• Puede participar en la reunión de asesoramiento técnico en IRC. En la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden solicitar asesoramiento. La reunión se realizará el 9 mayo a las 15:00 (UTC). Consulte cómo participar.

Cambios futuros

• Todos los wikis con menos de 100 errores de linter de prioridad alta en el espacio de contenidos pasarán a utilizar la biblioteca sintáctica Remex, que reemplazará a Tidy. Este cambio tendrá lugar el 16 de mayo. Otros wikis harán este cambio tan pronto como hayan corregido los errores que deben ser corregidos. Tidy será eliminado de todos los wikis antes de julio de 2018. [5][6]

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas por un bot • Contribuya • Traduzca • Obtenga ayuda • Comente • Suscríbase o cancele su suscripción.

16:27 7 may 2018 (UTC)

Categorización de páginas taller en el espacio principal

Veo que hay un problema de categorización en el espacio principal de páginas taller, derivado (creo) de la categorización automática que hacen las plantillas. Como ejemplo, si visitamos la Categoría:Cuadros de Mariano Fortuny veremos allí Usuario:Sariasmorales29/Taller, pero el usuario que está trabajando en el artículo no ha hecho nada improcedente, dado que no ha colocado específicamente esa categorización. ¿Hay algún modo de que esto no ocurra? --Gwyran (discusión) 19:30 5 may 2018 (UTC)

Gracias por el aviso Gwyran, esto se debía a un problema en la plantilla {{Ficha de pintura}} que ahora ya queda resuelto, mostrándose las categorías solamente en los espacios principal y anexo. -- Leoncastro (discusión) 22:21 5 may 2018 (UTC)

Por cierto, ¿sería correcto hacer un traslado de su taller al espacio de nombres principal si veo que no lo ha editado en un tiempo prudencial? Me explico el artículo tiene buen formato y referencias, quizás por olvido el usuario no lo ha trasladado al espacio de nombres principal (o quizás desconocimiento). Obviamente respetando atribución. Triplecaña (discusión) 09:59 9 may 2018 (UTC)

Supongo que aquí sería aplicable Wikipedia:Sé valiente al editar páginas, ya que las páginas taller son también páginas de Wikipedia y no «propiedades» del usuario. Ni siquiera cabe aplicar la excepción de cortesía que suele usarse con las páginas de usuario propiamente dichas. Aunque, en mi opinión, sería bueno dejar una nota en la discusión del usuario explicando qué se pretende hacer y por qué y dar un tiempecillo de respuesta por si tuviera algo que objetar o añadir. La idea fundamental es que de lo que se trata es de mejorar la enciclopedia y este es, por definición, un proyecto colaborativo. En mi humilde opinión. --Gwyran (discusión) 13:25 9 may 2018 (UTC)

Buenas yo tengo ese mismo problema y no sé qué debo hacer para que mi página de taller (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Elena_GCS/Taller) se haga pública. Quiero añadir aún algunas referencias pero quería saber cómo se hace ¿Qué debo cambiar? Muchas gracias Elena GCS 23.05.2018

Wikidata weekly summary #312

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • Open request for adminship: Adminor

• Events
  • Past: GLAM forum in Yerevan, Armenia, 10-12 May 2018
    • slides for 'What is Wikidata: How can GLAMs work with Wikidata?' presentation by Andy Mabbett
    • A Wikidata workshop was given by Liam Wyatt and appeared at the national Armenian television
  • Wikidata workshop day at GLAMwiki conference in Rotterdam, May 14th
  • Wikidata workshop in Paris, May 18th
  • Next Wikidata IRC office hour: May 29th at 18:00 (UTC+2, Berlin time) on the channel #wikimedia-office

• Press, articles, blog posts
  • Wikidata: a platform for your library’s linked open data by Stacy Allison-Cassin & Dan Scott, in the journal Code4Lib (also posted on Reddit)
  • Enriching Reconciled Data with OpenRefine, by Karen Hwang

• Other Noteworthy Stuff
  • New feature for the Query Service: check the location of the browser
  • New monolingual code available: shy (Shawiya)
  • You can have a look at the draft for the RDF mapping of Wikibase Lexeme
  • New feature for the Query Service: check the location of the browser

• Did you know?
  • Newest properties:
    • General datatypes: item for this sense, season of club or team, Möllendorff transliteration, geographic center, coastline
    • External identifiers: none
  • New property proposals to review:
    • General datatypes: IGAC rating, taxon described in publication, jockey, Norsk fjordkatalog-ID, Wikidata:Dataset Imports, toponym
    • External identifiers: Bugs! artist ID, Bugs! album ID, KKBOX artist ID, KKBOX album ID, Norsk pop- og rockleksikon ID, Odnoklassniki profile ID, Kunstenpunt organisations, Rockipedia artist ID, Rockipedia album ID, Rockipedia label ID, Rockipedia area ID, Norsk historisk leksikon ID, Univ-droit jurist ID, Relationship Science profile ID, D&B Hoovers company profile, Victorian Heritage Register ID, CIVICUS Monitor country entry, FloraCatalana ID
  • Underused properties created >3 months:
    • Songwriters Hall of Fame ID (P4757), V Live channel ID (P4756), MONA ID (P4758), Harvard botanical journal ID (P4754), Images d'Art artwork ID (P4761), has boundary (P4777), lot number (P4775), Arcade artwork ID (P4764), biological phase (P4774), crates.io ID (P4763)
  • Query examples:
    • Museums near you (source)
    • Places near you that are the subject of publications (source)
    • Map of libraries in Wales (source)
    • Map of schools in Italy (source)
    • List of TeX/LaTeX commands for special characters (source)
    • Largest first-level country subdivisions (i.e. larger than 400,000 km²) (source)

• Development
  • Fix the bug where changes in the watchlist and Recent Changes on Wikipedia should have been shown but were not (phab:T192673)
  • Clarify error message for the merge API (phab:T180296)
  • Add violation type to restrict which entity types a property can be used (phab:T164744)
  • Added a constraint to blacklist values for a property (phab:T183092)
  • Fix a bug showing the wrong alias in the edit summary when editing an alias (phab:T190492)
  • Fix some bugs related to displaying thumbnails in statements (phab:T193880, phab:T192667, phab:T193499)
  • Continue looking into dispatch issues (phab:T194602)
  • Working on adding an integer constraint (phab:T167989)
  • Preparing to deploy WikibaseLexeme extension on Wikimedia cluster (phab:T168260)
  • Making sure that the form ID counter is preserved when clearing the lexeme via the API (phab:T192264)
  • Applying the same validation to the language code of the Lemma and the representation (phab:T191504)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

• Monthly Tasks
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
  • Comment on property proposals: all open proposals
  • Suggested and open tasks!
  • Contribute to a Showcase item.
  • Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
  • Help merge identical items across Wikimedia projects.
  • Help write the next summary!

Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 14:54 14 may 2018 (UTC)

Tech News: 2018-20

Noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informe a otros usuarios estos cambios. No todos los cambios le afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Los mapas dinámicos ya están disponibles en la mayoría de Wikipedias. Las etiquetas en los mapas también pueden utilizarse en diferentes idiomas.
• La nueva interfaz de Búsqueda Avanzada ya está disponible como Función en Pruebas en todos los wikis. Esto hará que sea más fácil aprender sobre muchas de las opciones poderosas en la búsqueda y facilitará su uso. Los comentarios al respecto son bienvenidos. [7]

Cambios durante esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se activará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org a partir del 15 mayo. Se activará en algunas Wikipedias y todos los demás wikis a partir del 16 mayo. Se activará en todos los wikis a partir del 17 mayo (calendario).

Reuniones

• Puede unirse a la reunión de consejos técnicos en IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios podrán pedir consejos. La reunión se realizará el 16 mayo a las 15:00 (UTC). Mire cómo unirse.

Cambios futuros

• En la vista móvil, los avisos de cuando algo está mal en una página no son tan claros como deberían ser. Los desarrolladores están trabajando en esto. Puede comentar y dar sugerencias.
• Los desarrolladores están trabajando para lograr que la aplicación para Android de Wikipedia esté disponible en más idiomas. Puede dar comentarios y sugerencias, y ayudar a probarla. Léase más en mediawiki.org [8]

Noticias técnicas preparadas por escritores de Noticias Técnicas y publicadas por un bot • Contribuya • Traduzca • Obtenga ayuda • Comente • Suscríbase o cancele su suscripción.

22:23 14 may 2018 (UTC)

Fallo en la notación de referencias consecutivas

Desde hace unos días, cuando en un texto se introducen dos referencias seguidas, el superíndice de la segunda aparece de tamaño más pequeño (por ejemplo: un texto con dos referencias seguidas.​​)

Este caso es frecuente, y se puede ver en numerosos artículos, como en el encabezamiento de la entrada "Gino Bartali".

Sugerencia

Adicionalmente... si se va a retocar el intérprete de código para subsanar el problema, a mi juicio sería muy útil que se siguiera con las referencias la pauta de la wikipedia en inglés, que permite previsualizar en una ventana flotante de un vistazo el contenido de la referencia, sin necesidad de desviarse del punto de lectura yendo y viniendo a través de los enlaces como pasa en la wikipedia en español, lo que sin duda agilizaría la lectura de los artículos.

Enviado por:--Wiki LIC (discusión) 07:27 15 may 2018 (UTC)

Comentario: hola Wiki LIC, más que un informe de error estás reportando un posible problema técnico, por lo que he trasladado tu informe a esta sección del Café.

El código de esas referencias es igual que siempre, salvo que se ha modificado la continuidad entre ellas (es decir, que ya no van unidas indivisiblemente). Para ser técnicamente precisos, los códigos generados por esas referencias son iguales, respectivamente:

1. <sup id="cite_ref-1" class="reference separada"><a href="#cite_note-1"><span class="corchete-llamada">[</span>1<span class="corchete-llamada">]</span></a></sup>
   

2. <sup id="cite_ref-2" class="reference separada"><a href="#cite_note-2"><span class="corchete-llamada">[</span>2<span class="corchete-llamada">]</span></a></sup>
   

y el estilo global que las diferencia es solamente:

sup.reference + sup.reference { display: inline-block; }

por lo que deben representar el mismo resultado, salvo que alguna otra herramienta lo distorsione. ¿Es posible que tengas activado algún gadget que modifique su estilo?

Sobre tu sugerencia, en eswiki esa configuración está disponible de forma opcional, activándola desde las herramientas de usuario, en la sección de «Navegación», con la opción (casi al final de la sección) «Reference Tooltips: Se puede ver el contenido de cualquier referencia al pasar el cursor sobre ella, en lugar de tener que ir al pie de página». Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:51 15 may 2018 (UTC)

Yo no tengo activado ese gadget y sin embargo tengo el mismo problema, hace unos días se me achicaron los superíndices de las segundas (y sucesivas) referencias. A modo de prueba desactivé todos los gadgets y purgué la caché y nada, el error persiste. Yo lo veo así. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 15:59 15 may 2018 (UTC)

Buenas tardes. Acabo de repasar el problema del tamaño de los superíndices de las referencias, y me acabo de dar cuenta de que (al menos en mi caso) en mi PC (con google chrome sobre W7) el citado problema no se produce, pero que en una tableta Samsung (también con google chrome, pero sobre android...) el problema persiste. A saber qué es lo que lo está produciendo...

En cualquier caso, quiero agradecerle a Leoncastro el aviso sobre la herramienta de navegación sobre referencias. Funciona estupendamente. ¡Muchas gracias!--Wiki LIC (discusión) 17:16 15 may 2018 (UTC)

Buen punto. A mí el error me lo reproduce en el navegador de internet de Samsung, pero no sucede en Firefox (ambos están actualizados a la última versión). Asi que es algo que depende del navegador. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:27 15 may 2018 (UTC)

Tras múltiples pruebas, he conseguido replicar el problema en dispositivos móviles, usando la versión de escritorio en el navegador Chrome. Parece un problema del navegador potenciado por el reciente cambio que he propuesto para las referencias. En todo caso, el error causado por la continuidad de múltiples referencias consecutivas se puede resolver puntualmente en cada caso separando algunas referencias con una línea en blanco, mientras que el nuevo error causado por la solución propuesta no tiene solución nada más que desde el navegador. Por tanto, voy a solicitar deshacer los cambios de mi propuesta y restaurar la versión anterior de las referencias. Lamento los inconvenientes. -- Leoncastro (discusión) 19:04 15 may 2018 (UTC)

Plantillas

Me gustaría iniciarme en el manejo de los códigos de las plantillas, para permitir la migración de los datos de wikidata, cómo las imágenes, en algunas plantillas que no lo soportan, cómo Plantilla:Ficha de estructura militar, trabajando en su zona de prueba correspondiente y os pediría saber dónde está alojada el código de la plantilla y si existe un manual para editarlas. MONUMENTA Discusión 10:57 20 may 2018 (UTC)

Resuelto por Strakhov MONUMENTA Discusión 18:53 20 may 2018 (UTC)

Tech News: 2018-21

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 May. It will be on all wikis from 24 May (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 23 May at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• It could become easier to reference different pages of a book in an article. You can give feedback. The last day for feedback is 27 May.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:33 21 may 2018 (UTC)

Wikidata weekly summary #313

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • Open request for adminship: Addshore, Pintoch
  • New request for comments: How to manage software versions, Improving Wikidata documentation for different types of user
  • Closed request for comments: Privacy and Living People

• Events
  • Past: Europeana Tech Conference (including a lot of Wikidata workshops and discussions)
  • Past:Wikimedia Hackathon 2018, 18-20 May in Barcelona
    • Check the hashtag #wmhack on Twitter to see what has been worked on regarding Wikidata
    • List of the projects that have been demoed during the showcase
  • Next Wikidata IRC office hour: May 29th at 18:00 (UTC+2, Berlin time) on the channel #wikimedia-office

• Press, articles, blog posts
  • A look back at the first Federated-Wikibase-Workshop
  • Martin Poulter gave a TEDxBathUniversity talk about Wikidata
  • The Joint Roadmap for Open Science Tools (JROST) has been launched; Wikidata is represented by the Wikimedia Foundation
  • "Translating a blog post into structured data" Martin Poulter, the Bodleian Digital Library blog

• Other Noteworthy Stuff
  • A bunch of new constraint types were recently added
  • A Request for comments on improving Wikidata documentation for different types of user
  • We have deprecated units used for this property (P2237). Please update any tool which uses this property to use the new API before it gets deleted.
  • EditGroups is a new tool that lets you review, discuss and revert entire edit groups made by various tools.
  • PictureThis! Is a new tool integrated to WikiShootMe! that allows you to choose an item and upload a picture of it

• Did you know?
  • Newest properties:
    • General datatypes: IGAC rating, KAVI rating, established from medical condition, vehicles per capita (1000), applies to name, Wikipedia glossary entry
    • External identifiers: Chinese Political Elites Database ID, amateur radio callsign, Bugs! album ID, Bugs! artist ID, Cinema Project (Israel) ID, Dictionary of Swedish Translators ID, e-MEC entry, Ester ID, Israel Film Fund ID, KKBOX album ID, KKBOX artist ID, Norwegian war sailor register ship-ID, OnsOranje match ID, OnsOranje player ID, The New Fund for Cinema and Television (Israel) ID, Thesaurus For Graphic Materials ID, Trustpilot company ID, OnsOranje tournament ID, Odnoklassniki profile ID, Flanders Arts Institute organisation ID, Norsk pop- og rockleksikon ID, Norwegian historical lexicon ID, Norwegian fjord catalog ID, Rockipedia album ID, Rockipedia artist ID, Rockipedia area ID, Rockipedia label ID, Univ-droit jurist ID, KIT Linked Open Numbers ID, Victorian Heritage Register ID, FloraCatalana ID
  • New property proposals to review:
    • General datatypes: animal water well, World Rugby Ranking, Schulsprengel, dedicated object, conjugation class, word stem, visible by means of, Production website, software version of, Japanese pitch accent, reading pattern of kanji, has conjugation class, stroke count, radical, grade of kanji, Party coalition, Naturdenkmal ID, ISO 3950 code, software version, software developer
    • External identifiers: Eurohockey.com club ID, Namuwiki, Daum Encyclopedia, Melon song ID, Sistema de Información Cultural, African Studies Thesaurus ID, nwhl.zone player ID, YouPorn ID, Pornhub ID, NWSL player ID, eBird hotspot ID, British Library system number, Flickr tag, Sveriges Dödbok, BAG Openbare ruimte ID, BAG Pand ID, SpectraBase Compound ID, Carnegie Hall event ID, Carnegie Hall work ID, Armenian National Academy of Sciences ID, Armenian Cinema ID, Armenian Parliamentary ID, National Gallery of Armenia work ID, Spyur ID, OlimpBase Women's Chess Olympiad player ID, GONIAT author ID, GONIAT taxon ID, GONIAT paper ID, GONIAT place ID
  • Dormant properties created >3 months:
    • USA Rugby player ID (P4778), MYmovies name ID (P4785), CiNii author ID (articles) (P4787), Who's Who UK ID (P4789), uses data storage type (P4788), Basketball-Reference.com NBL player ID (P4796), Basketball-Reference.com referee ID (P4795), PARES ID (P4813), BWSA ID (P4811), LoC and MARC vocabularies ID (P4801)
  • Query examples:
    • Most populous first-level country subdivisions without legislatures (source)
    • Prisoners of Conscience by place of birth (source)
    • Photos of railway stations from Latvia and Estonia (source)
    • Map of items near me that have a label in Catalan but not in French (source)
    • Places of residence of accused Scottish witches (source)
    • Poets whose fathers were lawyers (source)
  • Newest WikiProjects: Sustainable Development, Wikipedia Sources
  • Newest database reports: list of English Wikipedia outline articles, US states

• Development
  • Hackathon!
  • Work on adding “integer” constraint (phab:T167989)
  • Fix a bug expanding the references with a constraint violation (phab:T193669)
  • Add a "mis" code language to enable uncoded languages in Wikibase Lexeme (phab:T194754)
  • Improve the different language fields in the interface of editing a Lexeme (phab:T191504)
  • Finish work to edit Forms via the web API (phab:T190906)
  • Include special Lexeme IDs (phab:T187060)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

• Monthly Tasks
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
  • Comment on property proposals: all open proposals
  • Suggested and open tasks!
  • Contribute to a Showcase item.
  • Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
  • Help merge identical items across Wikimedia projects.
  • Help write the next summary!

Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 06:56 22 may 2018 (UTC)

Millas náuticas

Vengo del Hackaton en Barcelona con un problemilla que no conseguí solucionar. En la Plantilla:Ficha de faro recojo el alcance del faro de Wikidata en millas náuticas. El problema es que en las unidades como "metro" el plural es fácil, "metros", pero el plural de "milla náutica" no es "milla náuticas" sino "millas náuticas". Creo que el problema está aquí, ¿alguien me puede ayudar a solucionar el problema? Ejemplo donde ocurre: Faro de Guetaria. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 11:08 22 may 2018 (UTC)

Parece que este cambio lo soluciona, aunque prefiero que Juan Mayordomo lo revise. -- Leoncastro (discusión) 15:07 22 may 2018 (UTC)

Leoncastro lo veo bien en el ejemplo que dejó Vanbasten 23 en esta discusión. He estado dando al azar algunas fichas que podrían depender de ella, y por el momento se observa bien. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:30 22 may 2018 (UTC)

Esto es mucho más general que lo de las millas náuticas y afectas a varias fichas. La lista de excepciones necesarias es tal que el parche no es viable a largo plazo. Hace un tiempo lo estuvimos discutiendo con -jem- y él dijo que, en su momento, hizo una regla compleja que resuelve el tema de los plurales con un tasa de éxito razonable. Pero como esto sería fuera de la wiki, lo invito a comparta con nosotros los lineamientos básicos que hay detrás para ver si podemos adaptarlo a nuestra necesidad. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:22 22 may 2018 (UTC)

Hice un módulo para convertir unidades (Módulo:Convertir), aunque no hace lo del plural y en su lugar tiene una tabla con las unidades, los plurales y su conversión al sistema internacional. He parametrizado las millas náuticas. Si se escribe por ejemplo en el artículo de Faro de Guetaria {{Propiedad|P2929|tipo de dato=magnitud|linkback=sí}} o en cualquier otro sitio {{Propiedad|P2929|tipo de dato=magnitud|entidad=Q12258462|linkback=sí}} debería mostrar "21 millas náuticas (38,89 km)". Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 17:46 22 may 2018 (UTC)

Genial. He realizado el cambio en la ficha. Gracias Juan Mayordomo, sabía que tendrías una mejor respuesta que la mía. -- Leoncastro (discusión) 18:41 22 may 2018 (UTC)

Perfecto, mil gracias. --vanbasten_23 (discusión) 19:27 22 may 2018 (UTC)

SeroBOT: inicio de la migración

Hola, tras la aprobación de los permisos para SeroBOT, les paso a comunicar que dentro del día de hoy intentaré habilitar al bot con la tarea definitiva: reversión a partir de los indicadores de ORES. He estado probando más de 15 días el bot y según lo que logro percibir, a partir de vandalismo en curso y por pruebas internas, que el bot está detectando correctamente gran parte del vandalismo obvio (me excuso, no tengo números a mano). Por tanto, y para tenerlos al tanto, mi bot (BOT-Superzerocool) ya no tendrá la tarea a su cargo. Tengo pendiente, y que lo haré con la mayor prisa posible, las interfaces de registro de acciones, con el fin que puedan saber cuándo y cómo está actuando el bot. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:32 11 may 2018 (UTC)

El bot ya se encuentra corriendo en la cuenta definitiva. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:15 11 may 2018 (UTC)

¡Qué buena noticia! Revisando cambios recientes, si notaba que revierte la mayoría de vandalismos, buen trabajo :) KernelFreeze 18:28 11 may 2018 (UTC)

Gracias, Superzerocool. --Saludos. Ganímedes 09:24 14 may 2018 (UTC)

Muchas gracias por tu trabajo, Superzero, por lo que yo he visto, ha estado funcionando bastante bien ¡Buena cosa! Mar del Sur (discusión) 17:51 15 may 2018 (UTC)

¿Podría mas adelante regresar también PatruBOT? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:45 17 may 2018 (UTC)

Supongo que como PatruBOT debería aparecer en Cambios Recientes, para saber de antemano si ya hizo o no reversión, porque muchas me gana. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:46 17 may 2018 (UTC)

@Leonpolanco: no sé si -jem- se animará a reactivarlo, ya que la tarea principal ya está siendo cubierta por SeroBOT. No recuerdo que PatruBOT saliera en cambios recientes... la verdad, no lo recuerdo. Ahora, si usas cambios recientes mejorados, puedes configurar para que detecte las ediciones que "probablemente tengan problemas", ya que ese nivel no lo contempla el bot. Superzerocool (el buzón de msg) 17:31 23 may 2018 (UTC)

Problema con las categorías por siglo

Parece que hay un problema con las plantillas del tipo {{Categoría por siglo|Arte en Dinamarca|de|1901}}. Como se puede ver en Categoría:Arte del siglo XX, las subcategorías que la usan como Categoría:Arte en Dinamarca del siglo XX y Categoría:Arte en España del siglo XX alfabetizan de distinto modo a todos los demás países. --Gwyran (discusión) 21:30 23 may 2018 (UTC)

Y ya puestos, y supongo que relacionado con lo mismo, la Categoría:Inglaterra en el siglo XX no debería colgar de Categoría:Siglo XX, puesto que ya lo hace de Categoría:Reino Unido en el siglo XX. La Categoría:Siglo XX queda un poco rara dando ese «trato preferente» a Inglaterra. Aunque, obviamente, no sea intencionado.--Gwyran (discusión) 21:54 23 may 2018 (UTC)

Hola Gwyran. Te lo muestro para que lo veas por ti mismo, esto se gestiona desde {{Categoría por fecha (núcleo)}}. Por lo que veo, Inglaterra tiene «trato preferencial» en varias categorías, no solo en arte (busca en el código «arte en Inglaterra»). No creo que haya sido con mala fe pero sí de forma intencional, ya que la han incluido explícitamente. Es la única entidad subnacional con esa «preferencia», ni siquiera se incluye a Escocia y Gales (ya puestos). Permíteme que le heche un ojo más fino a las categorías compuestas (xxx por yyy [un país]). Ahora te contesto globalmente. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:45 25 may 2018 (UTC)

Claro, esto es lo que hay que hacer: quitar las categorías manuales y mover el país al final, como un nuevo parámetro. Las categorías del tipo XXX por YYY [un país] se gestionan así. Esto es tarea para un bot, luego ya se podrían quitar las especificaciones que están actualmente en la plantilla que cité en el comentario anterior. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:53 25 may 2018 (UTC)

PD: el problema de alfabetización también se resuelve con el cambio que describo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 02:46 25 may 2018 (UTC)

Gwyran: mira cómo quedó ahora y dime tu opinión. Con esta forma de utilizar la plantilla de categoría por siglo, toda la sección de arte deja de ser necesaria. Todavía tengo que ver el caso de Nueva España y encontrarle una solución general al caso de Escocia, Inglaterra y Gales. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 11:16 25 may 2018 (UTC)

Gracias, como siempre, Metrónomo. En cuanto a la «especificidad inglesa» ¿ves factible arreglarlo en un tiempo prudencial, o sustituyo la plantilla por siglo en las categorías de Inglaterra por categorizaciones manuales y ya la reponemos luego cuando el tema esté resuelto? --Gwyran (discusión) 13:24 27 may 2018 (UTC)

«Plantilla:Ficha de deportista» y «wikidata»

Hola. Me pregunto si es posible desvincular wikidata de tres parámetros de la Plantilla:Ficha de deportista, de modo que los datos que aparecen en wikidata no aparecen en la ficha. Actualmente el usuario &beer&love se dedica a agregar datos en wikidata de forma masiva lo cual afecta el contenido de la ficha. A continuación cito los parámetros a modificar y los motivosː

• |fecha nacimiento=ː el usuario agrega en wikidata la propiedad «fecha de nacimientoː 20. siglo» a todos aquellos deportistas cuyo fecha de nacimiento es desconocida, lo cual me parece una redundancia innecesaria, ejemplosː 1, 2, 3.
• |nac_deportiva=ː este parámetro debe usarse únicamente cuando el deportista posee doble nacionalidad y compite bajo la bandera de uno de los dos países. El usuario mencionado usa esta propiedad también para los deportistas que poseen una sola nacionalidad dando los siguientes resultadosː 1, 2, 3. Como pueden observar en el parámetro «Nacionalidad(es)» la nacionalidad aparece duplicado.
• |nombredenacimiento=ː el usuario se confunde entre «nombre de nacimiento» y «nombre completo» dando los siguientes resultadosː 1, 2, 3.

Que conste que los artículos afectados por todo lo anterior superan los 1500 y sigue aumentando, así que es necesario realizar todo los cambios oportunos. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 11:20 29 may 2018 (UTC)

Esp1986, y no sería más fácil avisar a @&beer&love: para que no lo haga, y si lo sigue haciendo, pedir su bloqueo en wikidata, para evitar males mayores y luego revertir sus cambios. Cambiar la plantilla de la ficha es fácil, para un Bibliotecario, pero afectaría a cientos de miles de artículos dónde no existe ningún problema. Es lo que vulgarmente se conoce cómo matar la mosca a cañonazos. MONUMENTA Discusión 12:19 29 may 2018 (UTC)

Disculpadme, pero Shane Archbold no lo editó &beer&love en Wikidata [9]. Por otro lado la propiedad "nacionalidad deportiva" sirve para designar el país que una persona representa cuando juega un deporte. No hace falta que tenga dos, así que malamente habría que pedir el bloqueo [sic] de nadie en Wikidata por agregar declaraciones de este tipo. Si aquí la ficha lo usaba de otra manera y estaba pensado el parámetro para otra situación lo que habrá que hacer es ... ajustar la ficha acá. Ídem para la fecha de nacimiento. El uso de nombre de nacimiento sí es más discutible. Saludos. strakhov (discusión) 12:30 29 may 2018 (UTC)

MONUMENTA, claro que podría avisar a &beer&love. El problema es que el usuario no solo se dedica a editar los artículos sobre deportistas, sino todo tipo de biografías. Estos problemas no los encuentras en otras fichas, pero sí en la plantilla «Ficha de deportista» y por este motivo solicito estos cambios.

Strakhov, no creo que estoy pediendo algo raro ni mucho menos el bloqueo del usuario &beer&love. Les informo que la mayoría de las wikiepdias no activon los parámetros «|fecha nacimiento=», «|nac_deportiva=» y «|nombredenacimiento=» en sus respectivas fichas deportivas. Así que no veo el porqué tiene que estar activada en esta ficha precisamente. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 14:52 29 may 2018 (UTC)

Pues Esp1986, me extraña que lo hayas avisado, si no, no creo que se pueda enterar y dejar de hacerlo. En fin, si sigue persistiendo a pesar del aviso, y no sólo él, sino bastantes más puedes pedir en Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual que eliminen la importación de wikidata de los parámetros que tu dices, aunque no creo que sea tan grave cómo para pedirlo. MONUMENTA Discusión 15:21 29 may 2018 (UTC)

El problema principal sigue allí, hay más de 1500 artículos afectados y el número sigue creciendo. Dudo mucho que el usuario &beer&love vuelva a corregir todos los artículos y por este motivo pido, por favor, que realizan los cambios oportunos. Así se soluciona el problema de forma fácil y rápida.--Esp1986 (discusión) 18:19 29 may 2018 (UTC)

Pues Esp1986, como te dije antes, la mejor solución es avisarle, y luego, si entra en razón, eliminar sus datos equivocados y aparte, aquí en concreto sólo podemos aconsejarte, yo podría cambiar las plantillas, pero están protegidas y ya te indiqué dónde dirigirte,. MONUMENTA Discusión 19:09 29 may 2018 (UTC)

@Esp1986: yo respondía principalmente a MONUMENTA y su sheriffesco y no sería más fácil avisar a @&beer&love: para que no lo haga, y si lo sigue haciendo, pedir su bloqueo en wikidata (...parece que sigue erre que erre...). A priori lo más sencillo sería cortar por lo sano y editar las fichas para que no tomaran esos datos de Wikidata. Desconectar esos parámetros, como propones: solución gordiana. También pueden crearse estructuras condicionales (a mí no me da para esto) en la ficha (si el nombre de nacimiento en Wikidata es igual al nombre completo muéstrame solo uno), (si solo tiene un país de nacionalidad en Wikidata y es igual que el de nacionalidad deportiva no me vuelques tal cosa en la ficha) (etc) pero... creo que en la práctica al menos con el de los nombres no sería satisfactorio, pues dependen mucho de la lengua y tal y el uso de estas propiedades en Wikidata es un auténtico cajón desastre. En cualquier caso, lo dicho, decida lo que se decida (yo no la usé nunca ni sigo este tipo de artículos, así que no sé qué merece más la pena), la plantilla está protegida, por lo que solo podría modificarla un biblio... strakhov (discusión) 19:33 29 may 2018 (UTC)

Tech News: 2018-22

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Se pueden usar las preferencias globales en la mayoría de las wikis. Esto significa que puedes realizar cambios a tus preferencias para todas las wikis al mismo tiempo. Antes debías hacer el cambio en cada una de las wikis. Las preferencias globales se activarán en las Wikipedias cerca de este fin de semana. [10][11]
• Ahora es más fácil, para los usuarios de las versiones móviles, ver el motivo de un bloqueo. [12]
• Wikidata soporta datos lexicográficos. Esto ayudará a describir las palabras.
• Se añadió un checkbox en la página especial de Lista de usuarios el cual te permite ver solamente los usuarios en grupos de usuarios temporales. [13]
• Algunos caracteres extraños e invisibles de Unicode fueron prohibidos para ser parte del título de una página. Esto incluye guiones blandos (U+00AD) y marcadores de izquierda-a-derecha (U+2066) y derecha-a-izquierda (U+2067). Las páginas que usen esos caracteres como parte del título serán movidas próximamente usando un script. [14]
• Se creó un nuevo equipo en la Fundación Wikimedia que proveerá soporte a las comunidades técnicas, el cual se denomina Equipo de Compromiso Técnico. La mayoría de sus integrantes ya han hecho un trabajo similar en otros equipos. [15]

Problemas

• Algunas páginas traducibles están mostrando traducciones antiguas en lugar de las últimas. El origen de este problema ya está solucionado. Actualizaremos todas las páginas automáticamente para mostrar las últimas traducciones. [16]

Cambios de esta semana

• Se implementará una nueva página especial llamada políticas de contraseña. Esta página entregará información acerca de las reglas de contraseñas para cada grupo de usuario en la wiki. [17]
• Se habilitará una nueva forma de ver, en una revisión de cambios, los párrafos que se han movido en un artículo. Este cambio se realizará en la mayoría de las wikis y permitirá encontrar más fácilmente los párrafos que se han movido y los cambios realizados en ellos. [18]
• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 29 mayo. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 30 mayo. Estará en todas las wikis a partir del 31 mayo (calendario).
• Las wikis pueden activar Citoid para proveer referencias automáticas para el Editor Visual y el editor de código de 2017. Este proceso es complejo. La herramienta se deshabilitará así misma si la configuración es incorrecta. Se advirtió de esto en la consola de Javascript desde febrero. Comprueba que tu wiki está configurada correctamente. Puedes solicitar ayuda si la requieres. [19]

Reuniones

• Puedes participar en la siguiente reunión del Equipo de Edición. En la reunión puedes indicarle a los desarrolladores cuáles son los problemas que crees que son más importantes de investigar. La reunión tendrá lugar el 29 mayo a las 18:30 (UTC). Consulta cómo participar.
• Puedes participar en la reunión apoyo técnico en IRC. En la reunión, los desarrolladores voluntarios podrán solicitar ayuda. La reunión tendrá lugar el 30 mayo a las 15:30 (UTC). Consulta cómo participar.

Cambios futuros

• Los borradores del Traductor de Contenidos que no han sido actualizados por más de un año serán eliminados. Esto permitirá que otros usuarios puedan traducir esos artículos. [20]
• Una encuesta está recolectando información acerca de cómo están siendo cargadas las páginas de Wikimedia. Esta información podría ser útil para futuros desarrollos y mejoras. [21]
• Se habilitará la librería Remex en algunas wikis, con el fin de reemplazar Tidy. Esto ocurrirá entre el 30 de mayo y el 13 de junio. El cambio se realizará en las wikis que poseen menos de 100 errores de linter en el espacio de nombres principal en todas las categorías de alta prioridad. Este cambio incluye a Wikidata. Se estima que Tidy será removido en todas las wikis en la primera semana de julio. [22][23]

Las noticias técnicas son preparadas por escritores de noticias técnicas y publicadas por un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o desuscríbete.

12:40 29 may 2018 (UTC)

Wikidata weekly summary #314

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • Closed request for adminship: Pintoch, Addshore (both successful)
  • New request for comments: Why do we have an item for dogs and another one for Canis lupus familiaris?

• Events
  • IRC office hour, on May 29th at 18:00 (UTC+2, Berlin time), on the IRC channel #wikimedia-office. Special topic: Lexemes on Wikidata

• Press, articles, blog posts
  • Paper on Cellosaurus, with mappings to Wikidata, by Amos Bairoch
  • Blog post from Galder Gonzalez announcing the Lexemes (in Basque)

• Other Noteworthy Stuff
  • Ongoing: On 24 May, there was a significant outage affecting Wikidata and sister projects that use Wikidata. As a result, some features of are temporarily disabled: Wikidata's property suggester, Lua modules and parser functions calling by label instead of ID, search for the ArticlePlaceholder. We apologize for the inconvenience, we're working to get them back as soon as possible. For technical details, see: phab:T195520 & Incident documentation/20180524-wikidata.
  • As announced last week, the “integer” constraint type and the “separators” parameter for the “single value” and “single best value” constraint types are now supported in WikibaseQualityConstraints.
  • Lexicographical data is now available on Wikidata! Check the announcement for more details. Feel free to try adding words and give feedback
  • Structured Data on Commons has designs for displaying and using multilingual captions on the file page. Feedback is welcome on the talk page.
  • You can try the new Drag&Drop gadget developed by Yarl and give feedback
  • The European Commission announces a review of the Database Directive.
  • OpenRefine 3.0 beta was released. You can get an overview of the new Wikidata-related features with tutorials and videos.
  • TextRazor is a web service which analyses text and identifies the entities and concepts discussed, giving the corresponding Wikidata QIDs.

• Did you know?
• Newest properties:
  • General datatypes: grammatical gender, conjugation class, word stem, Sandbox-Lexeme, Sandbox-Form, synonym, derived from, Wikidata property example for lexemes, Wikidata property example for forms, officialized by, Wikidata dataset import page, output method, IMDA rating, adapted by, topographic map, date of commercialization, stroke count, has conjugation class
    • External identifiers: CIVICUS Monitor country entry, Relationship Science organization ID, JMA Seismic Intensity Database ID, Eurohockey.com club ID, Daum Encyclopedia ID, Melon song ID, ASC Leiden Thesaurus ID, British Library system number, eBird hotspot ID, BAG public space ID, BAG building ID
  • New property proposals to review:
    • General datatypes: Vocalized form, display technology, compound of, Chromosome number, Vietnamese character reading pattern, fanqie, evokes, homograph lexeme, homograph form, prime factor, classifier, Accomplice, Slavic Alphabet, signum
    • External identifiers: BMRB ID, ICSC ID, Baidu Baike ID, Tree of Life Web Project ID, Argentine biography deputy ID, B.R.A.H.M.S. ID, Chromosome numbers of the flora of Germany database ID, Filmow ID, Cité de la musique ID, Giant Bomb ID, OpenCorporates corporate grouping, Artists in Canada record number, RollDaBeats ID, Songfacts ID, ARWU ID
  • Properties not really used, created >3 months:
    • Inventories of American Painting and Sculpture control number (P4814), Amtrak station code (P4803), make-up artist (P4805), sets environment variable (P4809), Technical Element Score (P4815), Rugby Australia ID (P4799), TORA ID (P4820), Panoptikum identifier (P4818), Cour des comptes magistrate ID (P4821), La Poste personality ID (P4822)
  • Query examples:
    • Map of places of birth of Liverpool's football players (source)
    • Areas of Malaysia states (source)
    • People and the distance between their place of birth and place of death (source)
    • Grammatical cases of languages (source)

• Development
  • Deployed and activate WikibaseLexeme on wikidata.org so you can now store the first lexicographical data on Wikidata (phab:T191457)
  • Fixing the encoding issues on labels of items linked on Lexemes (phab:T195470, phab:T195359)
  • Fixed an issue that was preventing adding Forms and Lexemes in statements (phab:T195402)
  • Suppressed the browser's autocomplete that covers WikibaseLexeme's suggestion on Special:NewLexeme (phab:T195383, phab:T191526)
  • Worked on a bug about representation overwriting other representation with the same language code (phab:T193636)
  • Changed title of the field of a lemma language to make it less likely for people to add a translation as a second Lemma (phab:T193603)
  • Working on the RDF mapping of WikibaseLexeme (phab:T160260)
  • Working on implementing fulltext search for Lexemes (phab:T189739)
  • Working on showing Lemmas for linked Lexemes instead of just their ID on special pages like Special:AllPages (phab:T195382)
  • Fixing issues that happened after dropping an index from the wb_terms table (phab:T194270, phab:T195642, phab:T195611)
  • Made constraint check result appear directly after adding a new statement (phab:T194247)
  • Working on looking up entities by external identifiers on Special:Search (phab:T99899)
  • Added Docker image to Wikibase website (phab:T189936)
  • Added WikibaseImport script to Docker images to make it easier for people to start their own Wikibase install with some data imported from Wikidata (phab:T192080)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

• Monthly Tasks
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
  • Comment on property proposals: all open proposals
  • Suggested and open tasks!
  • Contribute to a Showcase item.
  • Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
  • Help merge identical items across Wikimedia projects.
  • Help write the next summary!

Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 13:20 29 may 2018 (UTC)

Bienvenidas en Wikipedia

¿Al dar la bienvenida hay que sustituir la plantilla o es correcto ponerla tal cual como: {{bienvenida}} ~~~~? Me he topado con un Bot que cambia {{bienvenida}} por su código, ¿cuál es la necesidad de esto? Creo que hay otras tareas más importantes como firmar los mensajes sin firmar por IPs o usuarios novatos o cambiar las fechas de los artículos por el formato correcto. Triplecaña (discusión) 15:43 29 may 2018 (UTC)

Y, Triplecaña, cuál es exactamente el BOT. Yo siempre ponga la plantilla tal cómo tu la has puesto arriba. MONUMENTA Discusión 16:07 29 may 2018 (UTC)

Es posible que se refiera a que hace unos días usé a MetroBot para sustituir algunas de las bienvenidas, aunque la mayoría sigue allí. La plantilla de bienvenida siempre se indicó que debe sustituirse (desde que existe) e incluso se han aprobado bots cuya principal función es justamente esta: CestBOT, MacyBot). En este hilo de 2007 se menciona la adaptación de las herramientas para que la plantilla se inserte sustituida y el uso de bots para las demás, la indicación aparece en la primera versión de la plantilla de documentación. Aquí en 2009 parecen estar de acuerdo en que todas las plantillas de bienvenidas existentes o por existir deberían sustituirse. Aparentemente, el primer usuario en sustituur la bienvenida dejaba un enlace a esta página en el resumen (año 2005).

El argumento principal es el mismo por el cual se prohibieron las plantillas en las firmas: que cualquier cambio, por pequeño que sea, haría actualizar cientos de miles de páginas.

Se prohíbe el uso de plantillas para firmar, ya que la actualización de cada cambio que se realiza en las mismas representa una carga innecesaria para los servidores

Wikipedia:Firma de usuario

Desconozco si esto se discutió y acordó alguna vez es posible que, como muchas cosas en aquellos años, se hayan tomado los argumentos directamente de la Wikipedia en inglés sin debate alguno (véase en:Template:Welcome). Es posible que los argumentos más sólidos se encuentren en los hilos viejos del Village Pump. Lo que encontré aquí es este argumento: la plantilla de bienvenida solo se lee una vez, cuando el usuario es novato, por lo que es una plantilla que no tiene un motivo de peso para mantenerse actualizada: Wikipedia:Café/200511_03#"subst:". --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:17 29 may 2018 (UTC)

Me convence la explicación, y mucho. Gracias por tomarte el tiempo en explicarlo, @Metrónomo: Un saludo Triplecaña (discusión) 22:10 29 may 2018 (UTC)

¿ Como crear una gráfica circular?

Hola: Estoy creando un artículo sobre la producción y exportación de higos en Irán, y quiero hacer una gráfica circular ("Pie Chart") donde consten dos porciones diferenciadas una de 14% para Irán y otra de 86% para otros. ¿Como se podría crear?. Un saludo, --Javier martinlo (discusión) 13:30 30 may 2018 (UTC)

@Javier martinlo: lo puedes hacer con la plantilla {{Gráfico circular}}. Jcfidy (discusión) 17:43 30 may 2018 (UTC)

@Jcfidy: Muchas gracias por la ayuda. Javier martinlo (discusión) 21:26 30 may 2018 (UTC)

Propuestas

Nueva categoria

En wiki-it, tenemos Categoria:Redirect da orfanizzare e cancellare que piensas sobre hacer lo mismo?? Saludos --NewDataB (discusión) 12:10 25 abr 2018 (UTC)

¿Cual sería su traducción es español? Y como dijo un usuario en un hilo similar que yo abrí, si hay varios artículos en esta wikipedia para incluir en dicha categoría, si es factible crearla. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 12:12 25 abr 2018 (UTC)

no estoy seguro de como traducirla, creo Redirecciones que deben ser huérfanas y canceladas--NewDataB (discusión) 12:20 25 abr 2018 (UTC)

Entonces sería categoría de mantenimiento y por ende de seguro sería oculta. Pero si una redirección es huérfana y debe ser cancelada (borrada) quizás no tendría mucho sentido la creación de esta categoría, en todo caso sería mejor como se hace de costumbre, marcando para su destrucción y colocando el motivo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 12:24 25 abr 2018 (UTC)

no me esplique bien, las Redirecciones que van en la categoria son redireccion que no son huerfanas, que ante de ser borrada deben convertirse en huérfanos, perdón por mi español--NewDataB (discusión) 12:31 25 abr 2018 (UTC)

Una traducción sería Redirecciones que deben ser desenlazadas y borradas. Miguu ¡Parlamenta! 18:04 4 may 2018 (UTC)

Artistas relacionados en fichas

Hola. No sé si mi consulta o propuesta sea necesaria o no, pero como reversor, me he dado cuenta que las fichas de los artistas son constantemente editadas por IP y cuentas CPP con un mismo patrón de comportamiento, no sé si trata del mismo usuario mal intencionado o es casualidad. Pero agregan listas exorbitantes e innecesarias de "artistas relacionados", en cuanto en la mayoría de veces lo único que tienen relación es el género de música o en el peor de los casos solo la música. Pero mi propuesta es que si quizás podemos desarrollar una solución para dar un alto a este comportamiento o tipo de edición, bien podría ser todas o alguna de las siguientes maneras:

1. Fijando una norma que indique una cantidad limitada de artistas relacionados para agregar, esto podría hacerse con un aviso en el documento de la plantilla indicando dicha norma sugerida, para que los patrulleros (en especial los nuevos) podamos actuar con toda seguridad de no cometer una infracción al revertir este tipo de ediciones, y por ende que podamos reportar como vandalismo y se considere un bloqueo ajustado a las políticas.
2. Ajustarse la plantilla, para que oculte ciertos artistas que sean incluídos después de cierto número en adelante, imposibilitando su visualización mientras un patrullero actúa.
3. Agregarle la tarea a un bot que borre los artistas que no se encuentren mencionados en el artículo, si bien, en la ficha de artista musical se menciona que deben ser agregados artistas o bandas que tienen relación laboral o personal con el artista, banda, productor, etc. Se supone que el artista relacionado debería mencionarse en alguna parte del artículo.
4. Agregar un filtro que le impida a un usuario con menos de 50 ediciones añadir artistas relacionados en cuanto ya un número de artistas se considere suficiente en la ficha.

Cabe mencionar, que este tipo de ediciones afectan la estética de la ficha y en su mayoría de veces es hecha incorrectamente por usuarios nuevos o anónimos que omiten alguna etiqueta de apertura o cierre y estropean todo (ejemplo: Drake o T.I.). Pido por favor consideren el caso, y de ser necesario, modificar mi propuesta o ampliarla, pero brindando una solución positiva para la estética de los artículos con sus fichas bien ordenadas. Mil gracias y un abrazo. --  JOAN | ¿Conversamos? 20:38 4 may 2018 (UTC)

Joanmrl, yo normalmente cuando veo una de esas listas de artistas sin conexión no tengo duda en eliminarlas, porque Wikipedia no es una colección de enlaces internos. -- Leoncastro (discusión) 21:12 4 may 2018 (UTC)

Leoncastro, tienes razón, pero ojalá podamos hacer algo para darle un stop. ¡Un abrazo!. --  JOAN | ¿Conversamos? 21:16 4 may 2018 (UTC)

No solo en fichas de artistas musicales sucede eso, en fichas de películas, actores e incluso bandas he notado que añaden enlaces, supongo que es según los gustos de ellos, pero no es ni mucho menos la forma en que se debería usar ese atributo de la plantilla. ¡Un saludo! KernelFreeze 01:30 6 may 2018 (UTC)

Tal vez ese campo de la ficha no sea muy necesario y si hay que explicar tanto para que su llenado sea informativo en lugar de promocional, quizás sea mejor idea prescindir de él. En todo caso, lo primero que podríamos probar es mejorar la documentación, de modo que diga claramente para qué debe usarse y para qué no. La explicación en inglés (de donde proviene esta plantilla) es bastante más precisa Mar del Sur (discusión) 10:34 6 may 2018 (UTC)

Hace meses detecté esta situación y al principio no le di importancia. Me limité a revertir e incluso a vaciar el campo relacionados en la ficha. Después vi que se insistía en gran cantidad de artículos y que no se hacía ningún tipo de caso a los pedidos y explicaciones de varios usuarios. Aquí va un buen ejemplo de lo que está pasando. Por el modus operandi, es muy probable que se trate de la misma persona. No son taaantas ediciones las que realiza pero son muy insistentes y muy molestas, sobre todo porque se repiten muchos artículos. Hace rato que se desvirtuó ese campo. Estaba pensado para artistas y grupos que tengan entre sí una verdadera relación, que no sea sólo una simple colaboración en un tema o dos o algunas actuaciones en conjunto. Por ejemplo, debería ser una relación como Peter Gabriel con Genesis. Pero a esta altura y con lo que se ve en ese campo, más vale centrarse en el contenido del artículo y en las referencias. Esto, más allá de las diferencias, me hace recordar a las categorias por ascendencia recientemente borradas. La intención inicial podrá haber sido clara y no se pensó que derivaría en esta situación, pero ya se ha desvirtudado demasiado.--Fixertool (discusión) 15:04 6 may 2018 (UTC)

Debería eliminarse ese campo de la ficha directamente. Si es relevante puede mencionarse en el cuerpo del artículo con su debida referencia. Triplecaña (discusión) 15:21 6 may 2018 (UTC)

El campo tiene cierta utilidad cuando se usa adecuadamente, por ejemplo relacionando a Freddie Mercury con Queen, tal y como se hace en los ejemplos de la plantilla. Para todo lo demás es incluso contraproducente. -- Leoncastro (discusión) 15:42 6 may 2018 (UTC) PD: En algunos casos incluso se hacen listas desplegables, supongo que para que no sean tan llamativos como otros casos. -- Leoncastro (discusión) 15:57 6 may 2018 (UTC)

La opción de eliminarse que menciona Mar del Sur también me parece viable, es un campo que atrae vándalos por montón, sería mejor quitarles esa "dulce tentación" de una vez por todas. --  JOAN | ¿Conversamos? 20:28 6 may 2018 (UTC)

Antiguamente existían en la ficha de persona los campos «influenciado por» e «influyó en» y también hubo que borrarlos por motivos muy similares: servían, en el mejor de los casos, como resumidero de especulaciones varias (cuando no eran directamente spam interno). Los campos, que en ese caso provenían de la antigua «ficha de filósofo» (también borrada) los eliminamos sin pérdida de información, puesto que cuando era importante, ya estaba mencionado en el artículo con sus respectivas referencias. No es imprescindible tener ese tipo de información tabulada, es mejor quitarlos y santas pascuas. Mar del Sur (discusión) 21:24 6 may 2018 (UTC)

@Joanmrl: Te confirmo que esta edición es de una CPP crosswiki que lleva meses jugando con todos los artículos sobre raperos. Cuando no son los relacionados, son los flatlist a lo loco, los oficios del cantante, la retirada de plantillas, banderitas, etc... Estoy de acuerdo en limitar o eliminar el campo. --Geom Discusión 01:51 7 may 2018 (UTC)

Geom, sí, lo sospechamos en IRC hace unas semanas, de hecho por eso le pedí una semiprotección del artículo a -jem-, en vista de que el usuario CPP cambiaba muy rápido de IP, y al mismo tiempo, también dejé de reportarlo como vandalismo en curso, era una pérdida de tiempo total. ¡Un abrazo!. --  JOAN | ¿Conversamos? 02:54 7 may 2018 (UTC)

Yo renombraría el campo a algo de la forma "miembro de", "forma parte de" o algo similar de forma que solo se pudiera informar con el grupo musical al que pertenece o ha pertenecido. Me parece relevante poner, por ejemplo, que Paul McCartney ha pertenecido a The Beatles y a Wings pero no con qué artistas ha colaborado, que son docenas. Además, hay un pequeño problema (técnico) y es cómo llamar al nuevo campo ya que en Wikidata no parece estar aún estandarizado y he encontrado personas que utilizan la propiedad "forma parte de" y otras la propiedad "miembro de" y es posible que en algún momento se cree una nueva propiedad del estilo "grupo musical al que pertenece". Por cierto, la ficha de persona ya obtiene en algunos casos el grupo al que perteneció la persona de Wikidata. Por ejemplo:

Café/Archivo/2018/Mayo
Café/Archivo/2018/Mayo en 1981
Información personal
Nombre de nacimiento	Farrokh Bulsara y ફારુખ બલસારા
Nombre en inglés	Freddie Mercury
Nacimiento	5 de septiembre de 1946 Zanzíbar (Sultanato de Zanzíbar)
Fallecimiento	24 de noviembre de 1991 (45 años) Kensington (Reino Unido)
Causa de muerte	Bronconeumonía
Nacionalidad	Británica
Religión	Zoroastrismo
Lengua materna	Inglés
Familia
Padres	Bomi Bulsara Jer Bulsara
Pareja	Mary Austin (1970-1976) Jim Hutton (1985-1991)
Educación
Educado en	St. Peter's Boys School West Thames College St. Mary's School University of West London Ealing Art College (Diseño gráfico; 1966-1969)
Información profesional
Ocupación	Cantautor, guitarrista, pianista, compositor, productor discográfico, cantante, productor, pintor, poeta, diseñador gráfico y músico de rock
Área	Pop, rock progresivo, pop rock, rock and roll, hard rock, glam rock, heavy metal tradicional, música disco, ópera, neoclassical music, pop operístico y rock clásico
Años activo	1969-1991
Seudónimo	Larry Lurex
Género	Hard rock y glam rock
Instrumentos	Guitarra, piano, órgano Hammond, teclado y voz
Discográficas	Columbia Records Polydor Records EMI Parlophone Hollywood Records
Obras notables	Bohemian Rhapsody We Are the Champions Love of My Life Don't stop me now
Miembro de	Queen (1970-1991)
Sitio web	www.freddiemercury.com
Distinciones	Premio Grammy a la carrera artística
Firma

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 21:51 7 may 2018 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Juan Mayordomo. Si se renombrara así, no sería necesario ni borrar el campo ni entrar en eternas explicaciones de cómo usarlo (que pocos leen, por lo demás). Mar del Sur (discusión) 22:16 7 may 2018 (UTC)

La diferencia que veo de la situación actual con la propuesta de Juan Mayordomo, es que por ejemplo se pierde la posibilidad si se quisiera enlazar Freddie Mercury con Montserrat Caballé, que en ese caso sí están verdaderamente están relacionados al tener un álbum en común, pero en ningún momento uno fue miembro de, otro ni forma parte de otro. Si bien el cantante pudo tener colaboraciones a docenas con otros artistas en canciones puntuales, en este caso se trata de un álbum completo, por lo que seguramente se justifique con ello la relación. Aunque a decir verdad, tampoco es que se pierda gran cosa con el cambio propuesto, y en cambio se gana mucho más, que es evitar las relaciones actuales... ¿por similitud? -- Leoncastro (discusión) 23:44 7 may 2018 (UTC)

Fusion Enlaces interlingüisticos

Actualmente tenemos Ayuda:Enlace interlingüístico que dirige a Ayuda:¿Cómo añadir enlaces interlingüísticos?. No considero que sea necesario tener ambas y simplemente que alguien interesado en añadirlo sepa como hacerlo bajo el sistema actual. Basta con una pequeña mención a como se hacía antes de la integración con Wikidata. Propongo su fusión. Triplecaña (discusión) 15:20 6 may 2018 (UTC)

El primer enlace podría convertirse en página del museo. ¿Que tal esta propuesta? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:35 8 may 2018 (UTC)

Escoba nueva barre bien

Hola. Ayer me di una vuelta por WP:MANT (hace mucho que no lo hacía) y vi que hay mantenimiento crítico que tiene un mes de atraso. Casi por jugar, me pues a mirar las estadísticas de Adminstats, para ver cómo varía por años la actividad de los bibliotecarios. Consideré el intervalo del 1 de enero al 29 de abril y los resultados son... duros. Solo 30 bibliotecarios sobrepasan las 100 acciones administrativas y 9 superan las 1000 este año. Para encontrara números más bajos hay que volver hasta el 2005, cuando había menos de 70.000 artículos y 20 bibliotecarios. Sé que este es el décimo o vigésimo hilo sobre el tema de la poca actividad de los bibliotecarios y que se ha dicho de todo al respecto. No pretendo innovar hoy, solo pedirles que piensen en postularse a bibliotecario o en proponer a otros como candidatos. Creo que no hay que buscar a versiones wikipédicas de Cervantes, Gandhi o Hawking ni a nadie perfecto o que lo parezca, sino a gente que tengamos una razonable convicción de que no meterá la pata, especialmente en el trato con otros usuarios. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:15 29 abr 2018 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Acabo de pasar por el TAB/Miscelánea, que hacía meses que no me pasaba y hay decenas de peticiones sin contestar, algunas desde hace varios meses. ¿Qué está pasando? Rauletemunoz 22:10 29 abr 2018 (UTC)

la falta de bibliotecarios es un problema muy grande--NewDataB (discusión) 16:56 30 abr 2018 (UTC)

No hay que ser genio, pero desde que subieron el listón con numerosas condiciones para la bibliotecaría, el número de bibliotecarios ha colapsado. Y eso que hay ganas para subir más el listón. De ser así y haciendo eco a Lin, ya no se necesitaría a un Cervantes, sino a un «ratón de biblioteca» que literalmente deba vivir en Wikipedia. Antes de arrojar a alguien toca reconsiderar cosas y resaltar la labor de administración como una labor gratificante y no un tedio. Taichi 〒 17:03 30 abr 2018 (UTC)

en estas condiciones no podemos avanzar, entonces podemos bajar el listón--NewDataB (discusión) 17:10 30 abr 2018 (UTC)

...Que los bibliotecarios que ya tienen botones hagan menos de 100 ediciones administrativas al año no es un problema del "listón" con el cual se les elige... --Saludos. Ganímedes 00:20 1 may 2018 (UTC)

No, el problema es el "listón" que impide que entren bibliotecarios nuevos. De ahí el nombre de la sección. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:27 1 may 2018 (UTC)

yo a medida que puedo reviso el mantenimiento atrasado, pero coincido que necesitamos más biblios .... y ser bien pagos! --Esteban (discusión) 00:32 1 may 2018 (UTC)

Pues yo discrepo. Que no haya nuevos bibliotecarios podrá (o no) ser problema del listón. Pero que los que ya están no trabajen, definitivamente no depende de ello. ¿Qué tal si les pedimos que hagan algo más por Wikipedia como se hace en otras versiones? --Saludos. Ganímedes 00:50 1 may 2018 (UTC)

Por seguir con los refranes, en pedir no hay engaño. Se pueden hacer mil cosas y proponer dos mil más. Pero inicié este hilo para proponer una sola: que abramos nuevas candidaturas a bibliotecarios, sean autopostulaciones o no. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:25 1 may 2018 (UTC)

Puedes pedir lo que desees, obviamente. Solo aclarando que una cosa no tiene que ver con la otra. Si los que están no hacen mucho, será cuestión de ver el mecanismo para que hagan más. Porque en las estadísticas echo en falta la que muestra la actividad de los nuevos bibliotecarios una vez que obtienen los botones. Será percepción mía, pero creo no ha pasado pocas veces en que un usuario realiza ediciones como loco y, cuando obtiene los botones, rápidamente cae en inactividad. Ciertamente esa clase de nuevo bibliotecario tampoco ayudaría demasiado al mantenimiento, al menos a largo plazo. --Saludos. Ganímedes 13:07 1 may 2018 (UTC)

Concuerdo con Lin linao, centrémonos en elegir nuevos bibliotecarios. Yo propondría a los siguientes por su actividad en el Café: Leoncastro, Ganímedes, Triplecaña, Strakhov, Leonpolanco, Mar del Sur. Sugeriría que se autopostularan. Saludos. Jorval (Chao.) 13:36 1 may 2018 (UTC)

Ante todo muchas gracias por tenerme en cuenta Jorval. Personalmente apoyo gran parte de tus propuestas, aunque no baso mis argumentos en la actividad del Café, sino en la demostrada implicación con el proyecto y el conocimiento de las normas de los propuestos. Agregaría sin duda a otros que aparecen algo menos por el Café. Como Juan Mayordomo, Marcelo, MarcoAurelio o Metrónomo, por citar solamente unos pocos. -- Leoncastro (discusión) 13:49 1 may 2018 (UTC)

Por si os apetece husmear un poco y tirarle de las orejas a alguien (en plan cariñoso). Lourdes, mensajes aquí 13:54 1 may 2018 (UTC)

Tal vez sería más productivo un sistema de elecciones como el de ACAD, en que se nominan y votan muchos usuarios a la vez y no se hacen comentarios, ni siquiera en la discusión, ya que es allí de donde surgen los tragos más amargos. Y por si alguien piensa sugerir que estoy planteando esto pensando en una eventual postulación, desde ya les digo que a) después de lo vivido con mi CAB/RECAB, ni dormida pasaría de nuevo por semejante trance (no le deseo ni a mi peor enemigo ni la mitad de las cosas que tuve que vivir y soportar), y b) desde mi RECAB me he alejado radicalmente del mantenimiento, no tengo ni siquiera el permiso de verificador, que me quitaron cuando me desbibliotecarizaron. Siendo que ser biblio no es un premio al mérito, ni a la trayectoria, ni a la permanencia, sino solamente herramientas para usarse, es bastante obvio que ni los usaré, ni los necesito. Por tanto, amablemente, descarto desde ya cualquier postulación presente o futura. --Saludos. Ganímedes 15:54 1 may 2018 (UTC)

Hace unos meses me propusieron la posibilidad de presentarme a la comunidad como bibliotecario. Estoy seguro que hubiese hecho bien mis tareas encomendadas y creo que hubiese tenido bastantes votos a favor pero observando cómo son las CABs y que no me gusta pasarlo mal y menos en un lugar en el que ejerzo como voluntario, decidí rechazarlo. Rauletemunoz 16:55 1 may 2018 (UTC)

Justo por eso. --Saludos. Ganímedes 17:18 1 may 2018 (UTC)

Recordemos que los botones se dan por actividad en todo el proyecto y no en lo que se haga en esta página. Me robo la frase de Lin al inicio: se necesita mantenimiento urgente, no oradores probos. También se necesita temple y fortaleza, de mi experiencia de 13 años en este proyecto, ya hasta me han amenazado a mi familia, amistades e incluso me han amenazado de muerte una veintena de veces, pero eso me es despreciable porque lo que me interesa es colaborar en lo que pueda dentro de mis limitaciones. --Taichi 〒 18:02 1 may 2018 (UTC)

Gracias Usuario:Jorval por proponerme, pero prefiero que alguien me proponga a autopostularme yo mismo. De seguro habría mayor éxito si alguien me propone a que yo me auto postule. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:57 1 may 2018 (UTC)

Estoy de acuerdo en que, efectivamente, el listón está muy alto, pero también estoy de acuerdo en que no debemos elegir masivamente biblotecarios sólo porque sí, sino elegirlos porque estén realmente comproetidos con el proyecto. La bibliotecaría no es ni debe ser un premio, sino un compromiso extra con el proyecto.

Yo propondría (además de a los ya mencionados) a Miaow, Geom o a Joan, buenos usuarios y comprometidos todos ellos. Miguu ¡Parlamenta! 21:07 1 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Perdóname Lin, ya sé que abriste el hilo para animar a más personas a presentar candidaturas y yo me voy a ir por una rama, pero estoy convencida de que es una que tiene directa relación con el meollo del asunto que te preocupa. Yo comprendo sumamente bien que Ganímedes no tenga ganas de volver a postular, pero, en cambio, me encantaría pedirle que retomara el trabajo de encuestas y votaciones que estuvo desarrollando hace algunos meses para que exista por fin una política de bloqueos. Si existiesen reglas claras sobre eso y además le diésemos una duración definida al cargo de bibliotecario, otro gallo cantaría. Creo que con esas condiciones sería bastante raro votar en contra de cualquier usuario con cierta experiencia. Pero si la sanción de otros usuarios queda «a criterio» del bibliotecario (en realidad a su arbitrio, vamos, que si no hay reglas, todo bloqueo es por definición arbitrario) pues... yo al menos, prefiero tratar de estar segura y de formarme una opinión sólida sobre qué tan criterioso será el usuario a quién le dé mi voto y no tengo ni la más mínima gana de que bajemos ningún listón. Hay que pensar que nuestros biblios se quedan para siempre en el «cargo», que es sumamente difícil destituirlos a menos que cometa errores muy, muy graves (o alguien monte una máquina conspirativa externa para quitarle los botones, como ocurrió en el caso de la propia Ganímedes). Otra cosa sería si el «cargo» tuviese fecha de término y sin ningún drama, expirase al cabo de un tiempo, con la posibilidad de volver a postular (o no). Creo que Strakhov (quien, dicho sea de paso, probablemente sería un estupendo biblio) propuso algo así hace poco tiempo. De esa manera, muchos estaríamos dispuestos a que simplemente se le entreguen los botones a cualquier usuario que lleve algún tiempo por acá, conozca las reglas y esté comprometido con el proyecto. Las CAB inmediatamente dejarían de ser dramáticas, complejas o traumáticas y daría más o menos igual si alguien propone al candidato o postula por iniciativa propia. Le quitaría poder al «cargo», eso sí, y con eso, el gustillo aquel que siente a gente cuando ejerce poder sobre otros... podría ser incluso que por esta razón haya menos interesados en los dichosos botones, pero tal vez mayor proporción de biblios activos. Y escobas siempre nuevas. Mar del Sur (discusión) 01:13 2 may 2018 (UTC)

Gracias, pero cuando realicé las encuestas llovieron las críticas indicando que no era la persona idónea para "liderar el proceso", así que simplemente me senté a esperar que el idóneo apareciera. Eso fue hace casi... ¿dos años? y aquí seguimos esperando... --Saludos. Ganímedes 01:20 2 may 2018 (UTC)

Lo cual demuestra que eras y eres justamente la persona idónea para sacar adelante esa tarea (qué mal me suena esto de «liderar el proceso» ¿acaso no podemos vivir como una comunidad de relaciones entre pares, más horizontales y autorreguladas, sin tantos jefes, líderes y «cargos»?) Mar del Sur (discusión) 02:07 2 may 2018 (UTC)

Hola amigos, regresando a la rama de Lin linao, confío en que pronto tendremos algunas autopostulaciones o algunas proposiciones. Para alguien que domina el sistema es más fácil, yo lo haría, pero no domino nada y me es difícil. ¿Quién dijo YO? Saludos. Jorval (Chao.) 13:06 2 may 2018 (UTC)

Y yo retomo mi propuesta de abrir varias cabs a la vez (¿no se hizo hace unos años?), pero sin hacer comentarios en las discusiones, como en el modelo ACAD, para evitar los malos ratos. --Saludos. Ganímedes 15:32 2 may 2018 (UTC)

Podríamos volver al sistema de Edmenb, donde se abrían 3 candidaturas a la vez, todas apadrinadas, a partir de una lista en la que el candidato daba su consentimiento para participar de la elección. Se aprueba: manos nuevas. No se aprueba: se pasa al siguiente. Menos trauma, más eficiente. --Saludos. Ganímedes 15:45 2 may 2018 (UTC)

No estoy de acuerdo con lo propuesto por Ganímedes. Para los que no participamos en todos los hilos del Café ni seguimos los enfrentamientos entre wikipedistas es muy conveniente y diría necesario, leer los comentarios que se hacen de los candidatos para que nuestro voto sea informado y bien pensado. Además no veo la necesidad de agilizar el proceso, las proposiciones deben ser individuales a no ser que haya alguna política que permita ir en listas. Saludos. Jorval (Chao.) 20:55 2 may 2018 (UTC)

Vale, entonces. <ironía on>Mejor que siga el circo y quejarse cuando "despellejen" a los candidatos.</ironía off>. --Saludos. Ganímedes 22:05 2 may 2018 (UTC)

Por cierto: para que el voto sea "informado y bien pensado" lo que hay que hacer es revisar las contribuciones del usuario y formarse su propia idea, no dejarse llevar por cotilleos aquí o allá. --Saludos. Ganímedes 22:10 2 may 2018 (UTC)

Ganímedes, me parece una excelente idea el reactivar una página de prospección como la de Edmenb. El sistema de votos mudos en una CAB no me parece tan terrible, por lo que dices y porque se trata de una votación. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:55 3 may 2018 (UTC)

@Ganímedes: pero... ¿se podrían dejar opiniones de no más de 15 palabras junto al voto (como ahora) o eso tampoco? Que se dé la opción de comentar algo sobre el candidato o sobre la CAB, aunque sea breve, me parece importante. Gracias. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 10:05 3 may 2018 (UTC)

Es solo una propuesta, los detalles se pueden conversar. Igualmente en este momento en ACAD no se deja ningún tipo de comentario. No creo que sea terrible dejar un comentario corto. Lo que es terrible (en mi modestísima opinión) es toda la diatriba que se da en la página de discusión. --Saludos. Ganímedes 10:54 3 may 2018 (UTC)

@Lin linao: el "experimento" de Edmenb había funcionado porque era un bibliotecario quien creó la página y respaldaba a los candidatos que aceptaban la publicación. Podría trasladarse a una subpágina de WP:B y reactivarla, pero creo que es imprescindible que la administre un biblio, o al menos, que apoye las nominaciones. @Jorval: las candidaturas a bibliotecario siempre han sido en páginas independientes. La diferencia es que cuando Edmenb administraba las candidaturas, se abrían varias a la vez. --Saludos. Ganímedes 15:02 5 may 2018 (UTC)

Yo he participado en casi lo posible en esta enciclopedia, revisando páginas, revirtiendo vandalismos obvios, atendiendo reportes de PatruBOT, ayudando a otros usuarios, comentando en el café, creando encuestas, todo con el más cortés y mejor trato hacia los usuarios, sin entrar nunca en ninguna guerra ni enfrentamiento con ningún usuario, amén de corrigiendo y ampliando artículos, con lo que unido a mi gran conocimiento de las normas haría que me postulase para ser Bibliotecario, si no fuera por el poco tiempo que llevo y los errores cometidos. MONUMENTA Discusión 19:57 8 may 2018 (UTC)

@MONUMENTA: Si pusieras las referencias bien puestas alguno hasta te votaría positivo y todo. Conuve (discusión) 22:14 8 may 2018 (UTC)

"no tener abuela". strakhov (discusión) 10:59 9 may 2018 (UTC)

tirarse el pisto. strakhov (discusión) 11:03 9 may 2018 (UTC)

He likes blowing his own trumpet. :D Conuve (discusión) 18:10 9 may 2018 (UTC)

Autonomía

Abro este nuevo hilo para pediros que déis vuestra opinión en aquí sobre si el título de Anexo:Edificios más altos de España por comunidad autónoma debe ser cambiado a Edificios más altos de España por autonomía, pues el actual título, cómo me indico Triplecaña, hace referencia a Comunidad Autónoma y no Autonomía, y por tanto y estrictamente, Ceuta y Melilla no deben de aparecer. Si pido que se debata aquí es por el hecho de que categorías cómo Categoría:Cultura de España por comunidad autónoma también son usadas para englobar a las ciudades autónomas, con lo que no se hasta que punto es correcto, si tal y como están es correcto o no, y si debería ser cambiado. MONUMENTA Discusión 19:06 13 may 2018 (UTC)

No sé qué es una autonomía. ¿Dónde se define el término o se usa? Siempre lo he tenido como una denominación informal y poco rigurosa para referirse a las comunidades autónomas. Creía que lo que son esas dos ciudades es "ciudades autónomas", aunque siendo sinceros no me he leído sus estatutos de autonomía. Sus respectivos boletines se titulan Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Melilla y Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Ceuta / Boletín Oficial de la Ciudad de Ceuta. En la Consti se las cita como "ciudades", a secas. En el BOE se las cita como "ciudades autónomas". Así que me muestro en contra del cambio porque, hasta que alguien me diga lo contrario, entiendo que Cataluña, Extremadura, la Comunidad de Madrid, etc son comunidades autónomas y no autonomías. Ceuta y Melilla pues no sé, tú eres el experto.

Artículo 1. Cataluña. Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

Artículo primero. 1. Madrid, en expresión del interés nacional y de sus peculiares características sociales, económicas, históricas y administrativas, en el ejercicio del derecho a la autonomía que la Constitución Española reconoce y garantiza, es una Comunidad Autónoma que organiza su autogobierno de conformidad con la Constitución Española y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

Artículo 1. Comunidad Autónoma de Extremadura. 1. Extremadura, como expresión de su identidad regional histórica y por voluntad democrática de los extremeños, se constituye en Comunidad Autónoma, dentro de la unidad de la Nación española, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

Estatuto de autonomía de Extremadura

Saludos. strakhov (discusión) 00:00 14 may 2018 (UTC)

Según esta nota, la Corte Suprema determinó, en varias oportunidades, que Ceuta y Melilla no son comunidades autónomas, sino más bien algo así como «ciudades con un régimen municipal especial». Aunque no es algo tan cerrado como para que no haya ningún tipo de discusión. Sin embargo, yo pregunto, ¿es necesario hilar tan fino? Para mí, se entiende bien con el título tal y cómo está. Basta con una nota aclaración al comienzo que indique que, por fines prácticos, se va a incluir a Ceuta y Melilla. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:30 14 may 2018 (UTC)

Yo opino que el café no es el lugar para debatir sobre algo interno de un país. Podrían llevar este debate a un wikiproyecto del país respectivo, saludos. Juan25 (discusión) 12:05 14 may 2018 (UTC)

Perfecto, aunque me gustaba lo de Autonomía para nominar a los entes regionales, los hechos son los hechos y añadiré la aclaración que Metrónomo me ha dicho. MONUMENTA Discusión 13:59 14 may 2018 (UTC)

He trasladado el artículo a Anexo:Edificios más altos de España por comunidad y ciudad autónoma Triplecaña (discusión) 19:46 14 may 2018 (UTC)

Kadiivka

Buen día kadeevka - Entièrement incorrecte le nom espagnol. Une telle ville est absente en Ukraine. En Ukraine il y a une ville de Kadiyivka ou Kadiivka (el ucraniano Кадіївка). Puisque la translitération de la langue ukrainienne est absente - nous nous servons cela de l'anglaise internationale. Ucraniano [іUcraniano [і + ї] será i+i o i+yi la Tabla para las lenguas diferentes esto confirma ї] será ii o yi la Tabla para las lenguas diferentes esto confirma https://fr.wikipedia.org/wiki/Romanisation_de_l%27ukrainien https://en.wikipedia.org/wiki/Romanization_of_Ukrainian

el ucraniano    К                              El español K

el ucraniano а El español a

el ucraniano д El español d

el ucraniano і El español i

el ucraniano ї El español i o yi

el ucraniano в El español v

el ucraniano К El español k

el ucraniano а El español a google maps (la versión inglesa) usan ya un nuevo nombre Kadiivka Esto significa que un nuevo nombre ha abandonado los límites de Ucrania y va por el mundo. Mucho europeo wikipedias han cambiado los artículos en nuevo. Por ejemplo: su el vecino Francia.— El comentario anterior sin firmar es obra de Bohdan Bondar (disc. • contribs • bloq).

Todo esto está muy bien, pero ni Francia es nuestro vecino (distribución geográfica del idioma español) ni está muy claro por qué hay que transliterar del ucraniano (Кадіївка) y no del ruso (Ка́диевка). Geográficamente pareciera intuirse que se trata de una región más rusoparlante que ucranioparlante (extremo oriental del país, corríjame si me equivoco) y, además, puestos a ser prácticos "Kadiévka" se pronuncia mucho más fácil por un castellanoparlante que Kadiivka. Todo sería cuestión de averiguar cuál es la transliteración más corriente en textos en castellano, pero no parece importarle mucho esto. ¿Pudiera haber motivación política subyacente debajo de esta inocente petición? strakhov (discusión) 20:53 14 may 2018 (UTC)

@Strakhov, desconozco el tema de las transliteraciones, pero me resulta raro que que “Kadiivka” me sale en 1780 resultados de Google, mientras que “Kadiévka” solo me sale en 4 y “Kádievka” —como se escribe en el artículo— en 66 resultados. ¿Es normal? ¿O es posible que “Kadiévka”/“Kádievka” esté mal transliterado? La única referencia del artículo está escrita en cirílico, lo que no ayuda mucho. -- Leoncastro (discusión) 21:13 14 may 2018 (UTC)

En castellano debe haber relativamente pocos textos que se refieran a este lugar por su nombre antiguo ([24], se recuperó aparentemente en 2016 decretado por la Rada según en.wiki, no sé si habrá alguna noticia en español, mas desconozco la autoridad de la Rada en la región en la actualidad... en el mapa este aún se llama "Stakhanov") y, bueno, en inglés... las tildes no se llevan. Aquí ("etapa antigua" del supuesto nombre nuevo), en castellano, aparece "Kadievka" sin filigranas (p. 664). La tilde no tengo la menor idea de dónde va, pero según nuestras sacrosantas reglas de transliteración del ruso "е" -> "e" (o a lo sumo "ye / ie", según sea comienzo de palabra o esté precedida por ь, que no es el caso). Por lo que veo este señor se ha dedicado a ir retocando palabras en esta Wikipedia, generalmente sustituyendo "i"es por "y"es, apoyándose en las reglas de transliteración del ucraniano al inglés aprobadas en en.wikipedia. Entiendo que la i por lo que sea le debe sonar rusa y provocar escozor. strakhov (discusión) 21:34 14 may 2018 (UTC)

Fuera de tema: Leoncastro, tienes que ser un genio de los buscadores para librarte de las miles de páginas de resultados basura, tipo "el tiempo en Kadievka"... Dentro del tema, la ciudad fue Stajanov hasta hace poco y el nuevo-viejo nombre supongo que le viene de las milicias pro-rusas de Lugansk [c. de e.: o no, véase el mensaje previo], Los acentos gráficos no son obligatorios en cirílico, se ponen por claridad en los diccionarios y otras obras así, por eso las transliteraciones no suelen llevarlos, dicen solo Kadievka, Saratov, etc. Supongo que la transcripción aceptada en este caso también es Kadievka, pero quizás siga prefiriéndose el nombre anterior o la transcripción ucraniana, que ignoro cuál pueda ser (la transliteración creo que es Kadiyivka). Saludos. Lin linao ¿dime? 21:56 14 may 2018 (UTC)

@Strakhov, de tu intervención entiendo que según el diccionario enciclopédico U.T.E.H.A. —la única referencia en idioma español que disponemos— está escrito como «Kadievka», sin tilde, por lo que lo correcto sería eliminar esa tilde en el artículo, ¿no? —aunque no se cambie nada más—. Si dispones de la obra sería interesante modificar esa tilde y referenciar el nombre en el artículo, con los datos completos de la obra.

OFFTOPIC: @Lin linao, normalmente cuando busco algo concreto voy afinando las expresión con operadores (-wiki -pedia -facebook, etc), pero en esta ocasión sorprendentemente la búsqueda de «Kadiévka» me sale con solo 4 resultados sin filtrar: https://www.google.com/search?q=Kadiévka, que son dos páginas en francés www.lecheval.fr y www.leperon.fr, y dos documentos de issuu.com que son precisamente dos páginas de la edición digitalizada de la noticia del primer enlace Le Cheval. De ahí mi sorpresa y mi llamado a revisar el asunto. -- Leoncastro (discusión) 22:30 14 may 2018 (UTC)

El tilde estaría bien en la transliteración, realmente en ruso son Stakhánov y Kádievka pero seguramente en castellano se acentúan de otro modo (si es que alguien las dice). Tenemos una convención de transliteración del ruso que es especial por decirlo suavemente. Según esa convención, la escritura actual es correcta. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:41 14 may 2018 (UTC)

Carezco de la obra pero el snippet view de Google Books deja vislumbrar lo siguiente:

Kadievka. Población de la región de Voroshilovgrad. Ucrania: 68 360 h. Centro minero (hulla) e industrial de la...

Siendo de 1953 la obra no tendrá isbn. La editorial parece Unión Tipográfica Editorial Hispano Americana, el año 1953 y el volumen el VI (His-LLw). El título Diccionario enciclopédico U.T.E.H.A.. El número de página suele ser bastante fiable en estos snippet views, en cualquier caso la página 17 según Google Books coincide con la página numerada como 17 en la obra. Saludos. strakhov (discusión) 22:51 14 may 2018 (UTC)

La convención de transliteración establece que los nombres de escritura cirílica se acentúan de acuerdo a las normas habituales del español. Por suerte para los que no hablamos ruso ni otras lenguas de escritura cirílica y acentuación libre, se suele indicar la sílaba tónica en la primera mención en los diccionarios y enciclopedias, incluyendo la propia Wikipedia en ruso. Así, en ruso tenemos Stajánov (Стаха́нов) o Kádievka (Ка́диевка). En Wikipedia en ucraniano no tenemos esa suerte y no se indica cuál es la sílaba tónica de ese Kadiyivka/Kadiivka (Кадіївка). Por otra parte, la grafía Kadiévka solamente está presente en páginas en francés y parece que responde a la ortografía del francés y a su necesidad de distinguir la e muda de la que no lo es, no teniendo nada que ver con indicar la sílaba tónica. Sabbut (めーる) 07:20 15 may 2018 (UTC)

Vale, entonces si «Kádievka» es correcto no hay nada que rectificar. Gracias a todos. -- Leoncastro (discusión) 12:58 15 may 2018 (UTC)

CDBs

Y si informaramos sobre consultas de borrado a los participantes del wikiproyecto de donde pertenece el articulo p.e:

Hola Usuario:ejemplo se esta realizando una consulta de borrado de una pagina perteneciente al wikiproyecto:ejemplo donde estas inscrito.

Osea, que este articulo: Kinder malo es del wikiproyecto música y debemos informarle a los participantes del wikiproyecto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.72.173 (disc. • contribs • bloq). 02:19 10 may 2018 (UTC)

 No, si no lo tienen en seguimiento será porque poco les importa dentro del Wikiproyecto. -- Leoncastro (discusión) 02:41 10 may 2018 (UTC)

Comentario es interesante. En comunidades wiki quizás menos oxidadas que es.wikipedia, como Wikidata, existe la plantilla "ping project". Y cuando hay alguna duda sobre un determinado tema (village pump, rfc, "viabilidad/"relevancia" de un item, lo que esa)... se hace "ping" a los miembros del proyecto interesado escribiendo por ejemplo {{ping project|África}}. Y todos los miembros del Wikiproyecto:África se enteran del hilo (malo sería tener que tener todos los items relacionados con África en seguimiento). Y genial. De hecho, allí los wikiproyectos se pueden crear libremente, sin trabas burocraticobizantinas como las de aquí. En un contexto así, sería interesante.

En cambio, en es.wikipedia, donde en cierta manera impera la cultura del deletionismo, existe cierta obsesión por la 'importancia' de los artículos, las CdB son una especie de votaciones en las que se decide por aclamación popular si un tema es merecedor de figurar acá o no (al no haber criterios claros de inclusión) y los wikiproyectos son con frecuencia vistos como 'lobbies' de presión (es que tela, hemos llegado a borrar un wikiproyecto —no un artículo, ¡un wikiproyecto!— con los mínimos requeridos por irrelevante o algo así :S) —en este preciso contexto— ...casi mejor que no. strakhov (discusión) 12:17 10 may 2018 (UTC)

Yo en realidad nunca entendí demasiado eso de PR. Yo he creado algunos cientos de artículos de artrópodos, y casi nunca les he puesto esas plantillas dado que no formo parte del WP ni nadie del WP se interesó por ellos. Alguna vez han emplantillado alguno, y tampoco entiendo para qué. ¿Acaso los han mejorado? ¿Los han puesto en seguimiento? Quien sabe... --Saludos. Ganímedes 00:34 12 may 2018 (UTC)

A mí la idea de Strakhov no me parece mala. Aunque, por cierto, Template:Ping Project (d:Q24699773) solo existe en Wikidata y la Wikipedia en checo, por lo que hay un par de cientos de proyectos oxidados como nosotros :D. Fuera de bromas, la verdad no entendía cómo algo así pudiera funcionar pero luego de espiar su código veo que es efectivo. Cuando se utiliza le salta un ping a todos los que hayan firmado como miembros de un wikiproyecto. Yo lo traería. Aunque, seamos justos, tampoco es una locura dejar un mensaje en la página de discusión del wikiproyecto cuando se considere que cierto tema puede ser de su interés, llevamos haciéndolo desde que se creó Wikipedia y nadie se ha muerto por eso (de la misma forma que podíamos vivir sin problemas antes de que existiera el sistema de notificaciones). --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 02:56 12 may 2018 (UTC)

Apruebo la idea que propone 181.176.72.173 y que Strakhov de alguna manera parece que apoya (aunque al final nos diga que «casi mejor que no» en el nuestro particular contexto) Pienso que avisar a los miembros de los wikiproyectos con un mensaje breve (en texto plano y poco invasivo en las páginas de discusión) no sería ninguna molestia y podría ayudar a que tengamos más participación de usuarios que entiendan o al menos se interesen un poco por el tema. Actualmente hay más bien un grupo de usuarios que suele participar regularmente en CdB de cualquier tipo de artículos, lo que tampoco es malo (son expertos en las reglas, en cómo se debe argumentar y cómo no) pero necesitamos además la concurrencia de usuarios que manejen la temática del artículo que se quiere tildar de «irrelevante» ¿no? Mar del Sur (discusión) 23:37 12 may 2018 (UTC)

La siguiente cita es una política oficial:

La solicitud de voto es el envío masivo de mensajes a las páginas de discusión de grupos de usuarios relacionados con una opinión específica (como los identificados por una cierta userbox o los incluidos en una categoría de usuario en particular) informando de una votación actual o prevista. En el caso de consultas de borrado, es también inaceptable el envío masivo de mensajes a las páginas de discusión de los editores, solicitando su participación o sugiriendo expresar un punto de vista particular en la consulta, como «mantener» o «borrar».

Wikipedia:Proselitismo

No creo que sea necesario añadir nada más. -- Leoncastro (discusión) 00:22 13 may 2018 (UTC)

Pues sí... se puede añadir que ese texto es uno que tradujo Belgrano hace diez años (en buena hora, porque hasta entonces no teníamos ni siquiera eso) pero que esta comunidad jamás discutió. No está grabado en piedra, no es inamovible y ni siquiera es una política que haya votado esta comunidad. Para cambiarla solo tenemos que pensar que ya no nos conviene.Mar del Sur (discusión) 02:49 13 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
La política de proselitismo surgió realmente de esta discusión y consenso de 2008 (que se reproduce en la discusión de WP:PRO) y es política oficial aunque no se haya votado, porque se decidió así por consenso comunitario. La información inicial con la que se creó la página fue llevada ahí por Balderai y desde entonces casi no ha sufrido modificaciones. Pero independientemente de eso, yo no estoy de acuerdo con dar aviso a los Wikiproyectos en las consultas de borrado porque esto podría generar varios problemas como atraer «audiencias partidistas», convertir las consultas en un foro y sesgar sus resultados. Se ha visto este tipo de participación en consultas de borrado de equipos de fútbol argentinos de quinta división o en artículos creados durante un editatón, por citar algunos ejemplos, y el objetivo de la consulta termina por desvirtuarse convirtiendo la CDB en una suerte de seudovotación.--Rosymonterrey (discusión) 03:43 13 may 2018 (UTC)

@Mar del Sur, Wikipedia:Proselitismo es una política, y como tal hay que respetarla, mientras que no se modifique mediante consenso/votación. Lo que no se puede es acordar otras reglas paralelas que incumplan las políticas vigentes. Si se quiere notificar en masa a miembros de Wikiproyectos, lo primero es debatir esa política. -- Leoncastro (discusión) 04:08 13 may 2018 (UTC)

Gracias Rosymonterrey, efectivamente estaba equivocada: no lo tradujo Belgrano. Tampoco Balderai (quien solo creo la página nueva cuando se dividió la política). Es en esta edición donde se traduce la política desde el inglés. Pero, aparte de la anécdota, insisto en el fondo del argumento: es una política cuyo contenido (como ocurre en muchos casos) esta comunidad solo adoptó desde el inglés sin mayor análisis. Si te fijas, la discusión y consenso que enlazas se limita a la conveniencia de dividir spam interno y externo en políticas diferentes, no a los contenidos precisos. @Leoncastro:, por supuesto, pero es justamente el primer paso para cambiar algún aspecto de una política ... discutir sobre ese aspecto, de la manera más amplia posible. Lo que no deberíamos hacer es citar una política (menos aún una que nunca se discutió) para sostener que, dada su existencia, no es necesario añadir nada más. Volviendo al tema: Concuerdo con Rosymonterrey en que hay que evitar atraer a audiencias partidistas a una CdB, pero si eso fuesen nuestros wikiproyectos... mal vamos. Yo pienso que si de manera automática se avisara a los miembros de un wikiproyecto cuando hay una CdB sobre temas de su competencia o interés, no se trataría de proselitismo de ningún tipo. La invitación en ningún caso sugeriría inclinarse por «mantener» o «borrar» y se haría a todos los miembros del wikiproyecto por igual. Lejos de proselitismo, sería a mis ojos un intento de evitar sesgos por la vía de procurar una mayor participación (y mejor documentada) entre nuestros propios compañeros wikipedistas. No le veo problema alguno. Mar del Sur (discusión) 09:49 13 may 2018 (UTC)

¿Veis cómo no puede funcionar aquí? Por todas y cada una de las razones explicadas por Rosymonterrey. Discrepo en una cosa: en la que de las CdBs se convertirían en votaciones. Las CdBs ya son votaciones (bueno, sort of, "votaciones" bastante sui generis). Solo que al ser votaciones de usuarios "desinteresados/"desapegados"/"puros", en las que pegamos nuestros walls-of-text prefabricados sobre "pautas generales de relevancia", "culos de Beyoncé", "ejque los futbolistas" (:)), "la Comunidad ha decidido que no se es relevante por hacer nosequé" o "WP:QUEHAYDE WP:SRA WP:PAPEL WP:MEGUSTA", con nuestro manejar sesudo de las políticas, de los consensos inveterados, de la retórica o del correo electrónico, se presupone que son votaciones no-partidistas, más neutras y menos sesgadas. El "ecosistema" de las consultas de borrado es frágil, por participar pocas personas, e introducir la variable del ping wikiproyectil (o el 'mensaje neutro en discusiones de miembros de wikiproyecto') descabalaría completamente su funcionamiento actual. Así que no, en es.wikipedia casi mejor que no. Deberían cambiar muchas cosas antes (no solo Wikipedia:Proselitismo). Cosas que, seguramente, nunca vayan a cambiar ya. La oxidación del proyecto en este aspecto no parece reversible. strakhov (discusión) 10:45 13 may 2018 (UTC)

A ver si comprendo bien la propuesta... con un ejemplo. «Manuel “Multiusos” Mendoza, personaje de ejemplo argentino que juega en la séptima división del campeonato chileno de fútbol, conocido también por grabar y subir a Youtube sus celebraciones de gol en donde realiza cantos y coreografías». El proponente del borrado, además de notificar al autor y editores principales del artículo, ha de notificar también a: los 214 miembros del Wikiproyecto:Argentina por su nacionalidad, los 83 miembros del Wikiproyecto:Chile por su lugar de residencia/trabajo, los 270 miembros del Wikiproyecto:Fútbol por su profesión, más los 185 miembros del Wikiproyecto:Música y 12 del Wikiproyecto:Danza por su afición, y finalmente los 22 del Wikiproyecto:Internet —porque a los del Wikiproyecto:YouTube le borraron su proyecto—. Por suerte algunos usuarios son miembros de varios proyectos al mismo tiempo y serán notificados por cada uno de ellos. Junto con los habituales de las consultas de borrado, calculo quinientos “invitados”. Pasen y vean, con orden y sin alborotarse, no olviden respetar el turno de palabra, recuerden que esto no es una votación, que no es necesario repetir los argumentos ya expresados con anterioridad, y que en caso de duda no es recomendable participar. ¡Ja! -- Leoncastro (discusión) 14:18 13 may 2018 (UTC)

La intervención de Leoncastro, sin dejar de reconocer lo problemático de implementar un sistema de avisos a Wikiproyectos por lo comentado arriba, parece una exageración caricaturesca. Aterrizando en el mundo de lo real, tenemos consultas de borrado:

• Tragedia de Zavalla -> Wikiproyecto:Argentina
• Agustin Sullivan -> Wikiproyecto:Actores Wikiproyecto:Televisión
• Conservadurismo en Venezuela -> Wikiproyecto:Venezuela Wikiproyecto:Conservadurismo
• Categoría:Álbumes de Mastifal -> Wikiproyecto:Música Wikiproyecto:Death metal
• Elsa González -> Wikiproyecto:Periodismo
• WikiOracle ->
• CARTO -> Wikiproyecto:Geografía
• Mat Dickie -> Wikiproyecto:Videojuegos
• Conflicto entre Editorial Perfil y el gobierno por la pauta publicitaria -> Wikiproyecto:Argentina
• La Sirenita Lesbiana -> Wikiproyecto:LGBT, Wikiproyecto:Animación
• Defensa de la Catedral de Buenos Aires -> Wikiproyecto:Argentina (claro, también podríamos llamar al Wikiproyecto:Arquitectura, pero WP:USC existe, como Teruel).
• Edurobotic -> Wikiproyecto:Robótica (si existiera...)

Naturalmente, si te llegan muchas menciones de un wikiproyecto podrías des-suscribirte. Quien no se consuela es porque no quiere. Tampoco estaría de más que los administradores no mandaran tanto artículo a consulta e intentaran mojarse un poquito más, que a veces pareciera se estuvieran usando más de lo que hace falta. Etc Etc. Saludos. strakhov (discusión) 14:59 13 may 2018 (UTC)

Parece exageración, pero es un caso posible. Y de querer determinarse unas reglas será necesario estar preparado para las posibilidades. Además, ¿por qué solo Wikiproyecto:Argentina y no también Wikiproyecto:Rosario (Argentina) para la tragedia de Zavalla? ¿Por qué Wikiproyecto:Actores —que no existe— y Wikiproyecto:Televisión y no Wikiproyecto:Telenovelas o Wikiproyecto:Cine para Sullivan? ¿Wikiproyecto:Política no encaja mejor que el borrado Wikiproyecto:Conservadurismo? Para la categoría de álbumes de una banda de música argentina, ¿no se llama a Wikiproyecto:Categorías ni al Wikiproyecto:Argentina? Para Elsa González ¿el Wikiproyecto:Madrid? Claro, si ignoras la mitad de los wikiproyectos es normal que el ejemplo parezca más exagerado de lo normal. Y menos justo o neutral. Un modo de neutralidad y justicia sería llamar exclusivamente a los wikiproyectos registrados en la discusión del artículo mediante la plantilla {{PR}}. Es decir, solamente Wikiproyecto:Venezuela para Conservadurismo en Venezuela y punto. -- Leoncastro (discusión) 15:59 13 may 2018 (UTC)

Sin acritud, pero como ejemplo me parece una solemne cutrez, con un nivel de realidad cercano a cero. ¿Me puedes describir la relación de Elsa González con la ciudad de Madrid? Que nació allí? ¿Que trabaja allí? ¿Por qué se destaca? Por ser una periodista, presidenta de una cosa de periodistas, y hacer cosas en la tele-radio-medios varios. No parece escribir sobre Madrid, no tiene nada destacable con respecto a Madrid, como sí lo pueden tener, por ejemplo, un Cronista oficial de Madrid, un edificio de Madrid o una organización municipal en Madrid. ¿estar en un consejo de administración de Telemadrid la hace relevante para el Wikiproyecto:Madrid? Evidentemente mis sugerencias, escritas en 20 segundos, son corregibles y mejorables, que ni tengo una lista de wikiproyectos, ni, siquiera, he llegado a abrir los artículos (para ir rapidito he recomendado con el cuadrito flotante al pasar cursor por encima). Pero vamos, que con dos o a lo sumo tres wikiproyectos por lo general bastaría. Usando el sentido común, claro. Que no hace falta convocar a wikiproyectos por lugar de nacimiento, residencia o trabajo, vaya, sino por la temática principal del artículo. strakhov (discusión) 16:14 13 may 2018 (UTC)

Y no, si te fijas, no se llama al Wikiproyecto:Categorías para una consulta de borrado de una categoría, porque no se está planteando borrar la categoría, sino los artículos en ella contenidos (me di cuenta después). Por otra parte, el sentido común me sugiere que es más relevante para el artículo de una banda de death metal (por muy argentina que sea) un wikiproyecto de música (ya sea específico, si lo hay, o el general) que uno geográfico, de un país, pero, de no ocurrírsete ninguno al que convocar, no creo que nadie te fustigara por escribir {{ping PR|Argentina}} llegado el caso. strakhov (discusión) 16:28 13 may 2018 (UTC)

En resumen, que para mí estás viendo problemas donde no los hay (en seleccionar 1-3 wikiproyectos relevantes para un artículo), cuando, al menos EMO, el principal problema de esta propuesta sería la "distorsión" de las votaciones de borrado (que eso es lo que son ahora: 'votaciones'), pasándose de un público no predispuesto a priori negativa o positivamente hacia un tema ...pero desinformado y poco experto (lo de ahora), a otro modelo con participantes con posiblemente mejor conocimiento de la materia tratada pero, a la vez, posible sesgo, especialmente problemático en los wikiproyectos de matriz más ideológica (Conservadurismo, Comunismo, LGBT, etc). strakhov (discusión) 16:46 13 may 2018 (UTC)

Pues disculpa Strakhov, pero en mi opinión, estás discutiendo cosas a las que luego das razón. Mi primer argumento fue sobre la responsabilidad del creador o del Wikiproyecto que vigila un artículo, el segundo amparándome en el perjuicio del proselitismo y el tercero en lo absurdo de llamar a tanta gente a priori enfocada en respaldar su wikiproyecto particular. Opino según mis propias convicciones destacando el problema principal, y luego según se van añadiendo otras opiniones voy comentado los problemas que además voy viendo. Cuanto más larga y más compleja se vuelve la discusión, más posibilidades hay de encontrar problemas menos relevantes, lo que no resta sobre el comentario principal inicial. Gracias por la valoración de «cutrez» sobre mi ejemplo («Cualidad de cutre»: «Tacaño, miserable. Pobre, descuidado, sucio o de mala calidad.»), pero: tacaño no fue, incluso creo que fue muy generoso en exageraciones; parece menos pobre y descuidado que tu ejemplo (también sin acritud); creo que por su clara simpleza no puede considerarse sucio; y no buscaba que tuviera calidad, pues se trataba de un ejemplo extremo; por lo tanto, asumo que lo consideras miserable. Tomo nota. -- Leoncastro (discusión) 17:19 13 may 2018 (UTC)

"Cutre": lo usé en el sentido de de mala calidad, malo, mal ejemplo, barato, burdo, zafio, poco fino (no sé lo que las connotaciones que tendrá para la RAE, no escribo leyéndome sus acepciones). Toma nota de lo que quieras, faltaría menos. strakhov (discusión) 17:22 13 may 2018 (UTC)

Y no, desde mi primera intervención he dicho que esto, aquí, para mí, no tiene futuro. Lo que me parece asombroso es que lo rebatas con la [———] mental de "Manuel “Multiusos” Mendoza" que te has montado y con que si habría que llamar a quinientos usuarios (?) y que menudo lío, cuando creo que es realmente sencillo para cualquiera con dos dedos de frente (y creo qué tú los tienes) escoger los principales wikiproyectos relacionados con un artículo, idea esta que ha conformado la mayor parte de tu intervención, aquella que finalizaste con el "Ja". strakhov (discusión) 17:33 13 may 2018 (UTC)

No te he rebatido nada con ese ejemplo, pues va dirigido a «la propuesta». Además, el “lío” que describo en dicho ejemplo no es al escoger los proyectos, sino al hacer la consulta («Pasen y vean, con orden y sin alborotarse, no olviden respetar...»). Y finalmente el ¡Ja! está —por si no queda suficientemente claro— para indicar la risa, la burla o la incredulidad. Casi mejor te pido que leas mis comentarios dos veces con detenimiento, pues parece que del modo en que me expreso no acabas de entenderme, y como también parece que soy incapaz de expresarme mejor, te pido entonces que me leas con cautela. Gracias. -- Leoncastro (discusión) 18:06 13 may 2018 (UTC)

Con el pronombre de complemento directo "lo" (rebatas) me refería a "esto", es decir, a "la propuesta", no a "mi primera intervención". Eso sí, he de advertirte que a mí, por contra, mejor nunca me leas con demasiado detenimiento porque soy leísta de corazón y la cago mucho con estas cosas, aunque aquí esté bien. En ese "lío" sobreentendí que habría poco orden y mucho alboroto porque serían muchos porque es imposible quedarse con dos o tres wikiproyectos a los que pinguear y blablabla. En cualquier caso creo que esta discusión por mi parte ha dado demasiado de sí, pues ni siquiera apoyo la propuesta (me gustaría que funcionara, pero las dinámicas existentes lo impiden). Te leeré con cautela y una dosis de circunspección. strakhov (discusión) 23:35 13 may 2018 (UTC)

No sé si participáis en algún wikiproyecto, pero en aquellos donde yo estoy inscrita (aunque participo solo muy ocasionalmente), los miembros tenemos opiniones tan diversas sobre todo que dudo muchísimo que concurriésemos masivamente a poner un «manténgase a toda costa» o un «bórrese inapelablemente» a cualquier artículo del área. Más probablemente, serían opiniones matizadas y muy distintas, pero tendrían la gracia de que esos aportes no serían únicamente de personas que no tienen ni pajolera idea del tema.Mar del Sur (discusión) 00:38 14 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me ha tocado participar en CDB de artículos claramente no enciclopédicos respaldados únicamente por un blog y muchas veces por nada donde se deja venir el Wikiproyecto fútbol en pleno o el grupo que organizo un editatón/taller a defender la permanencia del artículo, por eso estamos llenos de profesionales intrascendentes, futbolistas amateur, equipos de fútbol de quinta patrocinados por la mueblería de la zona y estadios de barriada que ni siquiera tienen gradería. Así que no, en lo particular prefiero que no se les avise.--Rosymonterrey (discusión) 01:01 15 may 2018 (UTC)

No sé, pero nadie ha planteado llamar a grupos que organizaron editatones, sino sencillamente avisar a wikiproyectos relacionados con el tema. ¿Los del Wikiproyecto fútbol defienden masivamente cualquier artículo sobre fútbol? Interesante fenómeno, la verdad, porque más bien justo allí donde hay tal variedad y competitividad yo tendría temores de que ocurriese precisamente lo contrario: que las disputas fuesen interminables. Suponiendo, por cierto, que en el wikiproyecto habrá los que «son» del Real Madrid y los que «son» del Atleti; de la Chile y de la Católica; del Toluca y del Guadalajara; del Boca Juniors y del Racing ¿no es así? En todo caso pienso que los futbolistas amateur y los equipos de quinta casi no deberían llegar a CdB: es algo que debería ser de borrado rápido por irrelevancia obvia. Con los «profesionales intrascendentes» veo, tal como tú, que tenemos ahí un problema... pero creo que justo allí hacen falta opiniones de personas que sepan algo del tema, porque evaluar su relevancia no es nada de trivial: en cada área del saber son distintas las claves que permiten definirlo y la manera en que se nota si alguien es realmente relevante o no. No basta ver sus resultados de Google o la cantidad de entrevistas en la prensa generalista, porque justamente entre los profesionales y académicos (especialmente los científicos) popularidad y relevancia correlacionan pésimo. Y claro, cualquiera que trabaja en ciencia, por ejemplo, publica mucho (casi es parte de su trabajo rutinario), pero entonces hace falta saber cuáles son las publicaciones realmente relevantes en cada área, en qué revistas, con qué editores. Si, por ejemplo hay un wikiproyecto (escribo de memoria, tal vez ni hay) «Física», pues genial para preguntar si las publicaciones que constan hablan de un profesional destacado de la cuántica que debe ser recogido por la enciclopedia o son notas menores en una revistilla poco más que de estudiantes y que publica casi cualquier cosa. Y habrá sesgo en las opiniones, sin duda, pero prefiero eso: muchas opiniones diversas de gente que algo sabe del asunto que las meras apelaciones a nuestras políticas, ad nauseam repetidas en las CdB. Mar del Sur (discusión) 02:11 15 may 2018 (UTC)

Hola, en la Wikipedia en inglés se suele informar de consultas y propuestas a los wikiproyectos relacionados (no a cada integrante). Funciona bien, y me parece buena idea replicarlo en español. --NaBUru38 (discusión) 12:30 15 may 2018 (UTC)

Comentario Estáis partiendo (Rosymonterrey y Mar del Sur) del presupuesto de que para figurar en una enciclopedia hay que haber especialmente destacado. Esto es bastante dudoso. En las enciclopedias, tradicionalmente, cualquier tipo, por ejemplo, que hubiera escrito 2 o 3 obras de teatro sería bienvenido a poco que se hubieran estrenado o... algo y se pudieran dar algunos datos básicos más. Da igual si tuvo mucho éxito o si fue un autor más bien gris que "no se estudió en las escuelas" en años venideros. Cualquier enciclopedia habría dado la bienvenida a un esbozo sobre el tipo, neutral, veraz e informativo, sobre todo si fuera gratis para ellos y no tuvieran que pagar al contribuidor. Aquí en su lugar con frecuencia marcamos con señales rojas de prohibido al osado redactor. Si fue poco importante le dan dos líneas, si fue Shakespeare lo mismo se van cinco páginas. Ídem con pintorcillos de tres al cuarto. Ídem casi con cualquier cosa. Os invito a que abráis una enciclopedia (o diccionario biográfico).

Entiendo que de cara a personas vivas esto de "cualquiera que haya hecho algo en su campo de trabajo" puede dar (y de hecho da) bastantes más problemas (por la autopromoción y porque en 2018 somos más personas viviendo en el planeta Tierra que en 1920), pero las enciclopedias no sirven (sólo) para glosar la vida y andanzas de prohombres/promujeres, sino para ser útiles a personas que buscan información sobre algo, por mínima que sea, cuando, llegado el caso, quieren saber algo más sobre ese algo, se lo han encontrado mencionado en algún sitio y les pica el bicho de la curiosidad, etc. No hace falta que un artículo "se autodemuestre relevante", haya recibido nosecualo premio nacional o algunas chuminadas que se oyen repetidas aquí y allá —en efecto hasta la naúsea— sino que incluya una información básica sobre el tema y que el tema le pueda interesar consultarlo a... alguien para "algo" ("algo" distinto de buscar dónde puede comer en Zaragoza a las 23:00 de la noche un lunes por menos de 15€; sí, hay un límite a la información).

Cuanto antes dejemos ponernos palos en la rueda con el continuo énfasis en la relevancia (especialmente cuando la presión de esta 'relevancia' se distribuye de forma tan desigual), tanto mejor para el proyecto. A estas alturas es sorprendente que, en lugar de desarrollar directrices para evitar la publicidad, para fomentar el acceso a nuestra información que (en el mundo de la web semántica, los datos y las geolocalizaciones ...será tanto más sencillo cuánto más granulados estén los artículos) o intentar que el proyecto no se muera por falta de contribuidores, las principales "ideas" para arreglar Wikipedia sean sugerir la creación de requisitos nuevos de importancia (o aplicar más taxativamente los existentes) mandando del 30 al 50% del trabajo de miles de usuarios durante más de una década al cubo de la basura.

Dicho esto, retorno al tema principal, coincido con Rosymonterry en que llamar a wikiproyectos en las CDB funcionaría, en mi opinión, pésimamente en consultas relacionadas con "relevancia" (la mayor parte) (no por ejemplo en las de determinar si algo "es un bulo"), al menos tal como se entienden hoy día en Wikipedia las CDB:

una votación entre cuentas pseudónimas, cuyos "votos" pesan más cuánto más "veterano" sea el votador y mejor sepa éste darle vueltas a "las políticas" y repetir lugares comunes (incluso cuando éstos no aparezcan en "las políticas" sino en ensayos y tradiciones consuetudinarias), votaciones que cierra un administrador de forma arbitraria basándose en lo anterior (llamando al resultado "consenso").

El Wikiproyecto:Fútbol tenderá a votar conservar y ser más exhaustivos con artículos de fútbol que la media, el Wikiproyecto:Guayaquil será más generoso con la importancia de las cosas de Guayaquil que la media y el Wikiproyecto:Youtube será más tendente a conservar biografías de youtubers que la media. Y así sucesivamente.

Dios mío qué rollo y qué sopor escribir (y sobre todo debe ser leer) esto. strakhov (discusión) 14:55 15 may 2018 (UTC)

Lista de titeres

Y si crearamos una sección de lista de titeres, para que ya no sea necesario poner la plantilla de titere, como esta: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme/Geógrafo23 — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.73.149 (disc. • contribs • bloq). 01:35 17 may 2018 (UTC)

Sin comentarios. -- Leoncastro (discusión) 01:43 17 may 2018 (UTC)

En cualquier caso, esta ya existe. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:48 17 may 2018 (UTC)

protesis oculares

Todas las fotos que aparecen en el apartado PROTESIS OCULARES en cuanto a las maniobras de poner y quitar la prótesis ocular son de los Dres. Laiseca, y ni siquiera se nos nombra como autores de las mismas. Espero sus comentarios ( wikipedia) al respecto. — El comentario anterior sin firmar es obra de Andres laiseca (disc. • contribs • bloq). Jcfidy (discusión) 18:02 28 may 2018 (UTC)

Andres laiseca, si te refieres a las imágenes, nos tendrás que decir cúales son. MONUMENTA Discusión 19:04 28 may 2018 (UTC)

Las ha retirado Jcfidy. En Commons figura como autor MalastiC, que las subió el 13 de diciembre de 2016 como trabajo propio. Es lo último que editó allí, por lo que parece que se ha retirado del proyecto y no se le podrá consultar. --PePeEfe (discusión) 20:00 28 may 2018 (UTC

Sí, las retiré yo pero no era mi intención retirarlas (no sé qué fue lo que hice); lo que quería quitar era los enlaces externos (que apuntaban a YouTube) en el cuerpo del artículo. Jcfidy (discusión) 20:10 28 may 2018 (UTC)

Ayuda

Fraile Anthony

Tengo un problema con el título del artículo Fraile Anthony, y es que no puedo discernir cuál sería el nombre apropiado. La biografía trata de un fraile británico nacionalizado surcoreano. Su nombre de nacimiento es «Anthony Graham Teague», el de monje es «Anthony de Taizé», el que adoptó en Corea es «An Sonjae» y en la Wikipedia en inglés lo llaman «Brother Anthony». Incluso si asumimos que el título de fraile es el nombre más usual, el artículo sigue mal titulado, ya que debería ser «Fray Anthony». ¿Alguna idea de qué hacer? Yo estoy perdido. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:00 30 abr 2018 (UTC)

He trasladado, por trasladar, a "Anthony de Taizé", que lo he visto usado acá. Siéntase libre cualquier puesto en la materia a moverlo a otro título mejor, que espero no sea "Fraile Anthony". strakhov (discusión) 11:58 30 abr 2018 (UTC)

Personalmente, crearía una página que enlazara a Fraile Anthony, o el que elijas, por cada uno de sus nombres.--Octavio de Básica (discusión) 12:30 30 abr 2018 (UTC)

Es cierto, los demás deberían ser redirecciones. Creo que «Anthony de Taizé» está bien. Gracias a ambos. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:45 3 may 2018 (UTC)

Actualización: acabo de encontrar la biografía de otro monje de la misma comunidad monástica: Roger Schutz. En el artículo dice que también es conocido como «Roger de Taizé» o «hermano Roger», pero se titula con su nombre de nacimiento. Sobre esto no tengo ningún tipo de experiencia. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:52 3 may 2018 (UTC)

Artículo es tildado de autopromoción

Hola, el artículo que estaba escribiendo sobre un empresario en México fue tildado de autopromoción. Me gustaría saber qué tengo que hacer para resolver este problema y poder posicionar de forma exitosa el artículo en nuestra Wikipedia. Acá les dejo el enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9ctor_J._Navarrete_Mu%C3%B1oz TC)

De antemano, muchas gracias por su tiempo.

Raciocinico (discusión) 16:18 1 may 2018 (UTC)

— El comentario anterior sin firmar es obra de Raciocinico (disc. • contribs • bloq). --Esteban16 ^mensajes 16:11 1 may 2018 (UTC)

Hola Raciocinico. De hecho, el artículo fue marcado para borrrado rápido y tú reemplazaste la plantilla. Las plantillas de mantenimiento crítico no deben ser eliminadas sin antes haber consultado con el usuario que la colocó, po lo tanto fue colocada nuevamente. El problema es que el artículo es promocional, y estos tipos de artículos no son aceptados en Wikipedia. Esteban16 ^mensajes 17:22 1 may 2018 (UTC)

Expresión de segundos...

Buenas tardes, si quiero escribir con números que algo dura un minuto y medio, por ejemplo, cómo debo escribirlo? ¿1:30 segundos o 1:30 minutos? GraciasJuanCamacho (discusión) 17:11 1 may 2018 (UTC)

Una posibilidad sería simplemente 90 segundos. No estoy segura pero me parece que en sexagesimal sería 1′30″ (como en las coordenadas geográficas) y en decimal sería 1.5 minutos. --Silviaanac (discusión) 17:36 1 may 2018 (UTC)

@Silviaanac, el segundo como medida de tiempo se simboliza con una sola letra ese «s», y el segundo como medida de ángulos se simboliza con una doble prima «″». Cuando se dice que algo «dura un minuto y medio» se trata sin duda de una medida de duración, o tiempo, pero no de ángulos. Nótese que son dos unidades de medida diferentes, que la primera se agrupa en minutos «min» y horas «h», pero la segunda en minutos «′» y grados «°». Por lo tanto en este caso, «un minuto y medio» se puede representar como «1 min 30 s»; y «dos horas treinta y cuatro minutos y cincuenta y seis segundos» como «2 h 34 min 56 s». Para que sea más legible aconsejo usar la función {{esd|2 h 34 min 56 s}} para que no se separen las cifras de los símbolos, en lugar de incorporar un espacio duro   en cada separación. -- Leoncastro (discusión) 18:18 1 may 2018 (UTC)

Gracias Leoncastro. Excelente explicación! --Silviaanac (discusión) 18:46 1 may 2018 (UTC)

GraciasJuanCamacho (discusión) 19:27 1 may 2018 (UTC)

ERROR EN TÍTULO

Estoy en intentando cambiar el título de un artículo pero no puedo. Diferencias neurológicas entre hombres y mujeres hay que cambiar neurológicas por neurobiológicas. Gracias.--51.255.150.199 (discusión) 23:32 1 may 2018 (UTC)

 Trasladado a Diferencias neurobiológicas entre hombres y mujeres. No podías hacerlo porque necesitar tener una cuenta de usuario y ser autoconfirmado. Esteban16 ^mensajes 23:36 1 may 2018 (UTC)

no existe informacion sobre ristoro de campi

porfi indagar en el sobretema de nuestro amigo y escultor Ristoro de campi lo necesitamos para nuestro trabajo y estudiado proyecto concevido por nosotros los niños de la clase del fondo a la derecha ( como el baño )y nos surge con grave importancia este tema. uyn cordial saludo anabel.

• Ristoro da Campi Rauletemunoz 15:38 3 may 2018 (UTC)

Página creada por otro usuario.

Buenas días.

En primer lugar, quería felicitaros por sus maravillosos contenidos.

Nos encontramos ante un problema y no sabemos cómo resolverlo.

Alguien realizó una página en Wikipedia sobre nuestro teatro, el Teatro Alfil de Madrid.

Como directores del teatro descubrimos este año que alguien realizó una página sobre el teatro la cual está llena de faltas de información.

Queremos ser editores de la página del teatro para añadir periódicamente nueva información y el fin en si mismo es que como propietarios del teatro, podamos tener el control de la página delTeatro Alfil en Wikipedia.

Ellas han intentado editar la página y añadir la información que falta, pero su sorpresa es que Wikipedia borra sus subidas.

¿Cómo podemos proceder? ¿Qué podemos hacer? es nuestro teatro y queremos colaborar en Wikipedia como autores de nuestra página.

Quería agradecerle de ante mano su tiempo y atención.El comentario anterior sin firmar es obra de Patriciodominguez2018 (disc. · contr. · bloq.).

Hola. El primer problema lo menciona Ud mismo: aquí nadie puede "tener el control" de ninguna página, y menos si involucra un conflicto de intereses. No sé bien a qué contenido se refiere. El único que veo que retiraron es este que, además de repleto de faltas de ortografía, no tiene redacción neutral ni tampoco fuentes fiables e independientes que lo respalden. --Saludos. Ganímedes 10:14 4 may 2018 (UTC)

Hola. Es que, para empezar, frases como "tener el control de la página" o "nuestra página" es algo que precisamente se ha de evitar en esta enciclopedia. Wikipedia es un proyecto de edición libre y, como tal, todo editor de buena fe es bienvenido a colaborar en ella, excepto casos como por ejemplo ediciones promocionales, algo en lo que incurriríais como directores del mismo teatro que sois y que, por tanto, las políticas de Wikipedia no permiten. Os aconsejo echarle un vistazo a lo que Wikipedia no es y, concretamente, a la política sobre las páginas de autopromoción. Saludos. Rauletemunoz 10:21 4 may 2018 (UTC)

Hola de nuevo agradezco sus repuestas.

Bueno tal vez debí explicarme mal, también es verdad que no somos grandes conocedores de Wikipedia.

La página o wiki que alguien creó fue esta:

https://es.wikipedia.org/wiki/Teatro_Alfil

Falta mucha información, y nos gustaría poder editar esos errores y añadir más información del histórico del teatro.

La pagina que citáis tampoco es nuestra, alguien también la creó sin ser nosotros conocedores de la misma.

Muchas gracias de antemano otra vez.

Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Patriciodominguez2018 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 10:31 4 may 2018 (UTC)

La información añadida debe ser siempre referenciada y con fuentes independientes. Toda la información pertinente se puede leer en Wikipedia:Referencias. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:37 7 may 2018 (UTC)

del Greco y de El Greco

► Tema: Categorías (info)

Creo recordar que en algún momento se hizo una consulta a FUNDEU para este tema, e incluso creo recordar que, para mi sorpresa, la respuesta fue favorable a «del Greco», pero no estoy totalmente seguro y no encuentro esa consulta. En todo caso, algo deberíamos hacer con las categorías Categoría:Cuadros del Greco y Categoría:Cuadros de El Greco. ¿No había un bot ocupándose del asunto? --Gwyran (discusión) 10:55 5 may 2018 (UTC)

@Gwyran: justamente ayer encontré esto en la página web de la Fundéu (¡qué casualidad!). Respecto a esas categorías y haciendo caso a la Fundación del Español Urgente, lo adecuado sería mantener la llamada Cuadros del Greco. Saludos. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 12:01 5 may 2018 (UTC)

Mi idea sería fusionar, pero no se si se puedan fusionar las categorías como los artículos, siguiendo el mismo procedimiento de luego solicitar la fusión de sus historiales. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:39 7 may 2018 (UTC)

En la Categoría:Cuadros de El Greco hay una nota que dice «Esta categoría debe permanecer vacía y sus artículos se deben clasificar en la categoría Cuadros del Greco. Se agradece la ayuda para realizar tales cambios. Por favor, no sustituyas esta plantilla para facilitar el proceso de mantenimiento por medio de bots.» La pregunta es ¿está activo algún bot al respecto, o hay que solicitarlo? O, más en general ¿hay algún bot que se ocupe de limpiar la Categoría:Wikipedia:Categorías redirigidas no vacías? --Gwyran (discusión) 22:07 7 may 2018 (UTC)

Las categorías vacías ¿no se deberían borrar? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:08 7 may 2018 (UTC)

No siempre. Algunas están vacías hoy pero en poco tiempo pueden volver a tener artículos. Para evitar crearlas y borrarlas cíclicamente es que algunas se mantienen incluso si están vacías. Gwyran: las tareas con bot se piden aquí: WP:BOT/S. --Saludos. Ganímedes 22:44 7 may 2018 (UTC)

@Ganímedes: diría que te estás refiriendo a categorías de mantenimiento, como esta. En ese caso sí, pero ¿es adecuado mantener categorías vacías diseñadas para albergar artículos? A mí no me lo parece. Saludos. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 13:10 8 may 2018 (UTC)

En mi opinión, si una categoría es errónea, debería desenlazarse reemplazándola por la apropiada y luego borrarse definitivamente dejando claro en el resumen de edición del borrado cual es la categoría que la reemplaza. Estando borrada, si alguien pretende usarla le aparecerá un enlace rojo en el cuadro de categorías, por lo que será más fácil de detectar que no es un uso correcto. Y si el usuario cree que es necesario crear la categoría roja inexistente, al acceder al enlace tendrá la información sobre la categoría correcta. -- Leoncastro (discusión) 13:23 8 may 2018 (UTC)

He pedido la intervención de algún bot del modo indicado por Usuaria:Ganímedes. Supongo que la existencia de categorías redirigidas procede de un momento en el que el mantenimiento de categorías requeridas era menos eficaz de lo que es hoy, por lo que la actuación de algún bot era indispensable. Con el nivel de mantenimiento que hay ahora mismo (poco más de 500 categorías requeridas con dos o más elementos y sólo 25 con tres o más) estas categorías de las que hablamos, puestas «en rojo», destacarían muy pronto y podrían resolverse manualmente. Pero, claro, el que un mantenimiento esté funcionando bien no significa que haya que «castigarle» con más trabajo. Eso síː siempre y cuando los bots funcionen. Si no hay bots de mantenimiento, pues casi mejor que no haya categorías redirigidas. --Gwyran (discusión) 21:15 8 may 2018 (UTC)

Posible caso de spam en Piramidología

El usuario Usuario:GRANFARAON62 agregó una sección al articulo refiriendose a investigaciones personales sobre el tema del artículo, sin incluir referencias que respalden su contenido; intenté revertir los cambios a una versión anterior pero, como no tengo muchas contribuciones, no se me permite hacerlo. Un bot de edición revirtió sus cambios 2 veces, pero el artículo lleva casi 3 meses sin ser corregido. 西行-R Contacto 20:19 8 may 2018 (UTC)

He deshecho la edición, por ser una fuente primaria declarada. Gracias por avisar. --Gwyran (discusión) 21:19 8 may 2018 (UTC)

Artículos de un Wikiproyecto

Yo soy activo en el Wikiproyecto:Automovilismo/Fórmula 1, y quiero ampliar el número de artículos de la Plantilla:PR ¿Qué página debe tener esa plantilla? ¿Todas? Por ejemplo, Naoki Hattori corrió dos Grandes Premios sin destacar de ninguna manera, o Team Penske, que se lo conoce muy poco por su participación en F1. ¿Se la puede colocar en estos casos? Adriel 00 • discusión • 00:44 10 may 2018 (UTC)

Hola Adriel 00: Creo que lo más oportuno sería usar el sentido común. Aunque en los artículos que dices se menciona poco sobre Fórmula 1, tienen relación con él, por lo tanto sí sería oportuno colocar la plantilla. Y, la plantilla tiene parámetros que permiten establecer el nivel de importancia y calidad de los artículos, así que si la colocas en uno de los dos artículos, la importancia sería baja, pero aún así está relacionado con el tema del wikiproyecto. Esteban16 - mensajes 01:36 11 may 2018 (UTC)

Siempre puedes añadir |importancia=baja (aunque no sé si los artículos de este wikiproyecto se están clasificando). En Wikiproyecto:Automovilismo/Rally/Evaluación#Escala de importancia hay un cuadrito con unos lineamientos básicos que se pueden usar de referencia. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:52 11 may 2018 (UTC)

Errores HTML in Artículos destacados

Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

The wikitext parser is going to change in June, and any page with an error may display strangely.  I'm going through Special:LintErrors, and I've found some high-priority errors in Wikipedia:Artículos destacados.

Please click these links, and compare the side-by-side preview of the two parsers.  If the "New" side looks okay, then something's maybe technically wrong with the HTML, but there's no immediate worry.  If the "New" column looks wrong, then it should be fixed.  

This list shows "misnested tags".  See mw:Help:Extension:Linter/html5-misnesting/es for more information.  There is highlighting with links such as https://es.wikipedia.org/wiki/Astorga?action=parsermigration-edit&lintid=23058390 The highlighting indicates that the problem for that article is:

{{Ficha de bien de interés cultural
|nombre = Conjunto histórico de Astorga
|imagen = Muralla, Palacio Gaudí, Catedral de Astorga.jpg
|declaración = 21-01-1978
|figura = Conjunto histórico
|código = RI-53-0000213
|coordenadas = no
}}

At the bottom of https://es.wikipedia.org/wiki/Astorga?action=info there is a list of "lint errors".

The error code (in the table) says "name":"span", or an HTML <span> tag.  This problem is likely in the template, not in the article. If so, then fixing the template will fix the problem.

The problem for https://es.wikipedia.org/wiki/Enzima?action=parsermigration-edit&lintid=25593625 is much simpler. It highlights this:

* {{lang|en|Irwin H. Segel, ''Enzyme Kinetics: Behavior and Analysis of Rapid Equilibrium and Steady-State Enzyme Systems''. Wiley-Interscience; New Ed edition (1993), ISBN 0-471-30309-7.
* John W. Baynes, ''Medical Biochemistry'', Elsevier-Mosby; 2th Edition (2005), ISBN 0-7234-3341-0, p. 57.}}

The {{lang}} template should not contain two lines. Simply change it to this:

* {{lang|en|Irwin H. Segel, ''Enzyme Kinetics: Behavior and Analysis of Rapid Equilibrium and Steady-State Enzyme Systems''. Wiley-Interscience; New Ed edition (1993), ISBN 0-471-30309-7.}}
* {{lang|en|John W. Baynes, ''Medical Biochemistry'', Elsevier-Mosby; 2th Edition (2005), ISBN 0-7234-3341-0, p. 57.}}

Misnested HTML tags

https://es.wikipedia.org/wiki/Astorga?action=parsermigration-edit&lintid=23058390	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_bien_de_interés_cultural"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Enzima?action=parsermigration-edit&lintid=25593625	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Acrópolis_de_Atenas?action=parsermigration-edit&lintid=17119145	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Machu_Picchu?action=parsermigration-edit&lintid=25318817	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Fútbol_Club_Barcelona?action=parsermigration-edit&lintid=24867811	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Medellín?action=parsermigration-edit&lintid=25376763	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Lista_de_columnas"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_Güell?action=parsermigration-edit&lintid=25354013	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_parque"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Málaga?action=parsermigration-edit&lintid=25665744	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_localidad_de_España"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Athletic_Club?action=parsermigration-edit&lintid=25452766	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Tallin?action=parsermigration-edit&lintid=24650148	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chernóbil?action=parsermigration-edit&lintid=25232845	{"name":"cite"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380?action=parsermigration-edit&lintid=21436200	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Xochimilco?action=parsermigration-edit&lintid=25371454	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Taj_Mahal?action=parsermigration-edit&lintid=22612688	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atlético_Newell's_Old_Boys?action=parsermigration-edit&lintid=25433351	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atlético_Rosario_Central?action=parsermigration-edit&lintid=25591051	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Palos_de_la_Frontera?action=parsermigration-edit&lintid=25219607	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Palos_de_la_Frontera?action=parsermigration-edit&lintid=25219608	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Basílica_de_San_Pedro?action=parsermigration-edit&lintid=14814184	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_edificio_religioso"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Monasterio_de_Poblet?action=parsermigration-edit&lintid=12503349	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress?action=parsermigration-edit&lintid=19751461	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Batman?action=parsermigration-edit&lintid=22985533	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Catedral_de_Santa_María_de_la_Sede_de_Sevilla?action=parsermigration-edit&lintid=15219956	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Catedral_del_Salvador_de_Zaragoza?action=parsermigration-edit&lintid=21437390	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Palenque_(zona_arqueológica)?action=parsermigration-edit&lintid=14655451	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atlético_Peñarol?action=parsermigration-edit&lintid=25508551	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atlético_Peñarol?action=parsermigration-edit&lintid=25508552	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_español?action=parsermigration-edit&lintid=24080605	{"name":"cite","templateInfo":{"name":"Plantilla:Cita"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_español?action=parsermigration-edit&lintid=24080606	{"name":"cite","templateInfo":{"name":"Plantilla:Cita"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_de_la_Ciudadela?action=parsermigration-edit&lintid=20535797	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_parque"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Maria-sama_ga_Miteru?action=parsermigration-edit&lintid=15600025	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Estudiantes_de_La_Plata?action=parsermigration-edit&lintid=25764590	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-16_Fighting_Falcon?action=parsermigration-edit&lintid=25270121	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Manchester_United_Football_Club?action=parsermigration-edit&lintid=24102870	{"name":"span"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Manchester_United_Football_Club?action=parsermigration-edit&lintid=24755337	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Naruto_Uzumaki?action=parsermigration-edit&lintid=24656319	{"name":"span"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Naruto_Uzumaki?action=parsermigration-edit&lintid=24656320	{"name":"span"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alcibíades?action=parsermigration-edit&lintid=12505313	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alcibíades?action=parsermigration-edit&lintid=12505314	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_de_Gimnasia_y_Esgrima_La_Plata?action=parsermigration-edit&lintid=25701317	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Nórdico_antiguo?action=parsermigration-edit&lintid=14754095	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_idioma"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Palacio_de_la_Aljafería?action=parsermigration-edit&lintid=25675762	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Monte_Albán?action=parsermigration-edit&lintid=13715267	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado?action=parsermigration-edit&lintid=12658508	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Persépolis?action=parsermigration-edit&lintid=12642793	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_Aérea_Mexicana?action=parsermigration-edit&lintid=25304916	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_unidad_militar"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Fairchild-Republic_A-10_Thunderbolt_II?action=parsermigration-edit&lintid=21486154	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Código_Civil_de_la_República_Argentina?action=parsermigration-edit&lintid=13636764	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_documento"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_nacional_de_la_Sierra_de_Guadarrama?action=parsermigration-edit&lintid=25731032	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_nacional_de_la_Sierra_de_Guadarrama?action=parsermigration-edit&lintid=25731033	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_nacional_de_la_Sierra_de_Guadarrama?action=parsermigration-edit&lintid=25731034	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo_General_de_Simancas?action=parsermigration-edit&lintid=15616189	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Unesco"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II?action=parsermigration-edit&lintid=23236325	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Recinto_abaluartado_de_Badajoz?action=parsermigration-edit&lintid=23673465	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_bien_de_interés_cultural"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/CASA_C-295?action=parsermigration-edit&lintid=23420002	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alineamiento_de_secuencias?action=parsermigration-edit&lintid=14710982	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alineamiento_de_secuencias?action=parsermigration-edit&lintid=14710983	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alineamiento_de_secuencias?action=parsermigration-edit&lintid=14710984	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alineamiento_de_secuencias?action=parsermigration-edit&lintid=14710985	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_AH-64_Apache?action=parsermigration-edit&lintid=22488011	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_L-1011_TriStar?action=parsermigration-edit&lintid=15587219	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Cueva_de_La_Pasiega?action=parsermigration-edit&lintid=14656347	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_nacional_de_los_Glaciares?action=parsermigration-edit&lintid=12905071	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Saab_39_Gripen?action=parsermigration-edit&lintid=12661928	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Surtsey?action=parsermigration-edit&lintid=13328480	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Antiguo_convento_de_Santo_Domingo_(La_Guardia_de_Jaén)?action=parsermigration-edit&lintid=15052447	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_bien_de_interés_cultural"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Basílica_de_San_Francisco_de_Asís?action=parsermigration-edit&lintid=12835893	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Palacio_Real_de_Caserta?action=parsermigration-edit&lintid=12631652	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesión_Castellana?action=parsermigration-edit&lintid=23746777	{"name":"cite"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Chacas?action=parsermigration-edit&lintid=25381423	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_cargo_político"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Chacas?action=parsermigration-edit&lintid=25381424	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Alianza_Lima?action=parsermigration-edit&lintid=25749360	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Pirámide_Acodada?action=parsermigration-edit&lintid=12879971	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasiones_japonesas_de_Corea_(1592-1598)?action=parsermigration-edit&lintid=21080588	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasiones_japonesas_de_Corea_(1592-1598)?action=parsermigration-edit&lintid=21080589	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Regimiento_de_Infantería_Mecanizada_«Castilla»_n.º_16?action=parsermigration-edit&lintid=13095339	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_unidad_militar"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Real_Valladolid_Club_de_Fútbol?action=parsermigration-edit&lintid=24053809	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Muralla_de_Cuéllar?action=parsermigration-edit&lintid=15053508	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_bien_de_interés_cultural"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Piotr_Ilich_Chaikovski?action=parsermigration-edit&lintid=25468530	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_persona"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Bedřich_Smetana?action=parsermigration-edit&lintid=21049639	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Fullmetal_Alchemist?action=parsermigration-edit&lintid=25378284	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Cita_libro"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Conciertos_para_piano_de_Wolfgang_Amadeus_Mozart?action=parsermigration-edit&lintid=25752542	{"name":"cite"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Poemas_sinfónicos_(Liszt)?action=parsermigration-edit&lintid=14758253	{"name":"cite"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Templo_de_Eshmún?action=parsermigration-edit&lintid=12879969	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_monumento"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Social_y_Deportivo_Colo-Colo?action=parsermigration-edit&lintid=25468476	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Regimiento_de_Infantería_«Castilla»_n.º_16?action=parsermigration-edit&lintid=18195144	{"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_unidad_militar"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atlético_Monterrico_San_Vicente?action=parsermigration-edit&lintid=13626560	{"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}

The highlighting from the lintid code won't work reliably after the article has been edited, so for pages with multiple errors, it's best to try to fix them all at once.  For more help, you can ask questions at mw:Help talk:Extension:Linter (post in any language).  User:Sabbut may also be able to help. Whatamidoing (WMF) (discusión) 19:10 15 may 2018 (UTC)

En el Café de Técnica explico el problema de las fichas, de las etiquetas span, font y de las páginas protegidas. Cambiar el sistema es fácil; arreglar los problemas... -- Leoncastro (discusión) 22:55 15 may 2018 (UTC)

¿Cómo agregar una sección de páginas favoritas en la barra lateral izquierda?

Hola, buenas tardes.

Desde hace tiempo hago pequeñas revisiones y correcciones a Wikipedia, pero me he propuesto ya iniciar con artículos más grandes, todos escritos desde cero. Para ello quisiera tener a la mano, en la barra lateral izquierda (sidebar) una sección similar al apartado Enlaces wiki, donde yo vaya agregando mis páginas favoritas como la del Manual de Estilo Avanzado, la referencia al código wiki (cheat sheet), etc. y otras cosas por el estilo.

Hasta ahora no he encontrado en las Preferencias de mi cuenta una funcionalidad que habilite lo que requiero.

Ya busqué en las páginas de ayuda de Wikipedia y en Google, pero nada.

¿Alguien sería tan amable de decirme cómo puedo programar y agregar esa funcionalidad extra, o si ya existe, cómo la agrego a mi barra lateral? Lo digo así para que aparezca en Wikipedia, Commons, Wikiversity etc. cuando yo esté firmada (o logueada).

--Lobaluna (discusión) 22:25 15 may 2018 (UTC)

Redirección

Holas. ¿Pueden por favor decirme como crear una redirección correctamente? Se requiere que cuando los usuarios busquen a Elena Buianova, redirija al artículo Elena Vodorezova pues es más conocida por el apellido de Buinaova. Cybermaid 17:05 18 may 2018 (UTC)

@Cybermaid:Está explicado en Ayuda:Redirecciones--Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:21 18 may 2018 (UTC)

Creo que ya lo he hecho. Gracias. Saludos, Cybermaid 17:29 18 may 2018 (UTC)

Recuperar página Jóvenes sin Fronteras

Estimados, quería preguntar por la posibilidad de recuperar una página que fue borrada hace un poco mas de un año (4 de enero 2017). Adjunto link de la página anterior que esta guardada en caché: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:-K2JyUNHTCEJ:www.wikiwand.com/es/J%25C3%25B3venes_sin_Fronteras&num=1&hl=es&gl=cl&strip=0&vwsrc=0 Si hubiera que realizar algun cambio o cosas que arreglar de la página para poder volverla a subir estaré atento a sus comentarios. Saludos, Hugo. — El comentario anterior sin firmar es obra de HugoDemandes (disc. • contribs • bloq).

Hola. A mi la redacción me parece promocional, pero si deseas solicitar su restauración, puedes hacerlo aquí. --Saludos. Ganímedes 09:57 21 may 2018 (UTC)

Publicación

S´tengo mi página en "Taller", ¿Cómo hago para que aparezca en la web? — El comentario anterior sin firmar es obra de Carlos Héctor Bonfiglio (disc. • contribs • bloq). Jcfidy (discusión) 19:49 26 may 2018 (UTC)

Todavía necesita muchas mejoras, tal y como está actualmente no puede trasldarse al espacio principal. Jcfidy (discusión) 19:49 26 may 2018 (UTC)

Pues si te refieres a Usuario:Carlos Héctor Bonfiglio/Taller, aparte de que está en un espacio de nombres incorrecto, que se refiere a ti mimo y ya ha sido eliminada varias veces, coincido con Jcfidy en que necesita mejoras. MONUMENTA Discusión 19:53 26 may 2018 (UTC)

Actualizo, encima te equivocaste al trasladarla, con lo que he revertido el traslado. No vuelvas ha hacer más traslados. MONUMENTA Discusión 19:56 26 may 2018 (UTC)

Carlos Héctor Bonfiglio: el artículo necesita mucha mejora de estilo. Pasate por Wikipedia:Manual de estilo para saber como mejorar la redacción y el estilo del artículo. También puedes contactarme en mi discusión o solicitar un tutor adecuado al tema de tu artículo en Wikipedia:Programa de tutoría. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:45 28 may 2018 (UTC)

PUBLICAR ARTÍCULO

Buenas tardes:

Estoy teniendo problemas para editar - publicar varios artículos. Es la primera vez que utilizo Wikipedia y carezco de los conocimientos precisos. ¿Alguien me puede decir los pasos finales para publicar el artículo, una vez acabado el texto y sus vínculos y referencias?

Muchas gracias por vuestra colaboración. — El comentario anterior sin firmar es obra de Geneautora (disc. • contribs • bloq). Jcfidy (discusión) 14:50 27 may 2018 (UTC)

Todavía no reune los requisitos mínimos para poder ser trasladado al espacio principal. Jcfidy (discusión) 14:50 27 may 2018 (UTC)

Geneautora: Buena sugerencia para redactar artículos utilizar el asistente para la creación de artículos. te recomiendo leer los enlaces en tu página de discusión incluidos en la bienvenida. Es muy importante los los 5 pilares, ya que en esos 5 principios se resumen todas nuestras políticas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:39 28 may 2018 (UTC)

Ayuda con plantillas de fichas

¿Alguien puede ayudar con la fusión de Plantilla:Ficha de universidad, Plantilla:Ficha de facultad y Plantilla:Ficha de centro educativo? Es un lío y no queda nada claro cuál es la que hay que usar. Triplecaña (discusión) 14:22 26 may 2018 (UTC)

Una universidad sí es un centro educativo, pero no todos los centros educativos son universidades (como por ejemplo un Instituto de Educación Secundaria). Por otro lado, cada universidad suele estar dividida en diferentes facultades (Derecho, Humanidades, Enfermería, etc.). Por lo tanto, de realizarse la fusión, el término más general es el de centro educativo, y debería ser el que se mantuviera. -- Leoncastro (discusión) 15:28 26 may 2018 (UTC)

Bueno, las plantillas ya están fusionadas desde hace años pues dos de ellas usan el mismo módulo. He pedido fusionar los historiales y dejar una de ellas, la de centro educativo. Faltaría pedir un bot que las reemplace (opcional) y rehacer/fusionar la documentación. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:33 28 may 2018 (UTC)

No puedo editar plantilla

En la plantilla del artículo Vox (partido político) aparece Precedido por Derecha Navarra y Española, pero eso es incorrecto, Vox se fundó paralelamente y ese partido navarro decidió integrarse a Vox después, no tienen origen común. El problema es que no hay aparentemente opción alguna para editar/borrar ese dato de la plantilla. --Iusnaturalista (discusión) 20:41 28 may 2018 (UTC)

Ya lo has quitado de Wikidata. Jcfidy (discusión) 21:21 28 may 2018 (UTC)

No. Sigue apareciendo en el artículo. --Iusnaturalista (discusión) 22:28 28 may 2018 (UTC)

Ahora ya no aparece. He quitado el dato en Wikidata. --ZebaX2010 [PRESS START] 22:56 28 may 2018 (UTC)

Activar Botonera

Buenas, les escribo para comentarles que hasta antes de mi bloqueo, tenia una barra de edición con botones útiles para marcar articulos y discusiones, como pro ejemplo "SRA", Fuente primaria", "no firmado", etc. Ahora que he regresado ya no tengo esos botones y solo hay botones para formato de texto, por eso quisiera preguntar si hay una forma de activar esos botones de nuevo. Agradezco las respuestas de antemano. --Chico⁵¹² 20:53 29 may 2018 (UTC)

Creo que eso s e está tratando en Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual#No_aparece_los_botones. MONUMENTA Discusión 20:58 29 may 2018 (UTC)

Edición de biografía de "Leamssi", wikipedia.

Hola, soy nuevo en wikipedia. Quisiera saber como editar el nombre ya que a mi no me aparece. Leamssi es un freestyler de bélgica y me apetece editar su perfil. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de BlackCat23 (disc. • contribs • bloq). Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:32 29 may 2018 (UTC)

No existe esa biografía en wikipedia (o no logro encontrarla). Afirmas ser un freestyler, no estoy muy seguro de si pueda ser considerado promocional, ya que actualmente hay muchas biografías de youtubers, la mayoría irrelevantes, y ese otro oficio del freestyler no estoy seguro que tan relevante pueda ser. Se aconseja primeramente crear el artículo en tu taller (lo abres siguiendo un link que dice taller, el cual tienes disponible al abrir tu sesión) y creando allí el artículo que quisieras crear. En tu caso puedes crearlo algo así como Usuario:BlackCat23/Taller/Nombre del artículo. Sustituye nombre del artículo por el que quieras darle al artículo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:36 29 may 2018 (UTC)

Categoría:Personas vivas

¿Como se coloca a una biografía la Categoría:Personas vivas, si la biografía está oculta en los artículos donde aparece y no se ve en el código del artículo? Además ¿se debe colocar a un artículo si todavía está pasando por el taller, o hasta después de su traslado al espacio de nombres principal? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:48 30 may 2018 (UTC)

La Categoría:Personas vivas es una categoría oculta (sólo para facilitar el trabajo de los wikipedistas) que aparece al usar la plantilla NF. Por ejemplo, {{NF|1936||Apellido, Nombre}} categoriza a la persona en cuestión como nacida en 1936 y persona viva, ya que el campo correspondiente al fallecimiento (el que sigue a 1936) está vacío.

Y nunca se debe categorizar en el taller, sino en el espacio de nombres principal. Ni esto, ni ninguna otra cosa. --Gwyran (discusión) 06:29 30 may 2018 (UTC)

Miscelánea

YouTube Rewind

Con el tema de los youtubers y las constantes cdb de youtubers por contenido promocional, encuentro el artículo YouTube Rewind que he leído y tengo algunas dudas sobre si es o no relevante. Pido opinión ¿relevante o dudoso? Tiendo a dudar de si es relevante o podría ser promocional. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:55 1 may 2018 (UTC)

No, no es promocional y sí es relevante. Básicamente es un ránking de YouTube (bien podría llamársele premio), publicado por el mismo YouTube, son videos muy famosos y tienen muchas referencias, porque es como un logro aparecer en el Rewind. Miguu ¡Parlamenta! 20:49 1 may 2018 (UTC)

La relevancia se mide por las fuentes y tiene sólidas referencias. Saludos. Juan25 (discusión) 21:40 1 may 2018 (UTC)

Juan Camacho

Hola. ¿Alguien sabría encontrar una solución a esto? Es que ahora mismo es un follón revisar páginas nuevas. Saludos Rauletemunoz 12:00 2 may 2018 (UTC)

Yo prácticamente lo ignoro, aunque a veces es bastante difícil por que los saca uno detrás de otro. Veo que es básicamente copiar y pegar los datos de una base de datos en una plantilla. Y no se hasta qué punto son relevantes muchos de esos deportistas aunque tengan una sola medalla olímpica. Puede que este relacionado con lo que se debate en este hilo. --Geom Discusión 16:30 2 may 2018 (UTC)

YA se ha debatido largamente en este mismo café, hace no mucho. --Saludos. Ganímedes 22:09 2 may 2018 (UTC)

¿Y? ¿Ya está? Rauletemunoz 07:37 3 may 2018 (UTC)

Tenía la impresión de que en el hilo habíamos llegado a la conclusión de que esos artículos eran esbozos relevantes, no distintos de los 53.000 artículos huérfanos creados por Francisco valera con una línea, una fuente (casi siempre caída) y una ficha, pero puedo estar equivocada... --Saludos. Ganímedes 13:12 3 may 2018 (UTC)

En el hilo del TAB que enlazó Rauletemunoz dudo que esté zanjado el tema, creo que aún existe el prejuicio de artículos cortos y creados en masa. Superzerocool (el buzón de msg) 13:28 3 may 2018 (UTC)

Pues hasta que no haya una política al respecto, si el artículo tiene fuentes y cumple con todos los requisitos no veo cuál es la duda. La excusa de "la fuente sola no es suficiente" no es convincente dado que no existen otros criterios a posteriori y "me parece que" no cuenta. Al respecto existen los casos previos de Francisco valera y otrossobre especies, asteroides, islotes deshabitados, etc. y nunca han planteado dudas. No puede existir tanta disparidad de criterio. En todo caso, si el bibliotecario tiene dudas puede a) consultar el hilo previo en el Café, b) discutir aquí el caso o c) someter a votación una política al respecto. --Saludos. Ganímedes 13:35 3 may 2018 (UTC)

El problema real no es tanto que los artículos sean esbozos, sino que se trata de un problema de producción de artículos en masa, que satura la revisión de páginas nuevas. Anteriormente fue necesario guiar a JuanCamacho para que él mismo creara las páginas sin problemas iniciales como la falta relevancia, la falta de referencias o alguna otra consideración del manual de estilo. Pero actualmente revisando algunas pocas de sus recientes creaciones —son demasiadas para revisarlas todas—, veo que ya cumple con las normas principales, creando pequeños artículos de atletas con cierta relevancia (principalmente medallistas olímpicos) con el contexto adecuado y con al menos alguna referencia y categoría. Es cierto que, como le han señalado, en ocasiones el artículo creado es bastante pobre de contenido, habiendo referencias de otra información importante relativa al mismo bibliografiado. Pero eso no es duda ni de la relevancia del artículo ni del cumplimiento de las normas. De igual modo, crear cientos de artículos a un ritmo de uno cada dos minutos no incumple los límites de edición de seis ediciones por minuto, aunque esto aumenta la carga de trabajo de los verificadores. Para resolver esto último, la herramienta es otorgarle a JuanCamacho el flag de autoverificado, en vista de que parece que ya conoce las normas relacionadas con la creación de artículos. Esto no impide que se le siga exigiendo el mismo mínimo de calidad en los artículos, e incluso que se le recomiende que se tome su tiempo para buscar más información y referencias para la ampliación de los mismos, o la colaboración con la comunidad para que tengan todos un formato unificado. -- Leoncastro (discusión) 17:15 3 may 2018 (UTC)

Elecciones presidenciales de Venezuela de 2018

Hola a todos. He vigilado el artículo Elecciones presidenciales de Venezuela de 2018 por un tiempo y quisiera pedir la ayuda de la comunidad. En el artículo, originalmente se mostraban los candidatos de manera bastante antojadiza, y de manera diferente en la ficha y en la tabla del cuerpo del artículo. Propuse que se aplicara el orden alfabético de apellido, pero ante la poca participación y el hecho de que había usuarios que proponían otros dos métodos diferentes (orden según «importancia» y orden alfabético de nombre de pila), consentí en que se unificara el orden —aunque de manera provisoria— según el nombre de pila, haciendo la acotación de que lo hacía exclusivamente en pos de que el artículo adquiriera cierto orden y sin la convicción de que ese fuera un criterio muy apropiado.

Así ha estado el artículo por varias semanas, pero creo que es momento de desechar ese criterio bastante extraño. Otro usuario en la discusión ha comentado lo siguiente: «No sé en qué parte es más común la convención de ordenar alfabéticamente por nombre y no por apellido», y pienso que tiene toda la razón. Entonces, quisiera invitarlos a que aporten en este hilo de la discusión sobre cómo sería apropiado ordenar a los candidatos; o quizás, en virtud de WP:USC, simplemente podría alguien hacer el cambio en el orden. Saludos. --Jorge  (disc.) 03:09 5 may 2018 (UTC)

Posible no enciclopédico

Una pregunta ¿es necesario una sección de curiosidades, impacto cultural y otras apariciones en los artículos, mayormente de personajes?— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.87.7 (disc. • contribs • bloq). --Santiago₁₄₂₈₅₇ 19:49 5 may 2018 (UTC)

Necesario u obligatorio no es, pero tampoco es de borrado automático. Dependerá de la relevancia del asunto, avalada por referencias. Por ejemplo, el impacto cultural de Drácula es distinto al de su lejano descendiente. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:45 5 may 2018 (UTC)

Aunque las secciones de curiosidades deben ser evitadas.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 19:49 5 may 2018 (UTC)

No estoy hablando de borrar el artículo sino que en artículos como Pac-man y Mario me encuentro con eso. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.75.139 (disc. • contribs • bloq). --Saludos. Ganímedes 20:39 5 may 2018 (UTC)

Sobre impacto cultural, si se analiza si tiene y es relevante, tal vez podría incluirse. Las curiosidades, de acuerdo con Santiago, deben evitarse. Opino que las curiosidades reflejan la opinión personal no objetiva de los usuarios que las emiten y por ende en esta sección se puede colar alguna fuente primaria. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:19 6 may 2018 (UTC)

Y las secciones: Apariciones en otros medios ¿no cuenta como curiosidades? — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.95.92 (disc. • contribs • bloq). --Esteban16 - mensajes 22:11 6 may 2018 (UTC)

No, esas secciones indican en qué otros modos se encuentra de lo que se habla, no cuentan como curiosidades. Esteban16 - mensajes 22:11 6 may 2018 (UTC)

Para esto último dependerá de la relevancia. Indicar que el cuadro de La Gioconda aparece en otros medios como cientos de películas, pues no parece relevante. Pero indicar que el personaje de videojuegos Mario tuvo su propia película, no solo amerita su mención, sino también su artículo propio. -- Leoncastro (discusión) 22:47 6 may 2018 (UTC)

Y esta frase:

Mario fue parodiado varias veces en las series MAD y Robot Chicken, la mayoría de las veces, junto a otros personajes de videojuegos como Mega Man, Sonic the Hedgehog y Pac-Man.

que aparece también en otros artículos ¿es relevante? — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.56.154 (disc. • contribs • bloq). 15:14 7 may 2018 (UTC)

Para el artículo de Mario seguramente no sea relevante. Para los artículos de ambas series, pues dependerá de su repercusión o su protagonismo dentro de la misma serie. -- Leoncastro (discusión) 15:47 7 may 2018 (UTC)

Categoría de nacidos en

► Tema: Categorías (info)

Herrinsa (disc. · contr. · bloq.) ha empezado a sustituir categorías como Categoría:Zaragozanos por Categoría:Nacidos en Zaragoza. Es un tema que a veces se abre porque ambos usos pueden o no coexistir. Por ejemplo, en Wikipedia en italiano, las categorías de Nacidos en X son subcategoría de la gente de X mientras que en otras Wikipedias, como la nuestra, usabamos solo el segundo caso. Por poner ejemplo, un alcalde de Zaragoza puede ser considerado zaragozano, aunque no haya nacido allí. Aun así, en la mayoría de los casos, ambas categorías son casi coincidentes, por lo que podría ser redundante. El criterio usado hasta ahora ha sido el de usar solo el gentilicio, de acuerdo al último debate público, aunque sea particularmente antiguo.

Creo es importante mantener un criterio único. Si veis Categoría:Personas por país y localidad, veréis que hay un montón de artículos con el mismo criterio. Convendría o mantener el antiguo por coherencia o implantar el nuevo de form general. En cualquier caso, creo que un cambio de ese tipo debería ser consensuado en lo posible.--FAR, (Libro de reclamaciones) 05:23 9 may 2018 (UTC)

Las categorías  No deben ser "sincréticas", las categorías  Sí deben poder crearse fácilmente sin necesidad de acudir a un diccionario de gentilicios, las categorías  Sí deberían estar ajustarse a criterios claros y únicos (no duales). "Gentilicio"  No es un criterio único y claro, "Naturales de"  No es un criterio único y claro tampoco (indefinición nacido en vs. crecido en). "Nacido en"  Sí es un criterio único e inequívoco. Que todo esto no obsta por supuesto para que la categoría de alcaldes pueda (y deba) depender de una categoría superior (a ser posible también definida de manera no dual) de personas relacionadas con Zaragoza, pero más importante aún, esa subcategoría  No puede depender bajo ningún concepto de una categoría "naturales de nosédónde" por cuestiones semánticas del orden más elemental.--Asqueladd _(discusión) 13:32 9 may 2018 (UTC)

Por otra parte, existe propiedad de wikidata (P1464) para nacidos en un sitio ("no para nacidos y crecidos en un sitio") separada de la también existente propiedad para categorías de personas relacionadas con un sitio (P1792). A lo mejor es que estoy muy loco, pero teniendo en cuenta esto me hace aún más sentido todavía guardar la correspondencia con la gran mayoría de proyectos con las formulaciones no ambiguas.--Asqueladd _(discusión) 13:41 9 may 2018 (UTC)

Ni hablemos ya de lo poco que invita la costumbre del gentilicio a que un editor se plantee profundizar la categorización de personas relacionadas o nacidas, con, qué sé yó, Xining o Livingston (Tennessee), alimentando un sesgo geográfico innecesario de forma estructural (la creación de la categoría no debe estar supeditada a que exista o conozcamos el gentilicio del lugar, y no hace falta descubrir que una gran parte de los lugares con artículo en Wikipedia "donde nace gente potencialmente relevante enciclopédicamente" [sic] no tienen gentilicio en castellano).--Asqueladd _(discusión) 13:45 9 may 2018 (UTC)

Y por último, pongo la claridad y buena definición de cada "etiqueta" individual por encima del supuesto bien mayor de un criterio único del tipo qué bien que usemos los gentilicios para estos sitios y encantados de habernos conocido.--Asqueladd _(discusión) 14:00 9 may 2018 (UTC)

Prefiero "nacidos en" porque es bastante verificable y no miente como la forma en que hoy se categoriza con gentilicio. Vivo en un archipiélago de 40 islas agrupadas en 10 municipios y hay 3 hospitales. Casi toda la gente de menos de 40 años ha nacido en un hospital y casi todos en el de la capital, así que la categoría está muy inflada con gente que nunca ha sido de ahí. Me parece muy engañoso este sistema de "Te categorizo con el gentilicio de donde naciste". Lin linao ¿dime? 15:17 9 may 2018 (UTC)

A lo ya dicho, añado que el lugar de nacimiento, vida o crianza de alguien no debería ser, por sí mismo, un criterio de categorización, ya que nadie es enciclopedicamente relevante por haber nacido en tal o cual sitio (salvo, quizá, el primer bebé nacido en Marte, cosa que aún no ha ocurrido). Las categorías por lugar (o por época, que sería otro tema interesante) solo tienen sentido como categorías contenedoras, cuando una categoría incluye decenas o hasta centenares de artículos y es conveniente una subcategorización que ordene cronológica o geográficamente sus contenidos. Por supuesto, «nacidos en» es bastante más objetivo que «estuvieron mucho tiempo en» o hasta «pasaron por allí», que es el criterio con el que a veces parecen categorizarse algunos artículos.

Otro criterio de ordenación sería, por supuesto, el de la nacionalidad; pero tiene el inconveniente de que es un concepto bastante moderno: nadie en la Edad Media tenía un papel que le identificase como ciudadano de tal o cual país. Y, además, no es unívocoː los países cambian de fronteras y las personas pierden o (más frecuentemente) ganan nacionalidades. Aunque podría considerarse un doble criterio bien diferenciadoː «Nacidos en tal sitio» y «con tal o tales ciudadanías» y dejarnos de gentilicios ambiguos que mezclan unas cosas con otras.

Y por supuesto, esto no quiere decir que no pueda existir una Categoría:Pintores de la escuela flamenca. Pero eso es una escuela pictórica, no un «nacimiento» ni una «nacionalidad» y, de hecho, ni todos los pintores de la escuela flamenca nacieron en Flandes ni todos los pintores nacidos en Flandes pertenecen a la escuela flamenca.--Gwyran (discusión) 16:03 9 may 2018 (UTC)

Yo también prefiero «nacidos en», porque no deja lugar a duda. ¿Un zaragozano lo es porque nació allí o porque vivió allí? En cambio, nacido en Zaragoza es mucho más específico —independientemente de que esa persona nunca más en su vida visitase Zaragoza, que ya es otra cuestión—. Además son categorías más fáciles de crear y comprender al no necesitar conocer el gentilicio o elegir entre diferentes posibilidades, como por ejemplo «aguascalentenses»[25] o «hidrocálidos»[26], que son ambas formas para identificar a los nacidos —o crecidos— en Aguascalientes. Mejor sin duda «nacidos en Aguascalientes». -- Leoncastro (discusión) 16:32 9 may 2018 (UTC)

De acuerdo en que no se utilicen gentilicios en las categorías, hoy por ejemplo estaba tratando de encontrar la categoría correcta para Eva Lootz, nació en Viena durante la ocupación alemana y eso debía reflejar su categorización, sin embargo, debía ponerla en "Nazis" o en "Personas de la Alemania nazi", ninguno es bueno en este caso, sólo un "Nacidos en la Alemenia Nazi" podría ajustarse. Miguu ¡Parlamenta! 20:03 9 may 2018 (UTC)

@Miguu, para el ejemplo que muestras de Eva Lootz, en la situación de categorías actual y el tema que se está debatiendo («Categoría de nacidos en»), le corresponde la Categoría:Vieneses. Junto a Sigmund Freud, aunque este no naciese en Viena. -- Leoncastro (discusión) 21:12 9 may 2018 (UTC)

Yo añadiría que fuese en femenino («nacidas en») porque con eso estamos categorizando personas. --Romulanus (discusión) 22:17 9 may 2018 (UTC)

«personas nacidas en» y nos ahorramos segregaciones. Aunque no veo el sentido de llegar a tanto detalle en la clasificación de los artistas plásticos nacidos en Austria. --Gwyran (discusión) 22:20 9 may 2018 (UTC)

Si se usa «nacidas en», entonces no se puede categorizar al alcalde Stubbs en «Categoría:Nacidas en Talkeetna», pues es un gato —aunque sí forme parte erróneamente de Categoría:Personas vivas por culpa de la plantilla {{NF}}, cosa que ya arreglé—. -- Leoncastro (discusión) 23:03 9 may 2018 (UTC)

Ya, pero esas categorías de nacidos (y entiendo que las que vengan después también) cuelgan de categorías de personas y no de categorías de seres vivos. Así, o el gato-alcalde está mal categorizado, o las categorías de «nacidos» cuelgan de donde no deben, o ambas posibilidades. --Romulanus (discusión) 23:08 9 may 2018 (UTC)

A mi categorizar a las personas en "nacidos en" -o "personas nacidas en"- no me gusta mucho, aunque a lo mejor es porque no me gusta mucho todo el sistema de categorización. Nacer en un sitio no es necesariamente algo característico de la persona, aunque en algunos casos pueda serlo y mucho. Hay quienes no tienen más relación con el lugar de su nacimiento que el hecho de que les hayan nacido allí. En Fuenlabrada, que es el tercer municipio de la Comunidad de Madrid con 200.000 habitantes hace diez años no había hospital. Todos los fuenlabreños mayores de diez años son "nacidos en Leganés", que es donde estaba el hospital de referencia (o en Toledo o en Badajoz...). A veces con lo del lugar de nacimiento se mezcla una especie de orgullo nacionalista que me resulta difícil de entender, como las célebres polémicas por atribuirse el lugar de nacimiento de Cristóbal Colón: parece como si por ser gallego o mallorquín o mostoleño a los gallegos, mallorquines y mostoleños se les fuese a pegar algo de su intrepidez y espíritu aventurero –que también se les pueda pegar algo de su despotismo y avaricia no se toma en consideración, solo se pega lo bueno-. No es el único caso. Otros pueden ser menos famosos pero no menos sangrantes: el fervor nacionalista de Montealegre del Castillo, que no es poca cosa, puede verse herido en su orgullo si les quitamos a Pedro de Orrente para dárselo a los murcianos. Teresa de Jesús quizá sea "nacida en Ávila" -lo siento por los de Gotarrendura-. Abulense en este caso tendría la ventaja de cubrir a los nacidos en Ávila y a los nacidos en la provincia de Ávila con lo que los de Gotarrendura sentirían el despojo en menor medida. --Enrique Cordero (discusión) 23:43 9 may 2018 (UTC)

Perdón por repetirme, pero eso es exáctamente lo que quería decir con «el lugar de nacimiento, vida o crianza de alguien no debería ser, por sí mismo, un criterio de categorización, ya que nadie es enciclopedicamente relevante por haber nacido en tal o cual sitio ... Las categorías por lugar (o por época, que sería otro tema interesante) solo tienen sentido como categorías contenedoras, cuando una categoría incluye decenas o hasta centenares de artículos y es conveniente una subcategorización que ordene cronológica o geográficamente sus contenidos». --Gwyran (discusión) 06:20 10 may 2018 (UTC)

Sorry not to speak Spanish, but...

Hola amigos. Sorry, I come from frwiki and don't speak Spanish. El artículo Bernhard "Bernie" Gunther on :es has got an alter ego on :fr, "Bernhard Gunther", but the link doesn't work on :es while it's ok on :fr and it seems impossible to fix it. Can you help me ? Gracias. Saludos. Manacore, 10 may 2018

 Hecho. Había que purgar el artículo en español para que aparecieran los enlaces interlingüisticos. --ZebaX2010 [PRESS START] 03:02 10 may 2018 (UTC)

Gracias :) ZebaX2010. You found the roots of the problem... like Bernie Gunther solving some murder ;). Bonne journée ! Manacore (discusión) 11:48 10 may 2018 (UTC)

Categoría:Personas por origen étnico o nacional

► Tema: Categorías (info)

Desenlazando Categoría:Personas por ascendencia étnica o nacional luego del cierre de Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Personas por ascendencia étnica o nacional me encontré con Categoría:Personas por origen étnico o nacional que incluye entre sus subcategorías a muchas del tipo «descendientes de», las cuales también voy a desenlazar. Pero mi duda viene por el nombre de la categoría, ¿es el correcto? También es posible que tras el desenlace otras categorías asociadas queden vacías. Subcategorías de Categoría:Diásporas (algunas también se están utilizando para «descendientes de») y de «origen étnico o nacional». Las que queden vacías las voy a marcar como tales, aunque su nombre no sugiera inmediatamente una relación con esta consulta. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:54 29 abr 2018 (UTC)

Metrónomo gracias por tu trabajo. Yo no sé si ese nombre "Personas por origen étnico o nacional" es correcto o no, pero aunque lo fuese, claramente no es muy útil si un tercio de las personas entienden por «origen» el lugar donde alguien nació, otro tercio piensa que es la cultura/etnia a la que pertenece y el último tercio entiende por «origen» la procedencia de los ancestros de alguien. Me parece tan confuso que dudo que posea alguna utilidad un agrupamiento que se realiza en tales condiciones. Leoncastro creo que también estuvo analizando este problema, tal vez quiera venir a dejarnos la opinión que finalmente se formó. Mar del Sur (discusión) 04:43 1 may 2018 (UTC)

Pues no puedo explicar la utilidad de esa categoría Mar del Sur, porque no alcancé a ententerla. Posiblemente porque veo que cada cual la entiende de alguna de las tres formas que indica Mar del Sur y que no hay un criterio claro al respecto. Pero que se use mal no es motivo de borrado per se; si la categoría tiene utilidad y un concepto claro y definido debería reorganizarse adecuadamente. Creo que simplemente no hemos agregado en la consulta de borrado esa rama de las subcategorías porque causaba mayor polémica y debate que las de ascendencia, sobre las cuales ya se había madurado bastante más el consenso para su borrado. Uno de los argumentos que se usó para defender esa categoría de «origen» es que origen solo hay uno, mientras que ascendencias puede haber centenares, tantas como ancestros. Lo que personalmente me lleva a entenderla como una categoría de «nacionalidad», quedando redundante con Categoría:Personas por nacionalidad, y por tanto inútil y candidata para borrado. Pero seguramente no lo he entendido bien. Quizás pueda explicar mejor esa categoría y así sacarnos de dudas Roblespepe, que fue uno de sus defensores, y que es quien parece tener más claro su concepto. -- Leoncastro (discusión) 12:34 1 may 2018 (UTC)

No participé anteriormente, pero algo leí. No sé si he entendido bien, ¿lo que se ha acordado es borrar las categorías por ascendencia étnica o nacional pero no se borra la categoría por origen étnico o nacional? ¿Qué diferencia hay? Marco Asensio es "español de ascendencia neerlandesa", por tanto se le borrará la categoría, pero la categoría "españoles de ascendencia neerlandesa -que también se borrará- está categorizada dentro de la categoría "españoles por ascendencia" que se borrará también, pero que a su vez se encuentra dentro de la categoría "europeos por origen étnico o nacional", que no se borrará y permitirá crear la categoría españoles por origen étnico o nacional/españoles por origen étnico o nacional neerlandés donde entrará Marco Asensio. ¿Es eso? --Enrique Cordero (discusión) 13:04 1 may 2018 (UTC)

Enrique Cordero, simplemente las categorías de «origen» no fueron propuestas oficialmente para su borrado. Nominar unas dos mil categorías de «ascendencia» y «descendencia» ya fue toda una gran tarea. Si estás convencido de que también deben borrarse las categorías de «origen», te invito a crear una consulta de borrado para ellas. -- Leoncastro (discusión) 13:19 1 may 2018 (UTC)

A mi parecer, un ejemplo claro de que el problema de la categorización es mucho más endémico que estos dos tipos de categorías puede verse en este ejemplo: «ucraniana de ascendencia serbia y rusa. Nació y pasó sus primeros años en la Ucrania soviética, adquiriendo posteriormente la nacionalidad estadounidense»:

• Categoría:Mujeres
• Categoría:Nacidos en 1975
• Categoría:Resident Evil

 

• Categoría:Kieveños
• Categoría:Actrices de Ucrania
• Categoría:Actores de cine de Ucrania
• Categoría:Actores de televisión de Ucrania
• Categoría:Cantantes femeninas de Ucrania
• Categoría:Modelos de Ucrania
• Categoría:Políglotas de Ucrania

 

• Categoría:Actores de Serbia
• Categoría:Cantantes de Serbia
• Categoría:Políglotas de Serbia

 

• Categoría:Políglotas de Rusia
• Categoría:Emigrantes soviéticos hacia Estados Unidos
• Categoría:Ruso-estadounidenses

 

• Categoría:Nacionalizados de Estados Unidos
• Categoría:Actores de cine de Estados Unidos
• Categoría:Actores de televisión de Estados Unidos
• Categoría:Actores infantiles de Estados Unidos
• Categoría:Cantantes femeninas de Estados Unidos
• Categoría:Modelos infantiles de Estados Unidos
• Categoría:Políglotas de Estados Unidos
• Categoría:Estadounidenses de ascendencia ucraniana
• Categoría:Estadounidenses de ascendencia serbia

Donde sin duda me gustaría agregar Categoría:Personas con ojos azules. -- Leoncastro (discusión) 13:39 1 may 2018 (UTC)

Leoncastro, creo que no voy a proponer nada, es sencillamente que no lo entiendo, como tantas otras cosas. Si se querían borrar las categorías por ascendencia y no las categorías por origen y es lo mismo, ¿por qué no se propuso cambiar el nombre a las categorías en lugar de borrarlas como personas por ascendencia para volverlas a crear como personas por origen? ¿Qué va a quedar en la categoría "Europeos por origen étnico o nacional"? Pues te lo digo: quedarán los alemanes por origen étnico porque así se han categorizado, pero se borrarán los austriacos porque se han categorizado por ascendencia y no por origen; se van a borrar los belgas, bielorrusos y británicos, categorizados por ascendencia y van a quedar los búlgaros, categorizados por origen; se borrarán los croatas y quedarán los daneses; se borrarán eslovenos, españoles, finlandeses, franceses, griegos, húngaros, irlandeses y quedarán los italianos, aunque en realidad la categoría "Italianos por origen étnico o nacional" será una categoría vacía o casi vacía, en la que solo quedarán los judíos italianos, pues todos los demás son "italianos de ascendencia argentina", "italianos de ascendencia austriaca", etcétera, categorías todas ellas borradas. Y en el caso de los portugueses, como no hay judíos (que alguno habrá pero no está categorizado así), la categoría "Portugueses por origen étnico o nacional" será una categoría vacía después de haber borrado todas las categorías "portugueses por ascendencia", salvo que se recreen las categorías diciendo portugués de origen angoleño donde antes decía portugués de ascendencia angoleña...--Enrique Cordero (discusión) 14:49 1 may 2018 (UTC)

@Enrique Cordero, pues porque creo que sí se querían borrar también esas categorías, pero estrictamente no fueron nominadas, por lo que debemos ser respetuosos con el procedimiento, especialmente ante un caso del posible borrado de cientos o miles de categorías. Estoy de acuerdo con tu razonamiento, y si nadie alcanza a explicar objetivamente por qué el «origen» de una persona es «único» y diferenciado de su «nacionalidad» entenderé y apoyaré también su borrado. No obstante no tengo prisa por borrar —que además no se borran fácilmente y aún se están borrando las de «ascendencia»—, y me gustaría entender los argumentos a su favor. Esperemos pues a ver si Roblespepe u otro usuario puede explicarnos la diferencia y utilidad de estas categorías de «origen», preferiblemente con algunos ejemplos. -- Leoncastro (discusión) 15:20 1 may 2018 (UTC)

@Leoncastro: @Enrique Cordero: ¿O sea que va a ser un tema burocrático y no enciclopédico? ¿no editorial? ¿no importa el contenido sino el procedimiento? Pues, entonces, por mi parte ¡a otra cosa mariposa! Mar del Sur (discusión) 18:20 1 may 2018 (UTC)

Sinceramente no entiendo tu comentario Mar del Sur. Desde mi punto de vista, y a falta de más explicaciones —que las quiero intentar entender— yo ahora mismo borraría todas las categorías de «origen». Pero soy consciente de que no se tomó esa decisión en la consulta de borrado, y por lo tanto no se deben borrar sin antes consensuarlo. Ahora bien, esa es solamente mi opinión. Si quieren pueden preguntarle a Tarawa1943, que fue el bibliotecario que cerró la consulta de borrado, cuales son entonces las categorías que se consideran para borrar. En el caso de que no se consideran parte de las categorías a borrar, si quieren pueden iniciar otra nueva consulta de borrado específicamente para ese tipo de categorías. También, si quieren, pueden esperar a que Roblespepe responda las cuestiones consultadas. O si quieren pueden hacer caso omiso de todos mis comentarios. -- Leoncastro (discusión) 18:36 1 may 2018 (UTC)

Pues el caso, Mar, Leoncastro y cualquier otro que se sume, es que yo, entre la Categoría:Alemanes por origen étnico o nacional y la Categoría:Austríacos por ascendencia no encuentro ninguna diferencia más allá de la elección del nombre por quienes las crearon (ambas están categorizadas en Europeos por origen étnico o nacional) y no entiendo qué motivo puede haber ni siquiera para plantear que se borre una y se deje la otra. O sea que sí, que si se quedan los alemanes por ascendencia y se borran los austríacos por origen (y soy consciente de que he cambiado los términos, pero es que da igual) es estrictamente por una cuestión formal.--Enrique Cordero (discusión) 19:19 1 may 2018 (UTC)

Lo dije en el Café y en la consulta de borrado: muchas de las categorías "por origen" son categorías "de ascendencia" con otro nombre y esas deberían borrarse o al menos vaciarlas de casi todos sus elementos. Pero Roblespepe tiene un buen punto: si se considera el origen como lugar de nacimiento/nacionalidad original, el origen es uno solo y no discutible (aunque quedaría por ver su utilidad en la categorización). Por ejemplo, Rodolfo Lenz sería un "chileno de origen alemán", aunque en este caso la categorización ya está cubierta por Categoría:Emigrantes alemanes hacia Chile (en otros casos no es idéntico, porque no todos los emigrantes se nacionalizan). Saludos. Lin linao ¿dime? 19:54 1 may 2018 (UTC)

Leoncastro, disculpa si no me he dado a entender, pero realmente me parecería un exceso de burocracia tener que abrir varias consultas de borrado para ... lo mismo. Por otra parte, debería ser de sentido común evitar los nombres confusos. Hay que borrar las categorías de «origen» simplemente porque es algo que lleva a confusión y si lo que interesa saber es dónde nació una persona (el punto de Roblespepe en la CdB) hay que renombrar a Categoría:Nacidos en ... y desenlazar a todos los que estén allí por su ascendencia. Nacer en un lugar es un hecho que, según creo que todos sabemos, no entrega automáticamente derecho a la «nacionalidad» en todos los países (por ejemplo, el caso de los nacidos en Alemania que no son alemanes) pero eso no nos molesta en nada para la categorización: la persona puede estar además en otras categorías referidas a su nacionalidad, qué se yo, por ejemplo Categoría:Historiadores argentinos, porque no hay ningún problema (al revés) en que un mismo artículo biográfico esté en varias categorías referidas a estos asuntos que no son excluyentes. En cambio, pienso que hay que borrar todas las categorías de nombres confusos y dejar categorías sobre aspectos fácticos, difícilmente cuestionables, referenciables de manera únivoca. Esto últio es lo principal, porque, más interesante que hacer de nuevo sucesivas consultas de borrado para establecer (de nuevo) consensos para borrar cada categoría que en el fondo es lo mismo, sería destinar esfuerzos a hacer valer los consensos que tenemos, las políticas que ya tenemos al respecto. Aquí , por ejemplo, se establece (entre otras cosas) claramente que «el artículo debe señalar los hechos que resultan en el uso de la categoría, y estos hechos deben estar referenciados.». En otras palabras, todos deberíamos quitar sistemáticamente cualquier categorización de asuntos que no se traten en el artículo y con respaldo en fuentes fiables., pero lamentablemente toleramos esta cuestión en demasía y, en gran medida, es por eso que tenemos este tremendo desorden en la categorización de biografías. Mar del Sur (discusión) 22:35 1 may 2018 (UTC)

Estimadxs colegas. Las expresiones "origen étnico" y "origen nacional", son características de las normas sobre derechos humanos (Ej. Declaración Universal DDHH, art. 2; Pacto de San José de Costa Rica, arts. 1 y 13; ICESCR art. 2; ICCPR art. 2, 4, 24 y 26; CRPD Preámbulo inc. p; ICERD arts. 1, 4 y 5; etc.). La expresión en inglés es la misma: "ethnic origin" o "national origin". El concepto es confuso y admite múltiples significados. Resulta muy interesante la definición que el gobierno de Canadá da al concepto origen étnico, que utiliza en el censo (traducción precaria mía):

Origen étnico se refiere a los orígenes étnicos o culturales de los ancestros de la persona que responde. Un ancestro is alguien de quien una persona desciende y que usualmente tiene una distancia mayor a abuelo o abuela. En el censo se pregunta para que especifiquen todos los orígenes étnicos aplicables y se retienen hasta seis orígenes étnicos. Origen étnico se refiere a las 'raices' de una persona y no debe confundirse con su ciudadanía, nacionalidad, idioma o lugar de nacimiento. Por ejemplo, una persona que tiene nacionalidad canadiense, habla panyabi y nació en EEUU, puede ser del origen étnico guyanés. Sin perjuicio de ello, las respuestas a origen étnico en el censo, son una reflexión de la percepción de cada persona censada sobre su ancestría étnica, y consecuentemente, la medida étnica está afectada por los cambios del entorno social e los que la pregunta se formula y cambios de lo que la persona censada entiende o sus puntos de vista sobre este tema.

Un extenso trabajo en inglés, de la Comisión Europea titulado "The meaning of racial or ethnic origin in EU law: between stereotypes and identities" (El significado de origen racial o étnico en la ley europea: entre estereotipos e identidades), realizado por la Red Europea de Expertos Legales en Igualdad de Género y No Discriminación, concluye que se trata de un término muy complejo, con múltiples significados, que varía de país a país, en muchos casos identificando las expresiones "origen nacional" y "origen étnico". La expresión está asociada a elementos diversos como el idioma que habla la persona, sus ancestros o su condición de inmigrante, y se encuentra muy influenciada por los esterotipos y las identidades comunitarias que actúan en cada lugar. Un aspecto importante del trabajo es que, en este contexto "nacional" no es sinónimo de "nacionalidad".-- Pepe ^Mexips 04:59 2 may 2018 (UTC)

En otras palabras: el origen étnico o nacional es: a) aquello que uno responde –si se lo preguntan– que él cree que era alguno de sus bisabuelos. ¿Y si no se lo preguntan? b) un término muy complejo con múltiples significados. Pues ya está todo claro. Ahora entiendo que se borre la categoría austríacos por ascendencia y se deje alemanes por origen.--Enrique Cordero (discusión) 07:27 2 may 2018 (UTC)

Según lo que yo entendí, es lo mismo que las categorías «descendientes de». Eso explica por qué la mayoría de sus subcategorías son del tipo «(nacionalidad) de ascendencia (otra nacionalidad)». Es solo una forma diferente de decir «(nacionalidad) descendientes de (otra nacionalidad)». Pero encuentro más categorías similares. Por ejemplo, los Categoría:Italoamericanos son, según dice la descripción «personas americanas de origen italiano». Si «origen» es «descendencia», entonces también debe incluirse. Y no es la única, hay muchas categorías que combinan dos nacionalidades: luso-loqueasea, franco-loquesea, brito-loquesea, hispano-loquesea, etc. Sin embargo, el nombre de esas categorías también puede interpretarse de múltiples formas: personas con doble nacionalidad, emigrantes, hijos de, nietos de. La verdad es que ahí dentro hay de todo, por lo que en muchos casos hay que revisar los artículos uno a uno y discriminar el por qué está ahí. También agradeceré si me explican la diferencia entre Categoría:Expatriados y Categoría:Emigrantes. Según nuestro artículo y drae:expatriado, un expatriado es una «persona que reside en un país diferente del que nació». Mi primera impresión es que expatriados = emigrantes + exiliados, por lo que sería una categoría estructural. Pero tenemos muchas categorías del tipo «(nacionalidad) expatriados» que se incluyen de forma directa en cientos de artículos. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 08:19 2 may 2018 (UTC)

Yo tengo una duda. Personalmente no veo mal el cambia, las categorías por ascendencia o descendencia no tienen sentido. Aunque no voté en la consulta. Pero si entiendo bien las categorías por origen se iban a mantener al menos de momento. ¿Por qué entonces se borró Categoría:Costarricenses de origen alemán? --Dereck Camacho (discusión) 08:23 2 may 2018 (UTC)

Muy posiblemente esa la desenlacé yo. Solo tenía descendientes y estaba subcategorizada en el árbol de Categoría:Personas por ascendencia étnica o nacional ocupando el lugar que le hubiera correspondido a Categoría:Costarricenses descendientes de alemanes (que nunca existió). Tal y como puse al abrir este hilo, voy a retirar cada categorización que se añada siguiendo el mismo criterio independientemente del nombre de la categoría y, si alguna quedará vacía, voy a solicitar su borrado. Por ejemplo, Categoría:Luso-británicos quedó vacía (tenía a dos británicos nietos de portugueses), mientras que Categoría:Israelí-nigeriano dejé al que tuvo ambas nacionalidades (nigeriano por nacimiento e israelí por adopción), quitando al que es un «israelí descendiente de nigerianos».

PD: en Categoría:Ítalo-nigerianos hay dos italianos hijos de nigerianos, ninguno tiene la nacionalidad nigeriana pero en la ficha les pusieron doble nacionalidad (compárese con otras Wikipedia y Wikidata). Hay que tener cuidado con eso, en los futbolistas está muy extendido añadirles la nacionalidad de los padres como si fuera la propia, aunque la persona en realidad no la tenga. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 09:18 2 may 2018 (UTC)

La explicación de Roblespepe no deja lugar a duda, pues aunque «el concepto es confuso y admite múltiples significados» —que de por sí ya es un problema—, el «Origen étnico se refiere a los orígenes étnicos [sic] o culturales de los ancestros de la persona que responde». Es decir, es también otra forma de llamar a los «descendentes de». Y como tal deben ser borradas también esas categorías.

En respuesta a Dereck Camacho, aprovechando el trabajo de organización que estamos llevando a cabo con las categorías, yo también marqué para borrado rápido algunas otras categorías vacías, aunque eran diferentes a las de ascendencia. -- Leoncastro (discusión) 14:18 2 may 2018 (UTC)

Pues que caos, diera la impresión de que es un proceso al random y en el cual las decisiones se toman según criterio del editor. --Dereck Camacho (discusión) 22:00 2 may 2018 (UTC)

En la Categoría:Ítalo-alemanes y similares, me estoy encontrando personajes como:

• Leo von Caprivi, Su familia paterna era de origen italiano y posiblemente también esloveno;
• Emilíana Torrini, Su padre es italiano y su madre islandesa
• Janine Habeck, Su padre es alemán y su madre italiana.
• Alexander Calandrelli, un escultor alemán de ascendencia italiana.
• Wilhelm Canaris, se supone que su familia procedía de Italia, a través de los Canarisi
• Franka Potente, Su apellido italiano proviene de su bisabuelo, un pizarrero siciliano que emigró a Alemania durante el siglo XIX
• Diego Contento, es un futbolista alemán de ascendencia italiana.

¿Que hacemos con ese tipo de categorías? ¿Tener un bisabuelo italiano te convierte en ítalo-alemán? Entiendo que algunos personajes puedan tener las dos nacionalidades, pero para eso ya tenemos las categorías: Categoría:Futbolistas nacionalizados en xxxxx. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:04 3 may 2018 (UTC)

Pensaba que esas categorías trataban sobre dobles nacionalidades y no sobre descendientes. Como sea, supongo que lo primero se puede incluir con las dos categorías individuales Categoría:Nacionalizados de Italia y Categoría:Nacionalizados de Alemania, o en términos estrictos, con la de nacimiento (por ejemplo, Categoría:Napolitanos o Categoría:Berlineses) y las posteriores nacionalidades adquiridas (nacionalizados de Alemania o de Italia). Pero también es cierto que es habitual agrupar categorías sobre temas dispares, como por ejemplo profesión y país (por ejemplo Categoría:Exploradores de Noruega), por lo que entiendo que se quieran mantener también categorías agrupadas sobre varias nacionalidades. Aunque ya me explicarán cómo se agrupan tres o cuatro nacionalidades (Miguel Bosé, ¿panameño hispano-italo-colombiano?). -- Leoncastro (discusión) 18:38 3 may 2018 (UTC)

Vamos a ver si entiendo el borrado de la categoría de Categoría:Afrocostarricenses ¿es porque las personas en cuestión no tenían «nacionalidad africana»?. --Dereck Camacho (discusión) 08:54 8 may 2018 (UTC)

Afroamericanos

Esto tiene muchas aristas así que voy a subdividir. Mientras desenlazaba el árbol principal me encontré con Categoría:Deportistas afrovenezolanos, que desciende de Categoría:Afrovenezolanos el cual, a su vez, era subcategoría de Categoría:Venezolanos por ascendencia. Pero al ver que hay todo un árbol en Categoría:Afroamericanos, que deriva de Categoría:Etnias de América, decidí dejarlo. Hoy, de casualidad, me encuentro con que otro usuario pensó diferente y lo desenlazó. Las dudas que me surgen son: ¿cuál es el criterio de inclusión en estas categorías? (¿color de piel?, ¿ascendencia africana?, ¿ascendencia africana subsahariana?). Si es el color de piel, ¿no deberían haber categorías para personas con un color de piel diferente?. ¿Deberíamos tener categorías para afroeuropeos, afroasiáticos, etc.? (más una categoría padre que las agrupe). Si es de ascendencia (subsahariana o no), entonces sí las cubre la consulta de borrado (esa ya no es una duda, es una afirmación). ¿Propuestas y opiniones sobre esta sección del árbol? --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 05:28 8 may 2018 (UTC)

A mí me parece que la eliminación de las acategorías de afroX es un extremo, no estaban cubiertas por la consulta de borrado porque ser africano no es una nacionalidad, África es un continente. Además el término se utiliza más por razones étnicas que por razones de nacionalidad o incluso de origen. Sería tanto como eliminar las categorías de indígenas americanos. Podría sustitiuirse por "Personas de raza negra" si es que hay tantísima aversión hacia las definiciones geográficas pero socialmente hay un acuerdo en utilizar afrodescendientes para referise a las personas negras. --Dereck Camacho (discusión) 08:49 8 may 2018 (UTC)

El desenlazado y borrado de las categorías afro es muy reciente, incluso posterior a que yo indicara que las categorías asociadas a la consulta ya se han desenlazado (aquí). Sería interesante que quien lo hizo nos diera su punto de vista.

El punto que intento dilucidar con este subhilo es: desde el punto de vista de las categorías, ¿qué significa ser afroloquesea? (luego habrá que ajustar el contenido de las categorías a esta definición). Si la respuesta habla sobre el color de piel, entonces se puede organizar el árbol de una determinada manera (actualmente lo considero incompleto y no completamente incorporado con el resto del árbol de categorías). Y convengamos que no me meto en el tema de a partir de qué punto uno entra o no en la categoría (¿autodefinición?, ¿lo dice una fuente fiable?, ¿observación personal?). También hay tela que cortar con lo de las etnias, pero voy paso a paso. Si la respuesta es que trata de descendientes de africanos, entonces no tiene diferencia con las otras categorías descendientes de, incluso si el concepto no abarca a toda África. Hay que tener en cuenta que entre las categorías de descendientes de ya desenlazadas había continentes, regiones supranacionales, países y regiones subnacionales, todo estructurado en el mismo árbol. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 09:13 8 may 2018 (UTC)

Metrónomo's truth of the day: Wikipedia no puede ser tan burocrática como para que se eliminen categorías robóticamente. Las diferentes categorías de los afrodescendientes hacen referencia siempre a una identidad racial, no a un origen geográfico, ya que por ejemplo alguien descendiente de bóers sudafricanos o de árabes norteafricanos no es considerado afrodescendiente. Esto me lleva a dos preguntas:

1. Si es tanta la aversión en Wikipedia a las categorías sobre orígenes que se llega a ese extremo ¿cual sería la forma correcta de sustituirlo? ¿habrá que hacer una categoría de "personas de raza negra de [inserte país aquí]"?
2. ¿Le aplicará eso a todas las demás categorías étnicas? ¿Los Categoría:gitanos por ejemplo siendo que el término deriva del genticilio "egiptano"? ¿Las categorías de indígenas americanos serán eliminadas considerado que la palabra indígena significa "originario de" y por tanto hacen referencia a que son originarios de América y clasificaría como categoría "de origen"? --Dereck Camacho (discusión) 07:40 9 may 2018 (UTC)

Dereck Camacho: primero que nada, yo no fui ni tengo constancia de que se haya usado un bot en este caso. De hecho, sospecho que fueron ediciones manuales. ¿Por quién? No lo sé. Yo no toqué las categorías afro, incluso las quité del árbol de ascendencia. Por supuesto que las categorías étnicas no deben ser desenlazadas, eso no está bajo discusión. Aunque quiero matizar que sí había (y desenlacé) categorías del tipo «descendientes de gitanos» («descendientes de judíos», «descendientes de mapuches», etc.). Tal vez su lugar sea Categoría:Personas por etnia. Insisto, yo no estoy en contra de que existan, consulto opiniones. Si alguien desenlazó una (hasta donde sé, podrían ser más), es que tiene argumentos que sería interesante que comparta. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:02 11 may 2018 (UTC)

Pequé de ingenuo, ya lo localicé. Esto último fue obra de Joanmrl. Lo invoco para que comparta su punto de vista. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:08 11 may 2018 (UTC)

Hola, Metrónomo. Sí, al parecer confundí la CdB original y borré de más algunas categorías afro (lo lamento mucho y jamás cometeré otro error así), sin embargo revertí las solicitudes de borrado que alcancé a tiempo, y tenía pensado empezar una nueva CdB para la categoría Afroamericanos, pero estos días he tenido muy poco tiempo y algunos problemillas en mi vida personal. Sobre tu hilo, me parece que tienes toda la razón, pienso igual que tú, Wikipedia no debería tener una categoría solo para personas de piel negra, o en ese orden de ideas, deberían existir para toda la clase de colores de piel o ascendencias, es un tema muy complicado. Y sobre las categorías borradas, empezaré a restaurarlas lo más pronto posible mientras todo se desenvuelve más claro. ¡Un abrazo!. --  JOAN | ¿Conversamos? 17:57 11 may 2018 (UTC)

La consulta solo acordó borrar las categorías de ascendencia, no las de pertenencia étnica. Jean Beausejour ha dicho una o más veces que su padre haitiano le heredó parte del color y el apellido, pero que él es mapuche. Así, yo no lo contaría entre los afrochilenos o afrodescendientes [un grupo étnico semi-rreconocido en el páis, aunque de otro origen histórico], a menos que haya hecho declaraciones al respecto, pero sí entre los mapuches. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:15 11 may 2018 (UTC)

Lin, restauré la categoría de Jean Beausejour, si crees que no debería ir, te invito a incluirla nuevamente, solo aclaro que yo no la restauré por llevarte la contraria, fue por un barrido general que hice para revertir mi error inicial. Ya quedé curado con esta cuestión de las categorías afro, prefiero alejarme de ellas hasta que la "tormenta" termine. Un abrazo. --  JOAN | ¿Conversamos? 20:14 11 may 2018 (UTC)

Ficticios

Yo tengo otra duda distinta, esta decisión ¿aplicará también a las categorías de personajes de ficción? Por ejemplo Categoría:Italoestadounidenses ficticios‎ --TV Guy (discusión) 09:15 8 may 2018 (UTC)

No creo que el resultado de la consulta de borrado sea extendible a los personajes de ficción. Ya tenemos bastante con las personas reales, yo dejaría a los personajes de ficción en paz. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 15:43 11 may 2018 (UTC)

Intento de acceso fraudulento...

Buenas, hoy al ingresar a Wikipedia me llegaron las acostumbradas notificaciones de agradecimiento por realizar determinadas ediciones. Al rato, me llegó una advertencia de que alguien intentó ingresar a mi cuenta desde Wikipedia en inglés. Al entrar al canal de IRC, veo que no soy el único. ¿Alguien sabe por qué pasa esto y cómo solucionarlo? Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 21:31 3 may 2018 (UTC)

Idem. Yo ya empezaba a temer que alguien pudiera hacer un uso indebido y a vandalizar. --RaVaVe Parla amb mi 21:50 3 may 2018 (UTC)

Me pasó lo mismo, debe ser algún bug. --PLAYER NAME: ZebaX2010 [PRESS START] 22:10 3 may 2018 (UTC)

Ya somos cuatro... --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 22:24 3 may 2018 (UTC)

Parece que por ahí esta un bot jugando a entrar. Estadísticas de intentos. --petrohs (tlazokamati) 22:38 3 may 2018 (UTC)

Conmigo ya somos 6. --Miaow 23:03 3 may 2018 (UTC)

He visto quejas por lo mismo de muchos usuarios de diferentes países y en diferentes lenguas. Parece que alguien o algo está intentando sustraer las cuentas. --Millars (discusión) 23:05 3 may 2018 (UTC)

Sospecho del usuario Patruboot, ha amenazado de manera constante y cuando reaparece dice cosas como soy tu peor pesadilla. Podría ser uno de los que están intentando entrar. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:07 3 may 2018 (UTC)

Al parecer este fue un asunto global, pues como se indica en el Village pump de Wikipedia en inglés, afectó a usuarios de allá como de otras wikis. Esteban16 ^mensajes 23:31 3 may 2018 (UTC)

Qué complicado, nos pasó a todos en todas partes de manera escalonada,en mi caso el intento fue hace una hora.Calei (discusión) 00:00 4 may 2018 (UTC)

Revisando las estadísticas que enlazó PetrohsW, puede verse que hoy a partir de aproximadamente las 11 o 12 horas (UTC) se han disparado los intentos de acceso desde 100-200 veces a los casi 3000 intentos fallidos por minuto. Así como la tasa de errores de acceso se ha disparado a casi el 100 %. Todos ellos además a través del acceso web y no de la API. Es sin duda un burdo ataque a los servidores de Wikimedia, seguramente intentando acceder sin éxito a alguna cuenta con privilegios o con contraseña débil mediante un ataque de fuerza bruta. Lo que me extraña es que el ataque todavía no fuese bloqueado. Y es que hoy es el «Día Mundial de la Contraseña».[27][28][29][30][31][32] -- Leoncastro (discusión) 00:05 4 may 2018 (UTC)

Solo para que quede el registro, a mí también me ha pasado lo mismo hace dos horas. Igualmente me extraña que esto no haya sido detenido desde hace mucho.  —AntoFran— (Deja tu opinión) 00:08 4 may 2018 (UTC)

Ya existe un ticket en phabricator y le pusieron prioridad, ojala pronto puedan bloquear la fuente (y de paso activen la autenticación de dos pasos). petrohs (tlazokamati) 00:12 4 may 2018 (UTC) Creo que es la venganza de los bots porque los hemos oprimido en los últimos tiempos.

┌─────────────────────────────┘
Esto no solo pasó desde la Wikipedia inglesa, parece que desde la Wikipedia francesa también.--Searcher200 (discusión) 00:20 4 may 2018 (UTC)

Se lanzó un comunicado de la Fundación Wikimedia sobre este caso, que afirma que aún no se sabe cuál es la fuente exacta. Esteban16 ^mensajes 01:46 4 may 2018 (UTC)

Osea que yo con Analytics puedo ver de qué país procede el tráfico de mi web, o con una simple función en PHP puedo registrar las direcciones IP que visitan mi web, ¿pero Wikimedia no puede saberlo? Que no se preocupen demasiado, el ataque durará 24 horas desde el inicio. -- Leoncastro (discusión) 02:44 4 may 2018 (UTC)

A mí también y a MetroBot. Es posible que haya un bot probando sí alguien tiene 12345678 de contraseña. Por mi parte la cambié, ahora es aún más larga. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 06:32 4 may 2018 (UTC)

Hola, ya hay una respuesta oficial https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2018-May/090145.html lamentablemente, por temas de seguridad, no puedo proporcionar más detalles, al menos de momento. Si que os puedo asegurar, y espero que me creáis, como veterano miembro de esta comunidad, de que la WMF tiene un equipo dedicado de seguridad muy competente y que trabaja activamente para que Wikipedia y demás proyectos sean seguros para todos. Os pido por favor no especular sobre este tema y esperar a comunicados oficiales. No nos interesa proporcionar detalles a los "malos" sobre mitigaciones y respuestas. Como bien ha dicho mi compañero John, si no habéis recibido una comunicación indicando un intento satisfactorio (es posible que muchos habréis recibido noticia de intentos fallidos -yo mismo lo he recibido en mis dos cuentas), no tenéis que preocuparos más de lo que el propio email indica (me atrevería a decir que ningún usuario activo de eswiki ha sido afectado, pero no tengo delate los detalles ni puedo prever el futuro). Lo que sí puedo recomendar es los siguientes consejos genéricos, válidos para cualquier sitio web:

* Si eres admin de alguna wiki, activa la autenticación de dos factores en preferencias https://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Two-factor_authentication/es . Se está trabajando para proporcionar esta funcionalidad a todos los usuarios.

* No reuses la contraseña de wikipedia en otros sitios web (o viceversa), así si otro sitio se compromete, no afectará a tu cuenta en wikipedia

* Si has reusado tu contraseña en otro sitio, en el pasado o está es muy simple, es muy fácil cambiarla por otra https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Cambiar_contrase%C3%B1a

Un saludo, JCrespo (WMF) (discusión) 10:43 4 may 2018 (UTC)

Gracias por la actualización, JCrespo. --petrohs (tlazokamati) 14:23 4 may 2018 (UTC) Aun creo que es el inicio de skynet ¬.¬ se pone su sombrero de aluminio

Me acaba de llegar un correo con 6 intentos fallidos de acceso a mi cuenta. Esto aún no ha acabado, al parecer...Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 21:02 5 may 2018 (UTC)

El ataque masivo sí ha acabado Penquista. Si accedes al enlace de las estadísticas de acceso que puso PetrohsW más arriba, verás que el número de accesos (login) ha caído bruscamente hace unas horas (del mimo modo que subió bruscamente 24 horas antes). Si todavía experimentas accesos fallidos en tu cuenta, posiblemente se trate de algún “fan” como el que trata Leonpolanco en el mensaje siguiente. -- Leoncastro (discusión) 22:43 5 may 2018 (UTC)

Algún usuario con privilegios de Checkuser como @Bernard podría corroborar esta declaración, que tan cierta es. La referencia quiere decir evidentemente Geografo23. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:10 5 may 2018 (UTC)

@Leonpolanco, las solicitudes de verificación deberían pedirse en WP:SVU. -- Leoncastro (discusión) 22:43 5 may 2018 (UTC)

@ Leoncastro: efectivamente, eso ya lo sé, pero la comprobación que deseo hacer es si como dijo la mencionada cuenta, realmente Geografo23 tuvo que ver con esta inquietante situación. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:35 7 may 2018 (UTC)

A los «Leones»: Eso está siendo verificado. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 22:53 7 may 2018 (UTC)

Comentario Estamos apañados con las ciberguerras. Otro usuario afectado aquí que reconozco que me asustó.--Maximo88 (discusión) 12:46 9 may 2018 (UTC)

A mí me pasó. ¿Hay algo más de información? Fundn (discusión) 18:16 13 may 2018 (UTC)

En otros idiomas

Hola amigos. Viendo el artículo destacado: Suiza, no capto cuál es la utilidad de poner como se escribe Suiza en otros idiomas y lo mismo con Confederación suiza. En la columna de la izquierda ya está el artículo en otros idiomas y esto en el nuestro solo hace desviar la atención del lector. ¿Algún motivo? Gracias. Saludos. Jorval (Chao.) 22:24 9 may 2018 (UTC)

Entiendo que estamos ante un caso especial: en Suiza hay tres idiomas oficiales: alemán, francés, italiano y uno "semi" oficial: romanche (¿cual es el nombre correcto del país en "su" idioma, entonces?). Y encima para el código ISO usan "ch", que viene de como se llama Suiza en latín "Confoederatio Helvetica" (es bueno aclarar eso). De manera que me parece bien que en este caso se aclare en el título los nombres en esos idiomas (no cualquiera puede ver, o saber, que hay un submenú con el nombre del artículo en otras idiomas).

Mi humilde opinión.

Saludos,

--Rúper (discusión) 01:49 10 may 2018 (UTC)

Puedo entender que sea necesario indicar el nombre oficial en cada uno de sus idiomas oficiales, pero no entiendo que deba ser remarcado en negrita y sin la cursiva que corresponde a las palabras extranjeras. En mi opinión antes estaba mejor (con sus cursivas y sin tanto remarcado impropio). CC: Technopat que fue quien lo modificó. -- Leoncastro (discusión) 02:01 10 may 2018 (UTC)

A pesar de la wikicostumbre, las cursivas no se usan en topónimos que pertenecen a otros idiomas, pero si se entiende que se anotan como palabras, tal vez sea comprensible que se use cursiva con comillas. Tampoco es que haya que usar las negritas a diestra y siniestra. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:43 10 may 2018 (UTC)

Yo lo que sigo sin ver es que se ponga toda esa ristra de nombres en la introducción (y al principio) porque se supone que la introducción es un resumen para que el lector se haga una idea del contenido del artículo. Vale que hasta cierto punto se pongan los nombres alternativos en español, pero añadir los oficiales en el idioma original me parece excesivo para un resumen. En este caso, ya llegamos al absurdo de que para saber que es Suiza hay que perderse por el primer párrafo, cuando el artículo debería empezar «Suiza es un país de Europa Central...»: claro y al grano. --Romulanus (discusión) 07:37 10 may 2018 (UTC)

Supongo que es un problema de uniformidad. De manual de estilo, en el fondo. Si se hace en unos artículos habrá que hacerlo en todos, aunque en este caso resulte especialmente prolijo. Como mal menor. --Gwyran (discusión) 09:10 10 may 2018 (UTC)

Yo nunca he entendido la utilidad de poner los nombres oficiales en otros idiomas, que además lo único que hacen es entorpecer la lectura y desviar la atención. No solo el caso de Suiza, sino también otros casos como China, donde se pone el nombre en caracteres chinos como si supiéramos leerlos los occidentales. Más útil me parece el sistema que usan en la Wikipedia en inglés, donde en la introducción se pone solo el nombre en inglés y luego en la ficha sí se incluye el nombre en otros idiomas oficiales del país, pero no es necesario ni útil incluirlos en la introducción. Esto me parece mucho más práctico y limpio, además de que se mantienen los nombres en idiomas oficiales en la ficha para quién los considere útiles o tenga interés. --Tximitx (discusión) 09:12 10 may 2018 (UTC)

Por alusiones. En primer lugar, tampoco me gusta la negrita «a diestra y siniestra», y no tengo ningún inconveniente en retirarla si hay consenso al respecto, pero es mejor eso (por ser lo que indica el manual de estilo, el cual no es de obligado cumplimento, dicho sea de paso) que colocar nombres propios, topónimos, siglas/acrónimos, etc., en cursiva, por el mero hecho de no ser españoles. A diferencia de los nombres comunes y extranjerismos, que sí van en cursiva.

En segundo lugar, totalmente de acuerdo con no incluir los topónimos en otros idiomas en la introducción de un artículo —aunque estos sean los idiomas oficiales del país en cuestion—. Considero que sería mejor una sección sobre ==Toponimia== para explicar los distintos usos, significados y orígenes, etc., y donde se podría colocar, en su caso, los caracteres del idioma correspondiente, por si a alguien le interesa. Al tratarse de un tema que se repite, seguramente para la gran mayoría de los casi 200 países del mundo no hispánico, y sus capitales, ciudades principales, etc., es decir, en un gran número de artículos, propongo que se vaya buscando un consenso para modificar el manual para explicitar esto. Saludos, --Technopat (discusión) 11:13 10 may 2018 (UTC)

En un texto donde se mezclan topónimos en español y en idiomas extranjeros, considero necesario diferenciar y señalar aquellos que no respetan la ortografía del español, ya sea por medio de comillas o cursivas. Así deberíamos escribir «Shanghái (en pinyin “Shànghǎi”) ...» y «Fráncfort del Meno (en alemán “Frankfurt am Main”)», o «Hawái (en inglés: Hawaii, en hawaiano: Hawaiʻi) ...» y «Tokio (en japonés 東京都, romanizado como Tōkyō-to)», donde se pueden diferenciar las palabras en español del resto.

De todos modos, estoy bastante de acuerdo con la propuesta de Technopat sobre la sección de toponimia, que además de aligerar la introducción servirá para detallar aún más si fuera necesario los orígenes y significados. -- Leoncastro (discusión) 13:37 10 may 2018 (UTC)

Como Singapur está de moda, encontré esta entradilla en nuestra página sobre ese país. La encuentro horrorosa y el encabezado de la ficha peor aún. ¿Habrá consenso en borrar esas ediciones? ¿Qué hacemos? Saludos. Jorval (Chao.) 15:14 11 may 2018 (UTC)

Hola Jorval, considero que no es necesario borrar esa información, sino más bien trasladarla a una sección de toponimia, tal y como se ha descrito arriba. -- Leoncastro (discusión) 03:59 12 may 2018 (UTC)

Y a esa sección le pondríamos: Topónimos o Toponimia. Y la ubicaríamos al comienzo del artículo o al final, yo la pondría antes de Véase también. ¿Quién corregirá el Manual? Saludos. Jorval (Chao.) 12:35 12 may 2018 (UTC)

Muy de acuerdo con el hilo en general y, en particular, con el comentario de Tximitx. Aunque quisiera hacer una acotación a la intervención de Lin linao: en general debería usarse o cursiva o comillas, no ambas, ya que ambos recursos son formas de resalte tipográfico y, por lo tanto, su uso debería ser excluyente.

Sobre lo que menciona Leoncastro de poner esa información en una sección, pienso que al ser información tan escueta y que en general no ameritará más desarrollo que una o dos líneas, puede ser más apropiado no crear una sección del artículo, sino hacer una nota al pie de página... Saludos. --Jorge  (disc.) 06:10 13 may 2018 (UTC)

Sobre navegación y embarcaciones

Hace unos días encontré el artículo Historia de la navegación marítima en un estado que casi lo hacía ilegible. Un poco de trabajo de edición y recuperó algo parecido a lo que creo debió ser la estructura buscada.
Como pueden ver, hay secciones completas que carecen de texto y solo contienen fotos, en algunos casos con texto mal traducido o incluso sin él. Con gusto terminaría la traducción, pero desconozco el catalán. La totalidad del artículo parece referirse al desarrollo histórico del diseño y la construcción de embarcaciones. En mi opinión, si hablamos de navegación, estamos hablando de la suma de conocimientos que permite «conducir una embarcación desde una situación de salida (zarpado) hasta otra de llegada», como se define aquí. Si además se trata de navegación marítima, deberíamos centrarnos en el ámbito de mares y océanos, exclusivamente. Por supuesto, incluyendo información sobre embarcaciones, pero también sobre rutas, expediciones, instrumentos de navegación, registros y cartografía, etc.
Dejo planteado el tema. Muchas gracias. --Silviaanac (discusión) 00:02 12 may 2018 (UTC)

@Silvianac, quizás esta versión prebot pueda servirte de alguna ayuda, aunque contenga frases autotraducidas. -- Leoncastro (discusión) 00:11 12 may 2018 (UTC)

@Basilicofresco, deberías revisar esta edición de FrescoBot, donde el bot se “come” más de medio artículo, posiblemente por causa de la etiqueta autocerrada <gallery />. -- Leoncastro (discusión) 00:15 12 may 2018 (UTC)

Gracias Leoncastro. Justamente, al momento de intentar recuperar algo de la estructura, me basé en una edición antigua, que tiene algunos formatos (esas bandas celestes conteniendo títulos de cajas de texto, por ejemplo) no habituales en es:wiki. Tal vez eso haya colaborado con el problema.

Me detengo un momento en el tema del contenido. El artículo original se titula «Historia de los barcos» (según google tranlator). No es un título muy bonito, pero, en cualquier caso, responde un poco mejor al contenido central del artículo. ¿Corresponde un traslado?--Silviaanac (discusión) 02:23 12 may 2018 (UTC)

Los títulos en catalán y francés creo que más bien se traducen como «historia de las embarcaciones», mientras que el alemán sería «historia de la navegación». Seguramente Navegación marítima#Historia sería lo mismo. No obstante, a la vista de esta resolución del tablón, hago llamamiento a Mcapdevila, para ver si puede revisar también el estado y traducción de este artículo que ha creado, y corregir donde sea preciso. Seguramente el primer paso debería ser deshacer la edición errónea de FrescoBot, luego corregir el problema del código y finalmente revisar la traducción de Mcapdevila. -- Leoncastro (discusión) 03:32 12 may 2018 (UTC)

 Hecho Solucionado el problema de las etiquetas <gallery />! -- Basilicofresco (msg) 15:23 12 may 2018 (UTC)

«Historia de las embarcaciones» es un título mucho mejor, sin duda. Gracias nuevamente. --Silviaanac (discusión) 16:31 12 may 2018 (UTC)

Una duda sobre artículo

Puse plantilla destruir por autopromoción, publicidad en artículo Spanta la Xente. Sin embargo, el autor revirtió argumentando que no era necesario que solo hay que aconsejar como mejorar (el artículo). ¿Qué procede aquí? ¿Sería válida la plantilla o el argumento del autor? El artículo no posee referencias válidas fuera de páginas de entrevistas y la web de la banda. He visto que artículos similares han sido eliminados por la misma razón. Gracias. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 18:38 14 may 2018 (UTC)

Campylobacter, en mi opinión no es autopromoción (el autor es colombiano y tiene miles de ediciones sobre temas muy diversos desde hace siete años, el grupo es español), y publicitario tampoco. Las fuentes existen, aunque no respaldan la mayor parte de lo que allí se afirma, y son de una fiabilidad muy pobre. Creo que no correspondía la plantilla de borrado rápido, y yo le hubiera agregado la plantilla:Sin relevancia aparente; de hecho, es casi seguro que no encontrarán buenas fuentes y en un mes el artículo habría sido borrado igual.

Sahaquiel9102, de acuerdo con el texto de la Plantilla:No retires plantillas de mantenimiento crítico, éstas sólo pueden ser retiradas por quien las colocó o por un bibliotecario. En mi opinión, también pueden ser retiradas cuando su colocación tiene claramente como objetivo el sabotaje o el vandalismo, pero no es éste el caso. En suma, no debiste haberla retirado: esa plantilla no obliga a los bibliotecarios a borrarlo, y si no es evidente que debe ser borrado, seguramente será mantenido. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:26 15 may 2018 (UTC)

OK. Gracias. Entonces lo que aplica aquí es esperar a que se encuentren más referencias confiables, por éste o algún otro editor.Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 00:05 16 may 2018 (UTC)

Marcelo desconocía la política de no retirar ese tipo de plantilla, aunque asumí como un error su colocación en el momento. No volverá a pasar. Debo agregar que La Nueva España es el medio impreso más difundido en el Principado de Asturias, y Asturies.com es el principal medio de noticas en lengua asturiana, por lo que no opino igual de que las referencias sean pobres, pocas tal vez, pero totalmente verificables y notables. Igual el llamado de atención que me hace Campylobacter me parece importante. He de buscar más referencias para reforzar el artículo. Sahaquiel - ^{Glaubst du auch, dass wir uns wiedersehen?} 01:15 16 may 2018 (UTC)

@Sahaquiel, los blogs y entrevistas no se deben usar como referencias, pues no son fuentes fiables válidas. Si asturies.com es «el principal medio de noticas en lengua asturiana»,^{[cita requerida]} no será difícil encontrar entre sus noticias alguna otra referencia que no sea una entrevista y que sirva para confirmar algún dato. O también de otras fuentes fiables —aunque sinceramente creo que se trata de una banda de música de poca relevancia fuera de su región—. -- Leoncastro (discusión) 02:50 16 may 2018 (UTC)

PD: Y si se unifica el criterio del nombre de la banda, la página gana un poco más de credibilidad, pues no deja claro si es Spanta la Xente—como el título— o Spanta la Gente —como la introducción—. -- Leoncastro (discusión) 02:54 16 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Sobre el uso de la plantilla de borrado rápido, hay que tener en cuenta que esa plantilla solo debe usarse cuando se trata de una violación clara de las políticas y no cuando pueda haber dudas. El hecho de que un artículo pueda parecerle a un usuario autopromoción no quiere decir que lo sea, y ese usuario debería abstenerse de usar la plantilla de borrado rápido si puede haber dudas. En su lugar corresponde usar alguna de las plantillas de mantenimiento, como puede ser {{promocional}}. De esta forma se avisa del posible borrado pero se da un plazo a los autores de la página para corregir las deficiencias o contactar con el usuario que ha puesto la plantilla para aclarar dudas. Esto es mucho más respetuoso con el trabajo de otros y evita guerras entre usuarios. Por supuesto que si el artículo es claramente promocional, correspopnde el borrado rápido, pero el hecho de que un artículo carezca de referencias o estas sean solo de páginas poco fiables, no indica por sí solo que sea un artículo promocional, al menos no tanto como para pedir un borrado rápido. Lo que sí indicaría que es promocional es que la redacción del mismo sea claramente promocional, con lo que sí correspondería un borrado rápido.

En cuanto a la retirada de plantillas, como norma no deben retirarse sin consultar con el que la ha puesto, pero eso siempre que esa plantilla cumpla las políticas. Si se pone una plantilla de borrado rápido cuando no corresponde, se incumplen las políticas, por lo que sí podría ser retirada, sobre todo teniendo en cuenta el daño que se puede hacer al eliminar un artículo de manera rápida y sin consenso. En caso de disputa por colocar o no la plantilla, cualquier usuario puede acudir al TAB para pedir la intervención de un bibliotecario (con o sin plantilla puesta), aunque lo ideal es que primero esos usuarios contacten entre ellos para ver los argumentos que expone cada uno y ver si hay un acuerdo. --Tximitx (discusión) 11:05 16 may 2018 (UTC)

Lo que se ve cierto es que es muy corto el artículo en relación a otros grupos musicales que contienen una larga historia de lo que es el grupo. Si no se considera promocional, habría que añadirse mas información, si es que se puede conseguir. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:29 17 may 2018 (UTC)

Yo no sé si es promocional o no. Lo que indico es que el borrado rápido solo debe emplearse cuando el artículo es claramente promocional (lo que se ve enseguida), y no cuando pueda haber dudas. Cuando supongamos que por su contenido o por las referencias utilizadas pueda ser promocional, pero no es algo claro, corresponde poner otras plantillas como {{promocional}} con el correspondiente plazo para corregir el artículo (ampliarlo, añadir referencias, etc.), pero no un borrado rápido. Que alguien un artículo pueda considerarlo promocional no es suficiente motivo para un borrado rápido si no es claramente promocional. El borrado rápido solo debe usarse cuando la página cumpla claramente alguno de los criterios indicados (claramente promocional), pero no como una medida de uso general para eliminar cualquier página dudosa. Lo mismo con casos como {{SRA}}, {{fuente primaria}}, etc. --Tximitx (discusión) 12:22 17 may 2018 (UTC)

¿Se puede borrar la portada?

Aparentemente sí. Triplecaña (discusión) 13:36 16 may 2018 (UTC)

Pero es nuestra presentación a los usuarios que entran en wikipedia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:26 17 may 2018 (UTC)

CABS del 2017

¿Porque a estas alturas del 2018 en la página de Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario aún se muestran las CABS del año pasado en vez de ser archivadas? ¿Alguién podría hacer ese arreglo y colocarlo en los archivos? Por cierto, algunas CABS no muestran el número correcto. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:26 17 may 2018 (UTC)

10,000 days

El título de este álbum de Tool es 10,000 days y fue trasladada a 10.000 Days, lo cual no creo que sea correcto.
Razones:

• La wikipedia portuguesa, rusa y francesa, por ejemplo, emplean el título 10,000 days.
• La mayoría de las ligas internas están en el formato de 10,000 Days.
• Incluso dentro del mismo artículo, se emplea la notación 10,000 en las diez ocasiones en que se hace alusión al título, es decir, quien hizo el traslado, ni siquiera se dignó a componer los datos para ser congruentes con el título del artículo.

Sé que se debe respetar un artículo cuando al crearlo se usa la coma o el punto decimal, o como separador de miles, pero en este caso está justificado usar el título original. Mi parecer es que se debe respetar el título tal y como aparece en la portada del álbum.Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 08:40 17 may 2018 (UTC)

lo he trasladado de vuelta. Aprovecho para recordar que cuando se hace un traslado como cortesía se debe cambiar la entradilla y revisar las páginas en "Lo que enlaza aquí". Triplecaña (discusión) 09:58 17 may 2018 (UTC)

 No En español, inglés y francés (al menos) la forma es 10 000 Days, curiosamente...¡desde 1948! [33]. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 01:48 18 may 2018 (UTC)

@Penquista, se está tratando del título de un álbum musical. Si al autor le da la gana de titularlo como «1,0.0,0.0;0» pues ese mismo será el título original. Vamos, creo yo. Aunque viendo la portada del álbum, es normal que aparezcan dudas de si realmente el nombre del disco lleva alguna coma o punto decimal, por culpa de su particular estilo de tipografía. En la tapa trasera es donde puede apreciarse con mayor diferencia el estilo del título del álbum «10_000_days», del título de la canción «10,000 Days (Wings Part 2)». Pero para conocer el título original, no hay mejor forma que acceder al autor como fuente, y en la página web oficial, el disco se nombra «10,000 Days». Sin embargo, no hay que olvidar que los títulos de los artículos en Wikipedia no deben obedecer al título original, sino al más nombre más común según las fuentes —aunque el artículo no tenga ni la primera—, que igualmente parece ser «10,000 Days». -- Leoncastro (discusión) 02:51 18 may 2018 (UTC)

Consultas de borrado

¿Porque anteriormente las cdbs solo eran votaciones? p.e: Wikipedia:Consultas de borrado/:Todo-linux — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.94.34 (disc. • contribs • bloq). --Primípilo | Lgn10 00:16 20 may 2018 (UTC)

Porque antes habían usuarios que ni siquiera leían el artículo y votaban sin tener mayor argumentación. Hace unos años esto fue cambiado de modo que los que participen en este proceso lean bien el artículo y argumentan de buena manera si quieren que el artículo se borre o se mantenga. Saludos. Juan25 (discusión) 21:11 19 may 2018 (UTC)

Fechas nacimiento y defunción dentro de un texto

EventusBonus y una IP que edita los mismos artículos se está dedicando a añadir fechas de nacimiento y defunción entre paréntesis después de los nombres de personajes mencionados en un artículo. Por ejemplo, aquí, con este resultado:

Era hijo del rey Juan II de Castilla (1405-1454) y de la reina Isabel de Portugal (1428-1496) Por parte paterna, sus abuelos eran el rey Enrique III de Castilla(1379-1406) y la reina Catalina de Lancaster (1373-1418) y, por parte materna, sus abuelos eran el infante Juan de Portugal (1400-1442) e Isabel de Barcelos (1402-1466). Fue medio hermano del rey Enrique IV de Castilla (1425-1474) y hermano de la futura reina Isabel la Católica (1451-1504)

Ha añadido estas fechas en otros artículos, como aquí, aquí, y aquí. He borrado esas fechas porque opino que entorpecen la lectura y no son necesarias. ¿Es recomendable añadirlas o se deberían omitir? Saludos, Maragm (discusión) 09:51 23 may 2018 (UTC)

En mi opinión no es solo que no sea recomendable sino más bien al contrario, totalmente desaconsejable y más aun en otra sección que no sea la entradilla. En el caso de una biografía se pondría en la entradilla y únicamente de esa persona; como  en este modelo. Jcfidy (discusión) 10:31 23 may 2018 (UTC)

No he consultado ninguna "autoridad" sobre la materia, pero en mi opinión en esto como en todo debería primar el sentido común: en los ejemplos que pones el atracón de fechas nada añade y dificulta mucho la lectura. Habrá casos en que pueda ser información necesaria, por lo que no lo prohibiría de forma terminante, pero como el sentido común a veces escasea..., pues no sé qué te diga.--Enrique Cordero (discusión) 10:45 23 may 2018 (UTC)

Habrá casos y casos y no creo que convenga ser maximalista (quizás sea más justificable en personajes que no cuenten con artículo; quizás sea menos molesto dentro de una nota que en el cuerpo del artículo; quizás moleste menos una vez que siete; etc). Pero como norma general creo que estas ristras de paréntesis deberían ser algo a evitar pues interrumpen la lectura fluida del texto, máxime cuando basta con hacer clic en Juan II de Castilla para ver cuándo naciomurió. strakhov (discusión) 11:18 23 may 2018 (UTC)

Yo opino igual que Enrique, ponerlas indiscriminadamente no está bien, pero puede ser un recurso válido. Por ejemplo, yo a veces las he indicado tras un personaje sobre el cual no tenemos un artículo, voy a dejar un enlace en rojo y hace falta desambiguar. En el ejemplo que aquí cita Mara, realmente molestan la fluidez de la lectura y quedan fatal. No aportan mucho, a excepción de un caso que yo si dejaría: las fechas tras Juan II de Castilla (1405-1454) en esa sección sobre los orígenes familiares de Alfonso de Castilla (donde Juan II no está enlazado) porque permiten enterarse de un solo vistazo que su padre murió cuando Alfonso no alcanzaba aún el año de edad. Mar del Sur (discusión) 11:54 23 may 2018 (UTC)

Mar del Sur, tampoco añadiría ahí las fechas porque creo que se puede explicar en el texto o bien enlazar a Juan II otra vez. Maragm (discusión) 12:18 23 may 2018 (UTC)

Por supuesto, también se puede hacer como dices. Lo que quería decir es que no molestaría a la fluidez si fuese una vez y donde posiblemente aporta, que lo que chirria, en cambio, es ir agregándolas viciosamente toda vez que veo un nombre por ahí... Mar del Sur (discusión) 12:26 23 may 2018 (UTC)

Formato de fechas en candidaturas a bibliotecarios

Hasta donde yo sé el formato de las fechas es escribir 22 de mayo de 2018, por ejemplo, en lugar de 22/05/2018, como se discutió aquí mismo hace un tiempo. No obstante, en la candidaturas a bibliotecarios se utiliza el formato XX/XX/XXXX por norma ¿Alguna razón para ello? Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 01:55 23 may 2018 (UTC)

Supondré que el formato de fecha expuesto es más fácil de procesar informáticamente, en lugar de usar los nombres de los meses para distinguir las fechas. Creo que el manual de estilo no aplica a casos de organización de secciones y categorías dentro de la wiki.

El manual de estilo de Wikipedia en español describe cómo redactar, organizar y dar formato a los artículos.

Manual de estilos
(negrillas propias)

Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 12:55 23 may 2018 (UTC)

No sé si es el mismo caso, pero por ejemplo en las votaciones normales si no se hace así siempre Jembot lo ignora y no la lista entre las {{Votaciones en curso}}. -- Leoncastro (discusión) 14:29 23 may 2018 (UTC)

Creo que efectivamente va por el tema informático, más que por temas de no usar español normado. Superzerocool (el buzón de msg) 15:24 23 may 2018 (UTC)

Desambiguaciones

Holaaa. Pues que paso por aquí para comentar que hace como 11 días que puse la plantilla de borrado rápido en una desambiguaciones que según lo que interpreto, incumplen las normas de aplicación de las mismas y me encuentro con que algunas se han borrado, y vuelto a hacer alegando el que la (re-)creó que no estaba de acuerdo, otras me las han echado para atrás y un montón están en barbecho en la sección de borrado rápido desde hace ya 11 días. Me estoy dando cuenta de que hay opiniones muy dispares con respecto a las interpretaciones sobre las desambiguaciones, por lo que creo que sería buena idea crear unas normas (¿obligatorias?) que no den a errores de interpretación para poder depurar dichas desambiguaciones, porque hay un cristo montado en ellas del copón de la baraja. Algunas más que desambiguaciones, son índices y otras son un batiburrillo que no ayudan nada, y hay muchas más que son de dos artículos que son innecesarias, si se enlazan entre ambas dos. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 18:04 23 may 2018 (UTC)

Bueno, tenemos un manual de estilo concreto para las desambiguaciones. No sé si te refieres a esto o a crear algo más serio como una política. Rauletemunoz 18:23 23 may 2018 (UTC)

También existe precisiones frente a ambigüedad, que sí que forma parte de una política. Rauletemunoz 18:31 23 may 2018 (UTC)

Me refiero a crear una política, porque el manual de estilo, no es de obligatorio cumplimiento y cada uno hace lo que le da la gana.--Aitorembe (discusión) 20:33 23 may 2018 (UTC)

No hace falta crear políticas para todo. El manual de estilo para desambiguaciones ya es suficiente para unificar criterios, porque no se trata de que todas las páginas desambiguación sean iguales (hay mucha casuística distinta), sino de que tengan el mismo estilo, pero dando cierta libertad a la hora de interpretar las normas, como corresponde a este proyecto.

Por otra parte recuerdo que el borrado rápido solo debe usarse para los casos expuestos en su política y siempre que este claro que corresponde el borrado sin discusión (en términos generales). El hecho de que una página pueda incumplir alguna política o no nos parezca enciclopédico, no es motivo válido por si solo para un borrado rápido, ya que el borrado rápido está pensado para casos concretos que en términos generales son borrados claros sin generar disputas. En el caso de que aun incumpliendo alguna política, la página no sea para un borrado claro (tiene contenido que puede resultar válido), no corresponde el borrado rápido. En su lugar se puede usar {{propuesta de borrado}}, {{cdb}} o alguna plantilla de mantenimiento. --Tximitx (discusión) 21:37 23 may 2018 (UTC)

Publicidad

¿Cres que esto es correcto? MONUMENTA Discusión 13:36 24 may 2018 (UTC)

Quizás deberías preguntar directamente a Campylobacter--Geom Discusión 13:43 24 may 2018 (UTC)

Una disculpa. Fue una burrada. Puse la plantilla en el lugar equivocado. Lo bueno es que MONUMENTA lo arregló. No volverá a suceder.Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 08:28 25 may 2018 (UTC)

No pasa nada Campylobacter, equivocarse es humano. MONUMENTA Discusión 13:36 25 may 2018 (UTC)

@MONUMENTA: A partir de ahora, intenta solucionar el conflicto directamente con el usuario o en la página de discusión correspondiente. Acudir al café para esto debe ser lo último. Gracias Triplecaña (discusión) 16:11 27 may 2018 (UTC)

Ya lo veo, Triplecaña MONUMENTA Discusión 16:32 27 may 2018 (UTC)

Help request for synonym labeling

¡Holà!

Apologies for writing in English. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma. :)

The Research team is building a model to be able to do article section alignment across Wikipedia languages. We are looking for one or two of you who can help us with a labeling task. The task is simple: say if some section titles are similar or not. That will define the ground truth for a synonym detection algorithm developed by the Research team, that would ease translations.

Here are the task and the instructions, in case you'd like to look into it. (Please be aware that clicking on the next two links will take you to a Google spreadsheet.)

Let us know if this is something you can help us with. If so, please reply to that message. Thanks either way!

LZia (WMF) and Trizek (WMF) (discusión) 10:08 28 may 2018 (UTC)

We are still looking for help on that task, at least one person to assist. ¡Dímelo si usted puede ayudar! :) Trizek (WMF) (discusión) 17:12 29 may 2018 (UTC)

Sobre María Dolores Pradera

Ha falleció la cantante española María Dolores Pradera a los noventa y... Y ese es el problema. Toda la prensa y todas la Wikipedias dicen 93 años por que nace en 1924. Pero en Wikipedia en español decimos que 91 porque nació en 1926, según la referencia añadida por el usuario Baraja. ¿Que deberíamos hacer? Se que debería tratarse en la página de discusión del propio artículo (y si es asi, Trasládese a Discusión:María_Dolores_Pradera el hilo), pero dada la relevancia del mismo pienso que aquí el dabate tendría mejor difusión aquí. --Geom (discusión) 11:29 29 may 2018 (UTC)

No hay consenso sobre el año de nacimiento ni en las fuentes ni en los datos conocidos. Dado que hay discrepancia entre diversas fuentes y que ambos años pueden ser abalados con fuentes fiables, primero se debe consensuar el año de nacimiento a poner antes de entrar en guerra de ediciones. El mejor sitio para hacerlo es en la página de discusión del artículo. Ya he marcado el artículo como "año de nacimiento discutido" con su correspondiente referencia (dif) y he abierto la discusión correspondiente allí. --Tximitx (discusión) 16:17 29 may 2018 (UTC)

Dado que continúa la guerra de ediciones, he solicitado la protección del artículo. --Tximitx (discusión) 16:38 29 may 2018 (UTC)

Pues si hay fuentes fiables para las dos fechas, lo mejor es poner una nota al pie indicando la diferencia, cada cual con su fuente. --Saludos. Ganímedes 12:16 30 may 2018 (UTC)